Zakázce na obchvat Jihlavy je nejblíže společnost MI Roads
Nový sjezd ze silnici I/38 do ulice Romana Havelky v Jihlavě. Foto: Skanska
Kraj se dostal pod časový tlak kvůli dvěma předchozím neúspěšným tendrům, které se mu nepodařilo dovést k podpisu smlouvy, nýbrž ke zrušení.
A co zbývající část k II/602? Co si pamatuji, původně se to mělo stavět současně, ale teď už o té druhé části nikdo nemluví. Nebo jde čistě o Dukovany a z toho důvodu se na dokončení JV obchvatu už netlačí?
Proč jdou do tendru MI Roads spolu s BES, když obě spadají pod Metrostav? Když s MI Roads jsou takové problémy a hrozí oddálení zahájení stavby, proč se nepřihlásili pouze BES spolu s IMOS?
Aha, takže k zakázce není nejblíže společnost MI Roads jak je uvedeno v titulku, ale sdružení firem MI Roads, BES Benešov a IMOS.
ŘSD asi nějak chybí vůle nechat si zpracovat jiné právní stanovisko, podle kterého je to obcházení soudního rozhodnutí a tudíž nelegální praktika státního podniku…
Není to náhodou krajská stavba??
1) MI Roads podalo nabídku ve sdružení a zbylé dvě firmy způsobilost bez problémů doloží
2) jak jsi dospěl, že krajskou stavbu bude realizovat státní ŘSD ČR? Tento myšlenkový postup by mě zajímal…
Reagoval jsem pouze na část článku o Metrostavu a jejich snaze dostat se k veřejným penězům za každou cenu, tady jsem to zkopíroval:
MI Roads proto budí velkou nevoli u konkurenčních firem. Podle právního stanoviska, které si nechalo zpracovat Ředitelství silnic a dálnic, je nicméně účast MI Roads ve veřejných tendrech legální.
Právní stanovisko pro ŘSD není nijak závazné pro ostatní a nemůže znamenat vyřazení jakéhokoliv firmy, která vznikla po nějakém rozsudku.
A k čemu by ŘSD takové negativní stanovisko bylo? Co právník, to názor. A jsou i právníci, co jsou schopni připomínkovat smlouvy, které sami třeba před rokem sepsali. Takže by ŘSD mělo v ruce 2 stanoviska. Jedno pozitivní a druhé negativní a nechávalo by si vypracovat třetí?