Z Lovosic zamířil k novému majiteli do Nizozemska další tanker, na vodu čekal od července
Kasko nizozemského tankeru z české loděnice Barkmet. Pramen: Barkmet
Na dlouhou cestu k novému majiteli dnes z Lovosic vyrazil tanker, který pro zákazníka v Nizozemsku vyrobily v loděnicích firmy
Doporucil bych rejdarum nakoupit Palavy, Samby a Baraky a preorientovat se na vodacky sport, nebot zajem o nej roste. Kanal je chimera…
Škoda, že jsme neměli stejně kvalitní ochránce, kteří se zapojují do diskuse k tomuto článku, dříve. Nemuseli jsme mít například Posázaví zohyzděno D1 nebo nádherné údolí Orlice, byť hodně starou, ale přesto stále funkční železniční tratí a již zmíněné železniční trati do Drážďan ani nemluvě. A tam, kde se mohlo množit hodně živočichů a rostlin musíme sledovat devastující účinky letového provozu hned vedle D7 a D0. Doufám, že ti, kteří myslí jen na naše dobro, nás ochrání před megalománií VRT. Jinak jsme ztraceni. MYSLEL JSEM TO VŠE SAMOZŘEJMĚ IRONICKY. „Ochránci přírody“ by se mohli zajít podívat k dopravním stavbám, jak… Číst vice »
Pan kolemjdoucí je přímo posedlý představou měnit řeky na dopravní kanály. Ale proč vlastně by se to mělo dělat, proč ničit přírodu ??? Aby se tím potěšil ??? Není k tomu vůbec žádný důvod, a už vůbec ne ekonomický. Je to jen konstrukce v hlavách některých lidí, jakási obsedantní myšlenka, které se nemohou zbavit. Podobně jako to má Zeman.
Ne nadarmo se manažeři učí, vytřískejte si staré myšlenky z hlavy ven, protože pokud vám tam budou strašit, nebude schopni držet krok se světem.
Autory studie obhajující „Zemanův“ kanál policie podezřívá z manipulace zakázek – tj. nadpis článku na jiném portálu + akce Národní centrály proti organizované,u zločinu. Či-li to evidentní druhý důvod.
Ale myslím, že tady je tichá většina proti, máme tady spíše pár křiklounů pro kanál.
Vážený spolu diskutující. Nic z toho, co mi podsouváte, jsem nenapsal. Sorry jako. Ale, když už jste to napsal, tak se přiznám, ano, myslím si, že tam, kde to řeka dovolí, tam ji člověk může použít pro dopravu, kterou potřebuje. Dělá tak odedávna, už v raném středověku řeky a potoky hyzdil jezy, které poháněly mlýny. Tam, kde to nešlo, stavěl větrné. Jinak by neměl chleba. Později pily, elektrárny atd. V moderním věku se člověk naučil chránit přírodu, a přistupuje i k vodním tokům jinak, protože si mimo jiné uvědomil, že vodu potřebuje, a to především čistou. I já bych se… Číst vice »
Pozorně jsem si to přečetl, a beru váš názor v úvahu. Tak ano asi jste diplomatičtější diskutér. Dovysvětlím svoje postoje: nejsem ekolog, ani historik ( jak píšete o využívání řeky v minulosti), ale jsem jen ekonom a velký pragmatik. Bral jsem příliš tuto stavbu jako nějaký začátek DOL, a proto, jsem se více do toho pustil, než bylo potřebné. Přesto, že jsem starý člověk, fandím a zajímám se o moderní technologie a v nich vidím budoucnost: a to jsou technologie, které vůbec se zásahy do přírody nemají nic společného, u nanotechnologií se pracuje ne s tunami, s m3 betonu, ale… Číst vice »
No a v tomhle potoce chce někdo provozovat efektivní dopravu.
Už se staví další tanker.
Světově unikátní přírodní Labský kaňon v nádherné Děčínské aglomeraci nesmí a doufejme, že ani nebude zničen touto zbytečnou stavbou. Vždyť bez úprav v Německu, nemá Děčínský jez žádný význam.
Je mnoho lidí, kteří mají jiný názor. A kaňon touto stavbou nebude zničen vůbec, protože voda, jak jistě víte, nemůže stoupnout pod určitou hranici, aby neohrozila železniční cestu, která kaňon „zničila“, neboli zcivilizovala už více než století zpět. Jedná se opravdu jen a pouze o květiny, které rostou na bahenních náplavkách. Projekt je navržen citlivě, včetně rybích cest.
Celá tato kauza je placena německými skupinami, které si prostě nepřejí vlastnictví části přístavu v Hamburku a sledují ovládnutí celé labské cesty.
Tak tomu prostě Honzo je. Vše ostatní jsou nesmysly.
Vlastnictví části přístavu v Hamburku Českou republikou – doplňuji
A ona to Česká republika nějak využívá, nebo je to jen zanedbaná ostuda?
b) je správně
Pokud není splavná trasa do ČR, tak je ten přístav k ničemu, těžko tak do něj někdo bude investovat prachy, když se mu nikdy nevrátí.
A přístav není možno napojiti na železnou dráhu? Tady je spíš problém v dopravní antikoncepci. Do bývalé DDR vede jenom jedna elektrifikovaná trať, z Čech do Polska se jezdí pod drátem přes Choceň a stí místo toho aby se natáhl drát přes Žamberk a kritický úsek odlehčil. Koridory jsme dělali tak úsporně až se podařilo sloučit proudy které se oddělily už někdy na začátku 50. tedy severovýchodní „Tatranský“ a jihovýchodní „Dunajský“ A rozloučit by je mohla zase až VRT, ale jestli bude je otázka, přitom by stačilo aby se jízdní doby přes Třebovou a Brod srovnaly, což by jít mělo,… Číst vice »
Děkuji za reakci, dle projektu by samozřejmě řeka Labe nezaplavila trať, tak vysoko by řeka nestoupla. Jedná se ale o to, že tento Děčínský jez ( v této světově jedinečné oblasti), by pozbyl významu už na začátku německého území, protože Němci žádné úpravy řeky neplánují a naše lodi, tímto nedojedou ani do Drážďan a proto je bezproblémová cesta k moři naprosto vyloučena.
Děkuji za slušnou reakci. Takže už poslední otázka – proč to od roku 1919 až do roku 1995 šlo a pak už ne?
Odpověď je skutečně na německé straně, ale ne z důvodu nemožnosti doplout do Drážďan.
Jinak přístav v Hamburku jsme dali celkem do pořádku, došlo k výměně místa a to prostě někomu vadí…..
Důvodů bude více, třeba i změna pohonného ústrojí, změny marže, zanesení Labe po povodních a hromada dalších věcí.
Němci žádné úpravy neplánují, protože oni ty úpravy nepotřebují. To je mnohem přesnější popis stávajícího stavu, než jaký záměrně podávají salonní ekologové, aby navodili dojem, že jde němcům o přírodu. Němci zkrátka svůj úsek Labe k hranicím nepotřebují. Jsou ale vázání mezinárodní smlouvou, která se týká vodní cesty. Oni čekají, že Český stát přestane přešlapovat na místě a začne něco dělat. Míč je na naší straně. Český úsek Labe je problematický kvůli prudkému spádu. Bez jezu a plavebních komor se neobejdeme, protože je Labe díky hospodaření s půdou (intenzivní zemědělství, meliorace, zastavování půdy stavbami) na tom hůř a hůř. Zatímco… Číst vice »
Tak je tady vidět, že těch lidí s obsedantní myšlenkou, že řeky jsou k tomu, aby se předělaly na kanály je více, než jen pan kolemjdoucí, momentálně 17. Možná talé, že Honza poblíž Labe bydlí, těší se tou krásnou krajinnou, a lidé , kteří bydlí na opačné,m konci republiky by to chtěli zdevastovat. 80 vědců je proti tomu, proti názoru pana kolemjdoucího, a také by se měl k tomu problému vyjádřit Šmucler :):):):) , nevím na co čeká, a paní Czsáková a Basiková :):):)dávají si na čas též. Ale tady je Šmuclerů spousta. když se dostanou k řece, nevidí řeku,… Číst vice »
To je ale zajímavé, že vědci, co to mají podložené tisící hodinami práce jsou schopni následující den argumentovat zcela proti dané věci, aniž by nějak ukázali nějaký fakt podložený těmi tisící hodinami práce. Šmuclerové jsou i mezi vědci.
Tak se do toho údolí proboha už běžte podívat, než budete klafat nesmysly dobře zaplacených soudruhů. Z jedné strany hlavní silnice na krev až k vodě a na druhé straně vyasfaltovaná stezka pro pumpičkáře také přesně podle vody a těsně nad ní železnice. Koryto Labe v celé délce obsypáno kamenem. Proboha lidí nebuďte hlupáci a neskákejte zelenejm komoušům na špek.
Nekonečný příběh jménem plavební stupeň stále pokračuje. Nevím kolik EIA ještě musí nevyjít, aby se někdo na ŘVC/MDČR chytil za čelo. Z principu prostě nelze takovým způsobem zasáhnout do Evropsky významné lokality Natura 2000. To by se musela změnit legislativa a byly by s tím nejspíše velké problémy na Evropské komisi. Přínos plavebního stupně v Prostředním Žlebu je navíc sporný vzhledem k tomu, že sám o sobě nezlepší plavební podmínky v Ústí nad Labem, kde to také není žádný zázrak. Ani níže po proudu, kde třeba v Drážďanech v minulosti několikrát uvízly lodě. Pro Berlín je Labská vodní cesta podružná… Číst vice »
Je vidět, že jste odborníkem, se kterým těžko diskutovat. Pouze nějak nevím, jak prohrábnout dno Labe, kterým je v daném místě skála…… Mimochodem Natura 2000 je jeden z největších podvodů spáchaným na této zemi. V Evropě jsou daleko opravdu významnější přírodní lokality, které jsou přitom tzv. zničeny dálnicemi nebo železnicemi. Z nejbližších připomínám Brenner, v Itálii, Francii nebo Španělsku desítky lokalit, kde dálnice nebo železnice křižují přes národní parky a různé jiné Natury. O americkém kontinentu nemluvě. Jeďte někdy z Jasperu do Vancouveru po železnici, abyste mohl poměřovat. Tam mě opravdu někdy srdce bolelo. Vše, co v této zemi pomůže… Číst vice »
Poslední věta je nesmysl, snadno vyvratitelný z mnoha pohledů. Například by výrobu podpořilo pokud se odstraní regulace, jenže to povede velmi snadno k vypouštění odpadů do přírody a jejímu otrávení. Další věc je že by výrobě pomohlo pokud se bude dělat vše pro to aby odešly podniky ostatních sektorů, byť by se v nich dosahovalo větší přidané hodnoty, takže rozhodně vše co podporuje výrobu není v zájmu lidí v ČR. Dráha přes Brenner nebo dráhy přes mnoho těch míst se stavěly před vznikem konceptu ochrany přírody, eventuálně jsou ty oblasti jenom hezké, nic víc, na rozdíl od soustavy NATURA 2000… Číst vice »
Vážený pane, argument, že u staveb, které byly realizovány před novým konceptem ochrany přírody, nemusíme brát ohledy na ochranu přírody, protože už tady jsou, si znamenám. Tohle jsem ještě neslyšel a nečetl a jsem tím zaujat. A já bláhový si dodnes myslím, že správný ochránce životního prostředí bude i proti takovým „pomníkům“ bojovat. Já bych například začal hned tím Brennerem, který výstavbou Europabrucke a následnou dálnicí zničil kus krásných Alp. Já bych to prostě zbořil a krajinu vrátil tam, kde byla. Váš názor ohledně výhodnosti výroby v ČR znamenám a jsem rád, že ho vyznáváte. Pochopil jsem z něho správně,… Číst vice »
Zase to nepřekrucujte co říkám, ano? Co se týče výroby, jenom Vám rozporuji to že vše co jí pomůže je správně, Vaše věta totiž znamená že pomůže-li výrobě nechat fabriky vypouštět kyanidy a pod. do řek, tak je to dobře, to se doufám shodneme že není. Stejně tak není vhodné tu vyrábět věci které se nevyplatí, nebo trvat na výrobě pokud se nabízí ekonomika s vyšší přidanou hodnotou. Pokud můžeme poskytovat s vysokým ziskem služby v IT, například serverová pole, výpočty atd. tak je nerozum trvat namísto toho na výrobě hřebíků. Stejně jako je nerozum že se roky vyváží ročně… Číst vice »
Jak jsem psal dole, mě to smrdí pořád tak nějak tou elektrárnou.
Příčné hrázky by byly asi dobrý nápad.
Při tom spádu by se zvýšila rychlost proudění tak, že by lodě jen obtížné projeli proti proudu. Jinak v Německu je písčité dno, v Čechách skalnaté. Prohrabka dna v ČR nic neřeší.
Podle mě taková cisterna bahna do obydlí každého zarytého ekologisty, co na tomhle trvá, by to vyřešila natotata, zvláště při slibu každoročního opakování v případě dalšího trvání na bahení důležitosti.
?
Tady se vůbec nejedná o ekologisty, ale aby se nestavělo něco, co vůbec není ekonomické a 80 vědců to označilo za nesmyslné. A jak píšu výše, už se tím zabývá NCOZ. Národní centrála proti organizovanému zločinu – viz jiný portál právě teď zveřejněno.
NCOZ se prosím nezabývá posuzováním jezu na Labi. Není třeba překrucovat fakta. Prosím o argumenty, proč jez není a nebude ekonomický? Vůbec je zvláštní, že zastánce ochrany přírody (a jsem rád, že takoví jsou), se ohání ekonomikou, když často právě ochrana přírody z podstaty nemůže být ekonomickou záležitostí. Pak, pane spolu diskutující, používejte argument ekonomiky vždy, a nebo nikdy (při ochraně přírody). Jez sám pochopitelně znamená obrovské ekonomické přínosy, už jenom ta zmíněná elektrárna (na kterou jsem úplně zapomněl), znamená výrobu čisté ekologické energie, po které ochrana přírody tak volá. Jo a těch 80 vědců – ano, v pořádku. Není… Číst vice »