Trolejbus je výborný dopravní prostředek, ale mnohem snazší je síť rozšiřovat a udržovat než stavět novou. Vzpomeňte si na ty hrůzy okolo trolejbusové trati v Čechách, co nakonec raději odpískali.
Radek
1 rok
Při účinnosti vodíkového produkčního řetězce 30% se není co divit.
Mladí a neklidní. Každý mluví o ekologii a ta často není realizovatelná, nebo nakonec to vůbec není ekologické a už vůbec ne ekonomické.
Doufám, že Praha a jiná města v ČR se budou držet spíše osvědčených metod.
Málokomu dochází, že veškeré dotace musí někdo zaplatit. Dotace na dopravu, solární vytápění, kotlíkové dotace, dotace na bydlení ale i na různé veřejné projekty. Jsou to vyhozené peníze. Mnoho lidí i firem to zneužívá. Stát platí předražené služby i výrobky. To jsou peníze, které dáváme opravdu ze svého. Je dobře, že hrozí vrácení dotace i na takové experimenty.
Kernteriér
1 rok
Docela by mě zajímala ekonomika provozu, s ohledem na vracení dotace a pořizovací cenu vozidel.
Vrták
1 rok
Vodik?
Aneb jak říká Jára Cimrman:“ Tudy ne, přátelé …“ ;-))
Roman Čadek
1 rok
Budiž toto správné rozhodnutí výstrahou jiným, před podobně hloupými experimenty s vodíkem v pozemní dopravě.
Proto je treba, aby se siroka verejnost trochu politicky angazovala a nebala se, ze kontaktem s politiky si uspini packy. Ono staci se proste jenom obcas vidat a diskutovat s nekym, kdo to ze sve pozice muze zminit na nejakem relevantnim zasedani.
Nojo no, slibovali, levně, spolehlivě… no a zjistilo se kolik přesně je to „levně“, a navíc jedna závada plničky je poslala do kolen (ne, tady se nedá v nouzi dolít vodík „z kanystru“)…
xyz
1 rok
K tématu Wiesbadenu dodám, že jde o velkoměsto, které v minulosti již mj. zrušilo tramvajový provoz. I vlivem toho je pro zajištění provozu MHD potřeba vysoký počet autobusů (bez ohledu na pohon).
Před několika lety bylo projektováno, obnovit aspoň jednu průjezdnou tramvajovou trasu ve Wiesbadenu (prodlouženou z nedalekého Mainzu). V referendu konaném na podzim 2020 toto občané zamítli.
Wiesbaden funguje přesně v duchu hesla Víme co nechceme a nechceme to hned. Už dlouho dokonalá kombinace socialismu a naivních názorů. Tady nemá absolutně smysl jakákoliv faktická a technická debata, v tomhle kontextu je to bezpředmětné a jestli něco řešit, tak bych se podíval na ty dotace …
Pája
1 rok
Pokud nemají opravenou plničku a zajištění obsluhy zastávek, tak je pořízení dieselů logické. Osobně mám raději souběh dieselů a ekobusů (vyjma osvědčených trolejbusů) ve společném turnusu právě kvůli porovnání nákladů a spolehlivosti. Hurá akce s úplným přechodem na eko pohon často smrdí nějakým tím problémem.
Ono je to často lepší nejenom kvůli srovnání, ale i provozně to (alespoň mě) dává větší smysl – linky třeba přes centrum nebo ty kratší obsadím elektrobusy, naopak ty delší, na které by mi třeba nevyšla kapacita baterií, obsloužím nafťákem. 🙂
Vrazit čistě bateriový bus nebo parciální trolejbus mezi diesely bez úprav JŘ se nejednou osvědčilo. S vodíkem ty zkušenosti nemám, ale udělal bych to – už kvůli záloze – stejně. Vývoj jde dopředu, možné je v budoucnu nejedno překvapení,
ale pokud ty diesely nejsou staré rezavé čadící střepy, tak zbavit se leckdy třeba jen 3 – 4 roky starých vozů kvůli splnění % ekobusů je zvrácené. Neříkám že každý vůz musí hrkat 20 let, ale trochu víc s rozumem bych se přimlouval.
Aneb když se plní politické zadání, tak se může plýtvat i rozhazovat.
A jaké že to politické zadání bylo, ekologie? A plýtvání a rozhazování k tomu dopomůže?
To politické zadání by se dalo zjednodušeně formulovat jako náhrada dieselových busů vozidly se „schváleným novým ekologickým pohonem s pomocí dotací“ . Ten zbytek je omáčka okolo. Pokud vůz jezdí podle JŘ, topí/klimuje, je pohodlný, tichý a svižný, tak cestující se neptá, jestli TO jezdí na naftu nebo na starý papír, případně na rezavé hřebíky. Poznat jde smrad, hluk, zima, nepohodlí a samozřejmě výpadek spoje.
Chá, chá
tak to je neco pro prahu…to se musí koupit.
Jakub Unucka je jiste rad koupi pro MS kraj. Takže Ostravo tes se!
V MSK krajským politikem, který řídí krajskou dotovanou dopravu je pan Podstawka (ANO)
Jsem řidič autobusu. Bohužel krom dieselu nic lepšího není. Pokud budeme brát poměr výkon cena životnost
To ano, ale vykládejte to zeleným šílencům!
a co elektrobus – kombinovaný třeba s trolejbusem? to mi nepřijde nejhorší
Trolejbus je výborný dopravní prostředek, ale mnohem snazší je síť rozšiřovat a udržovat než stavět novou. Vzpomeňte si na ty hrůzy okolo trolejbusové trati v Čechách, co nakonec raději odpískali.
Při účinnosti vodíkového produkčního řetězce 30% se není co divit.
Je to bohužel jen 22 %
Mladí a neklidní. Každý mluví o ekologii a ta často není realizovatelná, nebo nakonec to vůbec není ekologické a už vůbec ne ekonomické.
Doufám, že Praha a jiná města v ČR se budou držet spíše osvědčených metod.
Málokomu dochází, že veškeré dotace musí někdo zaplatit. Dotace na dopravu, solární vytápění, kotlíkové dotace, dotace na bydlení ale i na různé veřejné projekty. Jsou to vyhozené peníze. Mnoho lidí i firem to zneužívá. Stát platí předražené služby i výrobky. To jsou peníze, které dáváme opravdu ze svého. Je dobře, že hrozí vrácení dotace i na takové experimenty.
Docela by mě zajímala ekonomika provozu, s ohledem na vracení dotace a pořizovací cenu vozidel.
Vodik?
Aneb jak říká Jára Cimrman:“ Tudy ne, přátelé …“ ;-))
Budiž toto správné rozhodnutí výstrahou jiným, před podobně hloupými experimenty s vodíkem v pozemní dopravě.
Problém je, že lokální politici, o těchto věcech rozhodující, se o této aféře ani nedozvědí.
Proto je treba, aby se siroka verejnost trochu politicky angazovala a nebala se, ze kontaktem s politiky si uspini packy. Ono staci se proste jenom obcas vidat a diskutovat s nekym, kdo to ze sve pozice muze zminit na nejakem relevantnim zasedani.
Čekal to ředitel že to bude jezdit zadarmo asi…
Nojo no, slibovali, levně, spolehlivě… no a zjistilo se kolik přesně je to „levně“, a navíc jedna závada plničky je poslala do kolen (ne, tady se nedá v nouzi dolít vodík „z kanystru“)…
K tématu Wiesbadenu dodám, že jde o velkoměsto, které v minulosti již mj. zrušilo tramvajový provoz. I vlivem toho je pro zajištění provozu MHD potřeba vysoký počet autobusů (bez ohledu na pohon).
Před několika lety bylo projektováno, obnovit aspoň jednu průjezdnou tramvajovou trasu ve Wiesbadenu (prodlouženou z nedalekého Mainzu). V referendu konaném na podzim 2020 toto občané zamítli.
A trolejbusy neplánují? 😥
To muselo být ono klasické „jo šalinu chcete??, tak klidně, ale ne před mým barákem“….
Wiesbaden funguje přesně v duchu hesla Víme co nechceme a nechceme to hned. Už dlouho dokonalá kombinace socialismu a naivních názorů. Tady nemá absolutně smysl jakákoliv faktická a technická debata, v tomhle kontextu je to bezpředmětné a jestli něco řešit, tak bych se podíval na ty dotace …
Pokud nemají opravenou plničku a zajištění obsluhy zastávek, tak je pořízení dieselů logické. Osobně mám raději souběh dieselů a ekobusů (vyjma osvědčených trolejbusů) ve společném turnusu právě kvůli porovnání nákladů a spolehlivosti. Hurá akce s úplným přechodem na eko pohon často smrdí nějakým tím problémem.
Ono je to často lepší nejenom kvůli srovnání, ale i provozně to (alespoň mě) dává větší smysl – linky třeba přes centrum nebo ty kratší obsadím elektrobusy, naopak ty delší, na které by mi třeba nevyšla kapacita baterií, obsloužím nafťákem. 🙂
Vrazit čistě bateriový bus nebo parciální trolejbus mezi diesely bez úprav JŘ se nejednou osvědčilo. S vodíkem ty zkušenosti nemám, ale udělal bych to – už kvůli záloze – stejně. Vývoj jde dopředu, možné je v budoucnu nejedno překvapení,
ale pokud ty diesely nejsou staré rezavé čadící střepy, tak zbavit se leckdy třeba jen 3 – 4 roky starých vozů kvůli splnění % ekobusů je zvrácené. Neříkám že každý vůz musí hrkat 20 let, ale trochu víc s rozumem bych se přimlouval.
Aneb když se plní politické zadání, tak se může plýtvat i rozhazovat.
A jaké že to politické zadání bylo, ekologie? A plýtvání a rozhazování k tomu dopomůže?
To politické zadání by se dalo zjednodušeně formulovat jako náhrada dieselových busů vozidly se „schváleným novým ekologickým pohonem s pomocí dotací“ . Ten zbytek je omáčka okolo. Pokud vůz jezdí podle JŘ, topí/klimuje, je pohodlný, tichý a svižný, tak cestující se neptá, jestli TO jezdí na naftu nebo na starý papír, případně na rezavé hřebíky. Poznat jde smrad, hluk, zima, nepohodlí a samozřejmě výpadek spoje.