Vyšehradský most v principu opravitelný je. Otázka ale je, zda to dává smysl, říká expert
Profesor Pavel Ryjáček z Fakulty stavební ČVUT. Foto: Jan Nevyhoštěný, Zdopravy.cz
Podle profesora Pavla Ryjáčka z ČVUT je koroze na mostě rozsáhlá. Opravy konstrukce by zaměstnaly nýtaře z celého Česka i okolí.
Tu památkovou ochranu je prostě u dopravně tak důležitého a zchátralého 120 let starého mostu třeba zrušit! A to „neziskové“ hnutí za jeho zachování včetně forem protestů (lidský řetěz aj.) nápadně připomíná Milion chvilek aj. iniciativy s výrazně ideologicko politickým pozadím!
Je zajímavé, že demolice konstrukčně úplně stejného mostu u juldy fuldy (výstaviště) žádné vášně nevyvolala.
Protože: https://zdopravy.cz/obrazem-viadukt-z-bustehradske-drahy-je-pryc-v-nedeli-ho-prevezou-do-narodniho-technickeho-muzea-154792/
Teda, jestli už tam detekujou významné šíření trhlin, nechápu, na co se ještě čeká. Až to spandne s nějakým pendolínem nebo ešusem?
Zapíchnout červený lízátka a šlus.
A bylo by po planých diskusích.
A co takhle nechat jej spadnout i s protestujícími za jeho záchranu? A máme tady Darwinovu cenu, kterou těžko někdo překoná.
Neznám přesnou časovou posloupnost, kdy byl most prohlášen za památku (a v jakém rozsahu) a nehodlám to ani komentovat. Ale pokud byl prohlášen památkou, tak dle mého názoru už nemůže být na stole jak postavit nový, ale pouze jak opravit. Jinak je to opět další známka toho, že stát není schopen dodržovat vlastní zákony, které vymáhá dodržovat po ostatních smrtelnících. Něco jako dálnice přes CHKO Středohoří, kde si normální člověk nemůže postavit téměř nic, ale stát si tam vesele staví dálnici. Prostě Kocourkov.
I památková ochrana se dá legálně sejmout.
Samozřejmě, opravit jde úplně všechno – ovšem pouze tehdy pokud seženete lidi, kteří to dokáží – a která firma dneska umí nýtované konstrukce?
Další otázkpou je, jak dlouho to celé bude trvat. Dva, tři roky?
A furt budevýsledkem most na nějakých 50 let a na něm bude místo jen na dvě koleje.
A nejdůležitější otázkou je, kdo to zaplatí? Vyhlásíte celonárodní sbírku?
Až budete vlastnit něco s nějakou formou památkové ochrany nebo třeba něco v národním parku, tak se Vás nikdo nebude ptát na to, kde na to máte vzít peníze. Když Vám poteče do střechy, tak vám nařídí použít bobrovky i když plech by Vás přišel na třetinu. A pokud náhodou budete potřebovat postavit ještě půdní vestavbu/nastavbu, protože se vám rozrostla rodina, tak vás rovnou pošlou někam. A jestli na to seženete prachy nebo lidi a jak dlouho to bude trvat — to nikoho nezajímá. A to je o čem mluvím, že stát není schopen dodržet vlastní zákony. To je na… Číst vice »
Že u nás stát nedodržuje vlastní zákony je sice pravda, ale vy jste neukázal, že je to tak i v tomto případě. Památková ochrana mostu neznamená, že se musí absolutně zakonzervovat současný stav. Most může být památkově chráněn z různých důvodů, a ty důvody určují, co se s mostem smí a nesmí dělat. A také mohou znamenat, že památková ochrana přestane mít v nějakém okamžiku smysl. Např. pokud by byl most chráněn jako ukázka dobového umu, pak tu ochranu porušíte i výměnou některých dílů. Dá se mluvit třeba o tom, že výměna třeba do 1 % ochranu nenaruší, ale víc ano.… Číst vice »
Most přesunout na jiné místo, lze jako lávku pro cyklisty a pro pěší,klidně i rovnoběžně s řekou, nebo použít jako střešní nosníky pro halu kde by k dalšímu koroznímu ovlivnění nedocházelo takovou měrou. Každopádně by bylo hezké vidět ty obloukové příhrady očištěné a nějak využité. A nový most může být i podobný z masivnější oceli bez těch drobných detailů (les příček, diagonál a stojek) co by se dal spolehlivě natírat a chránit před korozí. Udivuje mně, že dříve uměli dělat mosty zastřešené, kde by s dnešním stavem bylo možné dělat střechy s minimálními náklady a minimálním rušivým vlivem s odvodem… Číst vice »
Poté co zprznili nástupiště na olomouckém hl.nádraží likvidací nijak nepoškozených ještě po staru nýtovaných ocelových podpěr stříšek, ukázky pěkné práce z první republiky, tak bych bourací gaunery nechal soudně stíhat za likvidaci historického vzhledu nádraží. Profilované stojky spolehlivě kryté před deštěm stříškou by vydržely možná i tisíc let, stačilo je otryskat a nově natřít. Zmizelo i litinové zábradlí kolem výstupů! Od té doby mám k drahám špatný vztah a nerad chodím na zprzněné nádraží. Jaký kontrast s těmi co železniční historii opravují a úcta k nim. Památkáři jako by uznávali jen kámen, cihly a omítky. Při tom litinové a ocelové… Číst vice »
Jasně že nedává. ZBOURAT!
Jak to tak vidím, tak se opravdu hodlají hádat o osudu toho rezavého šrotu, dokud nespadne.
Tihle zachraňovači kde čeho by to všechno, včetně všech těch studií platit že svého. Stačí se jen podívat na osud těch „zachráněných“ objektů, například nádražní budova v Ústí n/O, nebo stavědla 4 a 5 v Brně hl.n. Využití žádné, jen stoji, chátrají a dělají ostudu. V tomhle článku je jasně popsáno proč nezachraňovat, jen technické argumenty, řekl bych víc než solidně vysvětlené, erudovaným člověkem, který navíc nemá, na rozdíl od politiků a některých lidí, žádnou potřebu se zviditelňovat. Prostě ten most dosluhuje, tak ho nahradit novým a šmitec. Ne nejsem automatickým odpůrcem všeho starého, rozhodně existují věci, které stojí za… Číst vice »
Stavědlům v Brně hl. n. křivdíte. Jsou poslední svého druhu a jednou z mála budov někdejší KFNB v původní podobě. Náklady na jejich konzervaci jsou v porovnání s náklady na jakoukoliv železniční stavbou směšně malé. Jejich existence nyní ničemu nepřekáží (kdyby ale měly bránit přestavbě hl. n., tak je přesun/demolice na místě). I z přístupnění schodištěm min. u č. 5 reálné je, ale „nechce se“…
Takže se udržují stavby, který jsou pro provoz k ničemu, to stavědlo v Brně má poškozenej strop a celkově na tom není moc dobře. Další možnost využití je minimální. Trvalez zdroj výdajů k ničemu.
Ano, pro provoz jsou k ničemu. Ale 1) mají podstatnou historickou hodnotu A SOUČASNĚ 2) ničemu nebrání. Toto oboje pro Vyšehradský most nelatí.
Hrady a zámky jsou taky „k ničemu“ – ale mají historickou hodnotu a současně nebrání rozvoji, a proto je má smysl udržovat.
Pokud je poškozen „jen“ strop ale střecha je dobrá a do objektu nezatýká, tak si myslím, že by se to časem mohlo posunout z fáze „nechce se“ dál, třeba do fáze „když s tím něco uděláte, tak vám to prodáme“. A to schodiště z vnějšku se tam dolepí.
Z mého pohledu je ale horší, že by se mělo opravit/předělat/modernizovat nádraží ve variantě „Pod Petrovem“, kdy velmi pravděpodobně tyhle stavědla by překážely.
Je vidět, že nevíte o čem mluvíte. Zejména St 4 výrazně zhoršuje rozhledové poměry v kolejišti a na obě ty budovy je hanba pohledět. Nikdo se o ně nestará, takže jen chátrají…
„…kdyby ale měly bránit přestavbě hl. n., tak je přesun/demolice na místě“
Tak proto chtěj brňáci přesouvat nádraží! Tak teď už to chápu 🙂
Tak ušetřit mohli v Olomouci na peronech kdyby tam dali původní nýtované podpěry stříšek kterým nebylo vůbec nic, stejně tak litinová zábradlí, nebo nenechali ulámat ticíce litinových křížů na válečném hřbitově v Ol. Černovíře, zachránili TU104 v Olomouci, nebo udrželi letecké muzeum v Ol.Neředíně.
Udržovat most je se současnými cenami drahé, ale nad horními oblouky mohli už dávno levnoučce udělat alespoň malé stříšky přesahující přes ně a s odvodem vody. I spodní část pod kolejemi šlo krýt před deštěm a nebylo by to ani vidět.
A čemu by to pomohlo ? Materál je dávno sežranej a mechanicky dožilej. Tomu by nepomohly ani krajky.
Tak jsem jel ve 14.00 okolo a protestujici se vesli do stinu mostu na naplavce… To bylo asi tech 17 000 petentu…
To začíná opět vypadat, že menšina bude nařizovat většině, jak by to mělo být, takoví EU zelení v jiném podání.
Ještě ani nic nenařizoval a už startujete??
Prý náhodou okolo…haha…. jste tam demonstroval a křičel úplně nejvíc. Viděl jsem vás.
😀
Faktem je, že spousta lidí o tom ani neví, nemají čas a nebo neví o co jde. Zejména fanoušci železnice by se měli ozvat.
Já to vědět, klidně přijedu až z Olomouce, zde toho poničili dost.
Klidně se můžeme vsadit kolik peněz odteče bokem při stavbě skorovysokorychlostní železnice. Ona se nestaví pro lidi, ale především z důvodu malé domů pro účastníky, když kradení na dálnicích už dosáhlo limitů a je moc nápadné, tak to maskují za dobrý skutek jako vždy.
Vy jste vostrej, pane! Ale je super, že na vás si nepřijdou, bo vy přesně víte vocogou!
To jsou úplně zbytečný diskuze. Všechny argumenty už byly řečený 3x. Kdo je k tomu oprávněnej, tak ať prostě rozhodně, ať se může začít něco dělat.
Lepsi stěhovat most pro lavka.novy most vlak potřebuje 3 koleje.lepsi nový most než oprava most kvůli má slabý materiál.vidim.foto.
A česky ?
Vidím velký špatný! Most, co tu měl stát, nevidím! Vaše Jolanda.
Přístavba třetí koleje k současnému ocelovému mostu tento most zdegraduje funkčně (nebude moci plnit současné drážní požadavky a bude mít omezenou životnost při velkých nákladech oprav – navíc vlastně půjde o repliku/kopii s minimem původních konstrukcí) i esteticky (to krásně ukázaly varianty v Soutěžním dialogu vypsaném SŽ). Pokud se nosník s mostovkou současného mostu (pilíře zůstanou) posune o pár stovek metrů dál, bude se moci z tohoto mostu zachovat 70 % ocel. konstrukcí a na současném místě vyroste krásný nový most splňující funkční i estetické nároky, který vyhrál Soutěžní dialog.
Jednu výstrahu už Praha dostala v podobě spadlé trojské lávky . Teď si zahrávají se stovkami lidských životů. Úřady by měly okamžitě vydat všechna povolení k stavbě nového mostu. Ochránci mostu, zahajte sbírku na jeho přemístění a částečnou záchranu. Sám rád přispěji.
Já nechápu pořád ty zbytečně emotivní výlevy o tom o jaký unikát jde. U nás byly mnohem technicky hodnotnější mosty a byly zbourány s tím, že třeba u Ivančic z mnohem hodnotnějšího mostu zůstalo jako připomínka jedno pole. Ten vyšehradský most reálně nic unikátního, co by stálo za tak nákladnou záchranu, není. A to píšu jako člověk, který se zajímá o historii a opravy památek. Tady mi to přijde, že se někteří snaží něco zachránit bez ohledu na to co to bude stát. Pokud někdo chce zachraňovat most kvůli jeho technické hodnotě, tak jedno pole někde vedle docela stačí jako… Číst vice »
Ideální stav je to celé srovnat se zemí, posunout se dále a postavit úplně jiný most, co bude odpovídat novým požadavkům a to jak estetickym, tak funkncnim. Je na čase se posunout vpřed a přestat se topit v minulosti. Ostatně nová studie vypadá dost k světu. Nechápu proč si Praha neustale hlídá svůj skanzen, vše je tam pomale a nedynamicke. Prazaci by se meli jet podivat do Berlína, či Londýna, jak se propojuje stara architektura s novou. To už i Brno se posouvá vpřed mílovými kroky oproti Praze, kde se dohadují věcne o ničem a nic se ve vysledku neděje.,… Číst vice »
Jenže Brno nic jako historické centrum nemá, tam se to dělá snadno.
A Berlín a Londýn … ještě jste mohl zmínit Varšavu nebo nějaké další město srovnané se zemí za války…
No samozřejmě, je to kolikže, 80 let co to tam cupovaly bomby? A tenhle most o kterým se bavíme je o celých 50% starší, že??
Udělat repliku, nýty jen naoko, vyřešit nedostupná místa, aby šla natírat, 3 koleje až od zastávky Výtoň a je vyřešeno, ne?
A nestačil by jen jednokolejný most co tam byl původně?
Takže myslíte, že ty 2 koleje na těch pár set metrech jsou zásadní problém propustnosti navíc, když jsou na obou stranách mostu zastávka a nádraží? Tuhle se tu psalo, že 3 koleje dokonce původně požadoval magistrát a ne SŽ. Tak jak to je s tou propustností?
Předpokládám, že magistrát vyžadoval třetí kolej kvůli té zastávce na mostě, tj. že po té koleji navíc budou jezdit a na mostě zastavovat S – linky, po zbylých dvou může vesele bez čekání jezdit dálkovka. A třetí kolej se jako záloha pro případ výluky jedné ze zbývajících kolejí vždycky hodí. V dobách, kdy po tom mostě přejely dva vlaky za hodinu, ty dvě koleje stačily i s případnou výlukou jedné z nich, dneska, kdy ve špičce jen příměsto jede v každém směru co 15 minut, a mezi to se musí ještě dostat dálkovka, je ta propustnost na hraně i bez… Číst vice »
Takže vlastně takovou repliku, která vlastně vůbec nebude replikou.
Ale většina lidi to nepozná. Ti
Ale většina lidi to nepozná. Ti ani nevědí, co to nýt je, natož aby poznali nýt skutečný od falešného.
Pokud jde o zachování panoramatu výhledu, tak je to jedno, ne?
Presne tak…
Ani pokud jde o zachování panoramatu výhledu, není dobré nazývat věci jinak, než čím doopravdy jsou. Pokud chcete tříkolejnou napodobeninu stávajícího mostu, říkejte tomu tříkolejná napodobenina a ne replika.
No a hlavně tříkolejná napodobenina by panorama výhledu změnila mnohem víc, než nový subtilnější tříkolejný most. Protože pro tříkolejný most by ty oblouky musely být podstatně mohutnější a větší, byly by dál od sebe, takže ten most by působil daleko větším dojmem. Naproti tomu moderní tříkolejný most může podle mne v panoramatu působit zhruba stejně, jako ten současný most.
Na co se dívám z dálky, má vypadat z dálky věrohodně, takže „replika“ by ve skutečnosti vůbec nemusela mít kritická místa přeplátování. Pokud se na podobnou věc díváte z blízka, tak bohužel by musela být věrohodnější.
Víme kolik hradů a zámků je starých třeba jen něco přes sto let a lidem se líbí i když ví, že třeba takový hrad Kokořín skutečný hrad není, podobně Bouzov a další až po totální kýč zámek Neunschwanstein co je obdivují miliony nejen dětí.
Jenže rezavý železniční most pod Vyšehradem se lidem nelíbí. Akorát si na něj zvykli.
Potom to nebude replika, ale úplně jiný most 🙂
No a právě ta nedostupná místa u repliky kvůli diagonálám nevyřešíte.
Co do toho sporu prizvat nekoho 3.? Treba resort obrany. Je ten most dulezity pro obranu statu a plneni spojeneckych zavazku?
Pochopí to nebourači?
Nepochopi uz z principu.
Zkus si popovídat s vypnutou napařovací žehličkou.
U těch, co dávají mínus, je to asi oblíbená kratochvíle.
Mimo téma: Všimli jste si toho taky?
Poslední dobou na tomto serveru mizí příspěvky (i celá vlákna). Jedná se hlavně o příspěvky, které se kriticky vyjadřují k práci redakce. Naposled to byla kritika neoborného „mostařského“ názvosloví.
Protože budu mít asi doživotní ban, tak přidám ještě jeden postřeh. Nezdá se vám.že je diskuze „speedována“ pomocí jednoho nebo více nicků. S kamarády tomu tady rádi říkáme Koc(o)urkov.
Paranoia? Nehledate problemy kde nejsou?
Hele jestli Vám ta práce redakce tak strašně vadí, tak to prostě nečtěte. Píšou články pro relativně nromální lidi, nepíšou žádné technické normy, předpisy ani nic co by striktině korektní terminologii vyžadovalo. Navíc každý kdo to tu čte, ví že mosty jsou téma víceméně bokem.
Diskuze mají být k tomu, aby se lidé něco dozvěděli. Když nás někdo upozorní na chybu, opravíme, poděkujeme. Když chce někdo prudit, nepoděkujeme, smažeme. Nevidím důvod, proč dávat průchod slovní agresi anonymů.
Nebudu se s Vámi hádat. Vy jste tady pánem, a kdybyste chtěl, tak mě smáznete i s profilem. Podle plusových bodíků ale vidím, že s mými názory nejsem osamocen. Jestli ale myslíte, že kritika je jen „slovní agrese anonymů“, tak můj příspěvek byl úplně zbytečný. Howgh
Myslím, že nejde o názory, ale o způsob vyjadřování. Kritizovat se dá slušně a věcně.
Ne ze by h neměl kriticky pohled na autory, ale slušnou debatu být s nesouhlasnym názorem nemazou . Musím se zastat .
Pan profesor mluví velmi rozumně a je vidět, že je odborníkem na svém místě. Bohužel laici vždy bývají více slyšet, jinak by se se svými názory neprosadili.
Hlavně nemají tu zodpovědnost za most spadlý i s vlakem..
Zbourat a postavit novej. Nostalgici zatlačí slzu a nebo se rozhlédnou kolem sebe. Starých staveb je tam všude okolo dostatek.
Joaha, rozhodovat má SUDOP, jo? 😀 No tak to už je dopředu jasné….
Znate ing. Vlasaka? To je predni cesky odbornik na mosty,at je odkudkoliv. Navic velmi pokorny clovek. Delal mimo jine oba zel. mosty v Decine,pripravuje most v Tabore (velmi zdarily navrh a rovnez nahrada historickeho mostu),takze se bezte lepe informovat a pak kritizovat.
Kdo jste pane Jaaa? Předpokládám, že jste odborník na projektování mostů. Nebo jste jen tlachal, který přestože věci nerozumí, tak je mu vše jasné. Musím se postavit za názor diskutujícího Jacka. Znám práci pana Vlasáka ze SUDOPu, který pro Správu železnic projektoval oba zmíněné žel. mosty v Děčíně, protože v době jejich rekonstrukce jsem na obou dělal místního správce na SMT OŘ v Ústí n. L, takže jsme se potkávali při přípravě i při realizaci jejich rekonstrukce.
dekuji za tenhle clanek – k utribeni nazoru na problem Ramusaku zcela komplexni a odborne fundovane
… kdyz si pro porovnani s timto vzpomenu na nektere afektovane vykriky angazovanych nedouku……………..radsi mlceti zlato
Rámusák byl tramvajový most v Tróji.
Provizorium, co vydrželo 32 let.
Fajn článek a reálný pohled na věc. Díky za to.
Snad už se to konečně rozhýbe. Času není nazbyt a pořád se jen tlachá… A nákladní vlaky nemají kudy jezdit. Osobní snad ještě nějaký čas ano.
A prd by se stalo, kdyby se jezdit přestalo.
Jenom to rozbourá železniční dopravu v celé republice
Všichni, co pláčete po nýtovaném mostě, o kus dál za nádražím Vyšehrad máte naproti Lidlu nýtovaný mostek.
Navrhuji, abychom davy asiatů s foťáky posílali tam. Tím se vyřeší potřeba původní stavby dle původní technologie, zbyde spousta peněz na dokonalou opravu a sanaci a tenhle provizorní hlučný šrot můžeme konečně nahradit něčím, co zase 100 let vydrží.
Tak doufejme!
Nikdo nad nim neplace, nemyslim, ze by nekdo o to zrovna stal. Mrzi me jen ten pristup. I novy most muze byt dustojnou alternativou a trikolejny.
Ale take je faktem, ze pamatku se opravuji a udrzuji. Coz se zde zrejme nedelalo.
Otázkou je, jestli už v době prohlášení mostu za památku, což byla podle mě chyba, nebylo pozdě s ním něco začít dělat.
Je to mozne… Nicmene, pokud ma byt most trikolejny a zaroven vyhovet pamatkovenu statusu, tak lze udela dustojnou kopii, idelane svarovanou…
I Karluv most nema vsechny oblouky puvodni…
Bylo.
Pak nám taky můžete říct kolik z památek slouží stále a denně svému účelu a navíc s mnohem větší zátěží než se původně počítalo. Kolik mlýnů, vápenek, milířů …
Bavime se mostech ne?
Davy asiatů se na tohle rozpadlé monstrum(vyšehradský most) rozhodně nehrnou. Možná to blejsknou někde od Hradu.
Tohle me v CR totalne depta,… Pac se nekdo rozhodne, ze chce novy most, tak si zaplati posudky takove jake chce, furt fokola presvedcuje jak je to jedine reseni, pak to sune dal do medii az i k politikum, i kdyz dostava jina reseni, nasledne to pak diskredituje nosnosti, zivotnosti, svolavaji se debaty, nasleduji dalsi posudky, a roky plynou. Doslova me to depta, protoze se mohlo hned na zacatku diskutovat jinak, nebalamutit a nelhat. Rovnou rict narovinu, jde to opravit, ale jsme schpni za nizsi cenu postavit adekvatni nahradu, nebo postavit sirsi kopii. Dnes uz by most stal. Krucinal, to… Číst vice »
Ano, je. Protože tohle je země papalášů (bude vejvar z betonu), úřednických nýmandů (odbor investic SŽ) a do sebe zahleděnejch hospodskejch vševědů, co nerozumí ničemu – a hlavně vůbec nechápou co je to kultura a jak se hodnotí (místní dopravní úderka například).
Pak se narazí na zákon, který tahle skvadra ještě nestačila pro své blaho zkřivit, a je zle.
Poctivost a pokora k ostatním veškerá nulová.
„Pokora k ostatním veškerá nulová.“ Dobrej vlastňák, pane odborníku na kulturu. 😅
Hospodští vševědi jsou spíš ti inteligenti NEBOURAT. Myslí si, že snědli všechnu moudrost světa a při elementární technické otázce začnou blábolit.
Děkujeme za vzorovou ukázku pokory k ostatním.
Vidíte, mě zase deptá, že když odbonírci řeknou, že ten most není kvalitní, je přežitý nebo nebezpečný, tak se najdou lidi co se do krve budou bít za to, aby se ten most opravil i když to je dražší než postavit nový.
Takhle si pan minulý radní pro dopravu udělal z Libeňáku politickou agendu i obživu. A Pražany to stojí 100 milionů navíc proti stavbě nového mostu.
Jako plátce dani do rozpočtu Prahy se těším tomu, ze kubisticky most zůstane stát . A nemám s tím problém . Do města plného novostaveb lidi zas tak nechtějí – Praha je vyhledávána i architekty a pod.pro rozmanitost architekžtury v harmonii kdy na rohu Celetné je kubisticky dům u černé matky bozi .. naor a v symbióze .
Širší kopie postavit nejde, protože statika. Kolikrát to musí někdo vysvětlovat?
A ten novy navrzeny trikoleny most s oblouky nevyhovyje statice?
Kolikrat se musi opakovat, ze staticky se jedna jen o to, ze v urcitych nosnych prvcich bude most „staticky upraven“, cili ano, presnou kopii neudelate, ale vzledem muze byt podobny.
Muzete kombinovat i materialy, nejen pouze ocel nebo pouze beton…
Vzdy pujde o novy most.
Než se vyřeší co s mostem..tak spadne.
Mno. Moje stará Škoda 135L taky v principu opravit šla, ale tak nějak jsem se do té opravy nepouštěl … a raději si pořídil novější A6 :o)
Kdyby si to takhle říkali všichni, tak tu žádné veterány nemáme.
Neznám nikoho, kdo veteránem jezdí do práce.
Jenže mojí potřebou není vlastnit veterána, kterého bych mohl leštit, seřizovat a opečovávat a když je pěkně předvádět na srazech, nýbrž se i s rodinou spolehlivě dopravit na místo dle zájmu …
A vaše momentální potřeba je ta jediná, kterou by se měla tahle země řídit.
A pak jsme holt tam, kde jsme.
Vy jste také neviděl v televizi záběry na úplně prorezivělé ocelové nosníky mostu, že máte potřebu tuhle hloupost napsat?
A leštit a opečovávat něco dávno morálně po smrti je ta správná potřeba?
Opravdu jsem něco takového napsal?
Pak jsme holt tam, kde jsme …
Tak to asi ani nemůžeš myslet vážně, že? To jako že jeho potřeba mít spolehlivý moderní automobil, by měla ustoupit těm „kulturním rozhledem“? A měl by nakázáno opravit pětatřicet let starý vergl, který už z výroby byl čtvrtstoletí zastaralý?
Ano, to o vás platí úplně přesně.
To jistě, ale toho veterána si každý udržuje v rámci svých finančních možností za svoje peníze. A nejezdí s ním denně do práce, na služebky, nýbrž jen sem tam za hezkého počasí ho vyveze na výlet.
No jo, a presto nekdo ji ma jako veterana a s vyssi hodnotou.
Nicmene, otazkou je most, a je treba zvazit vsechny moznosti a konecne rozhodnout…
Ať má. Ale za svoje. Já nikomu nebráním leštit veterány.
A mimochodem toho mýho Formana žádnej nechtěl ani za odvoz :o)
Dane se vyberou vzdy, utrati je tak jako tak… 🙂
Ale chapu… 🙂
Úplně jednoduše bych nechal zaplatit jednu jedinou studii. Tu, která ukáže na jakých místech a jak ručním nářadím most poškodit, tak aby se dal prohlásit za havarijní a nutný k demolici. Pak najmout partu severoindických spoluobčanů a dát jim potřebné vybavení, aby mohli v noci onu úpravu mostu provést.
Problém vyřešen.
Jojo, typické čecháčkovské řešení. Vlastně můžeme všechny zákony zrušit, ne?
K tomu by možná stačila jedna neovladatelná, vysoká loďka, o zajímavé hmotnosti. Indy k tomu nepotřebujete.
Tohle je už na úrovni navádění k trestnemu činu…
Možná. ale jinému to zabrání.
Takže až potkám vase auto v horším stavu , mohu propichat pneumatiky , abyste nejezdil dále v nebezpečném autě ?
Na to nepotřebujete zaplatit studii, na to stačí zaplatit pár rumů v hospodě 😉
Pokud ho chcete zachovat tak si ho odvezte kousek vedle, ale pro vlaky to chce nový, i tak 3 koleje je dost málo. Radši se budeme hádat a nakonec bude prd… a pouze jeden most v havarijním stavu. MV
3 koleje málo? Na na novomestskem břehu jich více napojite kam?
Tak jako čistě teoreticky, pokud bude zastávka Výtoň, tak na mostě 2 koleje pro dálkovku a 2 koleje pro zastávkovou vrstvu by mohly zvýšit průjezdnost. A pak to za zastávkou stáhnout do stávajících 3 kolejí.
Politicky je tady možnost, že se budou odborníci všech stran ještě několik let dohadovat, k tomu výkřiky laické veřejnosti a výsledek se dostaví v podobě zastavení dopravy. Pokud pominu finance tak projekčně stavební příprava, výběr dodavatele, tak i kdyby se na tom hned začalo pracovat tak stavební sezona + 3 tj 2026 a to vynechávám obstrukce všech co se již dneska ozývají.Takže real až 2030?A to už může být pár let zastavena doprava kvůli bezpečnosti.
A stane se přesně co? Nic. Svět se bude točit dál, lidi budou dál všude jezdit auty, náklady kamionama, vy všichni budete dupat hlavně za nové dálnice a veřejná doprava ve Středočeském kraji bude dál stát za starou bačkoru.
Františkův dvojník?
Nn, to je známá firma z dřívějška. Počkejte až zas vybalí dopravní indukci.
Doprava v krajích a jejich infrastruktura je problém rozpočtového určení daní. ŘSD má svý silnice v cajku. Kdežto i nejbohatší kraj je má rozpadající.
„ŘSD má svý silnice v cajku.“
No to je teda dost odvážné tvrzení 🙂
Přatelé, most si svoje odsloužil a má to za sebou. Mělo by to platit i v případě Scheinherra, ale ty boží mlýny jsou poslední dobou nějaký pomalý.
Slyšel jste něco o zmrtvýchvstání?
Spíš zombie.
Možná by pracovníci památkového ústavu mohli vzít montérky a jít se vyučit ‚na nýtaře‘ a pak se vrhnout na nýtování…
Nebo byste vy mohl začít studovat principy památkové péče.
To myslíte tu organizaci, která bezhlavě chce zachovat vše staré a myslí si, že lidé mají milióny na účtech, aby to v chráněné památkové rezervaci opravili dle jejich představ a zaplatili, nesmí tam mít fotovoltaiku…, musí používat vápenné omítky, které vlivem vlhkosti po pár letech začnou opadávat, protože historické budovy mají zkrátka horší izolace proti vlhkosti… Zkrátka vymýšlí vám ve vaši nemovitosti nesmysly, přestože ta budova mnohdy není ani památkově chráněná, ale bohužel se nachází v památkovém pásmu. Na nic vám finančně nepřispějí, jen tvrdí, jak to musí vypadat, co můžete použít za materiály… Neměly by se ty principy upravit… Číst vice »
„Na Václaváku nakonec nevadilo vybourat část domů…“
Vadilo.
Vadilo veřejnosti. Ale evidentně i pokud to vadilo památkářům, tak neměli páky. Tady jde o dopravní stavbu bez nějaké výrazné památkové hodnoty a budou házet vidle do stavby funkčního mostu, který bude odpovídat i hygienickým normám? Vy nevidíte ten dvojí metr?
Tady jde především o to, že zdejší zákony jsou nepřehledná džungle paragrafů a vymahatelnost práva kvůli tomu a kvůli totální zkorumpovanosti politicko-kriminální mafie konverguje k nule.
Vy jste dobrý cvok. Vite mimochodem co udělá např betonový nástřik nebo neprodysna cementova omítka s mokrým zdivem?
Odstehujte se do Číny, tam památková péče zjevně moc nefunguje.
Oni Velkou Čínskou zeď zbourali?
Ano! ((ironie))
https://www.novinky.cz/clanek/cestovani-chteli-si-usnadnit-praci-bagrem-nenavratne-poskodili-velkou-cinskou-zed-40442597
Zakázané město posílá pozdrav.
Dobrý cvok jste vy. Kde píšu, že bych udělal betonový nástřik? Já jen uvedl, že se neřeší moderními metodami příčina a přitom chtějí použít omítky, které za pár let začnou vlivem vlhkosti opadávat. Vy vůbec nevíte důvod, proč památkáři chtějí ty vápenné omítky. Oni nechtějí žádné moderní materiály z důvodů, že tohle v minulosti neznali. Tak proč tedy někdo chce zachraňovat tento most, chtít ho památkově chránit, když by se musely nakonec požívat ochranné nátěry, které v minulosti nikdo neznal.
musí používat vápenné omítky, které vlivem vlhkosti po pár letech začnou opadávat, protože historické budovy mají zkrátka horší izolace proti vlhkosti…
Přesně proto vás nutí používat vápenné omítky, jinak vám totiž spadne ta zeď a ne ta omítka 🙂 V česku je každej odborník na stavební konstrukce, koukám.
A nepovídejte. U nás byl krásný kostel, měl pěkné rovné omítky. Před asi dvaceti léty udělali zásadní opravu věže, udělali nové omítky, staré otloukli a nové udělali záměrně nerovné a památkáři to odůvodnili tím, že kdysi rovné omítky neuměli udělat. To tedy nechápu, jak je možné že kostel rovné omítky tedy měl a můj otec tvrdil, že nepamatoval, že by někdy za jeho mládí omítky kdokoli opravoval, dělal nové. Tedy přes sto let nazpět. Teď kostel vypadá, jako by ho stavěli začínající zedničtí učni . Jen nechápu, když jdu do různých hradů a zámků, které jsou staršího data, jak je… Číst vice »
Památkovou ochranu jste zavedli pozdě, tak máte smůlu. Chalupu prolezlou červotočem tak, že začíná padat, památkovou péčí taky nezachranite.
Konstrukce tohoto mostu je taková, že do spojů bude zatékat vždycky a museli byste ho každých 20 let rekonstruovat při zastaveném provozu m. Dokážete tento fakt přijmout?
Já celý svůj život, dělám ve výrobě a hlavně v protikorozní ochraně ocelových konstrukcí, loni dělala u nás fabrika, ve které jsem se všechno od roku 1981 naučil, dříve Železárny PV, teď DT Mostárna Děčínský most. Trošku jsme se na tom podíleli(jen doplňkové kostrukce, pochozí plechy a zábradlí). Má s původním mostem míň společného, než vítězný projekt soutěže SŽ na Výtoň. Někteří zastánci rekonstrukce se touto konstrukcí dokonce ohánějí, ale asi ji neviděli nikdy v reálu. Mostovka je samozřejmě tzv. vana s průběžným štěrkovým ložem, horní část je příhradová, z uzavřených, plnostěných, z celkem silných plechů svařených krabic, nevzpomínám si… Číst vice »
Až bude nový most tak bude pár lidí nadávat, ale po deseti letech budou skoro všichni rádi, že je v Praze funkční moderní most, který nehyzdí Vyšehrad jako ten současný.
Myslím, že stačí deset měsíců a největší současní mediální odpůrci jej dokonce budou už při otevření oslavně vítat ve svých bulvárních plátcích. Je to hra s lidským míněním. Nic víc.
Přesně! Jen ta páska co se bude stříhat bude muset mít alespoň kilometr.
V článku se nekolikrát zminuje rekonsrukce Bohdaleckého mostu. V jakem stavu je nekolik let po rekonstrukci?
Je to v článku. Navenek huj, uvnitř fuj. Kondenzát v prostoru uzavřeném tmelem a barvou vesele žere most dál.
Díky za objasnění.
Já to pochopil (možná blbě) jako situaci před rekonstrukcí.
Nene, popisovaný stav je po reko…
Děkuji redakci za velmi zajimavý článek.
Most Golden Gate se průběžně natírá a díly vyměňují po celou dobu životnosti. Holt ocel koroduje. Železniční most u Vyšehradu si zaslouží opravit a ponechat na místě.
NE!
Ale ANO. 😛
(Stejně „hodnotná“ odpověď.)
Ale Golden Gate Bridge je mladší a svému účelu pořád vyhovuje, proto se ho vyplácí udržovat. Vyšehradský je starší a nevyhovující ( i kdyby byl ve 100% stavu). Nechat ho dožít a pak nahradit novým bylo správné rozhodnutí. Jen to nahrazovaní už mělo dnes být hotovo.
dekuji za tento prispevek – vas predrecnik coby demagog par excellence to asi neoceni
Jen liché argumenty.
Svému účelu už nevyhovuje celá dvojkolejná spojka Hlavní n. – Smíchov, ale to vesele zamlčíte.
Místo skutečných řešení navrhujete zcela polovičaté dvakrát komplikovanější řešení, které se stejně musí po čase nahradit.
Typicky čecháčkovské, hlavně si prosadit svou, bez ohledu na fakta.
Polovičaté a komplikovanější řešení je starý most opravovat.
Golden gate je zcela jiná konstrukce než most na výtoni. Jeho spoje-díky zavěšení- nejsou tak namáhané.
Průběžné natírání Golden Gate je dávno vyvrácený mýtus.
Golden Gate byl od počátku, jako stavba národního významu, navržen na to, aby ho šlo opravovat do nekonečna. Tenhle šrot ne a je obrovský zázrak, že se dožil dneška. Vždyť Vám ani to psaní účelových polopravd a manipulování nejde, chlape!
To nejde vám, pane. Koroze je něco, čemu jde přecházet i v těch dutinách. Na tento most se záměrně 50 let kašlalo, protože stavět nový chtěl už bolševik.
A jak je v ČR v dopravě zvykem, a v Praze obzvláště, nic jiného, než co vymyslel bolševik, se tady neprosazuje a neprosadí.
Takže opravdu gratuluji, že neumíte vymyslet nic lepšího.
Někde mi asi unikla spojka: bolševik kašlal na opravu mostu, protože chtěl nový – ČD kašlaly na opravu mostu, protože chtěly nový – SŽ kašle na opravu mostu, protože chce nový – no a nyní tento nevyhovující most musíme opravit pro jeho kulturní hodnotu. Jistě rád vysvětlíte.
Všechno jde opravit. Ale Golden Gate byl takto již navržen, tento ne, to by musela být řada prvků řešena zcela jinak.
No nedá. Napište nám , jak se korozi spojů v tomto mostě mělo předcházet.
Jenže ta konstrukce není navržena na výměnu dílů. Tady u těchto ocelových konstrukcí se počítá, že se vymění za kompletně nové.
Smysl to dává pouze památkářům. Neměli by mít právo blokovat dopravní rozvoj velkoměsta…
NPU ale neblokuje dopravni rozvoj. Vzdyt pripousti nahrazeni mostu novym, ale za dodrzeni urcitych podminek.
Co je to za ty určité podmínky?
NPU by vůbec neměl kecat do živé dopravní cesty, natož si klást nějaké podmínky!
Jak „pouze“. Vy jste jako něco „víc“, jste „lepší“ a „hodnotnější“?
Jestli opravdu třetí kolej na Výtoň považujete za „dopravní rozvoj velkoměsta“, tak to asi opravdu k úrovni vaší argumentane není co dodat. Ta nezmění vůbec nic.
A propustnost trati a následné mezidobí známe?
Díky za rozhovor, pán mluví věcně. Škoda že nepadla otázka na bludné proudy a elektrochemickou korozi způsobenou tím, že prud teče zpátky do měnírny nejen kolejnicemi, ale celou nosnou konstrukcí. K urychlení koroze postačují i jednotky Voltů vůči zemi, takové napětí člověk ani nepozná.
Čemuž by neuškodilo odizolovat kolejnice od kostry a uzemnit.
Lepší je zpětné vedení. Uzemnění kolej nic u ss soustavy je naopak špatně
Základní otázka tady (bohužel) ale není, co je technicky nebo ekonomicky výhodnější (to je nám tady všem jasné). Základní otázkou je, zda je skutečně možné legálně odstranit památkově chráněnou konstrukci a na starých pilířích postavit novou. On totiž tu žalobu někdo podá ať už bude nový most sebeskvělejší a nikomu kdo o tom nyní rozhoduje se nebude chtít riskovat, že ho nějaký soudce nejvyššího soudu pošle sedět.
Památková ochrana není dogma. Sám Ryjáček zmiňuje most v Děčíně, ten památkovou ochranu měl také. Naštěstí v Děčíně není tolik ukřičených lidi, kteří mají nutkavou potřebu starat se o věc, která jim nepatří. Památkářům se povedlo vysvětlit, že je zapotřebí most vyměnit, jelikož se změnily potřeby jejího vlastníka.
Most je majetkem ČR. Vy nejste občan ČR?
Občanům ČR žádný majetek ČR nepatří (ani dluh ovšem). To je jen mýtus demagogů.
https://pamatkovykatalog.cz/portal-19082948
V tunelu by musela být splítka a vlaky by na sebe musely čekat, jako by tam byla jenom jedna kolej.
Znojemský viadukt je památkou od roku 1991 (https://pamatkovykatalog.cz/zeleznicni-most-14011467), přičemž už v roce 1992 došlo ke snesení původní nosná konstrukce, protože byla ve špatném stavu. Po letech provizoria byla ve spolupráci s památkáři navržena, vyrobena a v roce 2009 osazena nová nosná konstrukce.
Před odstraněním mostu se asi musí památková ochrana zrušit.
Tak se zruší, už několikrát prý bylo zažádáno, ale památkáři si stále melou svou…
A předně ten most neměl být vůbec za památku prohlášen.
Tak jste se konečně zeptali odborníka: „Má oprava smysl?“ „Nemá“, řekl na to odborník.
A to je vážení tečka.
Konec diskuze.
Připravte nový most!
Ten pán je odborník na kulturní hodnoty?
Pletete si hodinky a holinky.
Pod tou kulturní hodnotou si představujete ten kravál, který způsobuje jakýkoliv vlak, co přes něj přejede?
Malá noční hudba?
Konec diskuze? Ale kdeže. Na řadu může přijít přivazování k mostu či jiné kratochvíle…
Vadilo by památkařům, kdyby se most prostě přestěhoval (a ne nutně pod hladinu Vltavy) ?
Památkářům asi ne, ale mně ano. V nejbližším okolí to nedává smysl ani prakticky ani esteticky.
Jediné, co dává smysl v rámci skutečné ochrany mostu a zachování originálního díla pro další generace je vybrat jedno nejzachovalejší pole, očíslovat díly, rozebrat a složit někdy poblíž železničního skanzenu jako exponát s využitím pro pěší a cyklisty.
Nikdo to nebude chtít zaplatit. V Plzni Skvrňanech se během rekonstrukce uzlu opatrně snesl první svařovaný most v ČR. Záměr byl z něj udělat cyklostezku / lávku pro pěší. Místo toho už několik let hnije v areálu Škodovky.
Jaký by to mělo smysl.
Jeden z důvodů ochrany je panorama (výled na most a Vyšehrad). A tady by neuškodilo aby architektonické soutěže nevyhrávala betonová koryta (jako lávka HolKa), pokud architekt chce sklo nebo bílou tak občas umýt(na to se zapomíná i u Kotasovin). Něco rozumně vypadajícího průhledného by šlo.
Ten most právě panorama Vyšehradu zničil. Muj pradeda o tom vyprável cele rodine a nikdy se s tou konstrukcí zakryvající Vyšehrad ze Smíchova nesmířil. On si jeste pamatoval ten jednokolejny most.
No, a dneska by pradědu kamenovali za to, že tohle je právě ta jediná správná konstrukce. Přesně tyto komentáře jsou potřeba, aby překryly ty plky nejhlasitějších zastánců zachování, kteří mají svůj názor dogmatický a hmotná fakta nad řekou je vůbec nezajímají.
Jaká „hmotná fakta“ proboha? To jste vymyslel sám, nebo vám někdo pomáhal?
Most, na který se desítky let kašle a je adeptem k nahrazení, a který není navržen pro to, aby ho bylo možné snadno a pravidelně udržovat, v kritickém stavu jsou zcela dostatečně hmotná fakta. Níže zmíněné komplikace s vedením TV hmotné nejsou, ale pokud je ignorujete, tak fakt nevím. Navíc zcela nevyhovuje dnešnímu železničnímu provozu a ten pozemní pod ním dost komplikuje. Jestli je Vám to málo kvůli jakési subjektivní kulturní hodnotě (???), tak to je holt Váš osobní názor a ten Vám nikdo nebere, jen to nedává moc smysl.
A ne že by neměl pravdu, most panorama ovlivnil na dlouhou dobu.
Proto si myslím, že neuškodí pořádně řešit náhrady a dát tam něco vkusného.
díky za vyčerpávající vysvětlení.. kéž by NEBOURATi měli přístup k internetu 🙂
Vím že riskuji, ale musím konstatovat, že v tomto případě je to zbytečné, protože zde lze u zastánců nebourání diagnostikovat absolutní neprůchodnost jakékoliv inteligentní myšlenky mezi klávesnicí s monitorem a židlí.
Ano, není jak lépe poplácat vlastní ego po ramenou, než nazvat opozici debilní. Přestože je o řád kuturnější než vy.
Tady jste zase demagog vy, protože nemůžete vědět, jak kulturní člověk to doopravdy je.
Navíc kultura je převážně subjektivní pocit ať už jde o hudbu, divadlo, umění, atd.
Ano, jsem kulturní barbar, co chodí jen do divadla jednou za čtyři měsíce a to jen na lehčí kusy. Ale jsem technik. Mám na to diplom a dvě kulatá razítka a v Plzni jsem je nekoupil. Vše co řekl pan profesor Ryjáček jsem ochoten na místě podepsat a pokud se mne ptáte na můj názor, tak tam měl stát už dávno nový most. Krásnější, funkčnější a tišší. Rekonstrukce je naprostý nesmysl. To jako byste chtěl plně dostavět Okoř za kontinuálního 3 letého hudebního festivalu pod ním se současným ubytováním a stravováním všech účastníků na něm. Bude to strašně složité, příšerně… Číst vice »
Což o to, ten Okoř by šel, návštěvníci festivalu by přes den dostavovali hrad, a večer by byly koncerty.
Ale nejpozději v 11 večerka, protože ráno v 6 budíček, snídaně, a hurá do práce 🙂
Pánové Prášil a Ruston by nad našimi hádkami je nevěřícně kroutili hlavou.
Tu kulturnost určuje kdo?
A tohle
https://konferencemosty.cz/upload/2022.1642578315.pdf, str. 1-13
taky nedopadlo nejhůř.
Však jo, na opravené straré pilíře posadit novou mostovku.
Jestli se jim to povede aspoň tak, jako tohle
https://www.koridory.cz/optimalizace-tratoveho-useku-decin-vychod-mimo-decin-prostredni-zleb-mimo/
tak by to snad nikoho urážet nemělo…
Ale v Prostředňáku je úplně nový most podobné ale zásadně změněné konstrukce, který jen vizuálně připomíná ten starý.
V Praze trvají na zachování a opravě původního mostu, bez jakýchkoliv změn v konstrukci (např. štěrkové lože).
A to je podle mě to, co zasluhuje Vyšehradský most. Nový svařovaný most obloukové konstrukce, s příhradami pohledově podobnými původním. Detaily styčníků a nýtů nikomu chybět nebudou! A barvu může mít, jakou památkáři uznají za vhodnou…
Jo, podle Vás. Podle mě ale ani omylem. Současný most naopak panorama jednoznačně hyzdí.
A to je asi tak vše, kam se lze v takto hloupé debatě dobrat.
Tady ale nejde o střet subjektivních dojmů. Vy jenom nevíte, co je to kulturní hodnota, jak se to stanovuje, a hlavně vás to vůbec nezajímá.
Ten, co se tu diskvalifikuje z debaty, jste holt vy.
Jakože je kulturní hodnota ultimátně nadřazena těm ostatním hodnotám, jako bezpečnost, dopravní funkčnost atd. a tudíž je to hodnota „nejhodnotnější“? Jestli jste myslel tohle, tak to máte pravdu, to teda opravdu rozeznat nedokážu. 😀
Kulturní hodnota je asi to, že když tam ten most po celou dobu života id Jaaa byl, tak tam musí být nafurt přesně ten samý most, jiný názor je nekulturní barbarství.
Děkuji panu profesorovi, za velmi odborný, nestranný a všeříkající článek o Vyšehradském mostě. Kéž by si ho přečetli hlavně ti, co se chystají na jakousi sobotní demonstraci typu „most nedáme !“
Přeji všem zainteresovaným ve stavbě nového mostu s tříkolejovým polem ať zvítězí oni, účel i zdravý rozum !
Smazáno pro nevyžádanou reklamu.
Blbé je, že kyslík a železo vás neposlechnou a zaděláte si na všechny v článku uvedené problémy. Zachráněných 35-40 % konstrukce bude nutné v dohledné době vyměnit taky. Takže za práci zaplatíte 2x.
Ano, ČR by v principu mohla ufinancovat sondu na Měsíc, i s raketou…
Už jsem se tu mnohokrát vyjádřil, že zachraňovat most nechci a že jediné schůdné řešení je nýtovaná replika, tedy most bez jakékoliv součásti z roku 1901.
Mne spíš zajímá, co nebourači vlastně sledují, případně tam lze provést i nějakou osvětu. Dle mého názoru si naprostá většina lidí neuvědomuje, že současné konstrukce pro železniční provoz zachránit NELZE (3x podtrženo).
proč budovat zastaralé kontrukce za drahé peníze? Uvědomte si, že hlavním úkolem toho mostu je umožnit jednoduše přejet vlakům z jednoho břehu na druhý…
blbý je, že fyzice a chemii je celkem jedno, jeslti je most chráněný, nebo ne.
Jenže to jste tak nějak mimo, protože i památkáři už se smířili s tím, že opravu NELZE provést a je třeba nýtovaných replik současných konstrukcí, má-li most zůstat z 99,9 procent shodný se současným.
Moc by mne zajímalo, zda si taky půjdete sednout do kriminálu, až se most zřítí a zemřou lidé….
Bude zajimave zda si nekdo pujde sednout za spadlý most nebo za zbourání pamatkove chráneneho mostu. To jsme se zase jednou dostali do situace. Snad brzy ministr rozhodne.
Ministr nemá co rozhodovat o památkové ochraně.
Navíc tenhle píárista tomu vůbec nerozumí.
To, že most nespadne, je ale věc SŽ, bez ohledu na památkáře.
Je strašně vtipné, jak o věcech chtějí rozhodovat lidé, co nemají ani základní šajn o tom, jak právo funguje…
Památková ochrana nerespektuje chemické a fyzikální zákony kovových konstrukcí.
To je věc provozovatele, jestli je most pro provoz bezpečný nebo ne.
On má povinnost památku zajistit proti poškození a zničení.
Jak už jsem tu psal několikrát, do debaty vstoupily emoce. Dělají se happeningy. Možná se zapojí i paní Sommerová.
Tady zdravý rozum, exaktní data a technické vzdělání nemá žádnou šanci.
Dobrá Správa tomu samozřejmě taky pomohla tím šíleným návrhem mostu nového.
Řešení? Čekám, že to Dobrá Správa pojede na sílu. Takže červený terčík, zákaz vstupu na lávky a následné dlouhé vyjednávání.
Výsledkem bude, že se za strašné prachy opraví (nedostatečně) starý most, zůstanou dvě koleje a VÝHLEDOVĚ se bude počítat s kolejí třetí. Celé to potrvá 10-15 let a spokojený nebude nikdo.
Ano, prasata jako ZYRTHEC ft. KEPPRAFLØW chtějí řešení na sílu.
Proč toho kolegu diskutujícího urážíte, když má prostě jiný názor než Vy? Cožpak nelze mít jiný názor ? Jiné návrhy?
A navíc kolega diskutující (a často vnitřně s jeho názory polemizuji) hovoří o SŽ a ne o svých návrzích. Chtělo by to drobnou omluvu, tohle není politický web.
A propos, abyste znal můj názor – kopii mostu lze udělat za všechny peníze, ale stejně to kopie nebude. Je kvůli střídavému napětí nutné most zvýšit a je nutné přidat třetí kolej. Poprosil bych o Váš grafický návrh, abychom ho mohli všichni posoudit. Děkuji.
Člověk, který vybízí k porušování právních norem, je pro mne prase, takže omluva rozhodně není na místě.
Beru na vědomí. Šel byste samozřejmě i tak za nedovolené šíření reklamy na tu akci, kde je hlavním programem pivo zdarma:-)
Jé, díky za tip, myslím, že bych se tam mohl jít podívat a načichnout něco z pohledu lidí, co žijí v nějaké zajímavé alternativní realitě. Budu si sice připadat jako kamarád, který provokativně na happening KSČM vlezl se samolepkou vybízející k výtržnostem vůči komunistům, ale zase recesi jsem měl vždycky rád. 😀
Pripajam sa k otazke. Mate 2 kolajny most. Ako z toho mostu urobite repliku, ked tam potrebujete 3 kolaje a potrebujete aby novy most bol vyzsii ako povodny.
No když uděláte 2-kolejný most, tak budete mít dvojkolejný. 🙂
Jednoduše. Postavíte tu repliku dvoukolejného mostu, na celém světě zmenšíte rozchod 1435 mm na menší, na celém světě snížíte maximální výšku vlaků, takže vlaky budou celkově užší a nižší. A najednou se vám na ten původně dvoukolejný most vejdou tři koleje. Všechno jde, když se chce 😉
Cože to? Nějaký drzý ne?
Není čas na ban, pane Sůro?
Je, pro vás oba. Pokud se chcete seznámit osobně, kontakty zanechte v redakci.
Proč hned prase? Červený terč se tam skutečně může časem objevit, protože most systematicky chátrá vlivem únavových trhlin a protože nebude ani zajištěna bezpečnost pro pěší, tak se lávka uzavře. Takováto opatření nejsou ve světě ojedinělá a přestože se starým mostem možná nostalgicky „dřívbylolíp“, je také nutno vzít v úvahu, že správa veřejného (cizího) majetku se musí řídit také ekonomickými zákony. Ostatně za těžké peníze prodlužovat šrot v agónii po dobu 6(!) let a následně po 20 letech dělat to samé a pravidelně stále dokola, jistě není v souladu s konáním dobrého hospodáře.
Jaká koroze? Kde je odborník ze Spržel, aby vysvětlil, že to natírali dobře, ale je tam jen unavený materiál?
Četl jste to? Asi ne. Mezi pláty jsou štěrbiny, kam se žádný nátěr nikdy nedostane. Natírat to znamená vyhodit peníze, přitížit most a uzavřít tyto spáry pro odtok kondenzátu a zateklého deště. Natřením se zánik urychlí.
Protože jsou evě možnosti, kydnout tam celou pixlu barvy a ucpat odtok nebo to nenatírat vůbec. Natřít součástku a nechat kolem ní vůli nikdo neumí. Mimochodem mechanismus v náramkových hodinách nejde natřít, ani teoreticky nejde mít různobarevné součástky.
Teoreticky ta kolečka v hodinkách můžete namořit a mít je pestrobarevná. Teoreticky je možné celý most vzít a ponořit do roztaveného zinku 😀
Jak říká profesor, všichni mluví o tom jak snadné je to natřít, ale když se jich někdo zeptá jak, tak mlčí.
Odpověď zná každý normální člověk. Neee nema smysl..
„Odpověď zná každý normální člověk.“
Učebnicový argumentační faul, přesně v duchu nejlepších let Václava Klause st.
Kdo odpověď nezná, není normální, tudíž není nutno namáhat se s tím, abychom se ho pokusili přesvědčit. Tento přístup nepochybně pomůže komukoli získat na svou stranu oponenty i váhavce.
Aby bylo jasno: Tímto komentem se nesnažím vyjádřit podporu té či oné straně. Tento koment má jenom ukázat, že takto vedená diskuse je zcela kontraproduktivní a tudíž zbytečná.
To je pravda.
Na druhou stranu v této branži je řada věcí v podstatě dána. Nevím, kdo opravdu normální (rozumějte statik, který by nebyl nevyléčitelně nemocný s týdnem před asistovaným odchodem ze světa) by se podepsal pod matlanici s 30 % původních konstrukčních prvků.
V. Klaus (oba) jsou narcistní egoisté a ještě k tomu v ekonomii, která na žádných zákonech nestojí. Proto, ačkoliv chápu, co máte na mysli, nesouhlasím a domnívám se, že o argumentační faul v tomto kontextu nejde.
Samozřejmě, že ekonomie stojí na zákonech, třeba Gossenových. 🙂 Přečtěte si Man, Economy and State…
Tu knihu neznám a na její čtení určitě nemám čas, to bohužel. Toto téma jsem otevírat nechtěl, špatně jsem to formuloval. Pointou mělo být, že ekonomie, ač ano, s řadou poměrně daných zákonů, vyjadřuje, jako každá „lidská“ věda, řadu iracionalit. U mostovky Výtoňského mostu to, předpokládám, tak úplně neplatí.
Pokud máte chuť k tomu cokoliv říct, protože teď považuji svůj názor za lépe formulovaný, budu určitě rád za jakékoliv doplnění, díky. 🙂
Problém těch (makro)ekonomických tzv. zákonů spočívá v tom, že fungují jenom při ignorování externalit. Teprve po vyloučení externalit příslušné tabulky a grafy vypadají v prezentacích pěkně a jsou stravitelné i pro média a politiky, takže se na jejich základě přijímají zásadní rozhodnutí. Obsahem těch externalit přitom je většina běžného provozu společnosti – i jeho ekonomické části.
Kdyby sis aspoň vybral někoho novějšího… Od Gossena vede přímá cesta přes Jevonse po rakouskou školu včetně oblíbeného tria ódéesáckého vumlu Schumpeter-Mises-Hayek. Po přečtení čehokoli od kohokoli z těch posledních tří lze snadno zjistit, čí zájmy hájí; a kdekoli se státy zkusily řídit jejich doporučeními, dopadly katstrofálně. Především proto, že rakouská škola není ekonomie, ale čistokrevná ideologie. Vezmi pár parciálních diferenciálních rovnic, kterým stejně žádný politik nerozumí, vymysli k tomu pár pojmů jako mezní užitek, obal to tisíci stránkami keců a nech to vytisknout a svázat v kůži; v policích kanceláří politiků to bude vypadat reprezentativně, ale kdyby si něco… Číst vice »
Zdejší diskuse není jenom diskuse odborníků. Tzv. normální člověk, tzn. nepředpojatý laik, by měl být na jejím začátku otevřený oběma protichůdným názorům a svůj názor by si měl být schopen udělat na jejím základě. Jestliže se na samém začátku diskuse dozví, že není normální, když si myslí něco jiného než někteří diskutující, tak za zašprajcne a just začne prosazovat opak, i kdyby to byla sebevětší hovadina. Čím víc ho někteří budou přesvědčovat, že není normální, tím bude mít větší snahu házet jim do toho vidle – třeba jen tím, že tu bude s gustem hlásat pravý opak a mluvčí rozumných… Číst vice »
Ekonomie že nestojí na zákonitostech? 😀
😀 😀
A vy že chcete o něčem rozhodovat? 😀 😀 😀
Viz o vlákno výše.
Stojí na zákonitostech, které mají jediný zanedbatelný nedostatek – jsou pro rozhodování o čemkoli a pro řízení čehokoli zcela nepoužitelné. Provoz států a ekonomik probíhá z největší části v oblasti externalit, které ekonomové před formulováním jakéhokoli ze svých tzv. zákonů předem ze svých úvah vylučují, aby vůbec něco mohli formulovat.
Neoliberální ekonomie není věda. Neoliberální ekonomie slouží k obhajobě zájmů bohatých elit a skutečnou ekonomiku popisuje mizerně. A neříkám to já, říká to třeba Steve Keen nebo Hyman Minsky, u nás Ilona Švihlíková, která se dokonce snad jako jediná v Čechii hlásí k tomu, že není ekonomka, ale politická ekonomka; pro ty, kdo ten přívlastek „politická“ považují za sprosté slovo, jenom připomínám, že za politické ekonomy sami sebe zcela přirozeně považovali i klasici jako Adam Smith, David Ricardo nebo J. S. Mill. Jinými slovy, politická ekonomie vždycky hájí něčí zájmy a v tom, co je dnes vydáváno za standardní ekonomickou… Číst vice »
Já prostě nerozumím tomu, jaká má být ta idea opravy mostu. Ten materiál, co je „sežraný“, popř. popraskaný a opotřebovaný přece nikdy nedokážu vrátit. Když na to nalepím něco dalšího, tak to sice „podepřu“, ale dřív nebo později tyhle možnosti oprav vyčerpám a bude to vypadat jak vlaštovčí hnízdo. Když to roznýtuju, vyměním, bez ohledu na to, jak technologicky a časově náročné to bude, tak mi za chvíli zůstane stejně vypadající a staticky fungující most, jako ten původní, ale stejně to bude celé nové a stane se z toho de facto replika. A to ještě bude jiný materiál, protože jsem… Číst vice »
Přesně. Kde je pak ta záchrana toho dědictví po předcích?
Máte úplně pravdu. Nový most by měl co nejvíce připomínat siluetou ten původní. Pan exradni měl demonstrovat u železničářů, že se o most nestarají…
To měl. Ale už tak 40-50 roků zpátky.
U Československých a Českých drah – ti se o to staraly dříve.
Ve skutečnosti je to ale stále ta stejná parta – OŘ Praha.
Spíše nestaraly.
Zítřejší protest bude boj za pomalé jízdy nebo žádné jízdy na mostě, nebo vlastně proč?
Zbourat!!!
Starou příharodovinu dolů, pilíře zesílit, pokud je to potřeba, novou mostovku na ně.
Ale prosím alespoň svařovanou, aby nezatékalo mezi příložky ve spojích – nebudou potřeba. Molekula vody je menší než molekula jakéhokoliv myslitelného nátěru. Vodní pára a rosný bod budou nad řekou vždycky.
Tohle fakt není GoldenGate, ani Karlštějn, ani zavraždění Elvise.
Současný most vydržel přes 120 let, není důvod, aby to nedala i nýtovaná replika. Stejně se po těch 120 letech bude muset řešit opětovná náhrada těchto konstrukcí. Bez ohledu na tom, jaká nová konstrukce tam bude, tedy zda replika, nebo to, co si tam silou protlačuje Správa železnic.
Není nutné stavět repliku mostu, který není nijak technicky ani architektonicky významný. Ať postaví nový moderní most, technicky vychytaný!
A nebo zastavit dopravu, a co jako? Ježdění vláčky není svatý grál všehomíra.
Doporučoval bych přispívat do internetových diskuzí za střízliva.
U tohoto tématu si vždy kladu otázku. Co bude dřív? Most na Výtoni nebo lanovka na Jested? 😎.
Tipuji lidé na Marsu.
Lanovka z Podbaby do Bohnic. 🙂
Výtečně, spolek NEBOURAT ať se hlásí na Podbabě, budou mít poslední vycházku vzdušnou cestou.
Pražský okruh? Nebo možná vlak na letiště, tam myslím psali na Veleslavíně na nějaké plachtě, že to má být již brzy… 😉
Tam to skončilo na „Již brzy vlakem“ a to se podařilo splnit 😂
S lanovkou na Ještěd se tak se.ou proč?
Hledají nějaké drobné, 200 mega nebo tak.
Tak ona jde v principu opravit i vypálená sirka, ale soudnej člověk to asi dělat nebude….
,,Na most na sobotu svolali protestní happening“- Pokud se jich sejde opravdu hodně, měli by raději zůstat na náplavce, aby se s nimi most nezřítil.
Jen ať se zřítí, aspoň by ustaly nekonečné hádky, zda most opravit nebo ne.
Přesně..I s tím silencem exnamestkem…totálně zlikvidoval dopravu v Praze a tady škodí dal….
To není pravda, ale překvapuje mě člověk, který je z 85% pracovitý a rozumný a z 15% má poměrně nepochopitelné libůstky…
Lokomotivních 20 tun na metr běžný neudělají.
Blbé je, že nepoužívaný most vydrží fakt dlouho, obzvlášť když mu stačí polovina nostnosti, aby unesl sám sebe. Ikdyby měl unést jen 110 % vlatsní tíhy – nasněžilo, tak vydrží.
Hypoteticky ho budte natárat a pak na něj pošlete v roce 2040 motorák 810. Most půjde ke hladině, ke dnu. A spousta fyzikou nepolíbených lidí bude mít pocit, že jste ten most zničili motorákem 810 (18 tun hmotnosti), že mohl ještě stát – že byl přece vpořádku.
Asi jako když seřvete toho, kdo rozsvítil naposledy, že za praskou žárovku může on.
Byla to samozřejmě nadsázka a jak jsem dnes koukal, pravá lávka od Výtoně je stejně zašpérovaná.
Nejlepší komentář =D
Děkuji.
Je radost si konečně přečíst strukturovanou a střízlivou argumentaci…
Jako její jedinou slabinu vidím neznalost Brühwilerových realizací – pokud se znají, snad není nic jednoduššího než napsat email. (Druhá možnost samozřejmě je, se tím diplomaticky říká, že žádné realizace nejsou.)
Realizace nejsou. O tom někdy jindy.
Sem s tím co nejdřív, pls.
Profesora Brühwilera nám byl čert dlužen, protože dal falešnou naději těm, kteří most chtějí opravovat…
Naopak, je jen fér, že to zaznívá. Samozřejmě, že opravit jde, není to ochranný kontejnment jaderného reaktoru. Přeskočit fázi zjištění opravy by bylo projektově špatně. Buďme rádi, že žijeme v době, kdy nad takovými hrůzami vůbec někdo pálí čas – na řadě jiných míst s menším zatížením a trochu lepším stavem by to třeba mohlo vyjít. Proč ne.
Druhá věc je individuální odmítavý postoj k přijmutí závěru, že v tomto kontextu je „oprava“ (památkově bezcenný slepenec) hovadina.
Oni ji viděli, protože ji chtěli vidět.
Naopak. Dokázat možnosti a důsledky opravy znamená nějaký realný argument pro (ne)opravu. Místo tvrzení „opravit nejde“ říct „stálo by to víc než nový most“ je realita.
To ale není žádná novinka, to se ví celou dobu.
Proč ale pan Scheinherr upřímně neřekne: „Navrhujeme opravit most metodou prof. Bruhwilera, jenom nevíme, jak to nakonec reálně dopadne“.
Za mně nový most, ale ne bílý, klidně tmavý … pak je to skoro stejné … Oprava většinou vyjde mnohem dráž. Důležité ale je, aby se nové stavby udržovaly, v tomto případě natíraly.
Mě dost zajímá, proč se ten most neudržoval posledních třeba 20 let, ani se nenatřel. Všichni ví, že chátrá, že je rezavý dlouhodobě a nikdo se nemá k tomu ho udržovat, aspoň ať nespadne před jeho náhradou.
Co si treba zkusit precist ten rozhovor? Uzke skviry bez roznytovani neni mozne poradne natrit a zaroven ani utesnit, aby se do nich nedostavala voda.
Čili protikorozní nátěry byly jen plácání barvy nebo tím chcete říct, že inženýři v roce 1913 a mladší byli větší pitomci než ti dnešní?
Inženýři v roce 1913 byli machři a snažili se používat nejlepší řešení (technologie, výpočty materiály) dané doby. Stojí jim za to poděkovat, a posunout se dál, v podobě nových konstrukcí, protože technologie pokročily.
Honza Tichavský zalezl a už se nevrátil. Tak o jednoho zastánce méně, dobrá práce, tenhle šel snadno. 😅
Videl jste ty štěrbiny na fotkách? Jak to chcete natírat? Mikroštětečkem?
Možná tryskou a kompresorem, jenže … ta barva by se musela dostat zkrz spáru, všude tam, kam se dostane vodní pára. Vodní pára má menší molekulu než jakékoliv ředilo.
Nebo vycvičit tisíce mravenců, ti se tam vlezou. Jinak máš samozřejmě pravdu
Protože posledních třeba 50 let existuje plán nahradit ho širším mostem. Spíš je s podivem, že už se tak dávno nestalo.
Ten záměr je ve stále platném územním plánu.
Nějaký důkaz v rámci přestavby SPŽUP? Kde se v archivních materiálech této organizace píše něco konkrétního o plánech s mostem na Výtoni?
Důkazy by byly?
Žábou na prameni jsou památkáři, není třeba se podivovat.
Protože se už posledních 30 let počítá s jeho výměnou. Další barva mostu nijak nepomůže.
Akorát do toho hodili památkáři nesmyslně vidle.
Jestli se nepletu, tak již dříve bylo rozhodnuto, že most bude nahrazen. Není důvod aby SŽ na to vydávala zbytečně finance, když se počítalo s jiným. Mimochodem SŽ to samozřejmě udržuje v provozuschopném stavu, kdy i tyto náklady neustále rostou.
V době opravy lávek městem se počítalo s opravou mostu. Takže SŽ teď vrátí městu peníze zmařené investice?
Díky za článek, konečně sem se od někoho fundovaneho srozumitelně dozvěděl v čem je problém. A jaké jsou klady a negativa jednotlivých řešení.
Já pořád nerozumím tomu humbuku okolo… Máme chuť, peníze, technologie a evidentně řádné a kvalitní podklady k tomu, rozhodnout o náhradě mostu moderní, dalších 100 let sloužící konstrukcí. A někdo se tomuto podstatně levnějšímu, rychlejšímu a kvalitnějšímu řešení brání jen proto, že se mu dnešní, notně zdevastovaný a zastaralý most prostě jen líbí??? Takový člověk u mě není soudný a měl by se zamyslet, jestli je zcela v pořádku…
Každý člověk má jiné priority. Pro někoho je důležitější kapacitní a použitelný (nový) most, pro někoho je důležitější historická a vizuální hodnota starého mostu. Pro případné mínusáře dodávám, že osobně preferuju nový most, jen se snažím vysvětlit, že různí lidé uvažují různě.
Holt řada lidí se rozhoduje ne dle racia, ale dle pocitů („líbí se mi současný most“). A takoví lidé pak bohužel odmítají jakoukoliv racionální argumentaci (typu „vážně chcete za opravu zaplatit dvojnásobek ceny nového? Jak na něj chcete dát nutnou třetí kolej?“), protože.. se nerozhodují racionálně.
Takové lidi racionální argumentací nepřesvědčíme. Na ty se musí jít příběhem, hrou na city. Třeba že udržet tuto památku znamená nemít dost peněz na opravu řady jiných památek, tak ať si vyberou..
Za cizí prachy se to fantazíruje…
Třetí kolej není nezbytně nutná, to je jen berlička pro ty, kteří chtějí mermo mocí nový most.
Výstavba VRT není nezbytně nutná, doteď jsme se bez ní obešli, tak se bez ní obejdeme navždy.
Nezbytně nutné není prakticky nic..
Předvádíte akorát společný koncert hlouposti a neznalosti v přímém přenosu, protože pro vlaky linek S bude do budoucna určeno Nové spojení II, které zde bude možná i dříve, než bude vybudován tunel mezi Smíchovem a Berounem a rozhodně dříve, než jakákoliv VR trať z Berouna dále na Plzeň.
Já bych počkal rovnou na teleport, most ani vlaky už nebude třeba řešit.
Vtipná kaše byla k obědu?
A nebo taky bude to nové spojení mnohem mnohem později. Zatím ani není vybraná finální varianta, takže nelze počítat se začátkem realizace dříve, než za nějakých 10 let a i to je hodně optimistické.
Fun fact: I po realizaci nového spojení II a přesunu většiny příměstských vlaků do tunelu, se ty tři koleje na mostě v pohodě uživí.
Fun fact II: I po výstavbě tunelu se na TŘÍKOLEJNÝ most nevleze celý požadovaný rozsah provozu a některé pomalé nebo i zrychlené regionální vlaky budou končit na Smíchově. S růstem města, aglomerace a obyvatel se zvyšují i požadavky na rozsah dopravy v dálkovce i regionálce.
Tak pokud musí celá republika dojíždět do Prahy, tak to asi je něco špatně .
Akorát že špuntem jaksi nebude ten most.
Ten tunel se musí dimenzovat dostatečně – dvě koleje a navíc pro regionálku fakt nestačí.
Celý ten koncept NS II je blbě, ale to se nechce slyšet.
Co je na něm blbě?
Kupka zrovna v tomto směru pro VRT příliš nadšení neprojevuje a to i přesto, že si SŽ na to založila celý nový odbor.
Most taky není nezbytný, postačí přívoz…
To není o subjektivních pocitech, to je o tom, že vůbec netušíte, co je to kulturní hodnota, jak se to určuje a jaký to má vztah k ježdění vláčkem. Takže druhé obviňujete jen z toho, co děláte sám – subjetivně jste si vybral to ježdění vláčkem, faktické argumenty žádné nemáte.
Přínos třetí koleje na mostě je okrajový. Pořád se tam bude od hlavního jezdit přes přetížené zhlaví po dvou kolejích 60. Skutečné řešení je úplně jiné.
Obávám se, že v případě vyšehradského mostu neví nikdo, jaká je jeho kulturní hodnota. Každý zastánce vyšehradského mostu označuje za kulturní hodnotu něco jiného, přičemž navrhují řešení, které ničí to, co za kulturní hodnotu navrhuje někdo jiný (a zhusta navrhují i taková řešení, která ničí tu kulturní hodnotu, o které sami mluví).
Přínos třetí koleje není okrajový. Až k nádraží Vyšehrad vedou tři koleje, na most se nejezdí jen od Hlavního nádraží, a přetížené zhlaví je řešitelné snáze než most.
Dostatečně kapacitní most je stále most dvoukolejný. Tři koleje na mostě by měly smysl až tehdy, pokud by byla vytvořena třetí kolej z bývalé výhybny Vyšehrad do prostředního tunelu pod Vinohrady. Jenže k tomu se Správa železnic samozřejmě nemá, protože to už by byla pro ní práce navíc. Pomíjím zcela nevhodné umístění zastávky na Výtoni, ač by bylo mnohem vhodnější mít zastávku na Ostrčilově náměstí, ale tam jí pro změnu nechce městská část Praha 2. Tam by přitom šly vytvořit boční nástupiště u obou krajních kolejí v přímé, kdežto na Výtoni budou bohužel zasahovat do oblouku.
Souhlasím s tím, že tahat veškerý současný budoucí provoz po nevyhovující železniční spojce středem města je hloupost. Je to stejně hloupé, jako kdyby dodnes vlaky jezdily po starých spojkách kolem Vítkova a neexistovalo Nové spojení.
To tvrzení o třetí koleji je trochu odvážné. Při inteligentním návrhy Smíchova by mohly být tři koleje od Jamrtálu až k hradlu Barrandov.
Jsem rád, že zde dostal prostor odborník a nejen pofidérní pindalové, co o statickém fungování mostů nemají ani nejmenší ponětí.
Ve finále by měli o mostu rozhodnout odborníci a ne emoce laiků, kteří za nic neodpovídají.
Možná by se měl víc připomínat případ staré budovy v Ústí nad Orlicí. Tam do toho taky mluvil kdekdo, výsledkem je neprodaný mrtvý barák v nabídce realitky a tehdejší aktivisté se dnes tváří, že o ničem neví.
Přesně tak … stojí tam teď naprosto bezprizorně hnusná chátrající budova … která slouží jako reklamní billboard …
Pravda. I když Ústí není ve finále až takový problém. Místo 160 se jezdí „jen“ 120. Tady u mostu může brzy nastat situace že se nebude jezdit vůbec.
Cože? Tam měla být maximálka 135, ne 160, kde jste na tom byl…
Spíš bych připomínal Ivančický viadukt, nebo nově ten most přes Orlík. Zbourat se nesmí, tak se vedle postaví nový a starý časem spadne sám. Jen v Praze není místo na nový most „vedle“.
Ivancicky viadukt dojel hlavne na ujizdejici svah
Zásah, potopená.
Ostatně, jsem tu asi jediný, kdo zde, k nelibosti šotoveřejnosti, toho šotofiasko se Sommerovou připomíná.
Opět: hrůza, kterou v UnO předvedla s novým nádražím Dobrá Správa je na jinou debatu, nicméně aktivismus postavený na emocích je naprosto stejný.
Jo je to přesně ono, mluvil jsem s těmi „odborníky“ a nenechali si říct, takhle namísto 160km/h se tudyma jezdí stále do S oblouků jen 120 a budova bez využití překáží namísto aby přes ni vedl koridor a o polovinu užší a funkčnější nádraží, celou dobu mě nikdo nechtěl poslouchat že za ty peníze co to následně bude stát si můžou postavit kopii kdekoliv i třikrát… prostě to místo u skály a v údolí víc možností nenabízí a stále si mleli svoje o historické hodnotě, kdyby budova nestála na skále s betonovým bunkrem tak by se už tou těžkou nákladní… Číst vice »
Lzete, ten pokles rychlosti je tudim o 5km/hod, nikoliv 40km/hod.
Zbytek je vzhledem k uvodni lzi zbytecny rozebirat
Potvrzuji. Pokles je o 5 km/h pro všechy rychlostní profily.
Tak proč do výměny kecají památkáři tím, že ho vyhlásili za památku?
Pan profesor to řekl jasně, ale obávám se, že „zachránci“ mají jasno.
Proc se nepostavi 3-4 kolejna replika mostu?
Když si budete kupovat auto, také si koupíte repliku třeba EmBéčka? 🙂
Embecko neni pamatkove chraneny most z duvodu panoramatu
To panorama znám 50 let a řeknu vám, že nic moc tedy.
Embéčko možná ne, ale najdete nemálo automobilů, na které potřebuejte glejt od Min Kultury, aby automobil mohl opustit území ČR.
Jenže ten most není žádné výjimečné dílo, ani z technického hlediska, tehdy to byla zase další příhradovina.
Ovšem budeme chtít, aby to byl kombík!
A na baterky 🙂
Vždyť ten nový co navrhují vypadá dost podobně, ať není bílý a je to skoro to stejné …
Ne, ten nový rozhodně ani trochu podobně nevypadá, i kdyby měl rezavě hnědou barvu. Skoro bych řekl, že víc už se lišit nemůže, teda až na ty tři oblouky, které jsou ale úplně jiné.
Replika je NOVÝ most, tedy musí splňovat současné normy. To rekonstruovaný starý nemusí.
Ty oblouky jsou vypočtené na váhu dvojkolejného mostu. Pro širší (těžší) by vypadaly jinak. A ten nový návrh díky jiné technologii dokáže dodržet přibližně podobné oblouky jako má současný most i když tam budou koleje 3.
Už to tu bylo několikrát: nejde to. Byla by vyšší a s tlustšími „šprušlemi“. Zkrátka by vypadala hodně jinak.
Protože přidáním další koleje se změní tloušťka mostovky a potřebujete i nosnější oblouky.
V téhlě větě asi vypadlo slovíčko mohou :
V posledním období došlo ke zvýšení emisních jevů, které signalizovat počínající vznik únavových trhlin.
Sype se z mostu.
Takže když to shrnu. Most jde opravit, ale bylo by to extrémně drahé a za 20-30 let by jsme ho museli opravovat znovu.
Přistavit další kolej bude vypadat hnusně.
A jako bonus nejde dát na most 25 kV ~.
Už tento most se upravoval na 3 kV a ty boční portály jsou podle mě hnusné i v současné, upravené podobě.
Nebourači řeknou, že tak přece může být stahovačka. Jak snadné.
Poučte prosím neznalého proč tam nejde dát 25kV. Diky
Protože Spržel nevynalezla izolanty
Protože jste na hodinách fyziky nedával pozor?
Protože přeskok na 25 kV může být až 75 cm a na to tam není místo.
Fakt tam nejde dát? To někdo zanalyzoval a řekl?
V některém článku už to tady bylo.
Logicke, vecne vysvetleni. Se zaverem – jde to, ale bude to drahe a komplikovane.
A navíc s nejasným výsledkem, resp. bez dlouhodobé perspektivy.
Ta dlouhodobá perspektiva (pokud odhlédneme od nové konstrukce, která je ale neprůchozí) se dá zajistit jen stavbou nýtované repliky, s úpravou pro změnu trakční soustavy na 25 kV AC. Jakoukoliv opravou vznikne z hlediska vynaložených prostředků a životnosti naprostý paskvil, který by se dal označit jako: Za hodně peněz málo muziky a to pro všechny, tedy i pro památkáře, kteří za čtvrtstoletí budou mít na stole stejný problém – opět dožívající konstrukci. Proto i památkáři jsou už konečně pro repliku. Pozdě, ale přece.
Kdyby se od zacatku resila replika, nejlepe opet nytovana, tak nereknu ani popel. A z tohoto udelat lavku na cisarskou louku z podoli
To je bohužel dáno neznalostí problematiky ocelových konstrukcí na straně veřejnosti a památkářů, protože nejde zdaleka jen o rez. Památkáři už to nakonec pochopili (ale promarnil se zbytečně čas, odhadem tak pět let), teď to ještě musí pochopit i veřejnost a je třeba to důrazně vysvětlit i Správě železnic, která si dělá ze všech akorát dobrý den a protlačuje si silou řešení, které chce prakticky jen ona sama. Protlačuje si ho silou natolik, že už i právní normy se vzpouzí…
Kromě repliky bude ale nutné (a není mi jasné jak) dořešit „detaily“ typu nízká podjezdná výška pro tramvaje na Výtoni a bezbarierový přístup na lávku pro pěší a cyklisty.
Okolo roku 1930 se při stavbě bitevních lodí přestalo nýtovat a začalo se svařovat. Mělo to 3 důvody:
– Spoje jsou pevnější
– a vodotěsnější
– konstrukce je o něco lehčí při stejné nostnosti
Nevidím důvod postavi konstrukci, která bude míst stejné nedostatky jako ta původní. A pokud jde o panorama, tak ze vzdálenosti 30 metrů nepoznáte, jesli jsou ty nýty namalované.
A odvolám se klidně až ke Karlovu mostu, kde dva pilíře stavěli znova a založili je na kesonech, což ve 14 století nikdo neznal. Poznáte pouhým pohledem, které to jsou? Jsou o metr užší.
„…dva pilíře stavěli znova…“ Kdyby jenom dva. Karlův most po dokončení prokazatelně spadl při povodních třikrát (1432, 1784 a 1890).Takže zcela legitimní otázkou je, co z něj je vlastně původní. Co na to Klub za starou Prahu? Následky povodně z r. 1890 už jsou zdokumentované i fotograficky. Viz třeba tady: https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/hlavni-mesto-praha/1578662-pred-125-lety-povoden-poskodila-karluv-most. Povodeň z roku 1432 byla zřejmě historicky nejničivější – při ní spadlo 5 pilířů. BTW, Karlův most se stavěl až do r. 1402, tj. plných 45 let, a to především proto, že jeho výstavbu provázelo asi nejhorší historicky zachycené povodňové období, kdy byla stavba poničena velkými vodami v letech… Číst vice »
Například z Mánesova mostu je to vidět velice dobře, krom toho nejde o zase tak neznámý fakt, jak si myslíte :-).
Spoje nejsou pevnější, pro svařování hovořila především menší technologická náročnost, krom toho svary jsou vodotěsné, kdežto nýtované konstrukce se ještě musí temovat, což je práce navíc. Ale to temování samozřejmě neplatí pro mosty, ale pro nádoby (například nástavby kotlových vozů) a lodě. Podívejte se na nějaký historický nýtovaný kotlový vůz, tam je to vidět dobře. Svar nemá pevnost základního materiálu, to si konečně zapište za uši, vždy jde o nejslabší článek svařované konstrukce (pokud není do ní vnesena nějaká jiná konstrukční vada) a u svařenců vznikají praskliny v naprosté většině právě ve svarech. A to i u tak kvalitních svarů,… Číst vice »
Je to pevnější a lehčí.
Čili v principu nic nového.
Ano, leckomu u nás, včetně mě, je takový postoj blízký už dávno, ale když to takhle věcně zformuluje autorita oboru, má to svou váhu, na rozdíl od názoru laiků.
z nás
Ano, ten článek/rozhovor byl celkově dobrý nápad.
Nové jsou detaily, že se to bude opravovat 5 a více let, bude stejně potřeba provizorní most a nakonec se vymění dvě třetiny konstrukce za nové prvky. Tedy takový druhý Libeňák, akorát ještě složitější. A použití jako lávky někde jinde je taky nereálné, to vnímám spíš jako Hřibův návrh pro zmírnění emocí těch, kteří chtějí nechat vše při starém.
Lávky jsou v územním plánu jen mezi Barranďákem a lahovickou estakádou dvě nebo tři.
Za mě win-win.
S mostem na pontonu se nedá podeplout Barrandovský most. Možná jedině, kdyby byl částečně ponořen.
Libenak opravit davá smysl