Vltavská vodní cesta znovu nefunkční. Nedostatek vody zastaví komoru Kořensko
Vltava pod vodním dílem Kořensko. Pramen: Povodí Vltavy, dokumentace EIA
Vltavská kaskáda musí primárně držet hladinu Vltavy v Praze, a to především kvůli ředění splašků.
Už jsem to četl i jinde. Hněvkovice i Kořensko (polopřehrada) – se nestavěly na ředění splašků, na to je v ČB velmi drahá ČOV, ale kvůli JE Temelín. To je ten důvod proč občas Vltava nebude splavná, aby bylo dost vody pro JE. V ČB přes velké sucho teče teče Vltava na 100%, včera jsem to byl zkouknout, možná spíše na 110 až 115 %.
Solution to pollution is dilution.. :)))
Jedna z funkcí Vltavské kaskády je vylepšovat průtok vody pro plavbu na řece.
Jinak řečeno: Už kdy ty hráze stavěli, tak mívali problém s nedostatekem vody pro plavbu.
PS: Přehrada Bystřička byla určená jako rezervoár pro budoucí DOL. Nebourat prosím, funguje dobře i bez něj.
Víte například, že epizoda sucha 2015-2019 byla nejsilnější za posledních 500 let? A ne, že by před 500 lety bylo větší sucho, ale dál nejsou zatím tak přesná data.
To jen k těm vašim blábolům „to už tady bylo“. Vás neprobere, ani když ty lesy uschnou všechny, to se totiž předkům nestávalo. Jo a schnou i listnaté samozřejmě…
Místo zadržování vody v krajině jsme ji nasměrovali k moři. Voda odteče, všichni spoléhají na vodohospodáře. Ťi už nemají co regulovat – neprší ! Proč nepřiznají, že postavením větrných turbín do směru proudění odkloní vítr s vláhou jinam ……..
Že se tenhle nesmysl vždycky objeví v době sucha 🙂 Naposledy jsem to viděl někdy na začátku roku 2020, další tři roky asi větrníky nic neodkláněly. Obzvlášť ne loni, když díky souhře náhod s dešti byla ČR snad jediné místo v Evropě, které netrpělo suchem.
Ono je jedno jestli odteče nebo se odpaří z hladiny případně ji vysaje vegetace okolo vody, jeden vzrostlý strom dokáže odpařit až 400 litrů vody za den.
Jenomže aby mohl něco odpařit, musí mít spodní vody dostatečně vysokou hladinu. A když se odpaří, zůstane v atmosféře.
Zůstane. Teplejší vzduch pojme víc vody, jenže krajině pod ním je to k ničemu. A když pak zaprší, tak jen někde.
Jedno je kolečko u trakaře.
Španělsko, Itálie a Řecko extrémní dlouhotrvající, často i více než 40°C vedra. Česko, výjimečné sucho na většině území, před pár dny skoro 39°C. Innsbruck, vítr přes 100 km/hod. Sever Španělska nebývalé povodně. A to jsme jen v Evropě posledních dní. Je třeba okamžitě jednat. Musíme rychle jedná, musíme přestat žít konzumním materialistickým způsobem život. Bude to nepříjemné, ale pořád to nebude tak hrozné jako zhroucení celých národů a civilizací, když budeme dál jako lidstvo pokračovat v neudržitelném způsobu života!
To je těžký, u nás je udržitelné hospodářství prakticky sprosté slovo. Drtivá většina lidí žije stylem „po nás potopa“ a nezáleží jim ani na kvalitě života jejich dětí, kteří nezodpovědné rozhodování současné generace odnesou nejvíc.
A když to není pravda, tak budete v bití pokračovat, přesvědčen o víře správné, byl to přece řidič! (ale neměl auto, nikdy v životě neměl auto)
On je ještě jeden problém, a to značná neznalost odborných problémů, nedostatek vzdělání v oblasti technických a přírodních věd a hry na tu pseudovzdělanost, kdy všichni mají nějakou školu, ale k ničemu nebo i za nic. Pak se nelze divit, že řada lidí nechápe, o co jde a co by se mělo dělat. A pak z toho vznikají i vysoce neodborné úvahy a činy třeba i v rámci grýndýlů!
Bohužel, to co píšete, není jedna paní povídala, ale je to dostatečně vědecky podloženo, ale lidé v hospodách se nebaví o vědeckých pracích, ale o tom, aby vše bylo stejné jako předtím, všechno zůstane stejné, a čert vem děti, hlavně když si dají 10 piv.
Mimo jiné i ta voda na pivo je často z nejcenějších hlubinných vrtů, má venu zlata, zatímco jejich děti pijí ten hnus z přehrad, s dostatečným množstvím chlóru, bez kterého by ta voda nebyl pitná ani náhodou.
Jen tak dále.
Nevšiml jsem si, že by za socialismu, který též budoval světlé zítřky a varoval před konzumním způsobem života, bylo nějak zásadně jiné počasí. Vedra či propršená léta, vichřice, záplavy sněhu, případně teplé zimy. Všechno tu bylo. Jestli vy to nemáte nějaké domotané…
Naopak za socialismu budování přehrad zabránilo minimálně dvěma padesátiletým povodním, kdy se nová vodní díla místo let zaplnila během týdne. Plus zmizelo i úplné vysychání, které před sto lety postihovalo v létě některé části řeky.
Kdyby se výstavba zcela dokončila přidáním ještě 2 stupnů mezi Ústím a Prahou, plus se kaskáda modernizovala na přečerpávací. Tak 95% problémů zmizí, a ještě získáme navíc obří vodní baterii na vyrovnávání nestabilní větrníkové energie, kterou teď Němci primárně řeší hnědým uhlím.
Tam to splavné je, to spíš pod Střekovem je problém.
Jestli vy nebudete demagog…
Tad především demagogie je v tom, že nepřipustíte jiný názor a dotyčného přeřvete.
Vybití bizonů bylo v 15 stoltí a tím se argumentovat nesmí! Studium historie se tímto zakazuje…
Asi si moc nepamatujete nebo jste to nesledoval. Zkuste se podívat na statistiky průběhu počasí třeba od roku 1950 do 2010. Ne na extrémy, ale na celkový průběh. Na teploty třeba i v Praze, kdy noční teploty skoro nikdy nešly přes dvacet stupňů a dnes je to pravidlo. Ty extrémy také bývaly, ale výjimečně a po krátkou dobu. Dnes je to opět spíš pravidlo. Ale nelze se tomu divit. Vinu má (nejen ale) značné odlesnění, zástavba volných ploch a přírody apod. Pak se nemá kde držet voda, nefungují běžné přírodní procesy, dochází k trvalému ohřevu území i během celého roku… Číst vice »
„počasí od roku 1950 do 2010“ „Vinu má (nejen ale) značné odlesnění“
Ne, lesů posledních 200 let přibývá a přesto se otepluje.
Zkuste si zjistit něco o skleníkovém efektu a co se stane, když se množství jednoho podstatného skleníkového plynu zvýší ve stejné době o polovinu. To je taky obyčejná fyzika.
Ono je spíš otázkou ne kolik je zde lesů, ale v jakém jsou stavu a zda mají tu svou funkci. Máme sice hodně lesní plochy, ale nic na ní není, po řádění kůrovce zejména. Takže to opravdu nefunguje a zahřívá se to vše příliš hodně a vodu to nedrží.
Schvalne si najdete, kdy v historii byl naposledy podil lesu na uzemi dnesni CR srovnatelny s tim dnesnim (tj. tak vysoky). Budete HODNE prekvapen.
Viz předchozí příspěvek.Lesy musí být nejen na velké ploše, ale husté a vysoké. Jinak to nefunguje. Navíc máme velké množství volné a zničené půdy a mnoho zastavěného území, takže to jako celek, bohužel, funguje špatně.
Vždyť to píšu výše, všechno musí být jako bývalo dříve, proč něco dělat. Lidé jako vy, až bude zakázané používat pitnou vodu k zalévání a mytí aut, napouštění bazénů to už je až v 300 – 600 obcích podle situace, tak si naschvál napustí doma 50m bazén, protože dříve se to také tak dělalo.
Tak hodně pohody.
Tak zatím nejvíc neudržitelná věc co EU zamýšlí, je stěhovat Afričany do Evropy, a tady jim dávat příspěvky na stravu a topení v zimě.
Plus je extrémním plýtváním i dotování solárních panelů v zemích jako Česko, aby jsme je přeplatili vůči konkurenci, která by je stavěla jižněji třeba i v té v Africe, kde zvládají celoročně vyrábět 3-5x více elektřiny.
Jinak je Česko dobře udržitelné, pokud zůstane na svých 10 milionech obyvatel, které má už víc než století, a vývoj tu nebude narušován imbecilními zvraty či skoky do neznáma.
Řekněte někomu, ať si postaví solární panel do Afriky místo na střechu… Před pár dny tu někdo sdílel zkušenosti s FVE, můžete tam.
Máte naprostou pravdu. A jen malá poznámka. Už v 80. letech se pár lidí zabývalo udržitelností života, únosností území apod., aby se dalo normálně žít, aby byla zajištěna soběstačnost v potravinách, udržitelnost rozvoje apod. A teď to překvapení: pro ČR byl spočítán pro takový případ nejvyšší počet obyvatel 7,5 milionů. A teď si poslechněte řadu lidí, kteří nemají znalosti a básní tu i o tom, že by tato země mohla mít až 60 milionů lidí. Co s tím?
a tech 60 milionu jste si vymyslel, abyste mel s cim polemizovat, ze?
to je hezky, ze v 80. letech nekdo neco spocital. nedavalo by smysl se na to po 40 letech podivat znovu? zmenily se technologie i klima…
Těch 60 milionů vzešlo – jestli se nepletu – ze strany Zelených (možná i Pirátů – už si to přesně nepamatuji, ale bylo to i v tisku) a jejich příznivců, zejména když se mluvilo o možnosti, kolik zde můžeme mít migrantů. Bylo to nějak před pár lety. Takže to není můj výmysl a vím, že jsem z toho tehdy byl na mrtvici, protože taková tvrzení svědčí jen o naprosté nekompetenci tvůrců těchto teorií. A někde jsem se k tomu i vyjádřil v nějaké diskusi. A jinak, po těch 40 letech by to, bohužel, vyšlo ještě hůře, protože tehdy nebyla taková… Číst vice »
Není ta řada lidí jen ve vaší hlavě? Nikdy jsem nikoho takového neslyšel.
Když to nesledujete nebo vás to nezajímá a nepracujete v tomto oboru, tak to slyšet nemusíte.
Ve skutečnosti se sice otepluje, ale oteplování je dáno tím, že na planetě je čím dál víc lidí a každý vaří, topí, … prostě produkuje mnoho tepla. Mění se krajina, všude je asfalt, který absorbuje 95% energie ze Slunce a jen 5% odrazí zpět do vesmíru. Dobře je to vidět na bílém a černém autě. V černém je větší teplo než v bílém. Nějaký boj s CO2 s oteplováním nic nezmůže. Nejdříve je potřeba vrátit odrazivost planety tam, kde byla kdysi, tzn. odrazit více energie zpět do vesmíru. Například tak, že se budou natírat střechy na bílo, na dálnice se… Číst vice »
CO2 je skleníkový plyn, sám o sobě nezpůsobuje oteplení svojí přítomností. To, proč vadí je to, že více odráží slunečné paprsky z povrchu země. Tedy to co odrazíme, tak část z toho pošle zpátky. Proto vadí a proto se jej snaží EU omezovat. Samotné zvýšení odrazivosti k ničemu nepovede.
CO2 je skleníkový plyn, ale na odrazivost slunečních paprsků vliv nemá. Paprsky, které prošly až na povrch planety se jednoduše mohou odrazit zpět do vesmíru. Problém je, že pokud sluneční paprsek dopadne na tmavý povrch, tak se promění v teplo. Teplo je následně vyzařováno v infračerveném spektru – jiná vlnová délka než původní sluneční paprsek. Na toto vyzařované teplo má již množství CO2 vliv.
Ještě horší je metan, jeho vliv a dopad je podstatně horší, ale o tom se nemluví ,protože se to nehodí, padl by některé činnosti, omezení by znamenalo omezit příjmy řady nadnárodních firem. Tím nemíním nesmysl se snižováním stavu dobytka a pak žrát hmyz.
Metan se samovolně v atmosféře za 10 let mění na CO2. Takže metan není problém.
dobytek zpusobuje polovinu emisi metanu, tak by me zajimalo co genialniho vas napadlo.
a mimichodem, pokud prestanete jist hovezi, nemusite nutne zrat cvrcky. muzete se normalne zivit zeleninou a obilninami jako nasi predci.
Dobytek není problémem. Spíš počet obyvatel na zeměkouli. A pokud něco víte o výživě, tak musíte vědět, že to maso je pro člověka důležité. Jinak nastanou zdravotní problémy dříve či později. Přírodní zákony a zvyklosti jsou dané, jen je potřeba je znát a ctít.
Metanu je v atmosféře daleko méně a jak říká kolega, rozpadá se na CO2. Ten vydrží mnohem déle, stovky let.
Hlavně do krajiny je nutné dostat co nejvíce vysoké zeleně, umožnit zadržování vody, snížit množství zastavěných ploch, do půdy dostat opět statková hnojiva a nevybíjet dobytek a další a další. Je toho mnoho, co je nutné změnitý nebo vrátit do původního stavu.
Co chcete zadržovat, když neprší a jsou vysoké teploty?
Původní stav ČR jsou pralesy bez lidí.
Když budete mít přirozenou krajinu, pak bude zadržovat vodu, krajina bude přispívat k e srážkám a nebude se tak ohřívat, takže i odpar bude menší (najděte si úlohu lesů z hlediska srážek i zadržování vody a vlivu na teplotu krajiny – ne na internetu, ale v tištěných odborných publikacích).
Nedávno vyšla studie vkládající nepřímou úměru mezi míru ‚klimatické úzkosti‘ and hloubku poznání dotyčného jedince co se změny klimatu týče. Tak bych Vám doporučil, dejte se do čtení, a přestaňte blouznit.
Link?
https://lmgtfy.app/?q=climate+change+anxiety+link+to+subject+knowledge
ajťáku 😉
Psal jsem to ve chvíli odpočinku na mobilu a navíc mne zajímalo, jestli nějaký pramen máte, nebo jste to jenom takhle přebral…
Jinak sami říkají, že problém je, že u většiny dotazovaných je (zatím) míra klimatické úzkosti nízká, tak z toho nejde moc vyvozovat.
Na českém internetu bych dle svých dlouhodobých pozorování řekl, že míra úzkosti je nízká a míra poznání dotyčných jedinců nulová až záporná, viz i diskuse tady.
Podle diskuse tady je mira uskosti mnoha jedincu nesmirna. Staci libovolne tema, ktere se veci trochu dotyka. Ekoposuku – alarmistu je tu fura. A podle obsahu jejich prispevku jsou vesmes motivovani prave iracionalnimi pocity.
Sedm Bliblických let hojnosti a sedm let sucha vzniklo jak, teda?
Problémy s vodou řešili už ve starověkém Egyptě: Nilometr
Sucho bylo i v 16. století, viz poznámky na šutru. Asi taky konzum aautomobily. Nebo snad … čarodějnice?
Strašení lidí byl vždycky velice výnosný byznys.
A ne, nikde jsem nenapsal, že se má plýtvat.
Jenom že zrušení chovu dobytka (= vybití stád, kráva puštěná na volno vypouští metan stejně) a nucená strava jak v koncentráku tomu fakt nepomůže.
Srovnáváte nesrovnatelné. Už jen z hlediska toho, co lidé v té době znali, neměli ponětí, jak se čemu bránit, co dělat. Dnes už by to mělo jít, ale musí se respektovat vědecké poznatky a ne něčí dojmy či přání. A hlavně selský rozum, a zkušenosti i z minulosti. Stačí se jen podívat na naše předky na našem území, jak např. zacházeli s půdou, krajinou (nemíním tím ale honbu panstva za zisky, kdy se třeba pro penize kácely lesy apod.)
Ony se ty lesy kacely, protoze to umoznovalo rozvoj zemedelstvi a osidleni, produkovalo klicovy energeticky zdroj i stavebni material atd. Ale Vas pohled optikou tridniho boje je taky vzrusujici. Pro nekoho. ;o)
Třídní boj? Co tím myslíte. Mne ideologie nikdy nezajímaly a nikdy jsem se jimi neřídil. Mně zajímá věda, fakta, zdravý rozum apod.
a propos, když jste tiskovým mluvčím nadcházející zkázy, co se stalo před 15 tis. let, že nám utekly ledovce ze Šumavy a Krkonoš?
Proboha, věnujte se studiu v daných oborech a budete vědět víc!
Nebylo by lepší zbourat vetrniky kromě toho že díky nim méně prší zabíjejí i ptaky ( to je tedy ekologie), zdemontovat solary, ty zvysuji teplotu a mění proudeni vzduchu v okoli.
Nebo ještě zakázat letadla , za Covidu neletala a jaké bylo krásne pocasi.
Nebo si spíš příroda dělá co chce a někteří z nás si trapně mysli ze mohou přírodu ovlivnit.
Bohužel, i když dostáváte mínusy, pravdou je, že výroba elektřiny pomocí větrníků, zejména na velkých plochách je velmi sporná a jsou na to důkazy, stačí už jen třeba zákony o zachování energie. Faktem je, že bylo zjištěno, že tato pole větrných mlýnů je schopna opět škodit klimatu, měnit počasí apod., takže toto není perspektivní cesta. Když bude na 10 km2 jeden větrník, tak se nic neděje, ale jako masová výroba elektřiny je to cesta do pekel. A letecká doprava je totéž. Nemůže to být opět široce rozvinutý obor dopravy, ale jen doplňkový v nejnutnějším rozsahu. Opět škodí to víc, než… Číst vice »
„Dukazy“ jsou na uplne vsechno. Zalezi jen na mire iracionality, kterou jste ochoten tolerovat. Respektive na mire vzdelani ctenare. Je ale fakt, ze treba ty famy o letecke doprave jsou mezi hlupaky celosvetove dost popularni.
Okamžitě jednejte, buďte nám vzorem. Přestaňte se vykecávat na internetu. Víte kolik energie se touto konzumní kratochvílí vyplýtvá?
Máte pravdu, totéž mobily a teď jen ještě uvažujte, kolik to zbaští vzácných surovin a jak se pak bude řešit třeba jen likvidace odpadu z těchto zařízení!!!! Ale to nespraví jeden člověk svým vzorem. ten bude jen pro smích. Tady musí nastoupit rozum, znalosti, potřeby……