Vlak narazil do zdravých stromů, ukázalo vyšetřování loňské nehody
Náraz osobního vlaku mezi Holýšovem a Staňkovem do stromů. Foto: Drážní inspekce
Jen dva dny poté, co senátoři odmítli novelu zákona o dráhách dávající Správě železniční dopravní cesty větší pravomoci pro kácení
V Dánsku mají vysázeny podél tratí mohutné křovinné pásy, které jsou pravidelně udržovány sekáním. Pochopitelně tam jsou z jiného důvodu než je téma článku. Inspirací může ale být to, že místo stromů budou bezprostředně u trati (min 5 m od koleje) tyto křoviny a až za nimi ve vzdálenosti své vzrůstové výšky stromy. Mimochodem, husté křoví je spolehlivá bariéra pro zvěř i nenechavce. Opravdu to přemýšlení tak bolí?
Když si přečtu diskusi, tak si nedovedu představit, jak se veřejnost stavěla k železnici v době parních lokomotiv, kdy byl udržovaný pás kolem trati kvůli požáru od jisker
Dost špatně, ale nebylo to kvůli stromům, ale kvůli nutnosti nahradit došky, nebo šindele pálenou krytinou, která byla drahá a v době stavby parostrojních železnic i málo běžná. Ostatně o tom svědčí některé nelogičnosti vedení tratí a například i to, že byla nádraží daleko za městem.
Zásadní otázka – jak často se to stává? Není statisticky významnější najetí do nemocného stromu?
Jinak i tyto případy by měl platit majitel lesa, ten by měl nést odpovědnost i když mu kytkolog najde výmluvu.
Za vichřici nelze nést odpovědnost. Stejně jako nenesete odpovědnost za odnesenou střechu, byla-li dostatečně zajištěna.
Požadavky, které kladete na vlastníky, jsou nepřiměřené.
Tak na to zapomeňte, každý vlastník nemovitosti nese odpovědnost za způsobené škody jeho nemovitostí. Proto je pojištění odpovědnosti vlastníka nemovitosti.Ono totiž tu vichřici musíte dokázat, aby to byla vyšší moc.
Prostě železnice provozovaná tím způsobem, že se vlak naslepo řítí krajinou a nedokáže zastavit před jakoukoliv překážkou, je z principu nebezpečná – zvěři, krajině, cestujícím, pracovníkům dopravce… Tedy navrhuji kompletně zrušit. Stejně jako leteckou, silniční a vodní dopravu, které na tom nejsou s bezpečností o moc lépe. Nemůžeme riskovat, že se někomu něco stane.
Já si myslím že bude stačit člověk který půjde z praporkem před vlakem
A co když na toho člověka spadne strom nebo most? Anebo s ním ujede násep nebo se na něj sesune půda z nějakého svahu? Pokud jsou nebezpečné všechny zdravé stromy, tak jsou určitě nebezpečné i všechny mosty a náspy, ať jsou v sebelepším stavu.
tak mohl by alespoň běžet, ne?
Já bych zrušil i sníh a mráz. Protože vlak může vykolejit i díky těmto příčinám.
Jestli vlak narazil do zdravých stromů, tak není jiné řešení, než vykácet všechny zdravé stromy v celé republice a okolí. Ještě by nějaký mohl na někoho spadnout. A do zákona napsat, že nebezpečný je každý takový strom, který by v případě pádu spadl.
No konečně názor. A až budeme mit republiku bezpečnou od stromů, bylo by fajn se podívat na volně žijící zvěř. Furt to skáče pod auta je to nebezpečný. Do zákona dáme ze každý volně žijící zvíře schopný poškodit auto bude zastreleno. Bezpečnost zvítězí!
Tak pozor, psi skáčou pod auta taky. Někteří se dokonce se štěkotem vrhají zakousnout tu potvoru pneumatiku. A to i na pneumatiku fúriku/koleček/kolečka∕táčěk či jak se tomu v daném kraji říká.
Tak. A kdy uz konečně zakazeme mosty???
Jsou pěkně nebezpečný, muzou kdykoliv spadnout, podivejte se na statistiku od roku 2008!
8 mrtvých a 95 zraněných. Stamilonive škody.
Mosty jsou tedy daleko větším ohrožením bezpečnosti dráhy než nějaké stromy. Proto zkrátka nemají nad kolejemi co dělat. Tečka.
Já bych zakázal Hanse, užitek by to očividně mělo… Nebo?
Všimli jste si, že nejblbejsi příspěvky k jakémukoliv tématu začínají slovy „Ja bych“?
Není nutné mít kolem tratí poušť. Pouze by bylo zapotřebí dbát na to, aby žádný strom, rostoucí v její blízkosti, nebyl tak vysoký, aby při pádu mohl zasáhnout do průjezdného profilu trati.
Coz je hezká teorie. Jako ze 5m od kolejí bude nejvíc 5m strom, 20 m od kolejí 20 m strom a takhle?
To ne, 5m od kolejí tak 3m strom, protože 5m by zasáhl z kraje do koleje
Myslim že 5 m od kolejí by mohl mít strom povoleno i 3,82 metru…
Přesně takto to mají v předpisech Němci. Tzn. do 5m od osy 0m a pak pod úhlem 45°
Takže v Praze u tramvajové trati na Mariánských hradbách vykácíme alej a zasázíme bonsaje. Dobrý.
Což bude vcelku realizovatelné na rovině, ale kolem Sázavy, Svratky a v jiných zařezaných údolích (Bezpráví sem patří taky) to bude poněkud větší patálie.
Kácet 50 metrů od kokejí nikdo fakt nechce,nepotřebuje a nevyžaduje.Ale aby člověk hledal předvěst,návěstidlo,rychlostník,nebo cokoliv potřebného ve větvích,křoví a džungli,to je teda sakra daleko od bezpečnosti.Na druhou stranu:“Ale vždyť to vždycky tak šlo a vy to tam,kluci,přece znáte.“
3po souhlas. SŽDC na to sere . Kolem sloupu tv se to vyřeže až je to větší, prý je čas.na podzim je to taky loterie jestli člověk vyjede na listí.
Souhlasím s tím, že by návěsti měly být vždycky dobře viditelné z dálky.
Kdo tu trať jede poprvé, měl by ji projet hodně podobně jako ten kdo ji zná.
Poslanci přehlasují ten senátní paskvil.
Bohužel tohle je prostě normální a předcházet tomu vykácením veškerých porostů okolo železnice je nesmysl. Stejně jako nelze všechny zachránit před nemocemi, úrazy nebo nehodami, nelze předejít všem pádům stromů do kolejiště. Vždyť tratě co jsou v národních pracích, nebo CHKO vedou hustými lesy a je nepředstavitelné, že by na každou stranu bylo vysekáno 50m stromů. Jak by ta krajina panebože vypadala? Holt se prostě jednou za čas takováhle nehoda stane a to je asi tak vše.
Kde jste přišel na 50m?
To aby alibisti měli ještě 10m k dobru, co kdyby náhodou nějaký ten zlý strom spadl a ještě poposkočil.
Tak on při silném větru většinou fouká vítr…
Kdybyste měl tyhle škody platit ze svých peněz, hned byste začal mluvit jinak.
nebo kdyby při ní zemřel … no pravda, to už by moc nemluvil ….
Alibisto. Kolik, že zemřelo za posledních několik desetiletí na dráze díky spadlému stromu lidí? Zajímaly by mě ty počty. Pokud vůbec někdo, tak na to budou stačit prsty jedné ruky. Nepřijde Vám to neadekvátní? Co tedy vykácet všechny stromy, protože třeba ve Zlíně spadl strom na malého chlapce a ten to nepřežil. Měly by se vykácet všechny lesy, protože jsou potencionálně nebezpečné pro turisty, lesníky a všechny co se v nic vyskytují. Ve vašem světě imaginárních problémů a přehnaných bezpečnostních opatření, kdy se všechno dělá pro případ co kdyby bych nechtěl žít ani minutu. Každý musí přijmout riziko života, neboť… Číst vice »
Které škody teď myslíte – ty na krajině a na stromech?
A to kácení tisíců kusů stromů bude platit kdo?
Kdybyste měl všechno to kácení platit ze svých peněz, mluvil byste jinak.
Ať to platí ze svého majitel stromu/pozemku. A ten ať si to zařídí jak chce.
Další intelektuál, který radí od klávesnice ze své pracovny. Doporučuji si tuto situaci zažít na vlastní kůži. To pak budete mluvit jinak.
Není potřeba vykácet planiny, ale odstupňovat maximální výšku stromů od průjezdného průřezu, tedy tak, aby případný pád neohrozil bezpečnost provozu a zdraví.
Říkáte to jakoby se při těch nehodách skoro nic nestalo. Co natom, že je tu až ohrožení života, pro Vás to je evidentně málo.
V ohrožení života jste, když se narodíte. Řekl bych dokonce, že v ohrožení života jsou všichni co nesedí napojeni na přístroje ve skleněné kukani a nečekají vyděšeni na smrt z toho co by se případně mohlo stát. Neměl byste třeba jezdit autem. Každý den zemřou v ČR 3 lidé. Tolik lidí nezemřelo díky pádu stromu na trať několik desetiletí. Takže vocogo? Zakázal snad doteď někdo auta? Ne, na to tady je přílišná závislost a nich a taky silná automobilová lobby. Ale myslete si dál, že stromy u tratí jsou tou největší hrozbou na dráze. To jsou totiž lidi sami a… Číst vice »
Při kolika nehodách? Jednou za třicet let nečekaný pád zdravého stromu, letos bez zranění?
Tohle je snaha předcházet problém ze špatné strany.
Evidentně byl velmi silný vítr. Tak asi zpomalím, když vím, že na mne něco může spadnout, ne?
„že by na každou stranu bylo vysekáno 50m stromů. “
Že to někteří mentálně slabší nechápou je smutná pravda.Fakt to nenařizuje vykácet na každou stranu 50 metrů.Deset metrů od koleje můžou být stromy do 10 metrů,20 metrů od koleje stromy do 20 metrů,30 metrů od koleje do 30 metrů….Že to nechápou ani někteří senátoři je tragédie.Ti by měli mít alespoň nějaké IQ.
Pane kolego, tak neseďte za tím rajčákem, když se tak bojíte a běžte dělat nějakou bezpečnější práci. Nebudou vás ohrožovat kamiony na přejezdech, kolegové v protisměru co zapomněli, že se mají křižovat, sebevrazi, spadlé stromy a spousty dalších nástrah. Jak se říká, kdo se bojí nesmí do lesa. Já se taky denně pohybuju po trati s tím že mě může přejet vlak, spadnout na mě strom, zabít nějaká část vagonu odlétnuvší z něj – brzdový špalek či jiná část nějakého vagonu, vlak může vykolejit a vysypat se přímo na mě, když stojím vedle trati a s tím nejspíš nic neudělám,… Číst vice »
A jak toho chcete dosáhnout? Dáte stromům příkaz? Nebo cedulky, aby si přečetly, jak vysoké mohou být?
Pila už byla vynalezena.
zkuste se pozorněji zadívat na několik starších pohlednic – myslím na ty z období krátce po dokončení stavby (v podstatě libovolné) dráhy… krajina před nedávnem vypadala právě tak.
Poté se podělte o své postřehy:
1) kolik stromů poblíž dráhy jste viděl
2) jestli na vás ty 120 – 150 staré snímky působí odpudivě anebo tak spíš nějak idilicky
Najel do toho, naštěstí, brejlovec.
Jak by vypadal šukafon, to si raději nepředstavuji.
Šukafony mají v tomto úseku jezdit až od nového GVD.
A to na tom jako něco změní?
26 zraněných a škoda 84 miliónů korun za 11 let nejsou pro český senát natolik zajímavé, aby to s nimi hnulo. Otázkou je, při jaké výši škod a počtu zraněných nebo mrtvých už to pro senát bude zajímavé.
ani násobně větší škody u silniční infrastruktury nikoho nedonutily, aby změnili cokoliv… Max jsou na kritických úsecích značky „pozor nehody“
Pro Senát, jako instituci, nebo pro senátory, kteří hlasovali pro vrácení zákona do Sněmovny?
No ještě aby tak marginální čísla s někým hýbala. Nebo zakážem cokoli, co zraní 2.4 člověka ročně?
Bohužel doporučení DI, jsou bezzubá a netýká se to jen stromů. DI by měla mít podobné pravomoci jako hygienici a v případě neprovedení doporučení do určitého termínu, zastavit provoz.
Ano jsem pro to, aby se nebezpečné úseky a části železniční infrastruktury klidně na dobu do vyřešení kritického problému zavřely na doporučení DI, ale nemohu souhlasit s prohlášením, že veškerá vegetace kolem tratí může být označena za nebezpečí a mohla být rázem vykácena.
Podle mě, kdyby to neformulovali tak arogantně (že veškerá vegetace je nebezpečí), ale třeba tak, že do x metrů od trati můžou růst stromy jen je do výšky x metrů a dále se zohlední, v jaké výšce nad/pod tratí jsou, tak to mohlo projít. V tomto případě byly stromy 9-13 metrů od tratě (takže ne 50 m). No a prostě by v tomto pásu rostly jen stromy menšího vzrůstu odstupňované podle vzdálenosti od kolejí.
A bude se tam pravidelně jezdit se zvláštní stromoobrysnicí, aby se zjistilo, jestli někdo moc nevystrkuje větvičky. Někde vede trať přímo pod korunami stromů a taky to jezdí. Nejde všechno kácet, někdo se tu pozastavuje nad 50 metry, to fakt vypadá jako hloupost, ale 30 m stromy u nás rostou běžně a takový pás kácet nikdo nemůže chtít. Navíc, úředníci co tvoří předpisy si přidají svůj „koeficient bezpečnosti“ a na těch 50 metrů se „ve jménu života, radosti a krásy“ dostanou jako nic. A další otázka: jak moc ohrožuje trať třímetrový stromek rostoucí výše nad tratí, poblíž kraje zářezu? A… Číst vice »
Bohužel spoléhání na zdravý rozum se v předchozích 30 letech neosvědčila, takže jediná možnost je taxativně vyjmenovat, co, jak daleko a jak vysoké může růst v ochranném pásmu dráhy. Ostatně třeba stále platí, že se nemají v ochranném pásmu skladovat hořlavé hmoty a podívejte se podél tratí.
Na příjezdu do HK od PU je krásná alej kaštanů . Pokácení může prosazovat jen ignorant. V pomoraví jsou lužní lesy , pokácíš , odvodníš ,zničíš. Na silnici je spoustu stromů zasahujících do silnice , sniž rychlost . Na koridorové trati je to něco jiného stejně tak na dálnici . Vlak není středobod světa. Kácet u tratí se může i dnes a jak to dělají tak to vidíme. Tady vidím jen vyčůranost , jednoduchost a lenost a při fungování SŽDC těch avizovaných 20 , 30 , 50 metrů bude po prohlasování realita s tím že to jinak taxativně nejde. Vlaky… Číst vice »
Mějte mě třeba za ignoranta, ale opravdu svůj život nehodlám takto ohrožovat.
Po silnici jezdíte , do parku chodíte , do lesa taky , po okny a střechou ve městě chodíte. Na silnici to je neoblíbené přizpůsobit jízdu stavu a povaze…..To stejné divoká zvěř . To je nemoc a nevylezl by jsi na ulici.
Jinak ta alej tam byla vysazená (od Pardubic, pokud myslíme tutéž), právě z důvodu plánované druhé koleje (tak aby zůstal zachován prostor), takže stejně by byla pokácena.
Když vynechám fakt, že auto ani řidičák nemám, tak na silnici, v parku, atd…, mám mnohem větší šanci se překážce vyhnout.
Ano to myslím. Klasické nádražní myšlení . Stavění dálnice kde stačí polní cesta. Zvláště pokud na odjezdu z PU je teď nová soustava silničních mostů kde při současné stavbě neuvažovali o druhé koleji a vůbec ne o přímé koleji asi na Chrudim
Myslím že za bezpečnost se tu schovává kde co , podobně jako za ekologii.
Myslím , že přírodní vlivy napáchají podstatně více škod v různých oblastech žití a to nepočítám mimořádnosti tím nijak nepochybňuji starost a údržbu kolem tratí . Naopak . Nicméně to jak je to dnes napsané je na hranici plundrování .
A jedna řada těch kaštanů za 2 až 3 roky pokácena opravdu bude, a to se zdvoukolejněním úseku Opatovice – HK. Druhá řada bude mít po dobu stavby bednění kolem kmenů, aby nedošlo ke zbytečnému poškození. Na zmíněné zdvoukolejnění nedávno vyšlo kladné stanovisko EIA. Taky z toho kácení části aleje radost nemám, ale co naděláme…
On je problém v tom, že většina ekologů, netuší, že je běžné, že se strom vysadí i to, že se strom pokácí, že udržet ho zdravého jde násobně hůř, když má kolem sebe beton, nebo asfalt, než když se vysadí nový o kousek dál, kde má lepší podmínky. Jen tak mimochodem, dnes máme největší zalesnění od Marie Terezie. Co by asi ekologové dělali v době když zde byl na celém území prales a jaká hrůza přišli naši předci a začali kácet a žďářit a tím získávat například úrodné Polabí. 😀 Bych se nedivil, kdyby chtěli přejmenovat všechny Ždáry, protože navádějí… Číst vice »
“ Vlaky tady nejsou pro nádražáky , mají sloužit a usnadňovat život ne omezovat “
Vlaky jsou pro cestující a náklady.Pokud při každé bouřce,silnějším větru,sněžení,nebo na podzim při spadu listí je trať na několik hodin zablokována a nejezdí se, je nespolehlivá a neusnadňuje život.
Pak je otázka,zda nerozvíjet radši silniční dopravu.Ta spadlý strom lehce objede po jiné komunikaci.
Tak především bývají v téhle kotlině při každé bouřce tratě zablokovány na několik hodin výpadky zabezpečovacího zařízení…
Když tu železniční ořežete, tak holt není kudy objet. U silnic by to fungovalo úplně stejně. Nadto, počítač kdesi v Praze nebo Přerově holt nepůjde kamkoli do lesa prořezávat spadané stromy. To je jako kdyby veškerá policie hlídající silnice sídlila v jediném místě. Hledejte problémy tam, kde je sami vytváříte, ne jinde. 🙂
Ono to vzniklo tak trochu historicky. Pamětníci parní trakce vzpomínají, že kvůli požárům bylo v té době ochranné pásmo udržováno bez stromů. Po přechodu na elektřinu a naftu to nikoho netrápilo, takže vegetace za 40 let přerostla no a teď se někde jezdí „pod korunami stromů“. I les se běžně mýtí, takže když se stromy nejblíž trati vykácí, tak je potřeba tam vysadit takové, které prostě nedorůstají velké výšky, aby se tam nemuselo s tou vaší stromo-obrysnicí. 🙂 A třímetrový stromek přefikne i šukafon. To bych zařadil do kategorie „křoví“ a vůbec bych se tím nezabýval.
Může být, ale jakákoliv dřevina, která je vyšší jak vzdálenost od průjezdného průřezu je prostě potenciálně nebezpečná a tak se s tím i musí pracovat.
Potenciálně nebezpečné je naprosto cokoliv a kdekoliv.
Tak se ty a ostatní podobně smýšlející smiřte s tím, že přes čtyřicet let nečinnosti na dráze (od konce provozu parních lokomotiv) se situace začíná řešit. Nářky, že zmizí lesy a podobně, to jsou úplné nesmysly. Zaměřte se spíš na to, aby se na lesních plochách postižených kůrovcem vysazovaly zejména jiné dřeviny, než jsou smrky a nedošlo k opětovnému šíření smrkových monokultur. Udělali byste pro přírodu daleko více, než svým přihlouplým kvákáním o (ne)kácení v ochranném pásmu dráhy. Nebýt příhody s kůrovcem, vzniklé díky lidské blbosti, kdy se stále sází smrky tam, kam nepatří, by lesů stále přibývalo a vůbec… Číst vice »
Smrky máme, protože máme průmyslové lesy-určené k těžbě dříví a jeho zpracování. Smrk roste nejlépe (1 nerozdělený kmen) a nejrychleji, tedy je nejlepší adept.
Tím monokultury smrku neobhajuju, jen vysvětluju. Momentálně máme za barákem napadených přes 30 stromů, které se „experti“ snaží už 2 měsíce vykácet a vytahat. Přijde mi, že kůrovec někomu vyhovuje..
O smrcích ale již minimálně čtyřicet let víme, že bychom je tu v tak velkém zastoupení mít neměli a snad teď díky kalamitě dostanou někteří (bohužel ne všichni) rozum a zařídí podle toho odpovídající skladbu stromů v lese.
100 let, od epidemie bekyně. A jak se to v ČR dělá, je tak nabíledni.