Vlak jel před vykolejením 86 km/h, skoro třikrát rychleji, než bylo povoleno
Vykolejený nákladní vlak u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
Vlak, který vykolejil u Mariánských Lázní, jel rychlostí 86 kilometrů v hodině. Omezení na 30 kilometrů v hodině strojvedoucí zřejmě
Podle Jana Kučery z Drážní inspekce, byla návěst umístěna v rozporu s vnitřním předpisem provozovatele dráhy a splňuje definici pochybné návěsti – viz. dnešní Události.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/219411000100814/video/713331
tohle hodne pomuze firovi, aby ho definitivne nesemleli
Pokud máte pochybnou návěst, tak se podle toho musíte chovat….. A jestli je jedna závažnější, tak se řídím právě podlé té návěsti…..
Tak také bylo zvěřejněno, že tam byla přezdvěst 30, ale pak dále značka tuším 100/90. Nikdo se ji neobtěžoval zakrýt, škrtnout, jako u aut..
Takže podle mě, strojvedoucí jel legálně.. Podle značení.. Má mít snad nějaký metr v kapse a měřit si kolik to bylo od předzvěsti?
Tak máme tu i rozsudek NSS kdy potvrdil trest pro řidiče za rychlost v obci přestože soud nezpochybňuje že do obce vjel po komunikaci kde žádná značka nebyla
[19] V posuzovaném případě je nesporné, že žalobce při vjezdu do obce Děčín neminul značku označující začátek obce, neboť vjel do Děčína po staré Ústecké ulici, která touto značkou osazena nebyla.
http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-spravni-soud/1-as-183-2012/
Jenže soud tam říká co je charakterem města – zastavěnost atd… Jakým znakem měl poznat strojvedoucí sníženou rychlost? Když jel lesem a oblouky, přes které neviděl tuto past.
no jeden z příznaků byl že se mu roztrhl vlak, mašina ho katapultovala z místa a vozy se poházely po obou stranách trati. Jinak dost těžko anjít nějaký charakter. byla to past, a je třeba to stále tak vnímat. Ne jako selhání jednotlivce, ale jako selhání systému.
Je pravda, že 1550 m před snížením rychlosti byl předvěstník. Čili minimálně ji měl očekávat. Ale to nic nemění na tom, že je to špatně značené a že tam za 100/95 ani 125NS být neměla.
To je nesmysl. Škrtnout to „jako u aut“ nelze, protože to by pak znamenalo, že do toho většího oblouku, který je na 90 by mohl vlak vjet 120, nebo kolik to bylo v té přímé předtím. Metr v kapse samozřejmě má, může si odpočítat hektometrovníky, nebo namáčknout na ARR rychlost a ono to zpomalí. Nebo to musí prostě odhadnout, tohle je vcelku základní schopnost strojvedoucího (zabrzdit za xxx metrů, začít zrychlovat za yyy metrů až celý vlak mine obvod výhybek/úsek se sníženou rychlostí). Pro strojvedoucího je předvěstník 30 příkaz, aby zpomalil na 30. Rozhodně nemá špekulovat, jestli ho „neruší“ nějaký… Číst vice »
Mě by jenom zajímalo, jsestli se jim i přes tento průšvih to „zrušení“ této pomalé jízdy do těch prémií nakonec započítá, nebo ne… Ale nedivil bych se, že i tak ano, protože alespoň dle těch vyjádření SŽDC přeci nikdo nic neporušil a PJ se odstranila… A o získání prémií tímto počinem asi šlo především, nebo ne?
Tento technický údaj již na šetření nic nezmění. Touto rychlostí jede ten, kdo přehlédne předzvěstník a rychlostník, pokud tam vůbec předzvěstník byl (jeho funkcí je včas avizovat sníženou rychlost a umožnit tak rychlost snížit na uvedenou mez). Sám k otázce správné instalace a funkce předzvěstníku nemám žádné zdrojové info a spekulovat nechci, byť se to logicky nabízí. Je zcela nelogické, aby tou vlásenkou projelo tolik vlaků, kdyby byla předzvěst řádně instalována a fukční. Tohle musí chápat snad každý.
Rychlostníky udávají rychlost v daném úseku jako stav trvalý.Návěsti pro pomalou jízdu jsou umísťovány jako stav přechodný.Ovšem prémije jsou prémie.
Projely protože měly níž těžiště – i na tomhle portálu se psalo o dalších vlacích, které tam projely větší než povolenou rychlostí.
Předpokládám, že tou šikanou prohučelo víc než 30 km/h rychlostí víc strojvedoucích a jen oni vědí jak ouzko jim bylo. Proto ten e-mail dva dny před nehodou. Nikdo nechce porušovat fyzikální zákony a vykolejit. A přeji ,aby se fíra vyvinil , pokud to předvěstení bylo závadné a zároveň , aby v budoucnu všichni , kdo mají s tím co do činění , více zvažovali, jak či bude.
Jako již dnes bývalý strojvedoucí, který má vlaky celý život jako srdečná záležitost jsem byl také nucen odejít a to kvůli systému a podmínkám, jaké na dráze panují a vládnou. To, že je dnes nedostatek strojvedoucích, pramení ještě z daleko dřívějších let, kdy někteří chytrolíni ve vedení drah se kasali a hlásali, že strojvedoucích je dost ap. a snižovali stavy. Nebudu se tady o tomto problému rozepisovat, kdo je znalý ví, jak to bylo a je a kde je hlavní chyba. Hlavní chyba je ale ve špatně nastaveném systému, který na železnici je zaveden. Ti nahoře neslyší a ani nechtějí… Číst vice »
Není co dodat, skvěle popsáno.
Asi bych netvrdil, že příslušný strojvedoucí je jen obětním beránkem: není, on nepochybně předpisy porušil. To, že k tomu napomohly skutečnosti, které se daly řešit jinak je fakt, ale také je fakt, že spousta jiných strojvedoucích tím úsekem bez porušení předpisů projela.
A řada s porušením předpisů, ty nevnímáte? Myslíte, že je běžné porušovat omezenou rychlost tam, kde lze čekat stavební práce? Udělejte si mašinfýrské zkoušky a chytněte se řízení, pak pochopíte, co je to signalizace podle SŽDC. Pohledzvlaku.cz napoví…
Člověk je tvor chybující a změny tohoto typu je třeba signalizovat a ne jednou. Navíc ten strojvedoucí tam jel po hodně dlouhé době (naposledy tam nebylo žádné omezení). Paralela ze silničního provozu – překopají silnici širokým a hlubokým výkopem a jen někde v roští se bude krčet přenosná a nezvýrazněná značka zákaz vjezdu. Navíc o pár metrů dál bude nepřeškrtnutá značka dejme tomu 80. Komu budete nadávat, když do toho výkopu s autem spadnete a přežijete? Úvaze že sobě se s dovolením zasměju. 🙂 Jiný příklad – snad ve všech případech znamená změna přednosti na křižovatce hodně zmačkaného plechu i… Číst vice »
Příčina bude uvedena nejspíše jedná – nerespektování návěsti, ostatní budou podružné faktory, které vedly k onomu pochybení. Ano je třeba udělat opatření aby pro příště došlo k eliminaci tohoto pochybení a podobná MU se už, ideálně, neudála. K hlášení strojvedoucího, ano správce infrastruktury mohl daný úsek ještě jednou prověřit a případně učinit změny, na druhou stranu, kolikrát při prověřování se dojde k výsledku, že strojvedoucí si vymýšlel a jim nahlášena závada se nevyskytuje (větve stromů bránící výhledu na návěstidlo, kdy při prověřování se ukázalo, že návěstidlo je na opačné straně trati jak stromy a výhled na něj je dobrý), či… Číst vice »
Pokud se prokáže, že návěst byla pochybná, tak se o nerespektování návěsti může jednat jen těžko.
K hlášení strojvedoucího: A teď si představte, že větve stromů zakrývají návěstidlo za deště, ale ověření se provede za sucha, kdy větve netíží zachycená voda a jsou o dva metry výš.
na tohle pomůže leda kamerka za oknem v rozumném místě. Jenže zatím ji tam má málokdo.
už celkem použitelná se dá na aliexpresu koupit za 10 dolarů (+5 dolarů za paměťovku)
Pěkně sepsáno, velmi mi pán mluví ze srdce. Je nyní zapotřebí (a v tom mohou pomoct odbory a asociace) aby v tom fíra „nezůstal sám“ jinak ho systém semele. Doufejme, že se stále bude tento případ udržovat v živé paměti a z něj se vyvodí „opravné prostředky“ na chod železnice jako celku, tj systémové opatření.
koukal sem na dobrej gif….
http://www.strojvedouci.com/wp-content/uploads/marianky_nehoda.gif
Hlavně, že došlo k medializaci, aby byly odstraněny prohřešky příčiny nehody. Každá nehoda je řetěz pochybení.
Většinou medializace probíhá při hromadě mrtvých a zraněných, neb je to zajímavé ekonomicky pro média. Štěstí, že to v loterii padlo na takovou prokotinu, že se vysypal jen náklad. Nebýt u toho kamerový záznam, byla by to jedna nezajímavá patálie z mnoha, které by si nikdo nevšiml. Ten kdo po pořídil, by měl dostat odměnu, zachránil někde jinde na trati lidské životy, nyní zúčastnění si opakování nemohou dovolit.
Jojo, tohle byla pramáti všech stěští v neštěstí. A to i v tom, že se vysypal vápenec a ne ucelenka s benzenem, ADR 1114∕33
Kocoure, UN číslo látky má jen čtyři číslice, ni? 🙂
Jinak to co je v ADR označení nahoře je Kemlerovo číslo, dole UN číslo látky. Např. kerosin je 30/1223 – 30 je relativně normálně hořlavá kapalina (benzín má 33 jako hodně hořlavá kapalina), 1223 je UN číslo látky, tady kerosin.
Na konci cisterna od dehtu, ale naštěstí zůstala nahoře. Mohla taky být za mašinou…
„Štěstí, že to v loterii padlo na takovou prokotinu, že se vysypal jen náklad.“ No, je-li pro vás škoda (minimálně) 20 milionů Kč (a ve skutečnosti asi bude mnohem větší) a na 3 týdny zcela přerušený provoz „takovou prkotinou“, tak raději ani nebudu psát, co jste potom vy. A propos: měl jste si poslechnout cestující do lázní, když z nedělního přeplněného „pendolína“ přestupovali (či většinou spíše přestupovaly) s kufry podchodem v Plané u M.L. do pouhých osmi autobusů NAD (polovina byla nakonec k stání) a kodrcali (kodrcaly) se skoro půl hodiny po silnicích se dvěma omezeními „na světla“ do Mariánských… Číst vice »
Ano, šlo o prkotinu, protože se vysypal „jen“ náklad a zařvalo jen několik účetně odepsaných nákladních vagonů. Mohlo se tam vysypat třeba pendolino a bylo by to hned zajímavější. Bohužel ale také smutnější, protože by určitě došlo k mnoha zraněním a patrně i ztrátám na životech…
To, že je dobře, že šlo o nákladní vlak a ne vlak osobní, přece nikdo nezpochybňuje – a pravidlo, že „dokud neteče krev a jenoum skřípou a mačkají se plechy, tak se mnoho nestalo“, znám samozřejmě dávno také. Ale nazývat škodu, jejíž původní odhad 20 milionů Kč je podle mě jen pouhou dílčí částí, „prkotinou“, to je důkaz o hodně hloupém myšlení autora i zastánců takového výroku. Mimochodem: jak dlouho byste vy vydělával ekvivalent škody 20 milionů Kč – a pro zjednodušení třeba „v hrubém“? Domnívám se, že by vám na to stěží stačil celý váš „profesní“ život mezi ukončeným… Číst vice »
Já jsem tu výluku jel, když ještě nebyla ani ta oslí dráha, takže to není nic extra, poslední busák to střihnul na červenou v jednom rozkopaném místě jinak by tam trčel a trčel, staré autobusy z nějakého asi lomu, co vozí monterky na směnu.. Pak jsem jel tu oslí dráhu i vlakem, celkem hrůzu nahánějící místo, jak to smýklo tam a zpátky na tom vysokém náspu i v té nízké rychlosti. No a teď jestli to neopraví před termínem, tak mě čeká ta cesta i s rodinou, kočárkáma. Celkem šok přejít z ICE do tohohle hnusu. Nicméně materiální škoda oproti… Číst vice »
Kolik stojí lidsky život ? Všechno ostatní je proti tomu prkotina. Rozsekal jsem před mnoha lety Renault využil jsem jeho deformační zóny naplno. Tři děti vzadu bez úhony .. takže v mem pohledu prkotina. I když to byl čerstvě splacený leasing a totalka…
Jel jsem tam v pondělí a je to hrůza. Kolem Mariánek je v současné době do okolí pěti km asi šest uzavírek a přes dvě se jede při téhle výluce. Z Mariánek odjížděli za expres tři busy asi o deset minut zpožděné a nabrali jsme dalších dvacet minut v pondělí dopoledne mimo dopravní špičku.
Ještě při vší smůla byla klika , že tam vypadly nějaké vagóny z vápnem a ne žádný osobní vlak se stovkami cestujících. To mohl být pěkný masakr.
Co si představit pod větou „Na místě zřejmě nebylo v pořádku ani návěstění.“ ?
Viz tady: https://www.facebook.com/jan.beranek.ct/photos/pcb.2413541645568752/2413541595568757/?type=3&theater Pokud skutečně takto vypadala skladba rychlostníků ve směru, ve kterém vykolejený vlak jel, tak se podle mě není moc o čem bavit. Rychlostník na 30 nebyl řádně předvěstěn, přičemž poslední informace, kterou strojvedoucí dostal, byla, že může jet rychlostí 95 km/h. V následujícím úseku pak strojvedoucí nemohl očekávat žádný propad traťové rychlosti o více než 10 km/h, jelikož se zde nenacházel žádný předvěstník. Pendolino tam podle platných předpisů mohlo jet dokonce 125 km/h. To je totiž ten rozdíl mezi trvalým omezením rychlosti a pomalou jízdou. U pomalé jízdy tam ty „zapomenuté rychlostníky“ ničemu nevadily. Podle D1 musí… Číst vice »
Na silnici se v takovém případě (nutno zrušit značku) používá reflexní pásek, kterým se zneplatněná značka přelepí křížem. Škoda, že se nestalo, taková věc člověka trkne.
V ten bumerang můžeme jenom doufat, i my cestující.
Kdyby se použila logika (což je v dnešní době trochu přežitek), zjistili bychom 2 věci: 1) význam předvěstníku není formulován úplně přesně: „snížení rychlosti od nejbližšího následujícího rychlostníku,“ ale jelikož si nikdo nestěžuje na obsáhlost D1 (dnes nějakých 370 stran), můžeme klidně pro blbce doplnit další upřesňující věty. Pak opět budeme obdivovat naše předky z dob R-U, že jim stačil předpis o několika stranách… 2) pokud čteme pozorně, pak čl. 1346 říká, že předvěstník se umisťuje před následující nejbližší rychlostník na vzdálenost nejméně… (v tomto případě 1550m) Takže ne, opravdu předvěstník neplatí pro rychlostník postavený o 150 m dál. A… Číst vice »
A je to tedy pochybná návěst nebo není?
To, že se mezi předvěstník a jím předvěstěný rychlostník nesmí umístit žádný další rychlostník je elementární pravidlo, které zná každý, kdo kdy dělal výstroj trati. Zrovna toto je v D1 uvedeno celkem jednoznačně: „Předvěstník se umísťuje před nejbližší následující rychlostník“. Není třeba nic dalšího zkoumat. Strojvedoucímu bude stačit pologramotný právník. Nevidíte silný argument v tom, že strojvedoucí před sebou viděl něco, co se vzájemně vylučuje a v praxi to prostě nemůže existovat? Asi jako kdybyste řešil příklad, ve kterém by bylo dělení nulou. Jasně, že kdybyste se nad tím zamyslel, tak by Vás asi napadlo, že před tou nulou měla… Číst vice »
myslím, že tato kombinace je velmi nestandartní a bude předmětem mnoha „hádek“ jesli mohl-nemohl předvídat, jak se měl chovat, jestli traťmistr měl neměl mohl, nemohl si všimnout že umístění je takové „divné“… myslím, že vyšetřování a soudy budou velmi zajímavé.
Jenže strojmistr či jiný nadřízený má možnost nařídit odjet mimořádně poznání, jestliže usoudí, že změny jsou natolik závažné, že nestačí se s tím seznámit jen v TTP?
A to, že třeba 10 měsíců tam nejel není omluva, je na dopravci jak dotyčného o změnách proškolí.
Výstroj trati jsem nenavrhoval, tak se tedy zeptám. Když vezmu příklad: traťová 120 km/h (1000m zábrzdná vzdálenost), oblouk na 110 km/h (délky 400m), 400m mezipřímá, oblouk na 50 km/h (například napojení nového svršku do stávajícího). Nebude návěštění následující: rychlostník 120, předvěstník 5, rychlostník 110, rychlostník 50? Kdybych zakryl tu 110, tak by v tom prvním oblouku přece platila pořád 120 (pokud nepočítáme s již započatým brzděním na 50).
Je pravda, že toto je asi na naší síti dost atypické značení, ale asi by bylo možné.
Pak budete muset úsek s rychlostí 120 km/h zkrátit. Rychlostník na 110 km/h bude muset být už 200 m před obloukem. Díky tomu bude možné umístit předvěstník na 50 km/h tak, aby byl od rychlostníku na 50 km/h vzdálen předepsaných 1000 m, a zároveň se za ním nenacházel žádný jiný rychlostník.
Zbytečně se tím na 200 m v jednom směru okradete o vyšší rychlost, ale jinak se to řešit nedá. Takových míst na síti pár je. Předpokládám, že tento problém odpadne s ETCS.
Ok, chápu. Takže to opravdu vypadá i na zanedbání ze strany traťovky…
A kdo to snad nechápe, ať si zkusí někde najít „starou D1“ (= Návěstní předpis) z roku 1962 – tam je to na barevných obrázcích znázorněno docela jednoznačně a jasně …
Díky za upřesnění, vidím že mé podezření je asi blízko pravdě. pak vina jasně padá na SŽDC jako právce infrastruktury, který z nedbalosti neosadil předvěstník a ohrozil tak majetek a životy lidí.
Tak vina nepadá na SŽDC ale na nějakého jejího zaměstnance nejspíše místního traťáka.
Co je tohle za větu? Pokud je někdo zaměstnanec firmy a jedná jménem firmy, tak je zodpovědná přece firma. Jak si to pak se svým zaměstnancem vyřeší interně je už její věc, ale navenek je viníkem ten kdo poskytuje službu – dopravní společnosti neplatí jistě tomu jednomu zaměstnanci, ale firmě…
Zaznamenal jsem informaci, že příslušný předvěstník a rychlostníky nebyly rozmístěny dle předpisu D1 (čl. 197 a 1349)
Údajne:
V úseku medzi předvěstníkem s číslicou 3 a rychlostníkem s číslicou 30 zostal na trati predtým potrebný předvěstník s číslicou 10.
Pokud to je tak, pak má fíra hodně silný argument ve svůj prospěch.
Tak to by šlo za traťmistrem. Ti nahoře jsou z toho venku.
Nemate pravdu
Má pravdu
Kvalitnich strojvedoucich je na trhu zrejme nedostatek, Cargo se vyznamenalo.
Jakýpak asi bývá mechanismus toho vykolejení v oblouku při brutálním překročení rychlosti?
Vylomí/utrhne se vnější kolejnice? Nebo se vylomí něco na vnějším kole vozu? Nebo se fyzicky zvedne vnitřní kolo vozu a ten se překlopí?
Může to být více uvedených faktorů. Fyzikálně je to výslednice odstředivé a gravitační síly, která vytlačí vozy z kolejí ven. Většinou tedy jde o nadzvednutí vnitřního kola a překlopení, případně vyšplhání vnějšího kola po kolejnici a vypadnutí (v případě nízkého těžiště). Záleží také na kvalitě upevňovadel. Pokud povolí, putuje ven vagón i s kolejnicí.
Důležitý faktor pravé hrály ty, v článku zmíněné, protisměrné oblouky. Možná, že kdyby tam byl jen jeden, nemuselo se to stát. Je to možné?
Problém byl s těmi cisternovými vagóny, u kterých je težký náklad a tedy i těžiště vysoko, proto se překlopily, lokomotivy to ustály, jen se řádně zakolíbaly. Zajímalo by mě, jak byla situace z pohledu strojvůdce, muselo to s ním řádně hodit.
myslím, ře šlo o převrácení, na videu to tak vypadá, tj těžiště vysoko + klopný moment daný rychlostí a poloměrem oblouku vůz okolo vnější koleje prostě převrátily. Teda mi to tak připadá.
Po vykolejení v Santiagu se psalo, že ač máme nedůvěru vůči systému kolo-okolek-kolejnice, bývá to v takovýchto situacích často právě obyčejné převrácení, které nakonec vyhraje. Tady to podle videa taky vypadalo na převrácení.