Vedení Prahy chce vytvořit funkci zmocněnce pro zklidnění dopravy
Zóna na 30 km/h v Radotíně. Foto: MČ Praha 16 / Facebook.com
Podle primátora je snížení rychlosti plně v kompetenci městských částí.
Podle primátora je snížení rychlosti plně v kompetenci městských částí.
Měli by radši vytvořit funkci zmocněnce pro dostavbu vnitřního městského okruhu a souvisejícich radiál (břevnovské, radlické aj.). Postup prací na těchto dopravních stavbách je ostudný a dokazuje , že v oblasti dopravní infrastruktury jsme na úrovni banánové relubliky. Teprve poté má smysl zabývat se úvahami na plošné zavedení max. rychlosti 30km/hod. v centru Prahy.
V centru Českých Budějovic je zóna 30 už minimálně 20 let a nikomu to nepřijde divné.
Mimochodem jízda 30km/h znamená buď krutě podtočený motor,což nikdo riskovat nebude,nebo zpravidla vytočená dvojka a mnohonásobná spotřeba a emise.Ale to už ty ekopaka nedokáží pochopit.Plky o tom,že tedy ať autem nikdo nejezdí se rovná bolševickému omezování osobní svobody a přesně o tom celý tenhle zelený eurocirkus je.Jde o nový zelený komunsmus,který chce hrstkou mocných rozhodovat do detailu o každém z nás.
Stručně řečeno, primátor nechce nic dělat a současný špatný stav mu vyhovuje.
Napřed udělat vysokokapacitní okruh kolem Prahy, aby kdo nechce jet do města, tam jet nemusel. AŽ pak se mohou zavádět podobné věci. Osobně, když už tam musím, raději odstavím auto na kraji a jedu dál metrem.
Dle mého to má smysl ve vedlejších ulicích, u škol, v husté zástavbě, ale určitě ne někde na nábřežích, hlavních průtazích městem.
Už nikdo do centra Prahy jet nemusí. Takže minimálně od Holešovic po Pankrác a od Pohořelce po Malešice může být plošná 30. Průtahy městem už do Prahy nepatří. Smetaňák i Malou Stranu lze bez problémů zavřít pro IAD a Magistrálu lze taky bez nějakých problémů omezit.
Drzet 30 je otrava i s tempomatem, tak nejak podvědomě citite, ze na takovouhle pomalost to auto fakt neni stavene. Ale s elektromobilem je tu uplne naopak.
Hlavni tahy stejne nebudou na 30, takze ja bych to tak zle nevidel.
Tak pokud nedokážete držet 30, není problém nechat auto doma.
Pojďte si zajezdit k nám do Brna, průměrná rychlost ve špičce v centru činí okolo 7 km/h, je to výborný trénink. Kdyby někdo zajistil možnost jízdy aspoň 30 km/h, líbal bych mu ruce. Takhle raději jezdím MHD, protože sice nemám problém udržet malou rychlost, neb jsem zkušený řidič a zvládám celý rozsah rychlostí od minimální po maximální. Ale otázkou zůstává, zda člověka baví plazit se s autem někdy doslova po centimetrech.
Pokud jsou dopravou v klidu parkující auta, je cílem “zklidnění dopravy” zaparkování nebo zastavení aut? Není pak Magistrála v pátek odpoledne nejklidnější ulicí v Praze? A co na to Jan Tleskač?
Takovou funkci si představuji takto:
„před sto lety musel v Anglii před každým jedoucím autem utíkat běžec s varovným červeným praporkem. Kromě mávání měl i další povinnost – zvoncem či píšťalou upozorňovat kolemjdoucí na vůz“
Zdroj: https://www.lidovky.cz/domov/praporek-byl-vubec-nejstarsi-povinnou-vybavou.A090124_000015_ln_noviny_sko
Zároveň by to vyřešilo bezcílné pobíhání joggingářů po Praze. Běh by dostal i jiný smysl, než běhat pro zdraví podél Legerovky a v podobných místech.
Odstěhovali se do měst, ale žili jim tam lidi.
Myslím, že většině zastánců třicítky lidi ve městě nevadí. Vadí jim množství prostoru, které dostává jeden způsob dopravy
A proč myslíte, že popichuju zrovna bezdětné s batikovaným šátkem a ne autíčkáře se zadkem přirostlým k sedačce? Proto taky moc nechápu ty mínusy 🙂
Ano, tohle je jeden z největších problémů pro řidiče z venkova. To množství lidí, na které musí brát ohledy.
Co tak raději zmocněnce pro zrychlení dopravy? To by asi nešlo. Pokud se ta 30 v Praze prosadí, tak potěš koště. A pak by mě zajímalo co budou dělat s cyklisty? Jak ty budou pokutovat?
Bezmotorová doprava moc zrychlit nejde. Zrychlení dopravy je z většiny v gesci DPP
Na kole obvykle 30 nedosáhnete. Jako jsou závodníci, kteří jsou schopni jet 50, ale ty v provozu nenajdete, už jenom pro to, že ti lidi mají speciální kola, která jsou už moc drahá.
Jinak zrychlení dopravy lze paradoxně dosáhnout právě zavedením 30, neb míň lidí reálně pojede autem do města a ti řidiči nebudou blokovat dopravu.
Cyklistickou dopravu to perfektně usnadní, neb nižší rychlost obecně podporuje smíšený provoz, aniž by bylo nutno stavět samostatné stezky či pruhy.
Aha, takže odtud fouká vítr 😀 Stavět regulérní bezpečné oddělené cyklostezky je moc práce a stojí to peníze, ale když zavedeme 30, tak se nemusí dělat nic a ještě to vynese při jejím vymáhání. A celé se to snadno zabalí do líbivých frází, například že nižší rychlost podporuje smíšený provoz. Jak přesně ho podporuje? Jet na kole přímo mezi auty je a vždycky bude otravné a nebezpečné kvůli těm autům jako takovým, jestli pojedou 30 nebo 50 je úplně jedno. Děti do takových míst samotné nepustíte. Přitom právě to je cesta – jezdit na kole už od dětství, pak u… Číst vice »
Zajímavé je, že takhle funguje většina západních států a funguje to úplně normálně. Projděte si Vídeň, Berlín, Paříž či Brusel a pochopíte, že neplatí tvrzení, ale důkaz. V Zónách 30 je zpravidla intenzita motorové dopravy nižší, takže smíšený provoz je pohodlně možný. Děti sem pustím bez obav.
Kolo do Prahy nepatří. maximálně někam na periferii, Praha na to urbanisticky a terénním profilem není vhodná.Argumentace městy v zahraničí, které jsou jak lívanec, je zcela pomatená.Mimochodem už třeba Kolín, Pardubice,Hradec Králové,tam je to o něčem jiném,ale tam má cyklodoprava letitou tradici,kdy už v dobách hlubokého socialismu to tam vypadalo po fajruntu jak v Hanoji.A nebyly na to pořeba žádní ekocyklo maniaci.Potřeba je pouze zdravý selský rozum a toho se eko-cyklo maniakům zoufale nedostává.
Výtržnickému chování se nesmí ustupovat, ale tady máme co dočinění s šílenci (viz také níže uživatel superhero), kteří chtějí nátlakově přeorganizovávat životy ostatních. Takže to vidím jako řešení: něco slíbit, něco jako koumat, slavnostně někam plošné třicítky začít dávat (tam, kde to má smysl – rezidenční oblasti, nikoli páteřní a sběrné komunikace, vč. komunikací s provozem MHD), aby s výtržnictvím přestali, a tím to podmínit. Diskuzi utnout v okamžiku, kdy to poruší 😀 P.S. V třicítkové části Radotína (když už je v článku zmíněn) se jezdí úplně stejně jako před tím, tedy vozy mamataxi spěchající pro dítko ignorují nejen zavedené… Číst vice »
Tybrďo, vyvýšený přechody a radary, to je teda dramatický přeorganizování života jiných, fakt. A to, že mamataxi v Radotíně neumí řídit je stoprocentně validní argument pro další nezavádění zón 30:d
Akorát potvrzujete tezi ‘superhero’, že odpůrci 30 nemají relevantní argumenty.
A že motorismus ničí životy vám nevadí. Zavést 30 v rámci centra, tj. od Holešovic na Pankrác a od Střešovic po Malešice, je v pohodě.
Jinak to, že je někde nově zavedená 30 a další věci a lidi si ještě nezvykli, že to tak má být, fakt není argument. Samozřejmě, chce to začít upozorňovat na to, a poté i vymáhat.
Plošná 30 (nejen v Praze) s výjimkami má tu výhodu, že se nemusí všude objevovat strom značek s označením zóny 30. Mělo by to být doprovázeno vyvýšenými přechody i dalšími zklidňujícími prvky, průjezdovými radary apod. Snížení rychlosti zachraňuje životy, snižuje hluk, extramodální změny v dopravě snižují emise. Bohužel odpůrci 30 nemají žádné relevantní argumenty, akorát svoje pocity, dojmy, ego a neochotu příjmout fakta. Většinou jsou to dopravní primitivi.
Příjmout, primitivi… A tohle leze z díry, trousí nevyžádané nepodložené nesmysly na webu a ještě hodnotí ostatní 😀
Můžete mi vysvětlit jak se sníží emise jedu-li 30 nebo 50? Práci musím vykonat stejnou, jen ten odpor vzduchu bude v 50 trochu zanedbatelně vyšší. Fyzika místo bludů.
aerodynamický odpor se nezvětšuje linearně. 2x větší rychlost není 2x větší odpor , ale ,,na druhou,, větší. zkuste na kole jet 20km/h a 40km/ h . První meta v pohodě , druhé nedosáhnete. ( vztaženo na průměrného středoevropana, ne na sportovce)
Míň lidí pojede autem a nebudou tedy tolik zácpy, kde se pojede ještě nižší rychlostí.
Problém bude, že nerozumíte pojmu extramodální změny v dopravě.
Jeden příklad (a takových úseků bude v Praze víc) je ulice Lovosická od křížení s Vysočanskou po Proseckou:
– 1,7 km
– 16 přechodů pro chodce
– legální 50, od Terezínské pak mix 30, 40, 20, 40
– spousta chodců (hustě obývaná oblast)
Přechod máte každých ~100 metrů, když se pokoušíte jet 50, každou chvíli brzdíte a zrychlujete. Při 30 proplujete plynule.
Jojo, on totiz velmi casne rano, kdy neni nikde ani noha, ani ruka, vubec nikdo nejezdi…
Jo, mimo špičku, kdy jezdí opravdu málokdo, by to znamenalo zpomalení citelnější. Ve špičce, kdy jezdí mnohonásobně víc lidí, minimální zpomalení, při určité shodě okolností dost možná i zrychlení (a i kdyby ne, tak obrovský zlepšení komfortu). Jako bonus by se jízdní doby ve špičce a mimo špičku k sobě přiblížily, což je taky + (nepravidelnost, kdy nějaký úsek občas projedete za 10 minut a občas v něm zkejsnete hodinu, je o dost horší, než když ho pojedete v lepším případě 15, v blbým 25 minut…)
Super 16 prechodu a stejne se tam najde mrak hovad, ktery tam mimo prechody pravidelne skacou pod auto… Ale co pridejte tam dalsi retardery at tam je vic hluku a splodin. Obyvatele tam ten smrad po cely den uvitaji.V te ulici se da jet mimo ranni spicky naprosto plynule i to 50, protoze se tam zadnej vaclavak krom prechodu u polikliniky nedeje..
16 přechodů na 17km je průměrná vzdálenost mezi přechody 100 metrů, často větší. Takže tam na mnoha místech smí přecházet mimo přechod
Jako že jsou chodci přecházející přes přechod jsou tak synchronizováni, že při rychlosti 50 km/h vám tam vždy někdo skočí, zatímco při 30 km/h to vychází zrovna akorát do mezer mezi nimi? Zajímavé 🙂 To třeba při rychlosti 90 km/h (násobek 30) by to mohlo taky vyjít na ten správný takt a bylo by to rychlejší.
Ono to asi bude jen pocit a náhoda, málokdo asi stojí u přechodu a čeká, jestli někdo jede 50 nebo 30 a podle toho mu vleze na přechod…
Tam, kde se jezdí 50, se dá do vozovky vstoupit, až když auto opravdu nehybně stojí před přechodem. Pokud je tento přes dva pruhy, tak často až teprve když auta bezpečně stojí v obou.
Tam, kde se jezdí 30, se dá plynule začít přecházet už když auto před přechodem zpomaluje. Ve výsledku je to pro auta i pro chodce rychlejší a plynulejší.
Tak v zásadě se dá tu přednost si vynutit, ale vím, není to pro každého a je to riziko, zvlášť u větších silnic a řidičů, kteří už teď nemají mít ani řidičák ani auto, ale protože je motorismus dotován, tak to mají.
A zase uměle udělané jistě dobře zaplacené místečko pro kamarada
A ještě tím umlčíte skupinku lidí, co se hlasitě ozývá:)
Naprosto přesně oba dva👍
Doufám, že zmocněnec pro zklidnění dopravy bude chápat, že doprava je klidná tehdy, když je rychlá a plynulá. Z toho důvodu by bylo vhodné na páteřních komunikacích vyloučit provoz pomalých vozidel, například nemotorových.
Hlavně je třeba omezit rychlost na společných stezkách pro chodce a cyklisty, tam dochází k největším ohrožením. A je třeba stanovit minimální vzdálenost a maximální rychlost při objíždění chodce cyklistou. Normální cyklisté to samozřejmě odjakživa chápou, ta regulace má usměrnit cykloteroristy.
Plynulost dopravy není závislá pouze na rychlosti jízdy, ale spíš na schopnosti řidiče přizpůsobit rychlost aktuální hustotě provozu, prostředí ve kterém se pohybuje, ev. dalším okolnostem.
Kolik že lidí zabíjí řidiči a kolik cyklisti?
Ještě se zeptejte, kolik lidí zabíjí chodci. Třeba o auto.
Jak si nicotné nátlakové skupinky udělají kšeft.
Třicítku lze zavést ve všech vedlejších ulicích, tedy vyjma sběrných komunikací. Zjednodušeně řečeno všude tam, kde nejezdí MHD a platí tam přednost zprava :-).
Třicítku lze zavést všude tam, kde není potřeba, nebo není vhodný vysoký provoz aut, takže minimálně v centru Prahy po výjezdy z tunelů nebo komunikací typu Jižní Spojka a Průmyslová, lze 30 s klidem zavést.
Přesně tak je tomu ve většině měst v celé Evropě už desítky let.
Inu coby se stalo. Přibude batailon obrovských cedulí začátek a konec 30, aby to bylo úředně správně. Jinak vůbec nic. V těch menších bočních ulicích stejně nikdo rychlost neměří (Haha už vidim hlídku s radarem někde mezi rodinnými domy) a stacionární radary se tam stavět nevyplatí. I kdyby jich pár vzniklo holt se ten kousíček pojede plazením vpřed.
I dnes se jezdí tak nějak podle pocitu, bude se tak jezdit i dál i kdyby tam bylo 27 cedulí s rychlostí 10kmh.
Naopak, cedule ubydou, protože ulic, kde by mělo být 50 nebo víc, je ve městě menšina. Dává tedy smysl mít 30 jako default a značky dávat tam, kde se limit zvyšuje, než naopak. Měření je potřeba, ale samo o sobě zdaleka nestačí. Důležité je upravovat ulice (nejdřív rychle, pomocí nestavebních zásahů a když se osvědčej, postupně je nahrazovat trvalými řešeními (a ty co se neosvědčej předělat a vyzkoušet jinej způsob)) tak, aby tam rychlost, kterou se tam má jezdit, připadala řidičům přirozená. Ono jet 30 po „dálnici“ je strašně únavný a reálně to málokdo vydrží dlouho. Jet 30 po ulici,… Číst vice »
Cestou snad může být vyšší četnost použití různých optických prvků. Dá se do toho jistě zařadit i zúžení (ale musí se vám tam vejít autobus bez propadu rychlosti a musí to projet i jiná větší auta bez likvidace zrcátek). Pokud hrby, boule, nakopávací retardéry, která kroutí rámem auta, ta reakce nebude jiná než troubení a zase troubení po každém skoku. Na místní lidi okolo, „kteří to chtěli“. Jinak myslete i na sanitky. Možná se to vymýšlí moc složitě, adekvátní pro mnohá místa či oblasti by byly zóny 40, ale tu 40 důsledně dohledovat a případně sankcionovat, zejména u škol, u… Číst vice »
Pokud snížíme rychlost na 15km/hod, tak odstraníme skoro všechny smrtelné úrazy. A pokud na 5 km/hod, tak auta můžeme zrušit a používat nohy. Jo salámová metoda 50, 30, 15, 0….
Plošná 30 znamená:
1) Více aut v ulicích
2) Potřeba víc autobusů (tramvají, trolejbusů), k tomu nabrat nové řidiče
3) Zdražení MHD jako důsledek 2)
Máte tato odvážná tvrzení něčím podložená?
Protože tyto důsledky by byly specifické výhradně pro Prahu, v žádném městě s 30 se nic podobného nestalo.
Ve kterém městě s MHD byla zavedená plošná 30?
Graz (1992), Helsinky (1992 až 2019), Curych (2012), Grenoble (2016), Bilbao (2018), Lille (2020), Brusel (2021), Paříž (2021) je pár příkladů. Navíc neznám město, kde by si (dle dotazníků) po zavedení 30 stýskali po 50. Živější a bezpečnější město ve finále ocení všichni.
Tak 30 znamená zpravidla, že každý pojede radši 25 km/h a méně, a taky to zpravidla znamená nižší rychlostní stupeň než na 50, to znamená stejné otáčky motoru jak na 50, ale za delší časový usek na stejně dlouhé dráze.
30 znamená že každý jede 40 , stejně jako když po Evropské jedu 55 a jsem bezkonkurenčně nejpomalejší.
Praha je specifická tím, že má obrovsky výkonnou MHD, přičemž většina těchto výkonů se odehrává v povrchové dopravě. Plošná 30 by skutečně přinesla zásadní prodloužení oběžné doby vozů. Koupit více autobusů a tramvají (nižší stovky) však není zatím možné, protože není kde je deponovat. A obecně nejsou řidiči. Tedy by to pravděpodobně skončilo cca prázdninovými intervaly po celý rok => snížení kapacity MHD => více aut. Tohle ve veřejné debatě úplně chybí a je mi záhadou, že na zdopravy.cz dostane relevantní příspěvek tolik mínusů.
Máte bod. Tenhle konkrétní „specifický trh“ pseudoargument se oproti těm ostatním vídá méně často.
Tohle jsou ale pořád ničím nepodložené teze, stálo by to za hlubší prozkoumání např. změn vozových parků mhd v městech, kde se plošná 30 zavedla. Silně ale pochybuju, že by byl dopad tak drastický, zvlášť v tramvajové dopravě.
Stačí se zamyslet (já vím, bolí to, obzvláště když někdo veřejně deklaruje, že je na to líný). Když potřebuju odvézt stejné množství lidí (tedy stejný počet spojů) pomaleji jedoucími dopravními prostředky, tak jich v jeden okamžik bude muset být v ulicích víc. Kdyby jely rychleji, nacházely by se v daný okamžik některé z aut už v cíli cesty, autobusy pak na dalším kole.
Jenže plošné omezení maximální rychlosti nemusí znamenat jen omezení průměrné rychlosti.
Větší plynulost(bez pokusů o rozjezd na 50 a brždění), možnost kratších rozestupů. Menší rozptyl jízdních dob by mohl zvýšit spolehlivost autobusů.
Spíš by stačilo neztrapňovat se blbými kecy, vést debatu na úrovni, dohledat si příklady z jiných měst a uvědomit si širší kontext problematiky, kdy jak už to tak bývá, nic není černobílé a doprava ve městě nefunguje podle předem daných neměnných A a B. Město holt není jenom úsek na dálnici, a tak se nedá měřit stejným měřítkem.
Pomaleji pojede i ta městská doprava. Prodlouží se doba oběhů na linkách. K zajištění potřebného intervalu budete potřebovat více techniky a řidičů. (Dopravcům většinou momentálně chybí obojí.) To povede ke zdražení služby nebo prodloužení intervalů povrchové dopravy. Co je na té jednoduché matematice k nepochopení?
Nevím, jak to dokážete po x vysvětleních nechápat, ale maximální rychlost nemá na reálnou průměrnou rychlost MHD v provozu zdaleka tak zásadní vliv, jak si s Kuba2 představujete.
A jiné faktory, které tu reálnou průměrnou rychlost MHD snižují, může ta plošná 30 (samozřejmě s výjimkami na vybraných komunikacích, většinou těch, kde se opravdu MHD pohybuje rychleji než 30) naopak zlepšit.
Takže výsledná průměrná rychlost MHD může být i vyšší, v nejhorším případě je sice nižší, ale téměř zanedbatelně, zato však výrazně roste spolehlivost.
Plošná 30 s místně zvýšenými limity znamená:
1) zvýšení plynulosti aut mezi křižovatkami
2) zvýšení plynulosti autobusů MHD v úsecích bez BUS pruhů
3) Prahu jako ještě lepší místo pro život.
Má pravdu.
Sražení autem jedoucím 50 km/h znamená téměř jistotu smrti nebo vážnýho zranění, v případě 30 km/h je velká pravděpodobnost, že ten chodec přežije nebo dokonce odejde po svých jen s lehčím zraněním.
A jo, pěší průchod některými částmi Prahy je v tuto chvíli možněj jen teoreticky, prakticky je díky přemnoženým a příliš rychle jezdícím autům a podřizování prostoru v ulicích menšině lidí v autech nepříjemnej a nebezpečnej tak, že to zdaleka není použitelná možnost pro každýho.
Které části Prahy to jsou? Občas chodím i trasu Kobylisy – Zahradní město, různými trasami, a je to v pohodě. Stejně jako z Kobylis do Vysočan nebo na Smíchov. A do Dejvic je to pěkná procházka.
Paradoxně jsou v tomhle takto extrémně dlouhý trasy (na pěší chůzi lákavé pro málokoho) často lepší, protože je větší výběr variant. A když někde volba příjemnější trasy znamená pár set metrů navíc, v těch kilometrech se to ztratí. Často se to dá naplánovat z většiny parky, atd. (v příhodné denní době, za příhodných okolností, atd.). Daleko větší problém jsou krátké trasy (které by klidně chodilo mnohonásobně víc lidí) kde ta zacházka pro vyhnutí se nepříjemným/nebezpečným místům, kterou na dlouhé trase ani nevnímáte, znamená snadno prodloužení cesty na dvojnásobek. A když to není jedna cesta odněkud někam, ale řetězec kratších cest,… Číst vice »
treba od vytahu metra I.P.Pavlova do sousedni nemocnice. Jasne, pro pesiho relativne OK po schodech a Na Bojisti, ale pro kocarek je tam krasna zachazka pres moc povedenou Legerovu.
jj, Praha 2 je takovejch příkladů plná. Přitom má v podstatě podmínky jako málokterá jiná pražská MČ. Terénem, charakterem zástavby, MHD včetně všech linek metra. Ale to, co si tam opakovaně volej na radnici, to je megaprůšvih.
Ale volej to zas a znova … že by důkaz toho, že většina místních má holt jiné preference než vy?
Nebo spousta z nich nevidí souvislosti, nechaj se utáhnout na vařený nudli a/nebo vystrašit.
Ale tyhle problémy naštěstí vnímá víc a víc lidí, takže je to spíš otázka času, kdy to dost voličům docvakne i tam.
Mam za to, ze v Praze byva neco kolem 20 smrtaku za rok, pricemz naprosta vetsina z nich neni stret s chodcem, ani dusledek vysoke ci neprimerene rychlosti, nybrz nedani prednosti v jizde. Takze argument nizsi sanci na srazeni cloveka je na papire super, dobre se to prodava maminkam s kocarky, krasne hraje na city, ale s realitou zas tolik spolecnyho nema. Jo, jasne, jsou pak ulice jako Bucharova nebo Rabakovska, ktere jsou pro pesi fakt super, prvni jmenovana v casti useku jako ctyrpruh bez chodniku, druhy jmenovany rovnez bez chodniku a toho casu snad i bez osvetleni, to bylo… Číst vice »
Ono to není tak jednoduché: – rychlost je vždycky faktor. I když je primární příčina nedání přednosti, následky jsou v různých rychlostech nesrovnatelné – 20 mrtvých je furt sakra smutný, přidejte vážná zranění s mnoha měsíci léčení, trvalé následky, atd. a máte nemálo zasažených, ať už přímo, nebo blízkých. Cíl by měla být nula, některý města, který to s bezpečností dopravy myslej vážně už jí některý roky dosahujou. (A paradoxně se v některých z nich i líp řídí auto, když člověk potřebuje – právě proto, že je jich míň, protože kdokoli může, dopravuje se jinak). – další věc je vytlačování… Číst vice »
– vstupuje do toho i to, že při 30 km/h daleko víc řidičů opravdu chodce na přechodu pouští, než při 50 km/h. Zkušenější chodci to samozřejmě vědí a chovají se podle toho, nicméně je to další věc, která činí chůzi po městě daleko nepříjemnější, než by musela být.
A proto oficiální materiál magistrátu https://www.praha.eu/jnp/cz/doprava/besip/nehodovost_v_praze/index.html obsahuje takovéto perly:
* Chodci, přestože máte na přechodu přednost, přecházejte s rozumem.
* chodci podceňují význam reflexních prvků
* cyklisté jezdí bez ochranné přilby
Město by mělo být tak bezpečné, aby chodci nemuseli nosit reflexní vesty, dávat pozor zda je na přechodu nechce nikdo zajet a cyklisté se cítili bezpečně i bez přilby.
Roztomily je tam hned ten prvni bod tykajici se chodcu. > chodci přechází mimo místa k tomu určená Tenhle z roku 2018 je taky pozoruhodny, 8 z 31 smrtaku bylo v dusledku stretu s tramvaji… (Byl jsem trochu v soku, kdyz se u nas prvne objevil kolega z Beloruska, musel jsem mu vysvetlit, ze tady ma tram prednost, u nich je to prej naopak… nechapu, jak to pripadne stihaji ubrzdit?!) Vsechny nesvary, ktere jsou v tom seznamu zminene, tam maji sve misto. Prinos spravne pouzitych ( = na nohach, co nejniz) reflexnich prvku pri ceste mimo chodnik snad nikdo nikdy… Číst vice »
Victim blaming, neboli svalování viny na oběti, je holt na úřadech stále in.
Rozdávat reflexní pásky je o několik řádů jednodušší, než postavit chodník. A maj odškrtnuto… Přece nebudou v ofiko dokumentech zdůrazňovat jako příčinu to, co je jen a pouze v jejich pravomoci rozhodnout a aplikovat?
Jiste se shodneme, ze ve mestech je celkem bezne mit chodniky a pokud nekde nejsou, musi k tomu byt fakt dobrej duvod. Jako … co by treba pesi delal nekde na Kunraticke spojce… Nevim, nenarazil jsem v Praze na mista, ke by chodnik chybel a fakt by tam mel byt. Chybejici chodniky treba u Kunraticke spojky, Bucharovy (skrz les) apod. bych za problem apriori nepovazoval, jakoze, co by tam ten chodec delal, vzdyt tam nikde nic neni… 🙂 Nicmene tohle prece neni nikterak v rozporu s tim, ze je pro chodce fakt dobre, kdyz je viden. Pripadne s tim, ze… Číst vice »
Na těch přechodech se ale opravdu musí chovat rozumně a oheduplně obě strany.
Nedání přednosti v jízdě může s nepřiměřenou rychlostí souviset. S překročením povolené rychlosti by měl řidič ztratit právo na přednost v jízdě a být automaticky považován za viníka nehody, i když přijel po hlavní.
Napřed si raději ten blábol řekněte v duchu. “Mně se zdálo, že ten mladý pirát v BMW jede po hlavní rychleji, než je tam povoleno, tak jsem mu to tam uvědoměle poslal.”
TRAM a BUS také bude jezdit 30km/h?
Nemám rád auta, ale plošně je to blbost.
Jako bod 0 se musí tvrdě začít vymáhat současná pravidla (parkování, BUSpruh). Třeba BUSpruh na Evropské je ráno úplná tragédie. Tam by si radar vydělal za hodinu… Všem je to jedno, nikdo to neřeší.
Nutně nemusí, dodatkové značky již byly vynalezeny, dokonce i v Praze už máme ulici, kde je rychlost pro tramvaj a pro auta upravena odlišně.
A upřímně, těch úseků, kde MHD reálně dneska může jezdit nad 30 (ne kvůli limitu, ale kvůli provozu a dalším okolnostem, jako třeba rozjíždění/brždění kvůli zastávkám, křižovatkám, výhybkám, atd. není nijak mnoho. I kdyby tedy v některých z nich limit i pro vozidla MHD klesl, bude vliv na jízdní doby a průměrnou rychlost velmi malý až zanedbatelný. A možná víc než vykompenzovaný vyšším komfortem pro cestující (řidič MHD jedoucí stylem brzda-plyn je pro cestující za trest).
Nemluvě samozřejmě o tom, že lákavější (protože zdaleka ne tolik ohrožovaná) bezmotorová doprava může přinést úbytek aut, což by MHD zrychlilo výrazně víc, než zpomalení na pár úsecích z 50 na 30.
Na pár úsecích? Kupříkladu na Plzeňské, Machovského, Národní, Seifertově, Olšanské, Koněvově jezdí tramvaje více než 30 na úplně všech mezizastávkových úsecích. Plošná 30 by postihla naprostou většinu sítě a veřejnou dopravu by zmrzačila. Nehledě na fakt, že omezení rychlosti obecně MHD a zejména tramvaje opravdu dodržují, zatímco auta…
Na Plzeňské by nebyl problém tramvaji nechat 50, i v případě 30 pro IAD, ostatně v některých částech by se tam snadno dalo uvažovat i o 50 pro auta i v případě plošné 30.
Na Národní nevěřím, že tramvaj jede přes 30 na tak dlouhém úseku, aby se to na jízdní době jakkoli zřetelně projevilo, kdyby musela jet 30. Tam je těch jiných zpomalujících vlivů tolik, že tu rychlost přes 30 tam vyvinou jen někdy a na velmi krátkou dobu.
Ty ostatní většinou taky zapadnou do jedné z těchto kategorií.
Nevěříte? Pokud byste z Anděla na Národní jel nejvíce 30, prakticky nevyjedete jízdní dobu. Záleží opravdu na každém metru trasy. Každé jen drobné omezení má vliv. Vždyť i zavedení preference MHD na semaforu běžně šetří pouhých 10 s jízdy na jeden spoj. Pokud chceme MHD skutečně rychlou a levnou, nelze podcenit žádný detail.
Věřím rychlosti na mostě. Ne tomu, že mezi Masarykovým Náběžím a zastávkou Národní Divadlo se jede 50 (jaká je rychlost přes křížení a výhybky)
Rychlosti na mostě se dá věřit, ale taky ne v celé délce mostu a jen v případě, že se tam nebude motat široké auto v koloně a v případě, že tramvaj nepotká magora odbočujícího přes zákaz z mostu vlevo na Smetaňák u ND. Tam může snadno ztratit minuty, oproti těm sekundám, které by ztratila omezením na 30.
PS. Samozřejmě by v těch úsecích, kde by opravdu 30 pro MHD nastala a opravdu by tor reálně MHD o pár minut zpomalilo, muselo dojít k úpravám jízdních řádů, to je samozřejmé. Takže dodržet předepsanou jízdní dobu by rozhodně nebylo nikdy těžší, naopak.
Tímto potvrzujete, že při 30 by se zvýšily oběžné doby vozů, což vede buď k pořízení dalších vozů a řidičů, nebo prodloužení intervalu a snížení kapacity MHD. A vždy to vede ke snížení cestovní rychlosti MHD. Zásah, potopeno.
Vůbec ne. Potvrzuju, že by došlo k prodloužení jízdních dob na některých úsecích. Takových úseků by ovšem bylo daleko míň, než si nejspíš představujete. A tohle zpomalení by bylo vyvažováno úseky, kde by došlo naopak ke zrychlení vozidel MHD díky tomu, že by je o dost míň zdržovala IAD. Jestli by celkový výsledek byl přesně stejný, velmi mírné zrychlení nebo velmi mírné zpomalení MHD si odhadnout netroufnu (záviselo by to na konkrétním provedení, na tom, na kolika úsecích by pro MHD zůstalo 50+). Co si troufnu odhadnout je, že i v nejhorším možném případě by to zpomalení bylo minimální, bez… Číst vice »
A křižovatky naprojektujete jak, když každý segment vám pojede jinak, ale potřebujete synchronizaci, aby se nezhroutilo odbavování křižovatek?
Pochopitelně podle MHD. Ta je pro město mnohonásobně důležitější než IAD.
Auta ≠ IAD
Autobusu a tramvaji je radove mene nez aut a chovaji se v provozu o hodne predvidatelneji nez auta. Proto jsou mensi problem z hlediska bezpecnosti nez IAD.
To zní jako nápad Humpreyho Applebyho. Dostane budovu, sekretariát a řidiče, nebo půjde příkladem a bude jezdit metrem?
Zda jde o piráty, možná to tak je, to časem stejně vyjde na povrch, zda tomu tak skutečně je, obecně se ale vždy podobné trafiky zřizovali pro kamarády nebo rodinné příslušníky.
Diskuze tohoto tématu se vede křikem a ode zdi ke zdi. Magistrát se zachoval alibisiticky, protože on má kompetenci jen na hlavních silnicích a tam by 30kmh nemělo být v žádném z těch návrhů, tak to přehrál na městské části. 30kmh v úzkých rezidenčních ulicích funguje, někde ani rychleji jet nejde a zdá se zbytečná, jinde zpomalí pár spechajících a někde zpomalí celý dopravní proud. Tam kde jsem v Praze zónu 30 potkal, se mi nezdála na překážku a to ani na Jarově, kde je silný provoz. Radikalisté by tedy dali zónu 30 u vjezdu do města a na hlavní… Číst vice »
„Radikalisté by tedy dali zónu 30 u vjezdu do města a na hlavní ulice potom 50 nebo 70.“ To vám přijde radikální? Mě to přijde docela rozumné.
Tak by nebylo možné legálně projet žádnou křižovatku jinak než 30 – zvýšený limit končí na její bližší hranici. Napadla mě třeba Průmyslová x Černokostelecká nebo Strakonická x D0..
V Praze by se mi líbilo, kdyby řidiči alespoň dodržovali ty pravidla co už máme. Jezdit maximální povolenou rychlostí, nejezdit v BUS/cyklo pruzích, neparkovat na chodníku atd.
Proč jenom v Praze?
Protože v článku se píše jen o ní.
Že by řidiči neměli jezdit v bus a cyklo pruzích? To jako že by všechny autobusy i bicykly byly autonomní bez řidiče?
Slabé vedení. Leklo se zneužitých poblázněných dětí a levicových aktivistů.
Kam všichni chodíte na to, že je 30 (a celkově omezení aut) nějak levicová ideologie?
Je to tak akorát argumentační faul, který se snad dá vyřknout pouze ve chvíli, kdy pádné argumenty došly.
Uz vidim, jak pravicak bude kricet na ulici a jeste k tomu 30km 🤣 pobavil. Zase se tu ustupuje par kriklounum. At si zalozi vlastni stranu a zjisti, kdo je bude volit. A bud budou zvoleni nebo ne. Ale tyto natlakove akce vazne ne. Btw. uz ted je po Praze 30mimo hlavni silnice a pozorovamim, na to vetsina kasle. Nejsme schopni uzavrit ani nabrezi, ale budem mit 30.
Včera Dejvice stály tak, že autobusy doslova rezignovaly na zastávku Kafkova, která byla v obložení IAD. Některé autobusy měly zpoždění 80! minut. Fakt se mi podíváte do očí a řeknete mi s rovnou páteří, bez sobeckého aspektu pohodlného zadku, že iad není potřeba omezit? A ještě dodáte, že jsem levičák? Když situace s dopravou dojde tak daleko, jak v Praze došla a oficiální cesty nefungujou – xy let debat o omezení dopravy v centru, snaha o infrastrukturu pro kola, humanizace magistrály, do toho měšťáci, co vše vesele přehlíží, tak se nikdo nemůže divit, že se jde cestou protestu a pokud… Číst vice »
V principu to (radikálnější) levicová ideologie je. Pročtěte si Orwella.
…Nebo Bulgakova. Nebo Dostojevského 🙂
Nebojte, četl jsem. A musím přiznat, že se mi to se snahou o bezpečnější ulice srovnává velmi těžko. Znovu, co je na tom tak radikálního a levicového?
Blokády a podobné nátlakové akce jsou doménou levicových kruhů (akční výbory, rudé gardy, cancel culture, Extinction Rebellion: vše funguje na jednom principu: ukřičená menšina terorizuje většinu). Přečtěte si prosím o tom vyhoštěném pánovi, co akce 30 pro Prahu organizuje, o jeho politickém pozadí: a s vážnou tváří tvrďte, že to nejsou levičáci. Jsou, a pěkně rudí.
S vyděrači se nevyjednává!
Kai Arne Springrum, organizator tohoto protestu v Praze, byl za podobne blokady v Britanii odsouzen na pul roku s dvouletym podminecnym odkladem.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11566411/Czech-Just-Stop-Oil-zealot-travels-800-miles-Prague-London-sentenced-M25-chaos.html
A nejvetsi for?
Vedle toho, ze jeho neziskovky samozrejme maji pulku prijmu z nasich dani ( = z dotaci), je tady pak jeste jeho firma HE Consulting, ktera ma prijmy… z automotive prumyslu, potazmo z ropy, proti ktere vsak aktivisticky vystupuje.
Skodovka, Audi, Valeo…
Neverite?
Verte.
https://www.hecon.cz/en/references
Mooooc pekneho hada si hrejeme na prsou, jenom, co je pravda.
V Praze jsou to ohlášené poklidné demonstrace probíhající za asistence Policie a dispečerů DPP, konkrétní provedení organizátoři s Policií, DPP i městem probírají dopředu i v průběhu (když například je i dopravu kolem zastaví neohlášená protidemonstrace), domluvené přesně dodržují.
Jestli dřív lezl někam, kam neměl a blokoval dálnici neohlášeně a byl za to potrestán, dalo by se z toho, jak organizuje ty aktuální pražské demonstrace diametrálně odlišně, usuzovat, že se z toho trestu poučil…
Jestli město povolí blokování magistrály, tak je asi někde chyba.
Město nechává řidiče IAD blokovat magistrálu dnes a denně na dlouhé hodiny. Jednotky až desítky minut jednou týdně, kdy tam jedním směrem prochází průchod, se v tom ztratěj jak kapka v moři. Většinou je v té době opačný směr, kde žádný průvod neprochází, zablokovanej úplně stejně.
tak aby to nedopadlo jako v severním Irsku chytráku
Zatím křičí ti, co silnice neužívají. Protistrana, tedy ti, co je užívají, nemají tak silné zájmové sdružení. Mohlo by se čistě teoreticky jmenovat „Cyklomat“. 🙂
PS: (automotoklub zájmy motoristů nijak nehájí, ten jen žije z podstaty).
Konečně se ozývají ti, kdo tvoří naprostou většinu uživatelů ulic ve městě. A ne jen hlasitá menšina s řádově největšími nároky na prostor a nebezpečností pro ostatní…
No moment, vzdyt volby byly tedka nedavno. Snizeni rychlosti a dalsi zelene vymysly meli v programu toliko, no, Zeleni… kteri s tim jednim ci dvema procenty dopadli dle ocekavani.
=> poptavka po tom fakt neni, jinak by v tech volbach prece dostali vyrazne vic, ne?
Výslovně možná jo, věci, který jsou bez toho v podstatě nedosažitelný, měli v programu i Piráti, Praha Sobě a STAN, což už je dohromady hodně slušná síla.
Jenze to je prave for techdle radikalnich zasahu. Kdyz nekdo tancuje kolem horke kase a rika, jooo, chceme hentu nizkoemisni dopravu a dbat o zivotni prostredi, jasne, to chceme prece vsichni, hezke zivotni prostredi, to jsou henty stromecky, jezirka a kde co. A urcite nechceme, at nam po meste jezdi mraky smradlavych dvojtaktu… Kdo by byl proti kytickam, jezirkam a atmosferickym benzinovym motorum 🙂 A tak jim to hodi. Abstraktni idea, kterou si kazdej vylozi po svem, versus konkretni krok. Pokud by Pirati, Praha Sobe a STAN rekli na rovinu „nasim cilem je plosny limit 30 km/h mimo SpMV a… Číst vice »
Třicítka jako základní rychlost ve městech není dneska žádný radikální zásah, ale v rozumných městech spíš samozřejmost. Praha tam taky dospěje, je jen otázka kolik /desítek) let předtím ještě promarní tím, že bude samozřejmosti prohlašovat za radikální a městu zbytečně škodící věci za normální a nutné.
A nějaký argument pro 30 by byl? Zatím jsi ho nenapsal.
Napsal jsem jich tu už pod tímto článkem spoustu, ale pokud je potřebujete zopakovat i v tomto konkrétním vláknu, tak prosím: – vyšší bezpečnost — míň hluku – plynulejší jízda – prostor pro bezmotorovou dopravu (díky té bezpečnosti), která oproti IAD ve městě silně šetří místo – větší relativní lákavost MHD (která mimo jiné bezmotorovou dopravu nutně potřebuje, protože z podstaty není sama schopna zajistit většinu cest stylem ode dveří ke dveřím. – jednodušší značení – změna mindsetu úřadů (30 základ, 50 a víc výjimka v odůvodněném případě, s dostatečným zajištěním bezpečnosti nechráněných účastníků provozu (bez kovové klece)) Stačí takto… Číst vice »
To mi nevychadza. Zakladni rychlost ve mestech je 50 km/h, tak to uvadi i ZoPPK v aktualnim zneni.
Cili snaha o zavedeni plosneho limitu na 30 km/h je zcela jednoznacne radikalni zasah.
Pozor, neplést si ulici s chodníkem!
Chodník je nedílnou součástí ulice.
Já chodím po městě pěšky, nebo jezdím MHD, tedy nejspíš patřím k té naprosté většině uživatelů ulic (máte na to nějaký průzkum?), ale plošné zavedení 30 km rychlosti považuji také za naprostý nesmysl.
A těch pár zhovadilců, kteří blokují magistrálu, považuji za ekoteroristy, bez jakéhokoliv mandátu k tomu, co dělají.
A s teroristy se nevyjednává.
Plošná 30 km/hod v Praze, byť i jen v širším centru je nesmyslnej teror řidičů, ale vlastně všech a s ekologií to nemá nic společného. Budou větší kolony auta v nich budou déle, řidiči budou jízdou ještě více stresovaní, aby náhodou někde nejeli 35 km/hod a nedostali pokutu, budou se více ku*vit motory, které na takovou rychlost po delší dobu nejsou stavěné, celkově to zhorší mobilitu obyvatelstva, tedy astronomické materiální škody na všech frontách, což sebou přinese další negativní vlivy. Ekoteroristé říkají, že chtějí, aby to bylo jako v Amsterdamu, Paříži nebo Kodani. Budiž, ale napřed dostavte oba okruhy, postavte… Číst vice »
A přitom stačilo napsat, že nemáte vůbec ponětí o tom, jak doprava ve městech funguje.
Zajímavé je, že ve městech se zavedenou zónou 30 žádné delší kolony nevznikly, naopak, doprava je plynulejší. Dojezdové doby se zvedly v řádu jednotek %. Emise jsou diskutabilní, nejsou ale hlavním cílem opatření. Tím je vytvoření přívětivějšího města pro většinu mimo auta a zvýšení bezpečnosti pro chodce.
Ažbudeokruhismus je taky už dlouho vyvrácený. Ano, zvlášť vnější okruh je sice potřebný, rozhodně ale není podmínkou pro změny v centru.
Budete se divit, ale statistiky (např. z Bruselu) říkají, že dochází přesně k opačným jevům než popisujete. Tedy doprava je plynulejší, kapacitnější, bezpečnější a dokonce ekologičtější. Tím hlavním důvodem je, že se tolik nebrzdí a tolik nerozjíždí, což jsou hlavní faktory, které způsobují emise a mají největší vliv na spotřebu.
Jenže u nás se vždy musí prošlapat ta naše česká cesta, abychom zjistili, že tudy cesta opravdu nevede a že ti, co jsou před námi, a tou cestou si prošli, že měli a mají pravdu.
Brzdění a rozjezdy jsou hlavně kvůli nevhodně nastaveným semaforům.
Presne. Nedele vecer, provoz skoro zadnej, jenom na odboceni vlevo Stefanikuv most => Lannova stal dlouhej strudl, protoze na jeden cyklus zelene stihnou projet tri auta (kdyz nikdo po tech dvou minutach cekani zrovna nezaspi).
Jako proc? Objektivne k tomu proste nebyl duvod, kdyby ten semafor byl toho casu vyplej, davno by byli vsichni pryc. A ne, fakt nebyl provoz takovej, ze by snad mel byt dalsi strudl hned na dalsich svetlech.