Ve Mstěticích se samy rozjely nákladní vozy, narazily do auta na přejezdu a vykolejily
Vykolejení nákladních vozů ve Mstěticích. Foto: Drážní inspekce
Vozy byly podle ČD Cargo zajištěné, na místě je jeden zraněný.
Vozy byly podle ČD Cargo zajištěné, na místě je jeden zraněný.
Problém vidím hlavně v tom, že tam ten přejezd ještě existuje. Jde o křížení frekventované trati 231 s tzv. Aglomeračním okruhem (101), které mělo být už dávno vyřešeno mimoúrovňově. Že tomu tak dosud není, je jen jeden z mnoha důkazů tragické zanedbanosti naší dopravní infrastruktury.
Pokud toho řidiče potrestají, tak to bude dost velká prasárna od složek spravedlnosti v této republice. Nic nového po sluncem. Většina z vás tady operuje silničními předpisy ale bez znalosti drážních. Pokud na dráze opravdu bude takový bordel jaký leze poslední dobou na povrch, tak bude strach se k přejezdu přiblížit protože ty vozy mohly vykolejit již před přejezdem.
Ještě doplním, pokud do auta narazily vykolejené vozy, tak to byla pohybující se hromada šrotu. Předpis jasně definuje co je to kolejové vozidlo. Musí mimo jiné být neseno a vedeno železniční kolejí.
Možná to někomu pomůže se zorientovat: https://www.railpage.net/z-kopca-na-kopu-alebo-msteticke-stastie-v-nestasti/
Okolo té vlečky občas projíždím a divím se, že to ujelo, protože ten porost který na té vlečce jsem viděl by vlak neprojel. Leda, že by stromky byli vysekány pak ano. Ale pak nebyl důvod vagony nevidět. To se asi pan řidič nerozhlédl.
Na devadesáti procentech přejezdu musíte vystoupit z auta abyste viděl 500m na obě strany. Pak ale když nastopupíte tak se situace může změnit. Takže nepřejedete nikdy. Je totypický nádražácký předpis. Nelogický ale nádražáci se s ním ohání pořád. Jim taky kolikrát ani červená nic neřekne. Je jediná možnost. Zrušit takové přejezdy. Jsou to pasti. Záleží na náhodě.
S rušením přejezdu bych souhlasil, pokud to tedy není zrovna ten, co přes něj jezdím 🙂
Většině uživatelů silnic rušení přejezdů vadit nebude, problém bude mít vlastník dráhy, který se přes tu silnici nedostane.
Proč by se měl vlastník dráhy dostávat na druhou stranu? Ani jako vtip to není dobré.
Dříve se takové problémy řešily tím, že existovala technická norma, která předepisovala nějaké rozhledové poměry, přičemž traťová rychlost pochopitelně musela být rozhledovým poměrům přizpůsobená. Což samozřejmě neřeší problém meteoritů ani neovladatelných vagónů.
Neovládaný vagon by řešila kolejová brzda u každého návěstidla. Když není ani „posun povolen“ tak se minimálně zpomalí všechno co by chtělo projet. 😀
Pokud vím,tak železniční přejezd je vybaven výstražnou světelnou signalizací a závorami. Tak nevím proč by se měl řidič rozhlížet jestli může přejet??? má jen dodržet rychlost 30km/hod.
Taky si zopakuj autoškolu.
Možná je lepší si rovnou přečíst pravidla provozu, na výklady nějakých strejců z autoškol bych nespoléhal.
Z kamion u je vždycky lepší výhled, než z osobního auta.co je to za nesmysl?
Kamion měl vagony v nepříznivějším úhlu, a kratší čas na reakci.
Každý z nich jel z jiné strany, proto rozdílné výhledy.
Při sledování výstupů jistých vysoce postavených osob k dnešní nehodě lze velmi trefně použít hlášku z velmi známého české filmu a to: „Kdo chce vidět idiota, ať se dostaví do ředitelny“. Když se srazí vlaky na trati D3, pomůže tomu zabránit vybavení přejezdů závorami. Když ujedou vozy z vlečky, zabrání tomu, když strojvedoucí bude sledován, kolik hodin je v práci. A další a další… Pan most, paní mostová. V chování kormidelníků lze pozorovat paralýzu organismu a v podstatě stav v před kolapsem. Situace na železnici dospěla do stavu permanentní krize, lépe řečenu do stavu kolapsu v mnoha aspektech tohoto odvětví.… Číst vice »
To výkolejkou ani jinak udělat nejde. A na regulérní odvrat s pískovou kolejí neni nikde místo.
Vyhláška hovoří jasně: Řidič se musí vždy přesvědčit před tím než vjede na přejezd zda se k němu neblíží vlak. Jedno jaké zabezpečení je na přejezdu. Z toho plyne že bude mít také problém.
Ano PŘED vjezdem. Ovšem žádný odstavec už nehovoří o povinnosti rozhlížet se na obě strany PŘI samotném úkonu přejetí přejezdu. To snad už musí řidič opustit přejezd bez zbytečného otálení – Při přejíždění železničního přejezdu nesmí řidič zbytečně prodlužovat dobu jeho přejíždění. – Né aby se měl ještě povinnost extra rozhlížet a zastavovat extra u každé koleje. Na to musí být řidiči zajištěn dostatečný rozhled ještě PŘED samotným vjezdem na přejezd. Pak už je logicky pro řidiče pozdě. Prosím odcitujte konkrétní odstavec, ve kterém je zmíňka o povinnosti řidiče o soustavném kontrolování obou směrů PŘI přejíždění přejezdu. Je smutné jak… Číst vice »
To je stejně chabá argumentace jako ta drážní, že po projetí začátku přejezdu už ridič nic nemusí.
trochu divně interpetujete silniční zákon. Řidič se má přesvědčit, že může přejezd bezpečně přejet. Jakkoliv. Tady je víc než evidentní, že se o tom nepřesvědčil.
Jistě svoje tvrzení můžete opřít o konkrétní paragraf a odstavec. Já naopak vycházím ze striktního výkladu zák.361 a nesnažím si z něj vykládat, co v něm není. Tedy § 28 hovoří o povinnostech řidiče PŘED přejezdem a případně co má dělat, že nesmí zbytečně prodlužovat dobu přejetí a zůstane-li poruchou stát na přejezdu, tak jak se má zachovat § 29 hovoří o tom jak Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd když…tedy nepíše se zde nic o povinnosti strčit čumák vozu do profilu trati a tam se teprve rozhlédnout. To musí řidič mít jasno ještě před započetím jízdního úkonu. Opět jen… Číst vice »
Pan Tuzemák doktor práv nám to tady jednoznačně vysvětlil. Až na to že v minulosti soudy rozhodly zcela jinak😀
Tak jistě nebude problém doložit odkazy na ony případy. Ideálně na rozhodnutí soudu ve stejném případu. Tedy ujetých vagonů při posunu na přejezd bez výstrahy a bez drážních zaměstnanců, rychlostí vozů vyšší než je dovoleno, bez signalizace. A na zjevně zarostlý přejezd. To je už přitěžujících okolností na běžné přejetí přejezdu už „zu wiel.“ Ať se máme o čem bavit. Já jen striktně cituji ono znění zákona. A ať čtu jak čtu, nikde není nic o povinnosti řidiče rozhlížení se i během již zahájeného úkonu. O ne/možnosti vjetí na přejezd musí být řidič pevně přesvědčen ještě před zahájeným úkonem. Pak… Číst vice »
nebylo určitě slyšet houkání
s timto nazorem vam preji hodne stesti pri obhajobe v ramci soudniho procesu, kde vase argumenty jiste oceni. mj si uvedomte, ze vetsina nehod na prejezdu ma dohru u soudu.
Díky za přání. Na „červenou“ výstrahu na přejezd zásadně nevjíždím a před vjezdem na přejezd se rozhlédnu na obě strany. Zásadně se napřed snažím několikrát rozhlédnout a pak teprve jedu. Opravdu a poctivě tou 30. Dokonce podvědomě, ale přiznám jen koutkem oka kouknu i na „bílou“. I když zde mi na „bílou“ dokonce zákon 361 § 29 odst.d jasně umožnuje vjezd i před drážní vozidlo. Ale narozdíl od jiných se snažím pozorovat situaci dobrých 30-50m před. Tedy umožňuje li mi to nějak rozumě situace-rozhledový poměr před přejezdem. Nenavalím čumák do profilu trati a pak po jednotlivých kolejí čumím, co jede.… Číst vice »
Problém je že konkrétně toto ujetí vozů nezavinily modré gumy ale zaměstnanci soukromé firmy na neveřejné části kolejiště vlečky. Naštěstí právě modré gumy používají tzv výkolejky a proto nedošlo k mnohem většímu neštěstí a to srážce s vlakem.
ČD Cargo nepočítáte mezi modré gumy? To je s největší pravděpodobností odpovědné za tuto nehodu.
To je blbost co tu říkáte to se asi nemáte moc rád když takto uvažujete. Jezdím v přes přejezdy v Počernicích nebo Kbelích téměř denně. Na počernickém se nechá kouknout 2x vlevo a 2x vpravo než jej přejedete. V Kbelích si na všech raději najíždím pomaleji i když bliká bílá. Důvod technik který v dveřích do domku zab.zař. nadával, že je v Kbelích tento týden již po 3 byl tuším čtvrtek a že se na to může vy..t . A vztekle mrštil jakousi částí elektroniky směrem do kopřiv za domkem. Jinak to, že při tropických teplotách některé z přejezdů v… Číst vice »
Pokud je s přejezdem nějaký problém, tak nebude blikat bílá. Nešiřte poplašné zprávy.
V Moravanech se dokázal izolovaný(podpískovaný) Peršan rozjíždět i s vagonama.
Skutečně by dneska při „ztrátě vlaku“ zhasly pozitivky v okolí?
Od kdy má řidič kamionu horší rozhled na přejezd, když sedí o dost výše? Jenom když je kolej šikmo přez přejez tak z pravé strany není nic vidět, ale to není opravdu vidět nic. Ukázková reakce je vycouvat z přejezdu? Na přejezdu je couvání zakázáno. Jinak asi bych budto brzdil, nebo přidal plyn než bych zkoušel couvat (za mnou muže být auto)
Z fotky je vidět, že to osobní auto muselo jet od severu, tedy od Záp a jeho řidič měl tak celkem dobrý přehled. Řidič kamionu, který jel asi od Jiren měl onu kolej po které se ty vozy blížily jako první před sebou a moc dobrý výhled tam doprava není.
Už jsem tady linkoval ten Google Street View. Výhled je z obou stran zcela srovnatelně na hovno vzhledem ke křoví, které tam nemá co dělat. (S tím, že z toho kamionu je vidět +/- stejně jako na těch fotkách, když si dohledáte, jak vysoko mají kameru na střeše na těch autech), zatímco z toho osobáku je to podstatně horší.
jak se to zjednodušene říká?
kam nevidím nejedu, obzvlášť když jsou tam koleje!!!
Na dveřích firma sice není, to je normálka, ale typ a barva vozidla odpovídá běžnému služebnímu vozidlu výše postaveného úředníka ČD, ČDC nebo SŽ.
To by bylo velmi originální…
Dobrej vtip s tím výše postaveným úředníkem. Znám 10 majitelů typu a barvy a ani jeden není zaměstnancem uvedených společností. Dokonce ta auta nejsou ani služební, ale běžná vozidla registrovaná na nepodnikajícího majitele. Ale to jen tak pro info. Ukázková práce dezinformátora nebo jen trolla?
Ne, jen že je to vodizidlo typu a barvy, které se běžně na dráze používá. V téhle barvě jich zas tak moc mimo dráhu nejezdí, takže s 10 kusy nám můžeš vyprávět ještě tu o Budulínkovi.
Linkoval jste seznam panoramu a ti(i google) mají snímky po několika metrech. Jeden je před přejezdem daleko a druhý už skoro na kolejích. To ale neznamená, že není něco mezi tím. Pokud tam někdo letí 30 km/h, protože je to „povolené“ a nevidí a nerozhlídne se, je to jeho problém. Z prahu přejezdu je na tu vlečku vidět dobře. Kdyby mu tam vlítli vozy z vlečky Čepra, tak ok, s tím by se nedalo nic dělat, ale tohle může být vina řidiče. Jedině je další možnost, že mu zakrylo výhled nějaké protijedoucí vozidlo. Ale to se uvidí, na co přijdou… Číst vice »
Vozy ujely z vlečky společnosti DBV-ITL. Naštěstí Správa železnic je připravena i na takové eventuality a jistí možnost ujetí výkolejkou která zafungovala jak má a vykolejila vozy mimo vlakovou cestu. Takže nemohlo dojít ke srážce s osobním vlakem Bohužel došlo také ke zničení brány trakčního vedení. Zaměstnanec zničeného stavědla naštěstí zraněn nebyl.
Ujely tedy z vlecky lupkovych dolu?
v Moha minulych clancich volali diskuteri Elona Muska, aby konecne udelal vlaky bez strojvedoucich. Vypada to, ze testy uz v CR probihaji!!!
Je jistý rozdíl mezi dieslovým motorem a výbuchem čerpací stanice. Tohle bylo to druhé.
a zapomel jsem dodat ze tento valk mel emisti tridu Stage VII, tj zcela nulove emise.
Spíše mám pocit, že došlo k emisi extrémně velkých částic.
to jo, ale ty bzro zase „sedlz, takže to nebyly částice typu „polétavý prach“, páč dlouho v lufte nevydržely.
A teď vážně.
By mne zajímalo, jetli vozy byly zajišteny „pořádací brzdou“ v dostatečném počtu, případně podloženy patřičným množstvím čub…
Pokud to takovou dobu stálo a pak se najednou rozjede… Doufám, že to tam nenechali stát jen na „nafoukaný“ provozní brzdě…
Od úterka těžko!
To máte prevdu, tak kdlouho by vzduch neudržely ani úplně nový vozy. Takže pak už jen úvaha na téma kdo si hrál s pořádací brzdou (ruční brzdou) a jestli měli vozy zajištěný čubama.
Byste se divili, jak dlouho může tlaková brzda působit. Neříkám, že u všech vozů ale byl jsem svědkem toho jak byly válce vysunuty ještě týden po odstavení vlaku. A jinak zařízení zvané uzamykatelná podložka je pro tyto případy velice účinná. A pokud k vozům šli pracovníci Carga tak to tam i odstavili. Ale to řeší provozní řád vlečky.
nojo ale v dieselu nic nebouchá… palivo vstříknuté do spalovacího prostoru se stlačeným vzduchem spořádně a pomalu odhořívá…
Co teď bude říkat Havlíček? Vyboduje strojvedoucího a sebere mu licenci?
Ne, sebere posunovačům čuby a dá je do útulku.
čuby, nebo posunovače?
Pro jistotu všechny. I s rodinama.
Prej je teď už tak nasranej, že mu kromě licecne vezme i pionýrskej odznáček.
Určitě. Toho, co to tam odstavil. Jistě to byl zaměstnanec řídící posun.
No jo, být tam ETCS 😭, tak se to určitě nestalo, že 😀. A stalo, úplně stejně, jako včera nehoda rychlíku v Tišnově, nebo kde to bylo. A z toho vyplývá co ? Že spásné ETCS umí hrábnout pouze do úzce vymezené skupiny nehod. A on ten koláč nehodovosti není zdaleka jen o projetých červených. Zdaleka ne ! Alespoň ne za tu obrovskou sumu peněz to nestojí za to.
no pkud podhodite vyhybku pod vlakem, tak ETSC opravdu nepomuze..
S funkčním ETCS se bude přehazovat vyhýbka jako v Tišnově?
popiste jak zamezi ETCS podhozenu vyhybky v manualnim rezimu?
Tak že zkrachujou železniční dopravci a žádnej vlak tam nepojede 🙂
ono ETCS umí hrábnou jen od „mašiny“ hrábnout do „kolejí“ neumí a do vozů bez mašiny taky ne.
Podobně jako Mirrel s rozdílem, že ETCS zastaví před stůj a ne tam kde se mu zamane, brání překročení rychlosti s tím že za překročení rychlosti považuje jízdu rychlejší než ukazuje návěst (ne rychlejší než 40/co zadal strojvedoucí,…)
pokud se dobře přenáší, pak mirrel funguje slušně. Blbý je když se „podkóduje“ ten vlak před. stál eje to verze příčiny najetí toho ešusu na pošťáka.
s tím, že ešus, jestli se nepletu Mirrella neměl. Měl jen LS90
LS neví kde další návěstidlo, takže se Mirell plouží 30km/h nebo se přepne do režimu MAN kde nehlídá nic. Rychlost dovolí takovou, jako strojvedoucí opíše. Některé verze neumí ani prasknout při ztrátě signálu stůj.
Fakt jouda. ETCS (resp. jakýkoliv OPRAVDOVÝ vlakový zabezpečovač) řeší jeden okruh věcí, tedy respektování návěstí strojvedoucím (ujeté vozy strojvedoucího ani lokomotivu nemají), staniční zabzař řeší jiný okruh problémů (chyby výpravčích).
Ujeté vozy se typicky zajišťují odvratem či výkolejkou a toto vybavení na místě bylo a zafungovalo.
Nebylo. (Mezi místem odstavení a přejezdem)
Neměla by být vlečka jištěna výkolejkou?
Tak asi výkolejka splnila svoji funkci
ale ona vykoleku mela a jak vidno, plne funkcni.
Ta výkolejka na fotce je a „nahozená“….
jestli Havlíček dneska vstával v půl čtvrtý, tak kde k sakru mohla nastat chyba!!??
protože kecal ve studiu na téma strojvedoucí, místo toho aby řídil svůj odbor a operativně tak zabránil ujetí vozů. To je tak když se vedoucí vybavuje a pak mu práce ujede pod rukama.
Mimo téma na ČT24 běží tiskovka k bezpečnosti na dráze. Sny a vize K.Havlíčka o zabezpečení všech tratí, aplikací na tablety, strojvůdcích a jejich trestání apod..
Kdo nestihnul:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-studio-ct24/220411058270814/
Já jsem už z pohádek vyrostl…
Co k tomu říci. Někde už strojvůdci dostali nové tablety. Aniž by jim kdokoliv vysvětlil, jak s nimi zacházet. Takže v reálu jsou spoustě z nich úplně k hovnu, protože je zapnou a jsou v koncích. Což samozřejmě není jejich chyba, ale totální selhání managementu ČD.
Bohužel systém „na, poraď si“ je zažitý všude možně. Normální je hodit instruktážní video někam na web. Nebo dokonce i na Youtube. Aby nemuseli strojvedoucí shánět pomoc po čertech ďáblech i v kostele, když se něco nepodaří.
Budu vám oponovat. je časé hodit někam video. Ale není to NORMÁLNÍ.
NORMÁLNÍ a správné je zaměstnance pořádně a prokazatelně proškolit.
Jak definujete „normálnost?“
Školící video, kontrolní test na webu a člověk odpovídající na případné otázky nepovažuji za špatné.
Kdo složí test podvodem aniž by mu rozuměl, jeho chyba.
Průser větších firem je neexistence člověka odpovídajícího na otázky, neexistence testu nebo alibisticke provedení (že ho složí i člověk mimo obor).
U ČD je dostali všichni před cca třemi lety – 8″ + školení. U soukromíků někde ještě dřív, někde později. Někde to mají tak, že dostali 6″ telefony a 10″ tablety jsou zabudované na mašině.
Pokud nějaké dostali (o čemž pochybuji), tak na staré tablety, kterým se ty nové nepodobaj ani nejzákladnějším ovládáním.
Po 160 letech existence železniční dopravy se nějací 3 kašpaři asi probudili a budou „řešit zabezpečení“: Pan Havlíček s tabletem je úplně mimo – pípne když 500 m přede mnou /proti mně/ je jiný vlak……..I na nejposlednější lokálce D3 je zábrzdná vzdálenost 400 m a rychlost až 60 km/h……… Taky eliminace jízdy nákladů s náskokem je dobrý fór….. a co eliminace jízdy se zpožděním ? Stejná kravina jako bezpečná pravidelnost čili rutina pana Jasenčáka….. Instalace odjezdových návěstidel na trati s D3 (taky dobrý) A ten Doc Ing. PhD z DÚ čumí, jako by mu vypustili rybník a on je přitom… Číst vice »
Tak to měl šofér z prdele kliku. Ty vagony nejely krokem, jinak by neujely nejmíň 100 m po vykolejení. Vlečka je cca 4 km dlouhá a v mírném spádu k nádraží.
Jinak ten přejezd … čaganem po zádech! Tam měl být už dávno nadjezd a ten na druhé straně nádraží nechat jenom pro chodce a cyklisty.
Nu , otázkou je kolik čub zaměstnanci vlečky použily. Na dvacet vagonů dvě jsou málo. Faktem je i to, pokud je čuba správně založena málokdy se sama dokáže vystřelit.
Byla tam celá smečka čub, všechny v perfektním stavu, ukázková pouliční směs. Jenže pak šel někdo kolem, čuby se lekly, utekly a průšvih byl na světě.
Jestli zrovna neháraly.
Taky je někdo mohl ukrást.
Nikde nebylo psáno z jaké ujely vlečky v Mstěticích jsou na tomto zhlaví vlečky tři.
Železničáři se rozhodli letos uzavřít smlouvy s kovosrotem.
Nějak si tu bídnou ekonomickou bilanci ČD musí vylepšit.
Musejí nějak vyřešit, kam s vyřazenými vozidly…
„Naši zaměstnanci u toho nebyli, stalo se to ve chvíli, kdy se k místu blížila naše četa“
To je ale náhoda, vozy tam stojí týdny a ujedou, když se blíží četa.
Takže ve skutečnosti se v tom už nějaký posunovač ČDC hrabal („připravoval si to“) a ujelo mu to pod rukama.
No stránky omezení provozu ČD uvádějí „vykolejení při posunu“, tak asi opravdu…
A co by tam asi tak mohli napsat, když kolonku „ujeté vozy“ tam nemají?
Tohle není v kolonce příčina, ale ve volném textu v poznámce.
A co by tam tak měl napsat člověk, který přesně neví, co se na místě stalo (protože to vědět nemusí, nebyl to jejich vlak). Přijde mu zpráva, že došlo k nehodě na vlečce, jsou tam vykolejené vozy a provoz je zastavený. Tak tam holt napsal vykolejení při posunu, to je nejspíš nejčastější příčina podobných nehod. Ujeté vozy z vlečky nejsou zrovna obvyklou MÚ. Samozřejmě by bylo nejlepší do poznámky nepsat nic, jenže to by pak zas bylo v šotodiskuzích plno keců, že informace o mimořádnosti není úplná, jelikož tam chybí uvedená příčina.
Já jako šotouš ryju do informací o MU, ale vesměs z jiných důvodů. 1) Neuvedení skutečného dopadu. (Nedávno na hlaváku, vlak Smíchov Brno jel odklonem přes Malešice, ale nehlásilo se to „jeďte jak chcete na Smíchov“, prostě nebylo ohlášení nástupiště ani odklon a v čase pravidelného odjezdu vlak zmizel . Často takový kolorit příhozy zpoždění když je známo že bude větší). 2) Uvádění zbytečných keců – „vlak číslo 9876 má zpoždění 120 minut“ místo „první S9 na Benešov jede za 10 minut“ Ohledně toho nepravda versus nic preferuji nic. U odhadů zpoždění preferuji rozsah hodnot. (Jak dlouho průměrně trvá vyšetření… Číst vice »
Posun je ovšem zamýšlený a dovolený pohyb vozidel….a tohle asi zamýšlený nebylo 🙂
Přesně 🙁
No a teď se zastavily i 340 a 342 u Bzence, mein got
Tak čau a zase zítra …
včera jsem psal, proč se vlastně říká těm nehodám mimořádná situace, a přál jsem si, aby dnes nic nebylo.
nehoda ODPOJENÍM na silnici: v červnu se našem řidiči na Slovensku odpojil obytný přívěs, dopadlo to tragicky.
Odkud ty vozy vlastně ujely? Až z toho nákladiště hlíny (nebo co to tam je) za dálnicí?
Ne, to nákladiště k dálnici je do stoupání. A od dálnice do stanice zase na klesání…
Nepřesné. Klesání je od mostu nad silnicí 611. Jinak se těží hned na konci vlečky u silnice a pak jižněji u silnice na Vyšehořovice. A ty kopce s nápisem hlína tak to je regulerní skládka jednoho pana místostarosty nebo radního z Nehvizd. No co neuděláte na poli když už to nesype.
Je tam Schiedel, výrobce komínových systémů. Keramické tvarovky. Možná tam nakládají materiál i pro další pobočky v ČR.
Aha, takže ty díry v poli s nápisem „hlína“ bude nejspíš těžba lupku či podobné žáruvzdorné hlíny. Každopádně pokud je přes dálnici hrb, tak je nákladiště proti ujetí vozů zabezpečeno nejlíp jak jen to jde (inherentní bezpečnost).
část je těžba a větší část skládka jednoho radního z Nehvizd.
Tam nešlo o žádnou nakládku, ale deponii nepotřebných vozů ČD Cargo.
Teď na ČT24 říkali, že poškozenou stranou jsou České dráhy. Je to tak?
Přeneseně určitě, protože se tam teď nebude dlouho jezdit.
ČD CARGO je členem skupiny CD, má cenu to vyjmenovat?
blby je ze tim ze vykolejili nešuntovali a nespustili prejezd
Na té vlečkové koleji nic takového nebude.
jj moje chyba,to me ani nenapadlo ze je to mozny 🙂
Tam je stavedlo. Zadny obvody.
jj koukal sem na google maps a jak se teda ten prejezd spusti kdyz jede z vlecky ,postavenim cesty ?
Tlačítkem Uzavření přejezdu.
a to dela ten borec v te boude co ju zdemolovali ty vagony? se omlouvam ze se tak blbe ptam ale je pro me neuveritelny ze tam nejsou aspon pocitace naprav 🙂
§1 Nikdy se to tak nedělalo
§3 Všichni jsou na obědě
§4 Není na to předpis
Country for the future.
A na co by tam byly? Ano, ten borec zavře přejezd, pak teprve může odklopit výkolejku a povolí vjezd z vlečky.
jj no ale ujety vagony nejsou zase tak neobvykle a teda jestli je to z kopecka a vykolejku dali skoro na prejezd ktery se automaticky nespusti,tak tomu pruseru sli teda hodne naproti
Jojo, radši trefit auto u přejezdu vykolejeným vagónem, než riskovat že auto třeba bude stát před přejezdem a nechá vagóny projet.
Nu, je otázka sebezáchovy automobilistů. Pkud se k přejezdu a místu kde se na přejezdu nacházím beru kramle a prchám. Nečekám na výsledek, mám život svůj rád. I kdyby ty vagony byly dvacet metrů ode mne.
řekněme že ty vozy nejely 100km, a přejezd neblikal bíle, tak měl jet max 30 a koukat, co se kde šustne. Vidí jede vlak, nejedu na přejezd (a nebo padám co nejrychle z něho. Pokud to stihl náklaďák (/zmizet z přejezdu), moh to zvládnou i ten škodovkář.
Výkolejka se dává před „hranicemi“, aby nedošlo k „říznutí“ výměny v případě nedovoleného pohybu vozidla….
A proč by tam byly? Volnost na vlečce je záležitost vlečkaře a kolejiště stanice je chráněno výkolejkou.
a přejezd je chráněn křížem….
A posléze náhrobky.
pokud řidič vozidly vjede před pohybující se tuny železa, pak je ten náhrobek na místě. On ten vlak se tram nevyskytl v belskurychlosti a jel docela pomalu žádný pendolino 160km/h to nebylo..
To jsou přesně ty drobný rozdíly 🙂 Podle zákona o provozu na pozemních komunikacích je přejezd místo křízení silnice s dráhou a označený značkou (křížem). Podle drážního přesvědčení (úplně nevím jestli něčím podloženým) je kříž zabezpečení a ne označení.
stejně je třeba křižovatka „zabezpečena“ stopkou, nebo trojůhelníkem dej přednost… a nikdo se tomu nediví.
Je fakt, že silniční předpisy zaspaly dobu. Za „křižovatku s řízeným provozem“ se stále ještě považuje jen ta, kde jsou zapnutý semafory nebo policajt s kouzelnou hůlkou. Křižovatky, kde jsou jen dopravní značky nebo dokonce jen pravidlo pravé ruky, se fakt za řízené nepovažují, natož za zabezpečené. Newspeak nádražáckých alibistů je nedostižný.
hmm už se těším, jak nějaký ouřada přijde s myšlenkou obdoby ETCS do každýho auta.
Ovládá přejezd a výhybku.Ovsem pokud není ohlášen posun na širou trať z vlečky ( tedy nikdo neočekává na vlecce vagóny ) tak ho celkem logicky neuzavře
On ten přejezd bude ovládán ručně z toho zdemolovaného stavědla ( které tam je právě proto, že odbočuje ze širé trati vlečka)
Jestli koukám na mapě na správný přejezd, tak vlečka odbočuje ze stanice, ne ze širé tratě.
Vykolejil až po nárazu do auta, takže i kdyby tak, smůla.
Ne, asi 50 m před přejezdem je výkolejka, na ní vykolejily.
Přejezd je ovládán manuálně ze stanice….
Možná za to mohl černokněžník Zababa…
Výkolejka k Zababovi se otvírala jen za určitých podmínek. Takže pokud vagony zkoušeli ujet. Tak neujížděli za správných podmínek.
Docela by mě zajímalo, čemu jako má zabránit výkolejka na rovném úseku 30m před přejezdem. ( https://mapy.cz/s/lekezesuto ) Jestli má zabránit vjetí do a pocuchání stanice, s tím, že rozjeté vykolejené vozy zbrzdí náraz do stavědla (40m za výkolejkou), tak pak to zafungovalo.
Má zabránit vjetí do stanice a způsobení tam větších škod. Což přesně zafungovalo. Máte pravdu, že poloha stavědla je z tohohle hlediska dost nešťastná. Na druhou stranu hodnota budovy je zanedbatelná
v porovnání se škodou jaká by vznikla kdyby vozy narazily do vlaku ve stanici, nebo v horším případě do osobního vlaku na trati za stanicí.
Kdyby tam nebyl ten blbej přejezd, tak tam není ani výkolejka a je tam pouze odvratná kolej se zarážedlem na konci, kde by to skončilo. Stavědlo i stanice by zůstali prakticky netknuté.
Kdyby… ta silnice kdysi vedla rovně, jen na ní kdosi udělal serpentýnu, protože se mu nechtělo stavět nadjezd, když rozšiřoval stanici. Takže je tam šikana jak na někde na okruhu.
Jo, je to celé blbě. Já jen reagoval na to, že ta výkoljka měla chránit stanici. Ta měla chránit přejezd(a to se úplně nepovedlo)
Ono se taky nepředpokládá, že to na tu výkolejku hupsne takto rychle…
A byla výkolejka v jaký poloze? Když souprava vykolejila až nárazem do auta, tak musela být zvednutá, jinak by vyklojila už před přejezdem.
A jak víte, že to vykolejilo nárazem do auta?
Na forkách je jasně vydět naklopená vykolejka na koleji a vyhozené kolo mimo, takže fungovala. Vozy teda na ní vypadly.
To tam stavěl soudruh takže nečekejte žádnou logiku. Tehdy byla logika strany a pracujícího lidu a vždy někoho velkého Gottwald, Stalin a další. Takže stížnosti na tu tehdy jedinou a správnou stranu. Jinak rozšíření vzniklo tuším kvůli Mero, Čepro tehdy sklady Benziny nebo Kralup. Když kouknete severněji od nádraží na mapách máte tam 4 kopce kde se skladují pohonné hmoty.
Výkolejka se dává před „hranicemi“, aby nedošlo k „říznutí“ výměny v případě nedovoleného pohybu vozidla. A ta výměna (z odvratné koleje) tam musí být, aby se z té vlečkové koleje dalo vyjet do stanice!
A v normální poloze přestavená do polohy umožňující jízdu z vlečky na odvratnou kolej bez rozřezu. Tudíž chránit to výkolejkou, na které to vykolejí a zdemoluje stavědlo nedává smysl. Takové vozy mají ujet do šturcu někde na opačné straně stanice(který tam je), ale bohužel přejezd.
A mezitím sejmout cokoli, co na té (dopravní!) koleji je, případně odjet na trať, když náhodou bude postaveno? To máte zajímavou představu o boční ochraně.
MMCH 3. kolej žádný šturc na opačné straně nemá.
To máte pravdu, konfigurace té stanice tohle neumožňuje. Kvůli tomu přejezdu.
Jak přejezd určuje, do které koleje bude vlečka zaústěna, případně která kolej je dopravní? Dáváte tomu přejezdu větší moc, než má.
To vaše zamýšlené schéma se dá vidět u velkých vleček, které mají ve stanici celé předávací kolejiště. Zřejmě Mstětice prostě nejsou obdobný případ.
Neexistencí přejezdu, ten to vždy takhle „zcvrkne“. jinak by tahle vlecka mohla být zaustena do 5. a ta konci na druhém konci stanice ve šturcu.
výkolejka jistí pouze to, aby z vlečky něco neuteklo mezi „ostatní vlaky“
Výkolejka se dává před „hranicemi“, aby nedošlo k „říznutí“ výměny v případě nedovoleného pohybu vozidla. A ta výměna tam musí být, aby se z té vlečkové koleje dalo vyjet do stanice!
To stavědlo tam nebylo kam nacpat. Jsou koleje-stavědlo za stavědlem pár metrů a silnice od přejezdu směrem na 611 a Jirny.
To stavědlo tam bylo postaveno o několik desetiletí dřív než ta vlečka. Spíš ta vlečka nebyla kam nacpat…
Autonomni rizeni v praxi.
Spíš zcizení v praxi
Autonomní, ale napadli to hackeři z PRC.
a Putin a Lukašenko a Kalúsek
esteze dali vodicovi toho auta fukat a inspektor ho na idnes obvinil zo spoluzodpovednosti ze ma davat pozor ked prechadza cez zeleznicne priecestie, keby nafukal tak by bol vinnik jasny, silnym dychom uvolnil na dialku tie vagony
Tak vzhledem k tomu, že v tu chvíli asi na přejezdu beblikalo bílé světlo, tak viník ten řidič jednoznačně je.
Bílé světlo Vás jako řidiče nezbavuje povinnosti rozhlédnout se a nevjet pod vlak. To je jen rozšířená řidičská pověra. Bílé světlo má vliv jen na rychlost jakou přejezd můžete projet.
To není tak úplně pravda. Když bliká bílé světlo, tak můžete na přejezd vjet i když slyšíte a nebo vidíte pohybující se drážní vozidlo. Naopak, když bílé světlo nebliká, tak na přejezd v takové situaci vjet nesmíte – a to byl tento případ.
Vidíte, §29, odstavec (1) d), máte pravdu, uznávám. Na druhou stranu je tu taky §28, odstavec (1) „Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet.“ podle kterého se stejně musíte rozhlédnout. A já osobně bych raději i zastavil, i kdyby mě kvůli tomu měli vytroubit řidiči za mnou.
Lex specialis derogat legi generali
Ano, ale určitě po Vás zákon nechce, abyste sebevražedně vjel pod rozjetý vlak jen protože bliká bílé světlo. Tyhle dva odstavce podle mě nejsou v protikladu.
Tak zákon taky jistě nechce aby na přejezdu s otevřenýma závorama řidiče smetly ujetý vagóny. Ale to šoutoušci nějak nechtějí pochopit.-…
Vy, asi nevíte, kdo je to šotouš, že?
i s otevřenejma závorama pořád platí
§28 ostavec 1, …zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet…
Zvednutý šraňky nejsou brány jako „přesvědčil jsem ze že mohu bezpečně přejet“
Lex specialis derogat legi generali
přemejšlím, co konkrétního myslíte „specialis“ a co tím „generali“. já se bavím jen o zákonu 361/2000 Sb
Ta zásada se vztahuje spíše ke konkrétním právním normám (příkazům, zákazům, povinnostem), nikoliv k celým právním předpisům. Není tomu tak, že pokud předpis vyšší právní síly v nějaké drobnosti koliduje s předpisem nižší právní síly, že by tím byl celý ten nižší předpis kompletně automaticky zrušen. Kolizní pravidla upravují právě jen vzájemnou přednost mezi dvěma normami, které spolu kolidují – a i v jednom předpise tomu bývá tak, že něco je upraveno jednak obecněji, a pak některé případy speciálněji.
to samozřejmě platí i pro jednotlivá ustanovení zákona mezi sebou
§28 ostavec 1, „…zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet…“ – to byste si taky mohl vyložit tak, že je povinen zatelefonovat na všechny vechtrovny v okolí a všem fírům a jít zkontrolovat čuby na všechna nádraží a odstavné koleje v třicetikilometrovém okolí, nebo aspoň rozestaví hlídky v bezpečné vzdálenosti.
Pokud je přejezd vybaven nějakou signalizací nebo zabezpečením, tak to „přesvědčení se“ především znamená, že bude sledovat a respektovat tu signalizaci. Až na někoho při přejíždění přejezdu spadne meteorit, tak mu taky budete vyčítat, že se nepřesvědčil, zda může přejezd bezpečně přejet?
Meteorit není vlak a nemá s tím nic společného. Prostě buď se mám rád a čumím doleva a doprava co můžu nebo se rád nemám a nečumím. Já čumím jak to jen jde.
To znamená zejména „nezastavit na přejezdu“ (není za ním kolona, auto mi nechcípne,….)
Když svítí pozitivka, tak blížící se vlak zastaví před přejezdem.
nejsou. bíle světlo umožňje, připouští, vjetí na přejezd a tímpádem „nevyrobení“ přestupků, pokud se v blízkosto pohybuje vlak (videt, slyšet).
Nicméně stále je v platnosti §28 ostavec 1, …zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet…
Zde je exaktně prokázáno, že jej bezpečně nezvládl přejet.
Lex specialis derogat legi generali
to už tu bylo.
Co myslíte tou právní normou vyšší a nižší síly. Já jsem furt jen v 361/200Sb.
„Právní norma je označení pro jeden obecný příkaz, zákaz nebo dovolení vyplývající z právního řádu včetně nástrojů a zmocnění k jeho dosažení nebo vymáhání. Právní předpis (například zákon, vyhláška apod.) zpravidla obsahuje mnoho právních norem, některé právní předpisy ale neobsahují žádnou právní normu (deklarativní zákony, jako je například zákon o zásluhách Edvarda Beneše) nebo obsahují jen neúplné právní normy.“
to samozřejmě platí i pro jednotlivá ustanovení zákona mezi sebou
Mimochodem, přečtěte si § 1 písm. a) toho zákona, odkazující na zákon 13/1997 Sb., v němž si najděte zejména § 14 odst. 2 písm. c).
Úrovňové přejezdy drah bez závor do vzdálenosti 2,5 m od osy krajní koleje a úrovňové přejezdy drah se závorami ve vzdálenosti mezi závorami nejsou součástmi pozemních komunikací a tudíž tam zákon č. 361/2000 Sb. vůbec neplatí – je to mimo jeho působnost, jak ji ve svém úvodním paragrafu vymezuje.
„Zvláštní zákon odchyluje všeobecný zákon“ jen nechápu co nám tím autor chce říci. Zatím mne z toho plyne jen, že chce být zajímavý.
Jako, že jste něco speciálního tak to asi budete když to píšete tolikrát, ABC generální specialista.
A když už nebylo by to lepší takto A iure peculiari ratione deviat a lege Generalis
A ještě si vemte tu motorovou pilu a vykácejte to křoví, i kdyby vás měli vytroubit a pokutovat z odboru životního prostředí. Totiž právě to „raději bych zastavil“ jsem tady rozebíral jako přesně tu situaci, kdy opatrný řidič tu opatrnost odsere, protože to zastavení, rozhlížení, rozjetí a přejíždění trvá déle, než dovolují ty rozhledové poměry na přejezdu. 🙁
Jasně že máte pravdu, že jet bez zdržování je v mnoha případech bezpečnější. Což ale neznamená, že to je vždy v pořádku. A rozhodně to není ve všech případech rozumný přístup.
Oni to ty rozhledový poměry kolikrát neumožňují vůbec, vlak vidítě až když stojíte už v profilu, a to je už pozdě, kdyby tam něco jelo.
Ano. A děje se něco? Kácí někdo ten bordel? Proč tady krucinál ten náletový sajrajt na obou stranách je? Ale běda, když si člověk dovolí napsat, že přejezd není dostatečně bezpečný – to se šotouši slítnou jak vosa na med a začnou házet hnůj na řidiče, kterého přizabili lemplové, co si nechali ujet vagóny (s vydatným přispěním těch, kteří naprojektovali „zabezpečovací“ zařízení tak, že nepozná blížící se vlak a další skupiny blbů, co v rámci úspor místo nadjezdu vyprojektovali 4kolejný přejezd se šikanou jako na okruhu v Monze.)
Krucipísek, už ale… :-X
navíc, jestli se na to dobře koukám, tak u vlečky z druhé strany je výkolejka asi metr před přejezdem?
To je tzv. šrotovací výkolejka. Slouží s sešrotování PZZ spolu se vším, co se v okolí nachází.
Tak to jsem tu někde psal bez pardonu na některých tratích na to SŽsrakla 30 let viz Malešice-Běchovice od Laktosu do Běchovic to musí už vadit snad i fírům, protože to je zelený tunel. A takových míst je.
je to blbý, ale i na tuto situaci Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, pamatuje ( a to v neprospěch řidičů)
Ano, řidič se „musí přesvědčit“, což v případě přejezdu vybaveného funkční signalizací především znamená, že si musí ověřit, jaký signál dává. Neznamená to, že by musel využít všechny myslitelné metody, například jít nahoru do lomu zkontrolovat čuby pod vlakem.
běžte vrátit řidičák…
Proč přesně? Ohrožuji tím někoho? Mimoto striktně vzato mám pravdu, rozhlédnout se musíte i když bílé světlo bliká. A zcela určitě nesmíte vjet pod vlak, který zjevně není schopen před přejezdem zastavit.
Jak to „zjevně“ zjistím, když to vybafne z oblouku a za vteřinu a půl je na přejezdu?
Ještěže tihle teoretici o řízení auta jen kecají.
bych raději i zastavil, i kdyby mě kvůli tomu měli vytroubit řidiči za mnou. Ohrožuji tím někoho?“
Neohrožujete, ale omezujete.
„A zcela určitě nesmíte vjet pod vlak, který zjevně není schopen před přejezdem zastavit.“
A to chcete po řidiči aby kvalifikovaně posoudil, zda-li je vlak schopen před přejezdem zastavit či ne (bliká-li bílé světlo)
Tak to pozná i méně inteligentní jedinec, že když se něco řítí k přejezdu, že to na fleku nezastaví.
Tady nejsou bíla světla tak nemohla blikat.
Nekecej nasmysly a přečti si zákon.
§28, odstavec (1), viz výše.
Najdi mi kde v zákoně se píše, že na přejezd s blikajícím bílým světlem můžeš vjet jako blázen bez koukání, nebo sám přestaň kecat nesmysly.
par §29 odstavec 1, odst d), jak prosté že
čili koukat se musíš ale v daném případě můžeš jet i když vlak vidíš nebo slyšíš
ano ale stál ese musíš chovat dle §28 odstavec 1.
Zjednodušeno:
§29 odstavec 1, odst d)
umožŇuje v této situaci vjet a nedopustit se tím přestupků, pokud zároveň….se řidič přesvědčí, zda může železniční přejezd bezpečně přejet.
Což je právě onen
§28, odstavec (1).
Ona se ty paragrafy nevylučujou, ale platí trvale oba.
Ale kulový. To bysme pak mohli celý silniční zákon zjednodušit na § 4Povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu, jenž říká v podstatě vše a taky platí trvale. Čili ano, §28, odstavec (1) sice stále platí ve… Číst vice »
To bychom skutečně mohli. A je docela dobře možné, že by to provozu prospělo.
Takže když Vám navigace ukáže, že máte jet po sjezdovce tak po ní pojedete. Tak to pak jo no….Jedna věc je zákon a druhá věc je jestli chcete jezdit tak, aby jste dojel. Protože pokud to berete takto tak nejste řidič, ale uživatel a to je to největší peklo které lze na silnici potkat. A bohužel se to množí. Nechápu lidi kteří jsou doslova v pr..de.li z toho, že se jim třebas nepropojí auto s mobilem. Ihned volají na servis, asistenční služby, aby jim to přijeli opravit nebo odtáhnout na servis. Přitom ten superb, Ochcávka či jiná škodivka na to… Číst vice »
To auto je zepředu nepoškozené, zato má zdemolovaný levý bok. A srazili se na čtvrté koleji v pořadí jak to auto jelo přes přejezd. Možná, že kdyby „jel jako blázen“, tak mu ty vagóny akorát prosvištěly za zadkem a vjely do stavědla. Mezi závorami tam je 25 m, tedy 3 sekundy povolenou rychlostí 30 km/h. Otázkou je, jak rychle jely ty vozy v okamžiku, kdy je mohl spatřit.
podle dráhy po vykolejení bych typoval rychlost kolem max 40÷50km/h. z těch fotek se to blbě odhaduje.
Článek byl doplněn, že vozů ujelo 32 a 7 z nich vykolejilo. Takže mohly jet o něco pomaleji, protože celková hmotnost je větší a ty zadní je tlačily?
Tak když kamioňák stihl vycouvat, tak bych to ani nijak nerozebíral.
Problém je v tom, že ten odstavec v pravidlech provozu psali negramoti. Napřed napíšou za sebou několik povinností a za ně pak větu „to neplatí, pokud…“ A vy můžete hádat z lógru, ke kolika z těch povinností se ta výjimka vztahuje.
Rozhledové poměry u přejezdů zabezpečených světly a závorami se počítají na rychlost 10 km/h, navíc vozy určitě nehoukaly. Pokud mu neprokáží překročení rychlosti 30 km/h, tak je čistý jak lilie, viz zde jedna zajímavá vyšetřovací zpráva: http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/MU_Varnsdorf.pdf
Vzhledem k tomu, že jel od Mstětic, tak měl ty vozy dost dlouho ve výhledu.
Jop. Přes to hustý křoví (nyní obrostlé listím) je tam výtečný rozhled, skoro jako na ranveji na Ruzyni.
https://www.google.com/maps/@50.1387588,14.6957532,3a,75y,106.4h,93.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sn8sjitH6q-CSCWDIUY21dg!2e0!7i16384!8i8192
Posuň si to o jedno dál. To je pořád dost daleko od té koleje a přitom je vidět až do oblouku vlečky.
O jedno dál jsem v kolejích. Takže jen opět odkážu na závěrečnou zprávu, co tady kolega odkazoval, kde ti vysvětlí, jak se posuzují rozhledové poměry na přejezdech. Rozhlídnu se doleva – dejme tomu 2s, doprava – další 2s. Rozjedu se, přejedu 3 koleje – cca 4s. Bum! Přičemž na začátku jsem viděl akorát tak hovno, protože ty ujetý vagóny zcela rozhodně nejely 10km/h.
Už mě to vážně nebaví. Soudruzi železničáři, hledejte si laskavě jiné výmluvy.
Takže při přejíždění přejezdu náhle oslepneme a ohluchneme? A v kolejích nejste, jste před první kolejí přejezdu.
Co to melete furt dokola za hovadiny? Zcela jasně jsem vám vysvětlil, že při daných rozhledových poměrech nemusím vidět vůbec nic a ten vlak mě smete.
Zcela jasně je vidět, že ty vozy mohl vidět.
A já jsem vám zcela jasně popsal situaci, kdy ve chvíli, kdy je viděl, mu to bylo kulový platný a navíc žádnou svoji povinnost neporušil. Tak si prosím vás běžte uklidit vlastní bordel na železnici a neobtěžujte řidiče, kterému jste svým neumětelstvím zničili auto a ještě ho zranili.
Jestli je opravdu viděl a vlítnul pod ně, tak porušil.
Zkuste si to namalovat. Nepomůže-li, pak už jedině transplantace mozku.
Namalovaný je to jasně. Z místa více než 15 m před kolejí, kudy se řítilly ty vozy, bylo vidět do oblouku té vlečky, nějakých 120 m kolejí. Že by ty vozy jely tak rychle, že by je v té chvíli ještě neviděl? A neodvolávejte se na zprávu DI od pana Šimrala, ta posuzuje úplně jinou věc, jednokolejný přejezd.
Podle toho, jak je to tam rozbombardované a jak daleko dojely po vykolejení, tak určitě jely vycházkovým tempem, přibližně rychlostí matky s kočárkem.
Končím diskusi s vámi, nervy mám fakt jen jedny, Takže jen závěrem – na posuzování místa, odkud měříme rozhledové poměry, nemá počet kolejí žádný vliv. Neměříme, když stojíme na kolejích, protože to už jsme potenciálně mrtví. A k vlivu počtu kolejí – čím víc kolejí, tím je doba nutná na přejetí vyšší, z čeho Halík plyne co? Že rozhled musí být *lepší*, ne horší!
Vy jste ještě horší než bežný advokát dráhy. Přejedu (nejlépe 30 km/h, ale většinou víc) práh přejezdu a pak už je veškerá odpovědnost na někom jiném? Nesedejte za volant.
Docela by mne zajímalo vy máte řidičák. Pokud ano jakou skupinu a jaký máte roční nájezd?
A co tam teda dělal když ještě před ním tam vycouvával ten kamion jedno jestli na jedné nebo druhé straně. Můj názor je kamionáka viděl čuměl na něj a prostě projedu. Už jen ten couvající kamion jej měl varovat, že na druhé straně přejezdu není něco v pořádku.
To nejsou výmluvy, to máte jako nehodu ve Zlíně, autobus vjížděl z vedlejší do křižovatky, viděl dost daleko, nebo ještě ani neviděl, že po hlavní jede cocot víc jak stovkou, místo padesátkou, ten to do něj narval, vážně se zranil ten cocot a několik lidí v autobuse, jde sedět řidič autobusu, proteže „nedal přednost“.
Tak to měl nahouby právníka.
Pokud vím existuje nález buď nejvyššího soudu nebo nejvyššího správní soudu případně i ústavního (to je celkem jedno) kde se řešilo, že řidič 1 jel jako prase nepřiměřená rychlost a do cesty mu vjel z vedlejší řidič 2. Mrtví tam nebyli, ale pokud si pamatuji soud tehdy rozhodl, že řidič 2 jedoucí z vedlejší má právo předpokládat, že ten 1 řidič dodržuje zákon a tedy i rychlost. Takže vina spadla na řidiče jedoucího nepřiměřeně. Každopádně bych to musel dohledat takže pokud to chcete použít vyhledejte si.
P4R jej snadno uvaří n atento paragraf:
Zákon č. 361/2000 Sb., ve znění účinném k20. únoru 2016
§ 18Rychlost jízdy(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jinýmokolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl SCHOPEN ZASTAVIT VOZIDLO NA VZDÁLENOST NA KTEROU MÁ ROZHLED.
A pokud jsem na kolejích tak pak
§ 28 článek (1).
Ridič to bude mít velmi těžký.
Ve směru své jízdy měl rozhled docela daleko a zcela jistě byl schopen zastavit na vzdálenost, na kterou měl rozhled. Ovšem před likvidací jadernou střelou země-země nebo utrženými vagóny ho to pochopitelně neochrání.
Nejsem železničár, ale po zkušenosti kdy jsem na vlastní oči viděl na Vysočanské sestřelit měštáky republikovýma policajtama. Tak se koukám doleva i doprava na zelenou v jakékoliv křižovatce natož na přejezdu. Tady je to širší a na úzkým přejezdu v Horních Počernicích se stihnu rozhlédnout 2x vlevo i vpravo jsou tam jen 3 koleje. Tak mne to vysvětlete. Navíc pokud jel od Mstětic tak výhled tam je i s roštím a mohl to přibít na kolejích a vycouvat. Koneckonců když musel vidět couvat toho kamioňáka tak co tam dělal?
o jedno dál, to už je ovšem čumákem v tý první koleji
1) není. 2) no a? Tak do těch vozů teda najedu, když už jsem byl(asi) čumákem v přejezdu, mají mi uhnout.
No pochopitelně, protože přece čas na rozhlédnutí na obě strany na 4kolejném přejezdu s mizerným rozhledem a na přejetí těch 3 kolejí ze 4 je přesně nulový.
1) je. 2) a nic jako. to mám u vícekolejnýho přejezdu ještě pro jistotu zastavovat před každou kolejí?
Jasný, máš svobodnej výběr, jestli tě smete ujetej posun z vlečky nebo rychlík zleva či zprava (protože PZZ je orientační a nic nezaručuje, zabezpečujeme přece tím křížem a jasnozřivostí řidiče s RTG pohledem přes křoví…)
Nechte se smést, čím je libo. Přes křoví není vidět ta druhá vlečka, ale odtamtud to nepřijelo.
To přece nevadí, tvoje chyba, měl sis jít vysekat to křoví, než tam vjedeš. Závory jsou jen takovej talisman.
Zkrz tohle křoví? https://mapy.cz/s/jukudamate
Počítám s tím s tím, že za tu dobu povyroslo a je navíc mnohem zelenější.
Další panorama expert. Vocaď, kde je vidět do oblouku vlečky a kté koleji je to ještě přes 15 m https://en.mapy.cz/letecka?x=14.6958573&y=50.1387199&z=20&pano=1&source=ward&id=13130&pid=68400152&yaw=1.628&fov=1.257&pitch=0.145
Vocaď tzn jako když stojí půlkou v první koleji?
Vocaď? Jasně. Zastavím tam, protože 4 koleje ode mě se ženou vykolejné vaogny. A přitom mi vlak na první koleji urazí čumák. Fakt bezpečné místo k zastavení vozidla.
Ten bordel kolem trati jde za traťovkou, má to být vysekané. Nazdar.
To ani ne, je tam křoví. Navíc ten přejezd je čtyřkolejný, takže když je uviděl, už nejspíš byl najetý na přejezdu. A zabrzdit tak, abych zůstal stát na dvou jiných kolejích… Asi bych pod ty vozy nevjel, ale necítil bych se zrovna bezpečně zadupnout to v kolejišti.
Když mu ty vozy šrotovaly auto, tak se cítil asi mnohem bezpečněji.
No, cez prejazd pokial neblika biela, mozem ist rychlostou 30 km/h – To je 8.3 m/s. Miesto odkial vidim na tie vozne do miesta kde dojde k zrazke nech je okolo 15 metrov. Takze reakcny cas vodica + cas kedy auto zacne brzdit sa berie 1 sekunda. Takze kym sme zacali brzdit auto uz preslo 8.3 m. Pri rychlosti 30 km/h a suchej vozovke je brzdna draha 4.4 metra. Takze jeho brzdna draha je 12.7 metra. Stacilo by aby sa najskor pozrel doprava a potom dolava alebo sa o 0.2 sekundy oneskoril a nie je sanca zabrzdit. Ale jasne, ujdu… Číst vice »
§1 Vždycky se to tak dělalo
§4 Na to je předpis
§18 Dráha za to nemůže
Rychlost 30 km/h není povinná, ale nejvyšší dovolená. Naopak povinnost je přesvědčit se, ze po kolejích nic nejede. Když to nejde při rychlosti 30 km/h, musí se to udělat při menší.
Tu je celkom pekny dokument dokument. ZSR 12
http://fpedas.utc.sk/~gasparik/Z%2012.pdf
Zaujimave citanie. Najme strana 18 a cislo 24. Citujem
24. V rozhľadovom poli sa nesmie nachádzať nič, čo by súvisle sťaţovalo rozhľad na
priecestí. Hlavne nesmú byť v blízkosti priecestia a pozdĺţ úsekov križujúcich sa
komunikácií vysádzané stromy a kríky, pestované vysoké poľné plodiny, …. zasahovali do výšky vyššej ako 0,9 m nad vozovku.
A napr. pre vozidlo iduce rychlostou 30 km/h pozaduju rozhlad 20 m a rozhlad sa meria k ose najblizsej kolajnice k jazdnemu pruhu.
To je ještě větší alibismus, než co zažívá dráha. 😀 Nevidím na 20 m na nejbližší kolej, tak po tý čtvrtý mi hučej vozy a můžu pod ně vlítnout zaručenou rychlostí 30 km/h.
No a v té zprávě je:
Bezprostřední příčinou vzniku mimořádné události bylo:
a) nedání přednosti drážní dopravě řidičem silničního motorového vozidla při jízdě přes přejezd;
b)…
Takže jako lilie nebyl a není ani v tady. Ovšem tady zřejmě nikdo neurčí podíl viny. PČR řekne, že porušil čl. 29 zákona a dá mu 500 (?) a to je vše. Kde by to mohlo řidiči (majitelovi auta) vadit více je náhrada škody, pojišťovna atp.
Tohle mu sestřelí ze stolu, páč měl zrovna na tu starnu dobrý výhked a pohybujících se vozů si mohl v dostatečném předstihu všimnout, nehledě k tomu že jiný účastník sli. provozu v tu doby stihl přejezd bezpečně opustit. Tj bude tro mít řidič dost těžký se z tohoto vysekat.
I kdyby blikalo.
Nikoho samozřejmě ani nenapadlo, že by řidič mohl být viníkem ujetí vozů. Na druhou stranu za samotnou srážku téměř určitě svou nedbalostí může. Zní to blbě a otevřeně uznávám, že se to může klidně stát komukoliv včetně mě. Ale to nic nemění na tom, že řidič má povinnost přesvědčit se, jestli může bezpečně projet a zde jedoucí vozy mohl velmi dobře vidět.
Nikdo samozřejmě nechce, aby byl řidič odsouzen nebo lynčován. Ale bagatelizací nedbalostního přestupku opravdu nikomu nepomůžeme.
Ano, jak velmi dobře je mohl vidět, se můžete přesvědčit na již zde v diskusi nalinkované mapce. A pochopitelně ty závory jsou na 4kolejném přejezdu jen tak na parádu a když jsou zvednuté a červené světlo nesvítí, tak to vůbec nic neznamená, modrá armáda zásadně za nic nemůže, protože přece řidič by měl předvídat i zásah meteoritem.
To je ale luxus rozhled, co?
https://www.google.com/maps/@50.1385755,14.6960538,3a,75y,19.15h,92.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgs9VHXPbl8yc9WiJ5I5SjA!2e0!7i16384!8i8192
Podle poškození jel od Mstětic, a z tohohle směru měl na vlečku perfektní výhled od okamžiku kdy minul výstražník. Já mu nevyčítám, že ho nenapadlo se i na přejezdu podívat doleva. Nebo že dost rychle nezareagoval. Ale to ještě neznamená, že to nebyla jeho povinnost.
Proč se to snažíte polarizovat že buď je 100% vina na řidiči nebo ten za vůbec nic nemůže? Za ujetí vozů zcela určitě nemůže a nikdo ho za něj nebude popotahovat. Ale to ještě neznamená, že není zodpovědný za to, že před ty vozy vjel.
Ne, NA přejezdu se dívat doleva ani doprava opravdu jeho povinností není. On je povinen se PŘED přejezdem „“přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet.“ a na přejezd „nesmí vjíždět, … je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení“.
A rozhledové poměry musejí být takové, aby se to v tom případě dalo stihnout. Už jsem to tady rozebíral opakovaně, že tak tomu v daném místě zcela plausibilně není.
Za ujetí vozů zcela určitě nemůže a nikdo ho za něj nebude popotahovat. Ale to ještě neznamená, že není zodpovědný za to, že před ty vozy vjel.
Což je pro něj tak nějak jak prašť nebo uhoď. Buď bude uznáno že je vidět nemohl pokud splnil své povinnosti a pak má nárok na odškodnění nebo nebude a pak dostane ještě k tomu pokutu (pokud ne i body a zákaz řízení)
Jak už jsem psal níž, přejezd s PZZ bez pozitivky by podle mne vůbec neměl existovat, to je čirý alibismus. Jeho základní stav se totiž zcela kryje s poruchovým. To se vám na křižovatce se semaforem nikdy nestane. Když máte zelenou, tak to znamená VOLNO. Nefunkční semafor je černý nebo oranžově blikající.
Poruchový nebo neporuchový stav. Je to stejné jako křižovatka s hlavní silnicí. Koleje jsou vždy HLAVNÍ. Kříž znamená to samé, co značka Dej přednost v jízdě. Bílá pozitivka, je jen bonus v podobě „zelené“ na semaforu, blikající červená to samé, co červená na semaforu. Když semafor nesvítí, platí značky, tedy kříž!!!
Dokud tohle nebudou v autoškole tlouc to hlavy palicí, furt bude jezdit po silnici dost tupounů, kteří si myslí, že koleje jsou to samé, jako polní cesta, které netřeba věnovat pozornost.
Jo, a závory tam jsou na to, aby si hasiči měli kde sušit hadice, až spláchnou mrtvoly z kolejí. Bezva myšlení, tohleto. V roce 2020.
Závory jsou pouze doplňková výstraha a nejsou spasitelné. Střetů na přejezdech se závorama bylo dost. Nejdůležítější je na přejezdu kříž. Pokud na přejezdu kříž chybí a závory jsou dole a bliká červená světla na výstražníku, musí se stejně vlak i posun zpravovat OP rozkazem.
No ale to je typické nádražácké uvažování. Bílá pozitivka nemá být BONUS, ale stav ve kterém se přejezd nachází po většinu doby a auta přes něj můžou bezpečně jezdit. A pokud nastane to, že na přejezdu nesvítí nic, řidič ví, že musí zpozornět, protože je něco špatně. Tady to neví. Zkuste si představit křižovatku hlavní s vedlejší silnice opatřenou semaforem jen se dvěma světly, červeným a oranžovým. Buď bude svítit červená, to znamená STŮJ! a nebo bude blikat oranžová, tedy POZOR, JEĎ JAKO BY TU ŽÁDNÝ SEMAFOR NEBYL. Zelená by na takovém semaforu vůbec nebyla nainstalovaná. Co byste takové křižovatce… Číst vice »
Pozitivka je tam, kde zabezpečovací zařízení dokáže zaručit, že nic nepojede. Tam kde vstupuje do hry lidský činitel, nelze zaručit, že člověk neudělá chybu, proto se přenáší část odpovědnosti na řidiče. To je většinou na přejezdech u nádraží, kde přejezd částečně ovládá signalista. Na trati se s přejezdem bez pozitivky většinou už nesetkáte.
V Paříži takové semafory jsou – jen tam svítí červená – žlutá – blikající žlutá.
Přejezdy jsou jiné, než semafory, od toho je autoškola, aby to lidi naučila.
Se semafory to má jen hodně společného.
Já už to tu psal. Na přejezdu by ,ěl být klasický trojbarevný semafor, kde červená = Stůj, blikající žlutá = opatrně (tam, kde na přejezdu dnes není nic) a zelená = volno (jízda plnou rychlostí). Pokud by nesvítilo nic = porucha. Signály semaforu jsou pro řidiče zcela abstraktní signál, řidič neví a ani nesmí zjišťovat, proč je tam červená, jestli je tam křižovatka, přejezd nebo zvedací most. Pouze ví, že kolem červené nesmí projet. To stejné zelená, pokud mám zelenou, tak i křižovatku projíždím plnou rychlostí a nerozhlížím se, protože vím že mám „postaveno skrz“, a nevidím důvod proč by… Číst vice »
Pane, Vy jste kůň.
Tak to jeď vysvětlit do Rakouska nebo do Neměcka, že to dělají špatně.
Ano, toto se v dobré autoškole učí. Přes každý přejezd se vždy rozhlížím, bílé světlo je jen doplněk. Už v zájmu vlastního života. Debil, který to neudělá, tam má pomník. Je to odpovědném chování.
Není fyzicky možné zajistit, aby na hypotetický přejezd se zeleným světlem nemohl vjet vlak. Proto taky na přejezdu není zelené světlo.
Naopak silniční semafory jsou hodně alibistické, protože vás směle pustí do křižovatky i tehdy, když do ní z jiných důvodů nesmíte. Ale na to si kupodivu nikdo nestěžuje.
Použil jste slovo „alibistický“ u zelené na semaforu. Já ho použil taky, ale naopak u nenainstalování pozitivky. Každý ví, že zelená na semaforu fyzicky nebrání autům v konfliktním směru projet červenou (a navíc jak píšete jsou ještě další výjimky jako třeba tramvaj odbočující doprava na barvu, i když dnes už snad všude jezdí na čočky). Ale přesto to podle mě funguje líp než PZZ, které se navenek nijak neprojevuje. Funguje? Nefunguje? Řidič netuší.
Zkusím analogii: Světelná křižovatka. V jednom směru je zelená (volno), v křižném směru bliká oranžová – pro přijíždějící z křižného směru to znamená, že křižovatka není řízena světy. A pak je poznámka v předpisu…
A teď horší případ: V jednom směru bliká oranžová, v druhém směru je červená a někdo jede na červenou hlava nehlava. A pak je poznámka v předpisu… že před vjetím do křižovatky se má tato přepnout.
Co to melete za kravinu.
„Na druhou stranu za samotnou srážku téměř určitě svou nedbalostí může.“
Šotovyšetřovatelé už řádí…
Vy víte, že je mohl vidět?
Že v okamžiku, kdy z toho oblouku (https://mapy.cz/s/dekelacezo) vyjely (a jakou rychlostí), ještě stihl zareagovat?
Víte hovno, ale už máte „téměř určitě“ rozsudek.
Kikoti, fagt.
Já ho neodsuzuji. A otázku viny a trestu nechávám na k tomu určené instituce. Ale nevidím smysl v tom lhát si do kapsy, že je řidič čistý jako lilie.
Kdyby ten řidič nedbalostí nedejbože někoho srazil na přechodu, taky byste se až do ukončení vyšetřování tvářil, jako že nikoho nesrazil?
Když vidí jedoucí vozy a bílou, tak platí ta bílá. (Vlak zastaví před přejezdem)
Povinnost přesvědčit se že může bezpečně projet znamená zejména nezastavit na přejezdu (za přejezdem není kolona, jestli za ním je křižovatka tak zároveň kontrolovat přednosti, auto nechcípne – některé verze silničních předpisů zakazovali řadit,….)
To je asi otázka interpretace, která je v konečném důsledku jen na soudech. Na druhou stranu pokud řidič vidí jedoucí vozy nebo vlak které zjevně nemohou před přejezdem zastavit (nebo má o jejich schopnosti zastavit pochybnosti), bylo by velmi pošetilé se odkazovat na bílé světlo.
V právním státě musí být právní norma určitá, tj. taková, aby dávala nesporný smysl především ve vztahu k adresátům normy. Pokud by adresáti normy nebyli oprávněni zákony vykládat a byli by vydáni napospas nepředvídatelné libovůli soudních výkladů, tak můžeme všechny zákony i s parlamentem rovnou zrušit.
pak ovšem to světlo nemá co blikat a bliká-li, je to vina provozovatele dráhy
Proč vina?
Není viník ujetí vagónů, ale je zřejmě viník střetu.. bohužel tak to je uvedeno v pravidlech silničního provozu, můžeme se akorát bavit o míře jejich alibismu
Kdesi se válí judikát Nejvyššího soudu, který říká něco v tom smyslu, že nelze po řidiči požadovat, aby předvídal nezákonné jednání ostatních účastníků. Byl to případ, kdy řidič vjel na hlavní, ale přes horizont se přiřítil někdo jiný snad 150 km/h a neubrzdil to. Bude důležité, jak rychle se pohybovaly ty vagony.
To by se, ad absurdum, dala přišít spoluvina i lidem na peróně ve Studénce, že nevěnovali zvýšenou poroznost projíždějícímu Pendolínu.
Na princip omezené důvěry v dopravě je dokonce judikatura Ústavního soudu – např. IV.ÚS 3159/15. „Řidič při provozu na pozemních komunikacích může spoléhat na to, že ostatní účastníci budou dodržovat pravidla provozu na pozemních komunikacích, pokud z konkrétních okolností nevyplývá opak.“
Tam jsou ostatně odpovědi i na „moudra“ některých diskutujících, jako že řidič se přece má rozhlížet před každou kolejí zvlášť, nejlépe kontinuálně.
Tak jako že by se mohl člověk spoléhat že něco bude fungovat na dráze je pravda poněkud pošetilé….
Ovšem to platí pouze vůči právním subjektům. Proti meteoritu, vichřici, krupobití nebo neřízeným ujetým vagónům vás ta judikatura samozřejmě neochrání.
paragraf 28, 289 silničního zákona (Zákon č. 361/2000 Sb., ve znění účinném k20. únoru 20162Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích)
K naklédnutí zde :
https://www.cspsd.cz/storage/files/361_od_20_02_2016.pdf
Zajímalo by mě, jestli vagóny byly provozuschopné nebo tam jen hnily před šrotací, jako desítky takto odstavených např. v Modřanech nebo Zbraslavi.
Neviděl jsem do areálu Čepra, kam ty dvě koleje vedou, ale venku v neděli odpoledne žádné vagóny nestály. Projížděl jsem ze Mstětic do Čelákovic.
Ono to ale nepřijelo z Čepra, ale z druhé strany.
Navíc: Co asi dělaly v Čepru Easy?
Aby to nebylo jako zhruba před rokem ve Vrchlabí, kde někdo „odjistil“ naložený vůz dřevem a ten se samovolně dal do pohybu.
Ach ten slovosled… „naložený vůz dřevem“? To se teď šíří jako mor.
SŽDC dnes s veľkou slávou prerazili tunel, Cargonauti prerazili Škodu Yeti, stavadlo, trakčné vedenie,…
Kto z nich bol vlastne úspešnejší? 🙂
Snáď tie vozne na vlečke nezaisťoval Systémový špecialista?
Systémový špecialista z Jihlavy byl již na hodinu vyhozen. Navíc je to průšvih Carga, ne ČD.
Tak to by ma zaujímalo, aký zákonný dôvod našlo ČD pre okamžité skončenie pracovného pomeru u pána špecialistu?
Aký zákonný dôvod našli v ČD na okamžité skončenie pracovného pomeru s pánom špecialistom?
Pán špecialista neměl totiž dovolenou, jak původně lhala tisková mluvčí ČD, ale oficiálně byl v kanclu v Praze. Zároveň řídil vlak na Vysočině.
Takže je vlastně lepší než doubleministr Havlíček, který pracuje 24 hodin denně.
Pán špecialista zvládá pracovat 2 x 24 hodin denně.
Ani niekoľko hodín po tom, čo som napísal odpoveď, sa to tu neobjavilo.
Tak ešte raz:
Vďaka za zaujímavé info 🙂
Myslíte v rámci svého, teď již neomezeného volna?
Opakovaný vtip přestává být vtipem, co se to jenom letos děje? To tu řádí nějaký diverzantský oddíl, nebo co? Teď ještě chybí znovu zorat Tišnovku a trať u Třebové a jsme bez spojení mezi Moravou a Čechami. Eh… neměly by se do pohotovostního stavu uvést pro jistotu parní lokomotivy? Víte, aby se to zvládlo odvozit. A možná by někdo měl zavolat do Blavy jestli nepůjčí Albatrosa na vozbu ECček.
Dělo se to vždy. Jen se o tom teď více informuje. Kdyby se informovalo o všech smrtelných nehodách na silnici, to byl teprv masakr. https://www.irozhlas.cz/nehody
bez Prahy bych obešel
Copak hulíte za materiál? Asi to bude síla …
Jsem zvědav na závěr vyšetřování, protože samo od sebe se to asi nerozjelo, pokud vše bylo řádně zajištěno dle vyjádření. Štěstí, že se nikomu nic vážného nestalo.
Nejsem odborník, ale nedělají se právě kvůli tomuto odvratové výhybky (která tedy zde není) a výkolejky, aby to nezdemolovalo kus nádraží?
Ty vozy byly odstavené na vlečce, která je chráněna výkolejkou a výhybky jsou v základu na třetí staniční kolej. Jak vidno, ujely z vlečky, přeletěly výkolejku a přitom sebraly na přejezdu auto.
To nabořený auto moc nechápu. Jelo od Mstětic, takže ty vozy musel vidět a přesto před ně vjel.
Vypadá to, že minimálně první vůz přes výkolejku vypadl, jinak by to dojelo až do stanice a nebouralo by to stavědlo.
Jojo, zavřít řidiče, až zčerná! Beztak i ty vagony odbrzdil, aby spáchal rafinovaný pojistný podvod.
Řidič byl optimista, věřil závorám. Odteď už nebude.
Dnes už se zapomíná, že fyzikální zákony jsou nadřazeny těm lidským. Stejně jako červená není zeď a zelená neznamená, že můžu přecházet bez rozhlédnutí.
Vagony asi videt mohl, ale zrejme ho nenapadlo, ze si jen tak jedou a prejezd se zbednutejma srankama. Uz i mluvci drazni inspekce nezapomnel zduraznit zodpovednost ridice, ale pro me je vinikem zeleznicar, co mel vagony zajistit a neudelal to.
nj, skoda ze vodic nenafukal, to by bol vinnik jasny
No vozidla zajištěna mohla být správně, mohlo třeba dojít k závadě na vozidlech, nikde to psáno není, tak nedělejme předčasné závěry. Nebo jak jste dospěl k tomu, že někdo nezajistil vozidla.
Jistě, že řidič není viníkem, ale pak by mě zajímalo myšlení řidiče, je hele támhle jedou vagony, ale závory jsou nahoře, tak já jedu. Navíc i v zákoně je uvedeno, že se řidič má přesvědčit, zda může přejezd bezpečně překonat. Ale co se divím, když jsou řidiči schopni vjet na přejezd ve výluce, i když jsem od něj 5 metrů a trvale houkám, tak nějaké uvolněné vagóny.
tak vagóny asi nehoukaly, natož trvale, že
No ja bych treba klidne veril tomu, ze je za tema vagoama lokomotiva, co je jeste pred prejezdem zastavi a pojedou zpatky. Nevim, jak je to ted, ale kdyz jsem byl malej, bezne se na nadrazi posunovalo par metru od prejezdu sem a tam, aniz by se spoustely zavory.
V tom případě bych ale na čele vozu hledal posunovače a snažil se s ním navázat minimálně oční kontakt. Ale tohle chce samozřejmě zkušenosti a povědomí jak posun probíhá. A navíc je to typický případ „po bitvě je každý generál“.
buďmě rádi že né po pitvě
Možná by se SŽ mohla naučit ty přejezdy ve výluce označit, že…
https://twitter.com/eva_ekatzen/status/1291484451848019968
Jsou označené – křížem.
Pro lidi bez mozku ještě po lopatě – označit stav „ve výluce“.
i ty jsou zabezpečené křížem
Ano, běžte to prosím vás říct třeba těm mrtvým z Golčova Jeníkova. A vysvětlit DI, že je to přece úplně zbytečné.
To je poněkud nemístný sarkasmus.
šotorealita
Předevčírem jsem to zmiňoval u jiného příspěvku. Ty odstavené vozy mohly čekat na psychopata, který je odjistil proti ujetí. Ty se pravděpodobně vydaly přes výkolejku a vzali sebou Roomster i stavědlo..
Na vlečkách bývají pro tyto případy výkolejky. Proč to vjelo až do stanice a přes přejezd. Proč to nevypadlo na výkolejce před přejezdem ?
Výkolejka tam samozřejmě je a taky ty vozy na ní vypadly a né, že vykolejily až po střetu s autem.
Samozřejmě že ty vozy na výkolejce před přejezdem vypadly, nicméně když vypadnou, tak se přece nezastaví na místě.
Podle mého byli vozy vykolejené už před nárazem do auta, jelikož musely překonat výkolejku.
Nojooo, to samo, šéfe. Asi tam neměli dceru výpravčího, aby to zabrzdila. Aspoň jim to teda neujelo do Německa ani nependlovalo po trati tam a zpátky. To je taková první vlaštovka.
A tu veksli na odjezd nastavil kdo? Nebo je v Msteticich vicekolejny přejezd?
A odbrzdil to vanek zefyr nebo si někdo hrál….
Chápu, jakkoliv to je neodpustitelné, že vagonky mohou ujet při posunu. Ale samy to obvykle zvládnou až po přemlouvání?
Vagony přijely z vlečky.
Jo. Zajištěné se tam teleportovaly.
A vyhybka z tratí byla nastavena na vlecku?
Ve Msteticich je 4kolejný přejezd.
Že by něco podobného jako před lety těch odstavených 700 vozů na trati do Morkovic, co se tam po několika měsících rozkrádání a devastace daly do pohybu a udělaly pěknou hromadu?
nejake odkazy na clanky a fotografie pls ?
Informace a nějaké fotky z tehdejšího tisku jsou zde v odkaze:
http://kwasi.wz.cz/morkovice/morkov.html
Proč je u článku o nehodě ve Mstěticích ilustrační foto z nehody v Trnovci nad Váhom ?
Protože slovy „ilustrační foto“ se v praxi označuje zpravidla naopak dezilustrační foto.
ntvl to už je fakt fraška. ještě řekněte že na přejezdu blikala bílá….
Buď bílá, nebo žádná, počkám si na vyšetřování.
Každopádně by si měly řidiči uvědomit, že jsou vagony a lokomotivy poslední dva měsíce poněkud neklidné a zbytečně je nedráždit 🙂
jojo, u včel nám to mistr včelař vysvětloval že lítaly na mák a jsou zfetovaný a agresivní, by mě zajímalo čím se sjíždí dráha….
„Mezi hlavní účinky opioidů patří euforie, zklidnění, tělesný útlum, nevolnost, zúžené zornice, znecitlivění, pocit lhostejnosti vůči problémům a útlum dechu.“
Mistr včelař je zřejmě místr úplně všeho, pokud si opiáty plete se stimulanty. 🙂
Například ten zajímavý smrádek co s tím penetrují pražce když je teplo tak je ten smrádek mocnější.
Na tomto přejezdu zcela jistě bílá neblikala. Není tam…
Já zpomalím a rozhlédnu se vždy na přejezdech, ikdyž bliká bílá
Tak to já se občas rozhlédnu i když se jdu pěšky projít. Ale pokud někam jedu, tak většinou na blbosti nemám čas.
no tak to je jediné co dráhy omlouvá
Jediná šance řidiče je, pokud vagóny přijely tak rychle, že nevycházejí rozhledové poměry. Jinak má asi smůlu. Za co obviní ten barák, to fakt netuším. Snad za to, že stojí v ochranném pásmu dráhy.
Přejezd P3613 je jeden z mnoha, kde vůbec není instalovaná pozitivka, viz https://mapy.cz/s/cotafopero Ale když jsem se v nějaké předchozí diskusi snažil vysvětlit, že to je V PRINCIPU BLBĚ, protože poruchový stav přejezdu je k nerozeznání od základního (bezkonfliktního) stavu, tak mě většina lidí nepochopila. 🙁 Podle mě to dají řidičovi pěkně sežrat (jako spoluvinu), protože se měl chovat tak, jako by tam žádné výstražné přejezdové zařízení nebylo. Zákon se s tím vypořádal jednoduše, já to ale považuju za systémovou chybu. Semafor na křižovatce má zelenou, červenou a oranžovou jako „něco mezi tím“ ať už svítí nebo bliká. A když… Číst vice »
Zákon se s tím vypořádal jak se vypořádal proto, že fyzikálně neexistuje způsob jak na 100% zajistit, aby když přejezd ukazuje řidiči volno, tak na něj nemohl vjet vlak. I kdybyste fyzicky přerušil kolejnice a dal před přejezd zarážedlo, ujetý těžký vlak to hladce prorazí a na přejezd prostě vjede. Výstražné zařízení z principu nemá říct řidiči, že je průjezd bezpečný, protože bezpečný není nikdy. Má jej jen zastavit tehdy, když je více nebezpečný než obvykle. Svým způsobem jsou naopak silniční semafory mnohem nebezpečnější, protože vám směle ukážou zelenou bez ohledu na to, jestli je opravdu možné křižovatku projet. Jenže… Číst vice »
A okolo přejezdu pěstuje SŽ(DC) hloh či jiné trní. Je to skvělé místo, nejlépe se jim totiž daří v rozhledovém trojúhelníku, tam dorůstá té správné výšky. Vlečka je přece ošetřená předpisem, že posunující díl bude houkat a pojede max 10 km/h.
Tohleto je úplně k posrání. Přitom u těch přejezdů se nejedná o nic, co by vyžadovalo nějaké povolení ke kácení, prostě akorát náletové křoví, sajrajt, humus, který se nechá narůst do několika metrů a pak už je s tím „moc práce“.
Ono to bude dost těžký, máte pravdu, že kde není pozitivka musí se řidič chovat jako by tam PZZ nebylo, (ale kdyby byla instalovaná a to by tam pak byly kolejové obvody nebo počítače náprav tak by v případě že by poblíž byli vagony stejně neblikala). Ovšem přejezd chráněný křížem nebo nefunkční PZZ má také pravidla pro žel. vozidlo a to nízká rychlost a houkání a to zde nebylo dodrženo. Také se bude šetřit jaká byla viditelnost a to muže někdo dost odnést kvuli křoví, trávě atp. V neposlední řadě určitě budou měřit napětí na žárovkách, sílu zvukové signalizace, pravidelnou… Číst vice »
Další díl seriálu o neposlušných mašinkách, Zababa se toto léto snaží …
Havlíček chrápal, nebo co.?
Je třeba ustavit vládní Nehodovou komisi a postavit Bureše do čela.
Co na to pan superministr?
Je to superministr, ne Superman.
Odpočíval, aby mohl vstát ještě dříve.