V Praze začal vozit cestující nový elektrobus Škoda E’CITY
Elektrobus Škoda E’CITY v Praze. Foto: Daniel Šabík /DPP
Podle šéfa DPP Petra Witowského plánuje dopravce ještě letos vypsat tendr na dalších 100 elektrobusů.
Podle šéfa DPP Petra Witowského plánuje dopravce ještě letos vypsat tendr na dalších 100 elektrobusů.
Škoda, že Praha nejde cestou vodíku. Autobusy nabízí jíž několik výrobců. Ústí nad Labem je dál.
Vodík je nesmysl! Náklady na provoz jsou násobně vyšší a energetická účinnost je třetinová.
Přečti si článek ohledně vodikoveho busu ve Francii, který tu nedávno vyšel
Je to tu zase. Máte nějaké konkrétní argumenty proč by se měla Praha touto cesto vydat, než jen že se „vám to líbí“ nebo „někdo s kravatou někde říkal, že to je budoucnost“?
Proč to asi ty firmy vyrábí. Solaris, Hyundai, Toyota a třeba konsorcium H2 Bus podepsalo totiž 15.9.2020 dohodu s výrobcem autobusů Wright Bus ze Severního Irska o dodání 1000 autobusů na vodíkový pohon. Vozidla budou dodány do Dánska, Lotyšska a Spojeného Království. „Tato dohoda přinese stovky vodíkových autobusů na širší evropský trh a poskytne dlouhý dojezd, spolehlivý provoz a nižší náklady pro provozovatele ve srovnání s elektrickými autobusy. “ Prohlásil Buta Atwa, ředitel společnosti.Pochybuji, že jste větší znalec vodíku, než zmíněný pán.Jestli vy pane nejste z Chrudimi. Tam se báli zavést železnici a tak se nyní jezdí přes Pardubice. Před… Číst vice »
Citovat ředitele firmy, toho kravaťáka co jsem parafrázoval, který dělá čistočisté prázdné PR, ale neuvadí žádná fakta je skutečně skvělý technicko-ekonomický argument. Dokonce si myslím že lže, protože neznám studii ve světě, kde by vodík vyšel provozně výhodnější než EV (koneckonců vodíkové vozidlo je EV, jen dobíjitelné i za jízdy a s více technologiemi na palubě). Kdybyste místo urážení četl nějaká světová pojednání a odborné názory, tak byste si všiml poměrtně značné skepse k vodíku. Ne protože je špatný, ne protože by palivové články nefungovaly, prostě zatím nejde vodík vyrobit a stalčit energeticky efektivně. To se může jednou změnit, ale… Číst vice »
Toho pána neznáte, ale rovnou ho prohlásíte za lháře. Ten váš odkaz odkazuje zase jen na vašeho kravaťáka. Nic víc.
Je vidět, že jste odkaz nečetl… Jsou tam podepsané bílé pláště, ne kravaťáci.
Příspěvek ve stylu „nevím nic, ale někdo něco povídal. A vy bijete černochy.“
Kdyby jste to měl platit z vlastní kapsy asi byste rychle změnil názor!
Vodík dává smysl právě třeba v Ústí, kde ve Spolchemii vzniká jako odpadní produkt a aspoň se využije.
Akorát že oni ho zatím v pohodě dokážou využít sami, jako palivo (stacionární) ve směsi se zemním plynem. Takže ho nevyhazují. PRAVDĚPODOBNĚ by ho mohli být ochotní prodat, a kdybych si zahrál na věštírnu tak by se snad dalo odhadnout že by to mohli prodat zhruba za cenu zemního plynu (což je relativně levné, na vodík). Ale budou ho mít poměrně omezené množství, a další už by stál citelně víc.
Takže pokud to množství bude DP Ústí stačit tak mají ojedinělou možnost, pro Prahu to nic neznamená, cisterny ani plynovod do Prahy na to množství rozhodně stavět nebudou…
Autobusy se Škodě v Plzni povedly. Je to firma s dlouhou tradicí, ke které patřily i firmy jako třeba ČKD. Je mi líto, že jsme si nedokázali takové firmy ubránit. Buď se zavřely, prodaly, nebo zlikvidovaly. Místo ČKD sídlí firma Cegelec a. s. je součást nadnárodní průmyslové skupiny VINCI sídlící ve Francii. Tato firma dostala zakázku na trolejbusy pro Prahu. Není mi jasné proč. Je levnější, protože vozy místo dvou mají hnanou jen jednu nápravu. ČR má jako málokdo zkušenosti s výrobou trolejbusů které dodávala skoro do celého světa. Také unifikace pro ND. Není jisté, že nejlevnější je nejlepší. Škoda… Číst vice »
když už pindate o zaujatosti z důvodu fotbal…tak se podívejte komu patří SOR a komu Škoda Trans. a kdo s kým chodi(l).
takže…proste normální byznys?
„dodávala skoro do celého světa“
Ten „skoro celý svět“ je kromě východní Evropy a střední Asie ještě co? Pár kusů v USA?
To je hodně smutné, když někomu nestačí víc než 30 let, aby otevřel oči. V podstatě jste si odpověděl sám. Československý průmysl dodával. Podle plánu, bez konkurence ze Západu, bez velkého ohledu na zákazníka (co uměl, ne nutně to, co zákazník chtě), za umělé ceny. A ještě v roce 2021 se někdo diví, že nebyla nejmenší šance tohle ubránit.
A zase lži… poháněné dvě nápravy měly naposledy škodovácké trbusy 15Tr a 22Tr, poslední vyroben ještě v minulém tisíciletí. Škoda trbusy sice „vyrábí“ ale prakticky do nich jen montuje výzbroj plus motor, kompletní karoserie bere od výrobců klasických busů jako SOR, Irisbus nebo Solaris. Vzhledem k tomu je unifikace převážně mimo jejich ovlivnění a závisí právě na výrobci „kastle“. Prostě je to jednoduché – elektrifikovat busy dokáže kdekdo a Škoda v tomto žádnou speciální roli nehraje…
Hurá, v Moskvě už jich maj 1000 a my teprv začínáme. :)) Tak aspoň něco. Konečně tichý autobus pro lidi bez smradu a emisí. Jen tak dál.
Bez emisí asi ne. Jen to má výfuk jinde.
Jasně, sice je to 3x účinnější, neprodukuje to NOx, saze a zlomek CO2, ale jinak je to úplně stejný…
To nepíšu, ohrazuju se proti výroku, že je to bez emisí, což prostě není pravda.
Ok, ale ta formulace „Jen to má…“ vyznívá jakože to je jediný rozdíl.
Bez emisí ve městě, což jistě není k zahození. Výfuk to má podle toho jaký má která země mix, takže např. u nás z třetiny v Temelíně…
Účinnost elektrárny jste do toho asi nepočítal, co?
Základní problémy:
-Už při výrobě samotného akumulátoru to vyprodukuje podle studií až 200 kg co2 na každou kilowatthodinu kapacity
-Těžba lithia a Kobaltu a problémy s touto težbou spojené (např.dětská práce)
-náročná likvidace akumulátorů a další co2
Emise má takový elektrobus jen při výrobě, jinak z něj nic nelítá. Jistě, pro výrobu elektřiny jsou zatím nějaké emise nutné, ale to je věcí energetického mixu státu. Jednak do 16 let (snad i dřív) uhlí opustíme a druhak velkovýroba v elektrárně má emise nižší a snáze kontrolovatelné, stejně tak i větší účinnost.
Emise se počítají při výrobě energie, takže se logicky nepočítají podruhé při jízdě elektrobusu (v opačném případě emise emituje i váš počítač na kterém to tu sjíždíte). Takže emise má skutečně nulové, ale výroba el. energie skutečně není bezemisní (a to platí pro jakékoliv její využití, ne jen doprava).
To je pravda, mělo by se vždycky psát bez LOKÁLNÍCH emisí.
Koho zajima Moskva??
Koho zajímá ?Všechny.Jsou tam před nami
Venku je dnes kluziště. Bez ohledu na názor, vyznání nebo pohlaví buďte prosím dnes opatrní.
Podle prvního obrázku to má hrozně malou světlou výšku. Jak se to vyrovná s těmi desítkami retardérů a zpomalovačů všeho druhu po celé Praze? Aby to každou chvíli nestálo ve vozovně kvůli utrženým “plechům”.
Na tý fotce může mít vypuštěný měchy, městský busy mívaj možnost změny světlé výšky. Sice se většinou snižuje jen na straně s dvěřma, ale tenhle to může mít oboustranně.
Např Citaro můžete zvednout celé
Na foto má vypuštěné vlnovce pro snížení při nástupu. Takhle nejezdí. Při jízdě se nejprve vlnovce napustí vzduchem ze vzduchojemů a vozidlo se zvedne.
Především má vypuštěno, neboť právě nabíjí
Nojo vidíte, máte pravdu. Při nabíjení vypuštěny vlnovce a taky vzduch z brzdových válců /tzn zabržděno parkovací brzdou
Tyto vlastnosti celkem přesně odpovídají příslušnému „materskému“ modelu spalovacího busu…
Ekektrobusy jsou z 90% do Prahy naprosto nevhodné. Stačí až udeří mrazy a zůstanou stát pro poruchy v garážích jako je tomu již i jinde. Jak to, že ti co o koncepci ekektrifikace pražské MHD rozhodují tohle neví? Všechny pokusy s těmito kočkopsi mezi autobusem a trolejbusem dopadly bídně. Praha potřebuje pouze trolejbusy a to kvalitní trolejbusy parciální, které všude kde to jen trochu je možné budou jezdit pod trolejemi a skutečně malý zbytek tratě kde troleje nelze dát tak na baterie. Každé město, kde trolejbusy provozují desetiletí to může představitelů Prahy vysvětlit.
Moskva?
Je pravda, ze v Moskve maji elektrobusy, ale jinak je to velmi spatny priklad. Trolejbusy tam zrusily a nahradili je elktrobusy, ktere jim tam moc nejezdi a tak misto nich jezdi diesly.
Kolik že jich nejezdí? Když se podívám na jejich seznam https://transphoto.org/list.php?cid=1&t=9 tak vidím že neprovozní je méně než 1%, to je lepší výsledek než u pražských dieselů.
Proč je zrušili? Asi jim to vyšlo levněji než se starat o dráty a měnírny. V Austrálii to vychází výrazně levněji https://youtu.be/530G7ngo6_Y?t=1207
Až na to že ty hodnoty z Australského videa jsou lživé a nepravdivé. Stačí se podívat na hodnotu údržby vozidla… navíc ta studie/prezentace ze které jsou data už užitečně neexistuje takže nejdou ověřit a navíc když se člověk na věci podívá konkrétněji tak zjistí že pokud se jedná o síťové řešení (ne ve stylu jedna linka a nic) tak je trolejbus v delším horizontu opravdu levnější. (nehledě na to že na spoustu výkonů nejde klasický Ebus použít) a Ebus s nabíjením na zastávkách mnoho výhod Ebusu ztrácí.
Blábolíš nesmysly. Bež radši rozmrazovat nafťáky.
Elektrobusy už jezdily v Praze i v zimě a v ostatních městech jezdí taky bez problémů. Kde konkrétně stojí pro poruchy v garážích a kolik je to kusů? V Moskvě nestojí, v Číně taky jezdí, stejně tak ve Skandinávii, kde mají slušné mrazy.
Zavádět elektrobusy je daleko jednodušší, jdou nasadit na kteroukoliv stávající linku hned po zakoupení. Oproti tomu trolejbus potřebuje zdlouhavé připravení projektu, stavební řízení, přesvědčování soukromých majitelů a obyvatel, aby na jejich pozemku mohly vyrůst nové sloupy a troleje. Ne všude jdou vůbec dát, viz podjezd v Zenklově ulici. A k tomu nákladná údržba veškeré této infrastruktury.
Když jezdil v Praze el. bus siemens rampini, tak jedno dopoledne museli provoz nahradit neb mu namrzla trolej na Bořislavce a nemohl nabijet. To je jen drobná poznámka že jezdil v Praze bez problémů.
Tak to se stalo i tramvajím, co stály dva dny a nikdo je kvůli tomu nerušil. 🙂 Zrovna proti namrzání troleje je spousta řešení, nic co by bránilo elektrifikaci.
No tak nasadit elektrobusy okamžitě na jakoukoliv linku určitě reálně nejde. Bez nabíjení minimálně na konečných by ujely tak 2 kolečka a musely by zase do depa a tam je potřeba je nějak nabít. Je pro ně tedy zcela nutná poměrně drahá infrastruktura, nabíjecí stanice v depech a minimálně na konečných, aby v provozu vydržely běžnou provozní zátěž a měly i nějakou rezervu pro případ vÿpadku napájení. Nejlevnější je napojení z blízké tramvajové sítě, to je teď nově na Želivského a Strašnické, pokud je to nezávislá měnírna nebo dobíječka, tak už je to velká investice. Ano, je to levnější než… Číst vice »
A ještě dodám, že elektrobus v Praze rozhodně bez problémů nejezdil a nejezdí. Ty první busy z Malé strany pokud vím brzy stáhli, nevyjely v zimě místní kopeček. A SORka na Prosecké? Jakmile trochu nasněží, snížená izolace pantografu hned vyhodí napájení dobudky na Palmovce, za den klidně 3x a většinou musí do depa, protože je tím pádem nepoužitelný. Ten elektrobus z Plzně už má pantograf jiný, snad to bude lepší.
Přehnané tvrzení… ano jistě by nebylo od věci mít nějaký rozumný kus tratě (pokud možno společný několika linkám) pod trolejemi, ale už teď to zvládnou i tyhle stroje s trolejí jen na konečných, a vývoj pokračuje…
Linkou 154 jezdím celkem pravidelně a autobusy linky 213 taky potkávám víceméně denně. Na ani jedné lince jsem dneska nový autobus neviděl, ale jakmile se svezu, tak dám recenzi. 🙂
Musíte na něj čekat podle jízdního řádu 😉 https://www.dpp.cz/spolecnost/aktuality/detail/66_1562-nove-elektrobusy-v-ulicich-prahy
Proč v tom jsou některé sedáky modré a jiné červené?
Rozlišení sedaček pro invalidy (Modré) a ostatní (Červené)
manual ROPID
A jí myslel, že plus a mínus 😉
První a druhá třída.
Nevíte jak s nabíjecím místem ve Dvorcích / U Podolské vodárny?
Ted si uplne nejsem jisty, ale tam ma byt 4-polove…
Jo, uz si jsem jisty, bude tam 4-polove nabijeni, OppCharge…
Je to uvnitr samy schudek, zda se a interier je jak v te vasi SORce.
Kdy budou jezdity elektrobusy z Podo vodo nahoru smer Prazskeho povstani?
Paráda, že to jde i u nás, a nezabředáváme v minulosti, že je snaha něco změnit. A že budou více zadrátované ulice, … lepší zadrátované ulice než masky na obličej. Čistější vzduch je výhoda pro všechny. Ano, jeden autobus nepomůže, ale jde o cestu.
V HK, tohle jezdí už nějakou dobu, kdy trolejbus jezdí do nezadrátované části na baterku. Pozitiva jsou oproti autobusu na naftu;
Bez přímých emisi.
Bez hluku.
Já bych spíše řekl, že se k té minulosti postupně vracíme. Jen v trochu modernějším podání. To, co se dříve zrušilo se nyní buduje. A k tomu čistšímu vzduchu pro všechny…ono kdyby se lidé houfně nestěhovali za lepším živobytím do měst (sice možná vyšší plat, ale rovněž vyšší životní náklady) bylo by lépe. Nejen těm, co ve městech již po několik generací žijí, ale i těm nově příchozím z venkova. Na venkově by si nemuseli stěžovat na špatné ovzduší a rovněž i ty lokální tratě by nebylo třeba rušit, protože by měly využití. Proč je asi provoz omezen na svátky… Číst vice »
A pán se tímto ráčí sám řídit?
Ano, pán se tímto ráčí řídit. Jinak by tento příspěvek naprosto postrádal smysl.
Souhlasím s vámi na venkově je lépe.
😉
No, dnes tedy rozhodne neni problem stehovani do mest, ale spise z mest na predmesti, coz generuje dojizdejici…
Tak do měst jistě odcházejí lidé stále. A ano, to co popisujete další varianta, kdy lidé jdou z města z nájmu třeba do vlastního na předměstí stejně jako někteří z venkova. To sebou přináší i další neblahý fakt a tím je neustálé rozpínání měst. Tady si dovolím malou exkurzi do historie. Doba kolem roku 1890 znamenala opravdu významný odliv lidí do měst. Osobně si myslím, že to stojí za zamyšlení. 1896 „Ceny městských realit od r. 1890 velice stoupají. Souvisí to zajisté s ruchem stavebním, který se ve velikých městech jeví na základě zproštění daní pro nově vystavěné domy na… Číst vice »
no, ze se z venkova, kde převažující část práce odpovídala ještě pozdnímu středověku…a pro lidi bez zemědělského majetku či živnosti zůstávala mizerně placená dřina…a mizerná životní úroveň…odcházelo, je dost prirozene…
PS: odliv po 2.světové je jasný následek kolektivizace zemedelstvi
Ano, já rozumím tomu, že studovaný člověk pro sebe uplatnění nalezne spíše ve městě. Jen jsem chtěl prostě poukázat i na tento fakt, na který možná trochu zapomínáme.
právě na ten „venkov“
No, dá li se předměstí říkat venkov. Já tím venkovem myslím spíše ty vzdálenější regiony.
Ve městě teď bude lépe, protože začnou jezdit ty čistější elektrobusy. ;-P
A já to všem lidem ve městě přeji. Ještě však zbývá určitou část lidí „motivovat“ k jejich využívání, aby to nebylo v případě osobních aut co vozidlo to jeden člověk.
mno, můžete mi najít venkovskou centrálu banky? já bych klidně chtěl, ale tak nějak…není kam…ze…
Před chvilkou jsem to napsal výše. Samozřejmě vím, že pro některé je to nutnost. Ovšem již to není taková nutnost odcházet s výučákem. Je to na každém jak se rozhodne a já to chápu. Jen pak nerad vidím, když lidé křičí „zrušme lokálky, my je platit z našich peněz nechceme a nebudeme, my chceme cyklostezku kolem města“.
Problém lokálek je, že byly stavěné za císařpána, často je zastávka daleko od středu obce a náklady na její údržbu a provoz jsou několikanásobně vyšší než na na autobus, i elektrický. Někde dokonce vychází levněji platit lidem taxík než provozovat prázdné motoráky. K tomu pomalé jízdní doby. To říkám jako celoživotní fanda vlaků, které používám na výlety pravidelně. Ale prostě když to není udržitelné, tak si to nemůžeme dovolit provozovat přes velké ztráty. Takže nekřičí bežní lidé, ale ekonomové a zastupitelé-řádní hospodáři na kraji.
Myslíte, že aby se v Praze zavedla jedna trolejbusová linka, tak se někde na venkově MUSÍ zrušit jedna lokální trať?
Nevím, co je lepší na venkově? Vytápět si radši chalupu než byt mi nepřijde ekologičtější a jezdit pravidelně autem (trend je 2 auta na rodinu) do krajského nebo hlavního města za prací, studiem, nákupy taky není efektivnější. Na ovzduší si stěžovat nemůžu, nebydlím někde v ďolíku ani u dálnice. Elektrifikace veškeré dopravy ve městě je pouze otázkou času, do 20 let bude většina bez výfuku a ovzduší bude ještě čistější.
HK jako Hradec Králové? Nebo Hong Kong?
A díky rekuperaci i daleko menší otěr brzd a ten škodlivý mikroprach z nich.
To jste trochu zapomněl na pneumatiky. SOR pohotovostní hmotnost 10,6t (maximální 18t) – obsaditelnost 116 lidí. Moderní E’city pohotovostní hmotnost radši nezveřejňují 😀 (maximální 19t) a obsaditelnost 69 lidí… 🥰
Tu obsaditelnost jste ovšem vzal od různých typů. Normálně se dieselý typ kastle a elektrický navzájem liší tak o jednu sedačku a 2-3 mista k stání, a dokonce to někdy ani není ve prospěch dieselu…
Ano jistě baterka má (podle modelu) přes tunu, ale v plném busu to představuje řádově 10%…
To mají štěstí,že tam nemají ty rozvrzané SOR
Jezdíte s nimi nebo jen papouškujete
Už se začínám pořádně ztrácet v tom, od kdy je to elektrobus a od kdy trolejbus. Nedej bože parciální trolejbus.
Dobíjení za jízdy = trolejbus.
A ty troleje jsou stejné pro trolejbusy a elektrobusy? Nebo, budou dva systémy? :/
Mohou být stejné, ale k nabíjení elektrobusu lze použít i slepé troleje/ vozidlo zvedá sběrač až po zastavení a odjíždí až po jeho spuštění
Trolejbus to dovede taky. Viděno ve smyčce na vlastní oči. Přijel odklonovou trasou, zvedl tykadla. Před odjezdem stáhl tykadla a hurá na odklonovou trasu.
Ok, v každém případě trolejbus dovede jet i se zvednutými tykadly. (Bateriový má maximálně sběrač který se neudrží)
Jsou i vozidla na pneumatikách co používají zběrače drážního typu.
http://hutnyak.com/Trolley/Photos/Barrick/TruckOnLine.JPG
Jasně že dovede. Tedy pokud je to parciální (nebo starší diesel elektrický hybridní), rozdíl je mimo jiné na první pohled ve sběrači. Polopantograf na elektrobusu (na foto) nesmí být zvednutý při jízdě, protože nekopíruje vedení a není vyroben jako smykadlo. Tzn elektrobus musí mít sběrač při jízdě vždycky spuštěný a ten sběrač je jen jeden, ze dvou izolovaných polovin. Ono vlastně většinou ani jet se zvednutým nedovolí elektronika vozidla.
No mozna tri systemy,
– trolejbusovy – jizda na el. z troleji, mimo trolej na baterie, nabijeni pri stani i jizde
– elektrobusovy 2-pol. – jizda vylucne na baterii, nabijeni z trolejbusove troleje pri stani…
– elektrobusovy 4-pol. – jizda vylucne na baterii, rychlonabijeni pri stani na vybranych mistech ze stojanu…
V Praze jsou stejné, proto mají elektrobusy ty divné sběrače.
Obecně elektrobus může mít i třeba jenom konektor jako elektroauto.
Nejen dobijeni za jizdy, ale primarne jizda na el. z troleje…
Pokud má registrační značku, je to jakýkoliv autobus. Pokud ji nemá, je to jakýkoli trolejbus. Že je tohle dělení už překonané, je ovšem druhá věc.
Trolejbus = drážní vozidlo. Umí mít připojená tykadla za jízdy.
Autobus = silniční vozidlo, řidičák D, RZ. Nemá plnohodnotná tykadla(to by už bylo drážní), jenom se umí nějak připojit (kabelem do zásuvky, případně jednoduchým sběračem)
V tom případě jezdí v Německu (A5 u Darmstadtu) nákladní trolejbusy po dálníci, hahaha….
Jo, to by šlo.
Pro erar moc ne. Malá kapacita, velká hmotnost, velká cena a nejistá životnost akumulátoru…
Chceš mi říct že těm elektrobusům co už leta pendlujou mezi Budějárnou a Brumlovkou často kleká baterka? Máš k tomu nějaký fakta? A jak jsou na tom elektrobusy v Hradci, ty maj taky často vymlácenou baterku?
Asi nemá smysl řešit.
Dneska jsem se svezl, je to proti SORce nebo Ciťaku malé. Představa že si DPP pořídí flotilu 900 ks takového 20t těžkého zgarbu mi vyluzuje úsměv na tváři.
Mě teda přijde stejný jako běžný 12 metrový bus. Proč by měl být menší? Já se taky svezl a byl pěkně svižný narozdíl od starších parciálů/ebusů testovaných v Praze.
Tak nejistá životnost akumulátoru, že na něj výrobce poskytuje záruku 85 měsíců.
To je dobrých 7 let, přičemž po záruce by měl mít stále minimáln ganatovaný dojezd i těch nejhorších podmínkách. U vedlejší zakázky na linku 58 mají možnost výměny akumulátoru za 1,4 milionu, což by bylo teoreticky v půlce životnosti vozidla. Reálně bude za tu dobu technologie baterií dál, takže bude k dispozici nový typ s vyšší životností, menší cenou a snad i menší váhou.
Kdo by se chtěl svézt, rozpis nasazení najde na https://www.dpp.cz/spolecnost/aktuality/detail/66_1562-nove-elektrobusy-v-ulicich-prahy