Dle reakcí mnoha usuzuji, že byli líní i se jen podívat na mapu trasy tunelu, přestože je na ní z článku přímý link. Maje alespoň zběžnou představu o terénu v dané lokaci, nemohli by přeci psát takové koniny…
Miroslav
1 rok
Moc nechápu tu noční uzávěru?
Takže z hospody domu jedině autem, protože cesta pro pěší je uzavřena….
Asi aby se tam nehromadili bezdomovci a podobné podvratné živly? Toho není ani Norsko úplně prosté…
Nepovim
1 rok
Dovedu si představit, že pokud by se něco podobného postavilo pod centrem prahy, tak by se dalo jezdit bezpecne na kole do práce, případně řešit city logistika, bez dopadů na ulice obsazené turisty, dlazbu a křivolaké historické ulice, kde nejkratší cestě brání budovy. Stači přidat podzemni parkovací véže na kola a výstupy na povrch do budov či do metra…
Praha by mela začít řešit podzemní metropolitní plán jako mají napřiklad Helsinky a začít plánovat podobné stavby.
Dokonce i kolo tam lze převézt, ovšem za jízdné pro člověka. Jinak na lidech s koly ale nic abnormálního nevidím. Jen si myslím, že ulice většině z nich v pohodě stačí, pokud nejsou zrovna přeplněné auty či davy turistů. Tunelem se dá překonat třeba Vítkov, ale moc podobných adeptů tu není – Bohdalec se dá projet stávajícím zářezem.
Taky si myslím, že nejrozumnější řešení cyklistiky v Praze i jiných velkoměstech je vytvořit souvislou síť „cyklistických ulic“, kde se razantně omezí auta a cyklistům se dá přednost. Do tunelů pod městem patří kolejová vozidla a případně auta, ne cyklisté.
Když jsem ve Vídni používal kolo jako hlavní dopravní prostředek, tak především protože jsem se nechtěl spoléhat na dost nespolehlivé metro a pomalé tramvaje.
Já bych určitě nechtěl jako pěší / cyklista jet nějakým dlouhým tunelem místo projížďky / procházky na povrchu. Někde to samozřejmě dává smysl (Žižkovský tunel třeba), ale nemyslím si, že je to obecné řešení zrovna pro Prahu. Jak někdo psal výše, tak tunel pro vlak či tramvaj by byl daleko praktičtější než tunel pro pěší a cyklisty.
Mezi Hlavákem a Masaryčkou by byly imho vhodnější cca 3 tramvajové linky se zastávkou přímo u obou nádraží. Pohyblivý pás maximálně do podchodu na Hlaváku, na poměry cest MHD jsou ty přestupy tam celkem štreka
Projektant
1 rok
V článku chybí jedna podstatná informace – pro vedení pěší a cyklistické trasy byla s výhodou využita záchranná štola souběžného tramvajového tunelu.
Což je ale velmi rozumné: když už tam ta štola je (musí být), tak proč ji cyklistům a pěším nedat k dispozici trvale.
Co takhle cyklostezku pod Semmeringem nebo pod Brennerem? 🙂 Ale tam tuším jako záchranná štola pro jeden tubus slouží vždy ten druhý (železniční) tubus.
Tak to už mi dává smysl. I na ropnou velmoc, která nemá hluboko do kapsy a občas sype peníze do místy až obskurních projektů, mi tahle investice jako sólo projekt připadala šílená.
Proč obskurní projekt? Kdyby jste postavil tunel pro jakýkoliv jiný dopravní prostředek, musel by být mnohem větší a měl by nesrovnatelně větší požadavky na návaznou infra na povrchu a další externality.
Přitom by sloužil úplně stejně, tj. z 98% přepravě osob. Kolik projede takovým tunelem Blanka nákladu a sanitek? Víc než 2% to nebude.
Našel jsem si k tomu další informace. Úprava záchranné štoly stála dalších 500M NOK.
K tomu ta obvyklá enviromentalistická omáčka ve stylu “vpřed směle k záchraně světa” a sdělení, že v porovnání s již existující cyklotrasou ušetříte 1/4 hodiny jízdy. Ano zní mi to jako obskurní projekt. Necelé 3 km pěší a cyklostezky za miliardu? Pravda, sjezdovka v Dubaji to není …
Tak jednak při cestě po městě na kole ušetřit čtvrt hodiny jízdy není vůbec málo, to může být při rozhodování přímo klíčové: Řada lidí, pokud pojede 15 minut, na to kolo sedne, na půl hodiny už ne. Navíc, jak už tu někde padlo, Bergen bývá z hlediska počasí dost nevlídný. V tunelu se před deštěm a plískanicí schováte, navíc v Bergenu jsou po třetinu roku krátké dny a za šera je rozhodně příjemnější, jet osvětleným tunelem, kde nehrozí výskyt aut, než někde po silnici, byť vedlejší. Jasně, použitelnost záleží dost na tom, odkud kam jedete, vzhledem k tomu, že tunel… Číst vice »
Těmto argumentům rozumím. Chápu, že Norsko si to dovolit může, ovšem účet za tuto akci je strašlivý. To mi nikdo nevymluví.
Panoramix
1 rok
Tedy nic pro klaustrofobiky. Ale i pro normální lidi přeci nemůže být lákavé, aby šli do města 3/4 hodiny někde pod zemí, když mají nějakou nepěší alternativu na povrchu. Občas mi ty nápady dnešních urbanistů přijdou jako hodně ujeté. Chápu sice, že v místním terénu moc na výběr nemají, ale co třeba lidem přes kopečky postavit lanovku? Měli se inspirovat plány pražských zastupitelů. 😃
Tak asi to může být ze začátku zvláštní pocit, asi jako když jsem v Praze poprvé jel na kole Vítkovským tunelem (nyní součást cyklostezky Staré spojení odnikud nikam). Ten má 300 metrů. Na kole je to projeté hned. Když člověk jde nebo běží, tak už to přeci jen chvilku trvá. Tak tenhle tunel v Bergenu bude jen 10x delší, no. 🙂 Já jsem pár dnů v Bergenu strávil a celkem si dovedu představit, že místní ocení, že v tom tunelu na ně aspoň nebude pršet (nebo sněžit). Já tam byl na přelomu listopadu a prosince, ale místní říkali, že takové… Číst vice »
Bergen je obecně známý tím, že tam prakticky neustále prší, což mohu potvrdit. Jen ty 3 km pěšky – no, to by u nás bylo řečí jít tak daleko pěšky i někam na zastávku….
Četl jste článek? Hned vedle jezdí tramvaj, takže „motorová“ alternativa je k dispozici.
Nepředpokládám, že by tím tunelem výrazné množství lidí opravdu chodilo, spíš se bude jezdit na kole, to projedete za 10 minut.
Ale když je dostatečně široký, tak přeci není důvod, tam nepovolit pohyb i chodcům.
Existuje přeci řada chodníků, po nichž se chodí minimálně, ale nikdo je neruší a svůj smysl minimálně pro případ nouze mají.
Budou náklady na provoz lanovky nižší než u tunelu, kde se sice přes den svítí a je třeba čistit větší plochu, ale zase tu jede každý vlastní silou, navíc nepotřebuje energii na převýšení?
Dle reakcí mnoha usuzuji, že byli líní i se jen podívat na mapu trasy tunelu, přestože je na ní z článku přímý link. Maje alespoň zběžnou představu o terénu v dané lokaci, nemohli by přeci psát takové koniny…
Moc nechápu tu noční uzávěru?
Takže z hospody domu jedině autem, protože cesta pro pěší je uzavřena….
V Norsku nefunguje něco jako noční tramvaj/autobus?
V Norsku se zas tolik nechlasta . Ceny alkoholu jsou obzvláště vysoké , tam metr piv stojí majlant .
Zaprve-nechlastejte,zadruhe-bezte radeji spat nez do hospody.
Přesně tak a v 6 ráno zařezávat v Kolbence!
V Norsku je prohibice alkoholu.
No, skoro… trochu pít se tam dá, ale je to tak drahé, že víc než dvě piva za večer si nedáte.
Jasně, já jsem reagoval na pána, který se chtěl v Norsku vracet z hospody…
Asi aby se tam nehromadili bezdomovci a podobné podvratné živly? Toho není ani Norsko úplně prosté…
Dovedu si představit, že pokud by se něco podobného postavilo pod centrem prahy, tak by se dalo jezdit bezpecne na kole do práce, případně řešit city logistika, bez dopadů na ulice obsazené turisty, dlazbu a křivolaké historické ulice, kde nejkratší cestě brání budovy. Stači přidat podzemni parkovací véže na kola a výstupy na povrch do budov či do metra…
Praha by mela začít řešit podzemní metropolitní plán jako mají napřiklad Helsinky a začít plánovat podobné stavby.
Underground cyklistiku jsem si tedy do teď představoval trochu jinak…
Dokonce i kolo tam lze převézt, ovšem za jízdné pro člověka. Jinak na lidech s koly ale nic abnormálního nevidím. Jen si myslím, že ulice většině z nich v pohodě stačí, pokud nejsou zrovna přeplněné auty či davy turistů. Tunelem se dá překonat třeba Vítkov, ale moc podobných adeptů tu není – Bohdalec se dá projet stávajícím zářezem.
Taky si myslím, že nejrozumnější řešení cyklistiky v Praze i jiných velkoměstech je vytvořit souvislou síť „cyklistických ulic“, kde se razantně omezí auta a cyklistům se dá přednost. Do tunelů pod městem patří kolejová vozidla a případně auta, ne cyklisté.
Když jsem ve Vídni používal kolo jako hlavní dopravní prostředek, tak především protože jsem se nechtěl spoléhat na dost nespolehlivé metro a pomalé tramvaje.
Praha je cyklo friendly jenom podél tepen k Vltavě a podél Vltavy jakmile jedete sever-jih tak mate same kopce. Bohdalec , zizkaperk , atd.
Já bych určitě nechtěl jako pěší / cyklista jet nějakým dlouhým tunelem místo projížďky / procházky na povrchu. Někde to samozřejmě dává smysl (Žižkovský tunel třeba), ale nemyslím si, že je to obecné řešení zrovna pro Prahu. Jak někdo psal výše, tak tunel pro vlak či tramvaj by byl daleko praktičtější než tunel pro pěší a cyklisty.
Tak mohlo by to být mezi Hlavákem a Masaryckou, dát do toho pohyblivý chodnik
Mezi Hlavákem a Masaryčkou by byly imho vhodnější cca 3 tramvajové linky se zastávkou přímo u obou nádraží. Pohyblivý pás maximálně do podchodu na Hlaváku, na poměry cest MHD jsou ty přestupy tam celkem štreka
V článku chybí jedna podstatná informace – pro vedení pěší a cyklistické trasy byla s výhodou využita záchranná štola souběžného tramvajového tunelu.
Což je ale velmi rozumné: když už tam ta štola je (musí být), tak proč ji cyklistům a pěším nedat k dispozici trvale.
Co takhle cyklostezku pod Semmeringem nebo pod Brennerem? 🙂 Ale tam tuším jako záchranná štola pro jeden tubus slouží vždy ten druhý (železniční) tubus.
Tak to už mi dává smysl. I na ropnou velmoc, která nemá hluboko do kapsy a občas sype peníze do místy až obskurních projektů, mi tahle investice jako sólo projekt připadala šílená.
No když staví mosty nebo podmořské tunely na ostrůvky, kde žije 100 lidí…??
Proč obskurní projekt? Kdyby jste postavil tunel pro jakýkoliv jiný dopravní prostředek, musel by být mnohem větší a měl by nesrovnatelně větší požadavky na návaznou infra na povrchu a další externality.
Přitom by sloužil úplně stejně, tj. z 98% přepravě osob. Kolik projede takovým tunelem Blanka nákladu a sanitek? Víc než 2% to nebude.
Našel jsem si k tomu další informace. Úprava záchranné štoly stála dalších 500M NOK.
K tomu ta obvyklá enviromentalistická omáčka ve stylu “vpřed směle k záchraně světa” a sdělení, že v porovnání s již existující cyklotrasou ušetříte 1/4 hodiny jízdy. Ano zní mi to jako obskurní projekt. Necelé 3 km pěší a cyklostezky za miliardu? Pravda, sjezdovka v Dubaji to není …
Tak jednak při cestě po městě na kole ušetřit čtvrt hodiny jízdy není vůbec málo, to může být při rozhodování přímo klíčové: Řada lidí, pokud pojede 15 minut, na to kolo sedne, na půl hodiny už ne. Navíc, jak už tu někde padlo, Bergen bývá z hlediska počasí dost nevlídný. V tunelu se před deštěm a plískanicí schováte, navíc v Bergenu jsou po třetinu roku krátké dny a za šera je rozhodně příjemnější, jet osvětleným tunelem, kde nehrozí výskyt aut, než někde po silnici, byť vedlejší. Jasně, použitelnost záleží dost na tom, odkud kam jedete, vzhledem k tomu, že tunel… Číst vice »
Těmto argumentům rozumím. Chápu, že Norsko si to dovolit může, ovšem účet za tuto akci je strašlivý. To mi nikdo nevymluví.
Tedy nic pro klaustrofobiky. Ale i pro normální lidi přeci nemůže být lákavé, aby šli do města 3/4 hodiny někde pod zemí, když mají nějakou nepěší alternativu na povrchu. Občas mi ty nápady dnešních urbanistů přijdou jako hodně ujeté. Chápu sice, že v místním terénu moc na výběr nemají, ale co třeba lidem přes kopečky postavit lanovku? Měli se inspirovat plány pražských zastupitelů. 😃
Na kole si to představit dokážu. To ujedete hned…
a co takhle poklusem ? Spoustu lidí běhá po městě, tady v tunelu si natočí kilometry a nebude na ně kupř. padat sníh, foukat vítr apod.
Tak asi to může být ze začátku zvláštní pocit, asi jako když jsem v Praze poprvé jel na kole Vítkovským tunelem (nyní součást cyklostezky Staré spojení odnikud nikam). Ten má 300 metrů. Na kole je to projeté hned. Když člověk jde nebo běží, tak už to přeci jen chvilku trvá. Tak tenhle tunel v Bergenu bude jen 10x delší, no. 🙂 Já jsem pár dnů v Bergenu strávil a celkem si dovedu představit, že místní ocení, že v tom tunelu na ně aspoň nebude pršet (nebo sněžit). Já tam byl na přelomu listopadu a prosince, ale místní říkali, že takové… Číst vice »
Bergen je obecně známý tím, že tam prakticky neustále prší, což mohu potvrdit. Jen ty 3 km pěšky – no, to by u nás bylo řečí jít tak daleko pěšky i někam na zastávku….
Nikdo nikoho nenutí tím tunelem chodit. Je to jen nabídka. Můžete jet vedlejším tunelem tramvají.
Četl jste článek? Hned vedle jezdí tramvaj, takže „motorová“ alternativa je k dispozici.
Nepředpokládám, že by tím tunelem výrazné množství lidí opravdu chodilo, spíš se bude jezdit na kole, to projedete za 10 minut.
Ale když je dostatečně široký, tak přeci není důvod, tam nepovolit pohyb i chodcům.
Existuje přeci řada chodníků, po nichž se chodí minimálně, ale nikdo je neruší a svůj smysl minimálně pro případ nouze mají.
A co se týče klaustrofobiků: zaleťte se podívat na Madeiru. To jsou tunely! A na některé i té 3/4 hodiny potřebujete. S „plnou polní“ opravdu lahůdka.
Budou náklady na provoz lanovky nižší než u tunelu, kde se sice přes den svítí a je třeba čistit větší plochu, ale zase tu jede každý vlastní silou, navíc nepotřebuje energii na převýšení?