Ústavní soud odmítl stížnost Kučerových, stát jim vyvlastnil pozemky u Jaroměře
Stavba obchvatu Jaroměře, stav 10/2023. Foto: Metrostav Infrastructure
Rodina soudce Vrchního soudu neuspěla ani s námitkami proti ocenění.
Rodina soudce Vrchního soudu neuspěla ani s námitkami proti ocenění.
Takového soudce potížistu ještě zbavit funkce!!!
Neradujte se předčasně. Ještě zbývá Štrasburk!
Výsledek tohoto sporu je jasným důkazem, že právo a spravedlivé posouzení věci funguje a že justice je nezávislá. Dobrá zpráva pro veřejnost.
Výsledek je pouze důkazem, že někdy se dá i u soudů dospět k racionálnímu řešení, přestože si někdo postaví hlavu a hází do potřebného projektu vidle. O nezávislosti justice to neříká vůbec nic. A kdo má tu smůlu, že se s ní musí občas setkávat, tak ví, že je často naprosto nezávislá hlavně na logice a zdravém rozumu.
Komentoval jsem pouze tento konkrétní případ, s ohledem na pracovní pozici dotyčné osoby. Tedy výlučně k obsahu článku, kde se o jiných případech, resp. kauzách nic nepíše.
No spíš mi přijde, že dotyčný své kolegy tak s.al, že mu to teď dali sežrat. Protože zpravidla když soudce udělá boty za miliony, za které pak stát platí odškodné a v normálním zaměstnání by letěl na hodinu, tak dostane snížení platu o 10% na tři měsíce.
Chuchu, chichi, chacha. 🙂
Proč dostali peníze a ne stejnou nemovitost jinde?
Protože většinu věcí lze penězi ohodnotit.
Za prvé neexistují dvě stejné nemovitosti; vždy se liší přinejmenším polohou. Za druhé ŘSD nevlastní zásobník nemovitostí pro výměny. Za třetí za získané peníze si mohou Kučerovi ze široké nabídky realitek i mimo ně koupit sami takovou nemovitost, jakou chtějí.
Realita je bohužel někde jinde… posudek ohodnotí váš pozemek na absolně směšnou částku s tím, že při rychlém jednání dostanete 3nasobek odhání ceny.
Při dnešních cenách je to tak 1/5 z ceny obdobného pozemku v okolí ( bavíme se o zemědělské půdě). Když požádáte stát o výměnu, tak obratem obdržíte odpověď, že stát skoro nic nevlastní. Nehledě na to, že při stavbě dálnice vám poškodí i okolní pozemky (zahrabou zbytkový materiál pod zem) nebo vás oddělí pozemek tak, že je prakticky nepoužitelný a jediné co vám z toho zbyde je odvod daně. Vaše argumentace je absolutně mimo mísu…
Vlastnicke pravo nemuze byt absolutni. Pokud ho jedinec zneuziva k tomu, aby svevolne branil vyssim zajmum, musi byt mozne vyvlastneni za zakonem danych podminek. K tomu doslo a tim to pro me konci. Nedivil bych se, kdyby pred vyvlastnenim mel vyhodnejsi nabidku, kterou ale odmit – kazdej svyho stesti strujcem.
Vyšší zájem = stimulace k častějšímu používání aut? 🙂 Preferovaný zájem určité části společnosti možná…
Dobrý den pane Kučero, jak to dnes jde?
To není Kučera, to je František. Ten tady plácá o všespásných vláčcích a zlých autíčkách neustále 🙂
Inu náš ukničený František. Neotírejte se mi o něj. Je to chudák.
Ten obchvat se stavi proto aby po nem mohlo jezdit vice aut nebo proto aby melo par tisic lidi v Jaromeri klid od transitni dopravy?
Přesně ty auta tam už dneska jsou. Obchvaty mají ulevit lidem a odvést dopravu ideálně mimo obydlenou oblast.
Šest párů tisíc.
Obchvat nestimuluje k castejsimu pouzivani aut, ale k objizdeni obce a tim zlepseni zivotniho prostredi a zvyseni bezpecnosti jejich obyvatel.
Neztrácejte čas. Františkovi nic nevysvětlíte. On má svoji pravdu, naprosto unikátní a pro ostatní nepochopitelnou.
Kdyby se to vyvlastňovalo pro stavbu železniční tratě, tak by to bylo v pořádku, že! Tam by to preferovaný zájem určité společnosti nebyl.
Proč by nemohlo? Vlastník je koupil/zdědil za vydřené a několikrát zdaněné peníze (v lepší případě)….nemyslím tím spekulanty. Do 10 let bude pro většinu lidí vlastní automobil celkem luxus a stane se dopravním prostředkem pouze pro vyšší vrstvy. Osobní a nákladní doprava se přesune na železnice, tam bych viděl vyšší zájem. Stavba dálnic bude pouze utopie…
Nějaký podklad pro taková hrdinná tvrzení by nebyl?
Nevím jaký podklad by vás přesvědčil. V automotive je jasně vidět, jak je vše narýsované…dostupnost osobních vozů za prijatelnou částku nebude jako dnes. Minimálně to už nebude na 2 auta do rodiny.
Opět… nějaký podklad? Důkaz?
Nebo prostě jen plácáte pohádky ovčí babičky?
Opět…nevím jaký důkaz by vás přesvědčil (pochybuji o tom, že vůbec chcete přesvědcit), stačí se trochu o téma zajímat např.: Greed Deal, dovoz el. vozů z Číny, který zabije domácí průmysl, silně zaměřený na automotiv. Cena energií (s nasazením el. vozů ještě méně dostupné), která přiměje odejít domácí výrobce do zahraničí atd… Tudíž poklesne kupní síla obyvatel apod. Čas, ukáže…rád bych se mýlil. Bohužel nejsem příznivcem ovčí babičky, zkuste jinou pohádku 😀
Zatím stále nepředkládáte nic, co by se zakládalo na realitě, jen spoustu vašich hloupých smyšlenek.
A já doufal, že to třeba doložíte nějakým odkazem, nařízením, studií, zákonem… a ono zase nic.
Jako ostatně všichni plácalové vašeho typu.
Také děkuji za Váš názor.😁 Přeji hezký víkend
Skoro samé dobré zprávy v tomto odvětví poslední dobou 🙂
Obvykle bývám zdrženlivý, ale tohle je prostě pitomec, co si o sobě myslel, že je něco více, než ostatní a bohužel na dlouho zaměstnal velké množství zaměstnanců placených z veřejných prostředků. Ti se obsáhle museli popasovat s jeho vysokým právnickým egem a tohle všechno jsme bohužel zaplatili z našich daní.
Jasně, lepší mu to rovnou sebrat, bez možnosti dovolání. Snad se sám nedostanete do sporu se státní správou, abychom na to znovu nemuseli platit úředníky. 🙂
Prosím, zastrčte si toho slaměného panáka někam, kde slunce nesvítí.
Nikdo nikomu nebrání se domáhat svých domnělých práv. Ale stejně tak je naprosto legitimní kritizovat nenažranost, nemorálnost a drzost pana soudce.
Bude to trochu asi jinak. Stát pověří externí firmu, která jedná s vlastníky. Jak to tak bývá…čím rychleji vyjednají odkup, tím větší provize bude mít. Pokud se vlastník pustí do soudního sporu, tak obvykle platí soudní výlohy, nebo?
Dokážu pochopit, že některé věci se mi nelíbí a nemusím s nimi souhlasit. Že právnicky erudovaný soudce se brání všemi možnostmi je OK, ale že jako soudce a znalec práva neví jak tento spor dopadne je smutné.
Nemohla za tím být spíš motivace získat vyšší finanční náhradu za vyvlastněné pozemky?
Mohl svým odvoláním k Ústavnímu soudu se domoci více peněz? Nevím.. Ale i kdyby ano, přišlo by mi jeho chování nepříliš morální. Jako soudce má peněz hodně, dostane slušné náhrady za pozemek, ale on chce ještě víc peněz a kvůli tomu zdrží veřejně užitečnou stavbu a zaměstná soudy? Trochu soudnosti a pokory z jeho strany by neškodilo.. (je možné, že to vyvlastňovací řízení mělo nějaké nedostatky, že jánevím odhadce určil hodně nízkou cenu pozemků (stalo se jinde) a že se pan soudce cítil fakt hodně poškozen na svých právech a i přes svůj příjem a majetek fakt měl i morální… Číst vice »
Myslel jsem to spíš tak, že náhrady se v čase zvyšují, a tím pádem se snažil odsouvat okamžik, kdy už nebude vyhnutí.
Jinak to, co píšete, ani náznakem nerozporuju.
Vy víte, že to dělal pro peníze? A kdyby ano, doufáte, že z titulu funkce bude někdo méně běžným člověkem než ostatní?
Jestli je to ten Kučera, co intervenoval (tajné schůzky s ostravskou vrchní žalobkyní) v kauze Čunek, tak soudnost a pokoru ponechejme bokem.
Ten už zemřel. Vážně by byl problém si to najít, místo psaní nesmyslů?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_Ku%C4%8Dera_(pr%C3%A1vn%C3%ADk)
On se vždy bránil proti samotnému vyvlastnění či předtím prodeji. Prostě vidle do projektu. O peníze tam nešlo. Dobře věděl, že při vyvlastnění dostane méně než při prodeji.
On sám prohlásil, že mu nejde o peníze, ale o princip. Místo osminásobku ceny pole chtěl cenu stavebního pozemku, protože když se tam má stavět dálnice, tak to přece není pole, ale stavební pozemek. Vymyslel tento šílený právní konstrukt a všechny s tím otravoval až do úplného konce. Zároveň proklamoval, že on za nic nemůže, že nic nezdržuje, že se chce co nejrychleji dohodnout a prodat to, jen ten pitomý stát, který postupoval podle platných zákonů, ten prý to zdržuje. Pan soudce nejvyššího soudu.
Tak tam jezděte vlakem, když Vám stávající silnice nevyhovuje. Ulevíte i ostatním – a třeba se někdo chytne za hlavu a pro tak silný proud, který „žádá“ dálnici, nejprve přidá druhou kolej pro vlaky…
Prosím, přestaňte lidem vnucovat svoje vláčky pořád dokola.
Nepřestane, jeho to baví.
Ještě si přečtu pár vašich příspěvků, a přestanu mít vlaky rád.
Vy děláte vlakům stejnou medvědí službu, jako Patrik nebo Voda z Tetčic dělá slušným ekologickým hnutím.
Já kvůli takovým už přestal. A po včerejšku i ekologii.
Jo… takže nejde o peníze, ale náhradu chtěl jako za stavební pozemek, tedy jde jen o peníze.
Na to nejde reagovat slušně, tak nemůžu napsat nic navíc, když už mám podmínku s výstrahou.
Tady ale vidím spíš chybu v systému. Spor byl jen o výši náhrady. Mohlo tedy klidně dojít k vyvlastnění za nižší částku, stavba mohla začít a souběžně s tím mohl jet spor o to, jestli dostane peníze navíc nebo ne.
Takže chci víc peněz ! To ostatní je jen jeho konstrukt.
Stále okolo sebe kope…