Úřad vyvlastnil čerpací stanici LPG. Podle silničářů dostavbě D3 u Tábora nic nebrání
Zúžená dálnice D3 u Tábora. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Kvůli sporům ŘSD s rodinou Bratránkových je na dálnici D3 u Tábora už přes deset let zhruba čtyřsetmetrová proluka.
Taky mě přijde, že šlo jezdit dál oběma směry, případně zúžit jen jeden pás. Ten na Prahu mohl být bez omezení… viz foto.
Skvělá zpráva. Teď těma dvěma šíbrům ještě vyúčtovat finanční škody za 10 let blokování dálnice. Každému vozidlu to jejich zúžení v daném úseku způsobilo několik desítek vteřin zdržení, tak vypočítat, kolik vozidel tam za tu dobu projelo a vynásobit poměrnou částkou za způsobené zdržení, klidně metodikou třeba 30 vteřin = 1 Kč, ať nežeru.
Co nutilo ŘSD dělat takovéhle zdržení? Místo dálnice to označit jako rychlostku a výjezd mohl být v pohodě.
Jako vyvlastnění pozemek ještě možná,ale vyvlastnit i tim co na něm je? Co takhle možnost,že by majitelka některé vybavení mohla prodat? Když LPG jistě tam jsou třeba zásobníky co by mohla prodat nebo v nejhorším dát do šrotu a nějakou korunu z toho mít. Dle mého názoru stejná zlodějina jako povinná ekologická likvidace vozidla kdy není možné si z něj nechat třeba motor když už se číslo neeviduje a je brán jako náhradní díl. Není tak možné vlastní majetek alespoň částečně zpeněžit nebo si nechat na druhé auto. Poplatek na podporu likvidace se platí a pak na těch dílech vydělávají… Číst vice »
Teď jsem koukl na mapu. Tak ta čerpací stanice asi byla kdysi dávno. Tam už jsou jen nějaké ruiny. Nějaké plynové zásobníky jsou však hned vedel motocentra. Tedy byly 20.7.2022 .
Majitel dle vzoru hrad? 🙂
V tom roce 1998 nebylo ŘSD účastníkem řízení? Pokud ano, proč ihned nezareagovalo, když byla povolena trvalá stavba, k níž vede jediná a to dočasná přístupová cesta z budoucí dálnice? Tu dočasnou cestu přece muselo ŘSD povolit – k jakému účelu byla povolena?
Vzhledem k tomu, že si TSK nepamatuje proč postavili po r. 2000 přemostění Pražského okruhu, tak mě to ani moc neudivuje…
Jde o soukromý most výzkumného ústavu…. Čtěte zprávy celé…
Ale tohle není odpovědnost ŘSD, ale stavebního úřadu, který to neměl vůbec povolit jako trvalou stavbu, když nesplňuje zákonné požadavky. ŘSD to mohl maximálně podchytit, ale dokážete si představit kolika řízení je ŘSD účastníkem, tam prostě něco přehlednou.
Já bych to viděl jako chybu obou. Ano, úřad to „neměl povolit“, ale komu to vadí – ŘSD ne.
Sebrat. Jako v jinych zemich. Vse co je v zajmu statu..
Kdyby bylo v zájmu státu vyvlastnit Vaše auto (z důvodu XY), taky byste s tím souhlasil?
Váš názor mi připomíná dobu před více než 34 roky.
Je vidět že nic nevlastníš.Pamatuj,největší zloděj je stát!
Moc hezké. Stát něco podělá a vyřeší to tím, že poškozenému jeho majetek znárodní.
Vyvlastni a tedy zaplati, tj. koupi.
Koupě je dobrovolný akt obou stran.
ŘSD se opět ukázalo jako hodně mizerný vyjednavac. Stačilo před deseti lety nabídnou dostatečně vysokou odkupni cenu. Stát, resp. stavební úřad udělal chybu. Povolil a zkolaudoval investorovi trvalou stavbu. Následně to označil za chybu (svou), ale to investora nemusí zajimat. Za chyby se platí. Stačilo nabídnou pro investora zajímavou cenu a mohlo se stavět. Místo toho vsadili na silové řešení s tím, že investora odrbou. Deset let se bránil a asi ještě bude pokračovat. Stejně se ŘSD chovala u Hradce s farmarkou Havrankovou. Ta v první fázi chtěla pouze vyměnit pozemky 1:1 za jiné, kde bude moci hospodařit. Chtěli s… Číst vice »
Vaše úvaha je v zásadě správná. Problém ale je, že ŘSD může nabízet pouze takovou cenu, kterou jí dovoluje zákon. O zákonech rozhodují poslanci, nikoli zaměstnanci ŘSD. Chyba je tedy na straně zákonodárné moci, která nedokázala vypotit takové náhrady, které by byly zajímavé pro účastníky takových řízení. Je ale také pravdou, že je fuška něco takového vymyslet, protože náhrada v Praze bude asi jiná, než na okraji uhelného dolu v Mostě.
A musí být náhrada finanční? Co pozemek o stejné rozloze.
a pak se Bratránkovým nebude líbit.
ono vše má své – tedy soudruzi chtěli mít „svoji“ odpočívku na dálnici. Nic víc a nic míň.
Těm možná ne, ale Havránková chtěla akorát stejnou farmu jinde.
Nejde o rozlohu, ale o místo.
to je sice pravda, ale tohle je dost hloupé místo, protože technicky nelze připojit na dálnici. Co s tím tedy dělat? Vyvlastnit jiné a dovést tam extra silnici od sjezdu u Čekanic? U Měšic to napojit nejde, resp musel by se zbourat železniční most a postavit delší.
Cenu, kterou může nabídnout ŘSD je přesně stanovená zákonem. Žádný prostor pro vyjednávání zde není. A je to tak samozřejmě správně, opak by otevřel dveře korupci. Pokud tedy majitel nesouhlasí s výkupem a jedná se o pozemek pro stavbu strategického významu, nezbývá státu než použít institut vyvlastnění. A to srovnání kauzy Havránkové s kauzou Bratránků je úplně mimo. Zatímco p. Havránkovou se snažil stát odrbat, v případě Bratránků se oni snažili odrbat stát.
No tak podělal to úřad v Táboře. Jistě jeho rozhodnutí a motivy byly křišťálově čisté. Že náprava trvá tak dlouho a není možno jezdit ve 4 pruzích, byť třeba ve směru na Budějice s omezením rychlosti nechápu.
Presne a Bratrankove jak napotvoru dostali trvale zkolaudovanou stavbu hned vedle dalnice, pritom vubec nechteli. Proste spatnej den…
Úřad to „podělal“ ve stavebním řízení, kde bylo účastníkem i ŘSD a nestěžovalo si.
Po dostavbě bude stará silnice z Tábora do Veselí již vedena jako ii/603?
Co se nejdřív podívat na mapu, jak to tam vypadá.
Prokrista už tu díru dodělejte. Děkuji👍
Inu, na každou svini se vaří voda. Jinak přeji Bratránkovým dlouhý a spokojený život, při kterém budou pravidelně využívat dálnici D3 .
Bezva hrubice… majitely
Stát má praktiky jako soudruzi v 50-tých letech 20. století. Co je to za výraz – odejmutí vlastnické práva ? To je krutě bolševický výraz. Měli bychom se vrátit k principům vyvlastňování platných za Rakouska a zejména by neměly odejímat vlastnictví úřady, jak tvrdí soudružka úřednice, ale výlučně soudy.
Mate pocit, ze stavime infratsrukturu prilis rychle?
A mate pocit, ze soudni prezkum a spravni rizeni jsou nedostatecne? Chcete pred soudem projednavat i dopravni prestupky?
Fakt blbosti vymyslite.
Demokratický a právní stát je postaven na úctě k soukromému vlastnictví. Infrastruktura se staví pomalu proto, že stát má ve svých řadách arogantní a neschopné úředníky, kteří nejsou schopni rozhodovat formálně právně správně v přiměřených lhůtách. Pouze neschopný stát toto nahrazuje brutálními vyvlastňovacími procesy. Dále stát okrádá vlastníky a nevyplácí jim přiměřenou náhradu. Např. koupíte za 500,- Kč za m2 a máte nějaký záměr se svým pozemkem, stát Vám ho kus sebere, lépe řečeno ukradne a dá Vám 40,- Kč/m2. A „sorry“ tranzitní doprava maďarských, srbských nebo polských kamiónů není veřejným zájmem. A pokud ano, ať bydlí vedení ŘSD u… Číst vice »
Pokud nekdo koupi pole za 500 s tim, ze tam bude dalnice a doufa, ze dostane vice, tak je spekulant nebo blbec, ktery koupil 12x predrazeny pozemek.
Stat v pripade dobrovolneho prodeje dava 8x vice nez je odhadni cena. V pripade nedobrovolneho, je odhadni cena plne dostacujici.
Pokud neni ceskym zajmem tranzit, pak neni verejnym zajmem okolnich statu tranzit do CR.
Ten 8 násobek platí jen pro nestavebni pozemek. Je to celé komplexní záležitost (obecně výkupy i tato konkrétní akce), která nemá výherce.
Za 40 kc stavebni pozemek? Kde?
Praha Slivenec, pozemky kolem tramvajové točny.
Ať dá obdobný pozemek, ne peníze.
Jestliže mi stát vyvlastní kus pozemku z důvodu rozšíření cesty, tak ať mi z jiné strany kus přidá.
A opravdu si myslíte, že to vždy jde? A že má všude stát pozemky k mání? Jinak je to myšlenka dobrá.
Stat pozemky na vymenu uz nema.
Takze protoze vy nekde mate kus pozemku, ktery neni za co vymenit, tak smolik, nebudeme mit novou trat ci dalnici. Lepsi oduvodneni k daleko brutalnejsimu omezeni vlastnickych prav nez tuhle svevoli vymyslet nejde.
Ale to je problém státu, ne lidí, co je jin pozemek vyvlastněn. Stát skrze svou strukturu vlastní opravdu velké množství pozemků. Města, Lesy ČR, SŽ, ŘSD, ČD, Pošta apod. Víte kolik nemovitostí jejichž konečný vlastník je stát se každou chvíli prodá?
Města nejsou státní, ČD je akciovka vlastněná státem, odkud nic jen tak nevytáhnete a tak se dá pokračovat. Fajn, mám kus pole, dej mi, státe, Prahu hlavní nádraží.
Vy myslíte čím, že navrhujete měnit kus pole za kus lesa či mýtinu v lese nebo za pozemek české pošty…teda pokud vůbec, tak v intravilánu.
Opravdu za každou cenu opozice, návrh řešení horší než problém a otevření pandořiny skříňky možné korupce.
Ale má. Jistě UZSVM čas od času nějaký ten pozemek do klína spadne.
Za 40 kc za m2 mate tak akorat pole. Ze mate zajem si na obci vybrecet zmenu uzemniho planu a prodavat za 3000 kc za m2 a ono ejhle, dalnice – a dostanu 8x cena pole. A kdyz nechci, tak za par let jen cenu pole pred 5 lety…moje spekulace, muj problem.
Vsechna prava lze omezit zakonem, vyvlastnit lze jen za nahradu. Oboji je splneno, takze blabolite a manipulujete
Mám pocit, že stát není ochoten adekvátně odškodňovat majitele pozemků které potřebuje.
Tak to máte jen pocit.
Byly minimálně dva případy, kdy vyvlastňovaný chctěl náhradou obdobnou nemovitost. Pozemek s domem za pozemek s domem. Naprostá definice adekvátní náhrady. Nikdy k tomu nedošlo a vyvlastněný byl vždy nucen vzít peníze.
Protože zákon jinou možnost ani v podstatě nedává. Ale v tomto případě prosím svůj oprávněný hněv zacilte na poslance – ti totiž za stát rozhodují o politice náhrad – ať víme, koho oprávněně kritizovat. Neboť jinak platí, že stát jsme my.
Stát má dát za vyvlastněnou věc adekvátní náhradu. Nikde není řečeno, že musí být finanční.
To je pěkné, ale tak si představte jak někomu dáte dům. Jaký? Stejně starý jako měl on? A v jaké lokalitě? Co když se dotyčnému nebude líbit?
Stat fakt nema bezne pozemek s domem, opravdu ne. Jeste chcete aby ministr resil barvu kachlicek? Sorry
Stačí, když to bude řešit úředník
A kolik těch úředníků na to pořídíte, jak bude rozhodovat, které dlaždičky jsou ještě v ceně a které ne, fakt pitomosti tu vytváříte.
Při podobné míře hádavosti a sporování všeho se nezmění nikdy nic.
Když ani prachy nejsou dostatečně objektivní náhrada, tak bizár, kdy se bude soudit stát s odškodňovaným o to jaký má tento mít nově výhled a sousedy a odrůdu jabloní na zahradě, bude jistě lepší.
Ty kverulanti, co se soudili do aleluja, mnohdy splakali nad vydelkem. V roce 2020 dostali cenu z roku 2012. Preju jim to
„Na správní soud se může obrátit i Lenka Bratránková.“ Což pravděpodobně udělá. Může se i přesto stavět nebo to bude další stopka do doby rozhodnutí správního soudu?
Co jsem se dočetl (bez záruky) tak je to pravomocné a lze stavět
Rozhodnutí je pravomocné. Pokud bude podána žaloba, ta má odkladný účinek, tudíž poté pokračovat nemohou.
Nemá, soud ji musí přiznat.
„Nic by nemělo bránit dostavbě“, proč ten podmiňovací způsob?
Protože jsou tu ještě Děti Země, voda z Tetčic a další spolky. 😀
Po vydání SP přijde z vysokou pravděpodobností rozklad. Ještě to bude pár měsíců trápení, ale věřím, že do dokonce příštího roku se to konečně dokončí.
Bratránkové už ovšem rozklad podat nemohou. Pozemky už nejsou jejich a oni už tak nebudou účastníky stavebního řízení.
Protože jsme v České republice…zde se nemožné stává často reálné.
Protože víme, jak to u nás chodí.
Protože pokud není odvolání úspěšné, lze podat žalobu proti rozhodnutí správního orgánu ke správnímu soudu. Tato žaloba má rovněž odkladný účinek.
Podaná žaloba odkladný účinek automaticky nemá. A mimochodem o žalobě proti mezitímnímu rozhodnutí musí soud rozhodnout do 60 dnů. Takže i kdyby ji přiznal, je to jedno, protože tak rychle se stavět nezačne.
Chtělo by to nazývat věci pravými jmény. Ta komunikace tam stála z minulosti jako čtyřpruh. ŘSD nic nebránilo vrátit situaci do původního stavu a např. omezit rychlost, nebo úsek nadále provozovat jako silnici I. třídy. Zvolili nicméně desetiletí šaškárny a braní si řidičů jako rukojmí. Ukazuje to na naprostý šlendrián na ŘSD v tomto případě.
ukazuje to jen na to, ze sjezd byl od zacatku jako docasny. Co na tom nechapete?
Ja to chapu. Ale muze byt docasny do okamziku odstraneni a nemusi se 20 let kezdit po pulce.
tak ono tam mít dálnici, pak z ničeho nic kus silnice první třídy ve stavu, jakém to bylo není úplně ideál z hlediska bezpečnosti. To je jako když člověk jede po dálnici a tam jsou autobusové zastávky nebo skoro nulové odbočovací a připojovací pruhy.
Nebo přechod pro chodce, i to v ČR najdete.
Na dálnici samozřejmě nikde žádný přechod není. To že je na Zbraslavi (I/4) a na Padesátníku (I/7), to je věc jiná a už se těším, že snad brzy konečně oba zmizí.
Njn, když ministr Ťuk prohlásil za dálnice i ty silnice, která dálnicemi (po technické stránce) nejsou 😢
Ministr se jmenoval Ťok. Když už sem chcete psát svá moudra napřed se krapet dovzdělějte… pane Malý Péro.
Takže je bezpečnější snížit rychlost na 60 a svézt 2 pruhy do jednoho a ještě do protisměru? Vážně?
Mozna mohli dalnici ve smeru na CB v useku několika set metru formalne ukoncit, tim by z toho pasu byla obycejna silnice první tridy a (docasny) sjezd by nevadil. Nemuselo by se prevadet do protismeru. A po vyreseni by se jen sundaly znacky. Asi RSD doufalo, ze se to vyresi rychle a ejhle, je z toho polovina furtu (jednotka docasnosti je jeden furt cili cca 20 let)…
Tak on jenom pronajem znaceni stal par mega rocne. Za deset let je to pekna sumicka.
řešení asi stejně vhodné jako přechod na Pražském okruhu u letiště v Praze…
Tohle by aspon odbouralo omezeni ve smeru Praha. Jake jine reseni mate v zasobe?
Nebo tam ten sjezd v minimálních možných parametrech prostě postavit. Bylo by to sice nesystémové, ale rychlé a nejspíš i levnější než tyto nekonečné soudy…
Chápete ale, že tam ten sjezd prostě podle normy postavit nejde? K nejbližšímu dálničnímu sjezdu je to 500 m.
Nejrychlejší by bylo postavit jim to u nšjbližšího sjezdu, přestěhovat je a vyměnit nemovitosti. To je reáná cena za jejich nemovitost.
Ne, neni. A myslim, ze dostali dost, oni chteli odpocivku na dalnici, cili se obohatit – a na tohle se nepristoupilo. Vydirani se neustupuje, protoze pak vydirat zacne kazdy druhy
Chtěli odpočívku na stejné silnici. To že ji stát povýšil na dálnici a tím jim jejich pozemek zhodnotil je problém státu
A když někdo měl benzinku v obci, kterou obejde obchvat, taky budete proto, aby dostali odpočívku poblíž?
Hurá, další ostuda dalniční sítě končí ✅️
Požadovat zachování nájezdu v momentě kdy za pár metrů následuje MÚK..
no konečně !!!!
Je to pěkný bizár https://mapy.cz/zakladni?source=firm&id=275468&x=14.7148616&y=49.4092904&z=18
Bizár to je, ale ještě větší bizár je to, že to ŘSD nevyřešilo tak, aby se mohlo jezdit po obou půlkách dálnice a nevyřešilo si papíry pararelně.
Napojení na Smyslovskou, které by bylo logické, prý neprošlo přes odpor místních.
Tomu nějak nerozumím. Podle mapy tam je spousta místa. Proč tam nejde postavit normální sjezd? Asi chápu proč to Bratránkovic chtějí, ale proč tedy nedají své pozemky aby se tam postavil ten sjezd a proč si ho nezaplatí? Nebo to taky nejde? Nebo to nechce ŘSD? V čem je ten spor? Z článku jsem pouze pochopil, že ten sjezd který tam je teď byl postaven jako dočasný, Bratránkovic to evidentně věděli a s tímto rizikem si tam postavili pumpu. Takže buď se měli dohodnout na normálním sjezdu ale jestli tomu brání nějaká norma tak to asi věděli dávno a nemělo… Číst vice »
Dostali trvalé stavební povolení. Tím jim stát řekl, že tam žádný „problém“ není.
Spravedlivé by bylo postavit jim halu u nejbližšího sjezdu, přestěhovat je a vyměnít pozemky.
To je pravda, ale problémem byli opravdu místní občané. Ti v podstatě zarazili jakoukoli jinou možnost než vyvlastnění, neboť v místě tu pumpu nikdy nechtěli. Ten případ je na film o mnoha věcech. Ani jedna nebude pozitivní. Nu, je to ta karma.
veškeré stavby na obou stranách byly dočasné a všechny jsou již dávno odstraněny, kdo je znalý situace a zná pány Bratránky ví , že to vše byla pouze jejich vyčůranost a spekulace
když dostali povolení, ještě silnice nebyla vedena jako dálnice o pár metrů dál je přemostění a sjezd a výjezd na dálnici. sjjezd k motocentru ani samotné motocentrum, není zahrnuto a nebylo ani v plánech při stavbě dálnice
a i tak se najde spousta obhájců vyčuránků a vyděračů.
Ale když tu někdo chce chránit památku a dodržovat zákon, tak je hned málem lynčován.
Aneb nemocná společnost v praxi.
Tak stejně jako důvod kolegů proč volej Babiše a Zemana: „Aby byla prdel.“
A ti stejní lidi obhajují kohokoliv, kdo porušuje zákon.