ÚOHS vydal třetí předběžné opatření zakazující uzavřít smlouvu na stavbu metra D
Ražba tunelu metra D směrem ke stanici Olbrachtova. Autor: Zdopravy.cz/Jan Sůra
Třicetimiliardovou zakázku vyhrála v září společnost Subterra z koncernu Metrostavu, smlouvu ale DPP uzavřít nemůže.
Tento tendr by měl řešit vrchní soud v Praze.
Byly moc levný, jenom o málo dražší než odhad zadavatele.
jsem zvědav, jak budou zkoumat ty CV oněch pracovníků Subterry. Docela by mne i zajímalo, pokud se potvrdí to, co tvrdí Porr, zda za to půjde někdo i bručet – z osob podávajících tu nabídku. Slušelo by se, jen nevím za co přesně, zda to spadne např. pod pokus o podvod.
Pokud lhali ohledně kvalifikace, aby zadavatele uvedli v omyl a měli z toho prospěch, tak dle mého laického názoru to skutkovou podstatu naplňuje.
A lhali? „Sorry sekretářka nám překlepem pomotala životopisy. Máme uklízečku se stejným jménem jako manažerku.“
„ÚOHS v takto skutkově složitých případech běžně nerozhodne v zákonné lhůtě“
Proč pro ÚOHS neplatí zákony?
Domnívám se, že v případě obchodní soutěže je důkladné prošetření společensky žádoucí a prodloužení lhůty na místě narozdíl například od úkonů ve stavebním řízení.
Pro stát je zase společensky žádoucí, abych zaplatil správně vypočítanou daň. Můžu tedy odevzdat daňové přiznání až o měsíc později?
Jako kdyby se to stalo výjimečně, dokážu to pochopit. Ale pokud „BĚŽNĚ nerozhodne v zákonné lhůtě“, pak je buď špatně chování ÚOHS, nebo je špatně zákon. Jestliže jsou tak v rozporu..
Tak se prodlouží zákonná lhůta. Fajn, jaká lhůta bude stačit pro všechny budoucí případy?
Protože kdyby jsi nastavil zákonnou lhůtu tak, aby se do ni vešly i takovéto projekty, mohli by pak každou blbost posuzovat půl roku
MOHLI posuzovat každou blbost půl roku. MOHLI, ale nemuseli. Klidně by blbost vyřídili za týden, tka jako dnes. Jen by u nejsložitějších případů měli čas, který potřebují.
A nedala by se lhůta odstupňovat, třeba podle ceny zakázky? Jinak maximum není nařízené, běžně se stává že nějaký úřad něco rozhodne před limitem.
Domnívám se, že se jedná o následující lhůtu: „Předběžné opatření přitom navazuje na zákonnou blokační lhůtu, která zapovídá zadavateli smlouvu uzavřít po dobu 60 dnů od doručení návrhu.“ Nikoliv o lhůtu k rozhodnutí ze strany ÚOHS.
Jedině dobře, snad se jim podaří zrušit to bezdůvodné vyloučení Porr+Vinci a praha bude o 2 miliardy bohatší.
A pak se ušetří a bude se nadávat na kvalitu…
Je jiný Porr u nás a jiný v Rakousku? Ve Vídni jsem nějaké stěžování si na problém s kvalitou výstavby U5 nepostřehl.
Tak nejdřív potřebujeme vědět, jestli bylo bezdůvodné.
O tom se mj. právě teď rozhoduje na ÚOHS.
A pak snad i za to půjde od válu (minimálně před voliči) odpovědný radní pro dopravu.
Spíš šéf DPP. Který tedy měl jít už dávno. A dlužno říct, že Hřib se o to i snažil 😉
a fakt si myslíte, že firma, která není ani schopná udělat časový harmonogram dokáže postavit stavbu za peníze které tvrdí? kde berete jistotu, že na „vícepracích“ to nebude stát naopak o 5 víc?
Pokud se prokaze, ze namitka byla pouze ucelova a vzniknou dodatecne skody, take bude Porr a Vinci hradit? Tadle odvolani jsou opravdu peklo.
V právním státě lze jen těžko někoho trestat za to, že využije svých zákonných práv.
Teď je otázka, co je využití a co zneužití…
Nic, jako zneužití vlastních zákonných práv neexistuje. Naštěstí.
Existuje, prave ze v pravnim state se musi pocitat i takovym jednanim
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Zneužití_práva
V pripade verejnych zakazek a podavani navrhu na prezkum se na ochranu pred zneuzivanim sklada kauce:
Ve lhůtě pro doručení návrhu je navrhovatel, nejde-li o případ podle odstavce 2, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč.
V právním státě je také možné udělit jen taková práva, která jsou nezbytná pro řádný chod společnosti. Obstrukce pro řádný chod společnosti potřeba není.
Jistě ale nevíte, že to je obstrukce. Taky mohli korupčníci dostat namazáno na chleba a našli si něco aby nejlevnějšího vykopli. Z dvou miliard by bylo dost pro všechny.
V právním státě to neudělá blok na tři roky, jak by se dalo čekat tady..
V právním stětě by mělo být spravedlivé rozhodnutí přednější před dodržením úřední lhůty, je-li případ výrazně složitější než obvykle.
Tenhle vypadá, že bude složitý bezprecedentně.
Pokud vím, při podání na ÚHOS se skládá kauce (závislá na ceně zakázky), která propadá v případě, že podání neuspěje. Takže pokud neuspějí, nebude to pro ně levná legrace.
Pokud se prokáže, že nebyla, prestanete pomlouvat a uhradíte jim satisfakci za pomluvu?