Účelnost ověřena. Vesnické podzemní P+R parkoviště daleko od vlaku zadotuje EU i stát
Návrh nového společenského centra v Šestajovicích v jehož rámci vznikne i podzemní P+R parkování. Zdroj: Archistroj
Pro P+R parkoviště má obec čerpat z dotací bezmála 64 milionů. Jedno místo vyjde na 1,8 milionu.
Skvělé, jedno parkovací místo za pomalu 2 mega. Nebylo by lepší za ty prachy udělat něco pro lidi, kteří to opravdu potřebují?
Pokud vím, všechna „uzavřená“ parkoviště, a tím spíše ta podzemní, nemohou sloužit automobilům s násržemi na plyn, což je v moderní době dost omezující prvek pro použitelnost takového parkoviště. Navíc při intervalech linek PID v místě tohoto parkoviště nelze vůbec ani předpokládat, že by mohlo skutečně mít charakter „P+R“ = podle mě jde spíše o kamufláž pro výstavku společných garáží pro místní zbohatlíky na úkor veřejných finančních zdrojů.
B+R, to je dobrá hovadina..ještě by to mohli zkombinovat s P+B a R+B,prostě přijeďte čím chcete a odjedete čím chcete..
Úplně stejně bude stavět Prostějov. Parkoviště P+R v centru města, ze kterého bude do města blíž než ze zastávek busů hromadné dopravy.
Tenhle dotační program by se měl okamžitě zastavit a kdo na ministerstvu schválil nastavení podmínek by se měl poroučet.
Technická – v článku se porovnává počet míst (tedy aut) s počtem lidí. Jasně že v průměru to o moc vyšší než 1 není, ale přeci jen – to pak nejde zkontrolovat vůbec, jestli se očekávané využití splnilo, ne?
Žadatel musí popsat v žádosti o dotaci, jak to doloží, pokud mu to poskytovatel dotace „sežere“, tak je za vodou. Poskytovatel dotace sleduje počet osob.
„Účelnost projektu byla ověřena během hodnocení žádosti o podporu řadou kritérií přijatelnosti“ 😀 V kritériích přijatelnosti se posuzují obecné věci typu „Projekt respektuje limity způsobilých výdajů“ nebo „Projekt nemá negativní vliv na genderovou rovnost a nevede k diskriminaci.“ CBA není nutné u těchto projektů zpracovávat. Efektivnost/účelnost investice se u tohoto typu projektu (kromě souladu s Plánem mobility nebo jiným místním dokumentem) posuzuje splněním jediné podmínky, a to že projekt parkovacího systému P+R, K+R nebo B+R bude realizován v přímé vazbě na stanici, zastávku nebo přestupní uzel, ze kterého v běžný pracovní den odjede více než 20 spojů linek veřejné dopravy.… Číst vice »
Neznám tuto konkrétní výzvu, ale obecně podmínky nastavuje MMR a ještě k tomu potřebuje souhlas meziresortní komise, kde jsou zástupci příslušných ministerstev. K těm 20 spojům: řešil jsem projekt malé obce, kde měla vzniknout točna a několik parkovacích míst pro lidi, co to mají na zastávku daleko. Pokud byste zvednul počet spojů, tak projekty tohoto typu neprojdou přes přijatelnost. Chtělo by to odstupňovat podle nákladů projektu. Ale to si musí politicky prolobovat obce, minimálně na další období. V tom současném se s tím už nikdo drbat nebude.
V Mladé Boleslavi také měli dotací na parkoviště PR , které je cca 1 km od nádraží.
“Za peníze z EU se staví rozhledny”, díl 2354.
To je tunel jako xxxx 🙁
Jediné co to trochu obhajuje, že bus jedoucí na ČM, ale i tak je to šílený….
Takto ale to Rakousko nedoženeme, soudruzi. A v dnešní době už možná ani Polsko.
Jak překvapivé a nečekané!
Parkoviště je pro to centrum, obecní úřad, starostu… Pokud jim ta dotace projde, tak mě osobně to nevadí a nepřijde mi to důležité v době, kdy „vláda“ dělá dluh rychlostí jedné miliardy za den.
Doporučuji k nastudování rozdíl mezi mandatorními a nemandatorními výdaji.
mandatorní výdaj není žádné přikázání od Boha, ale lze ho změnou zákona zrušit úplně jstejně ako byl zákonem zřízen.
Aby měl ústavní soud co dělat
Nesmysl!
Vyhozené peníze.
Pokud tam jsou dotace , doufám , že cena za parkování bude příznivě nízká (když už to daňový poplatník musí platit 2x ) – samozřejmě , že to potom bude více motivační pro následné používání MHD …
(Nebo to i přes to vše zase bude jenom “rejžovačka “??????
Za co ty mínusy?
Ale za co tobě mínusy? Za otázku “ za co mínusy“? 🙂
Zbytečně vyhozené peníze. Stejně tak např. v okr.městě Třebíč odstavné parkoviště cca.2km od centra neustále prázdné. Centrum opravili tak,že tam nechali desetinu puvodních parkovacích míst a podnikatelé houfně náměstí opouštějí…To se zatím krásně vybydluje….
Nezlobte se, ale před rekonstrukcí se Karlovo náměstí dalo považovat za náměstí jen stěží. Nedokážu potvrdit ani vyvrátit končící podniky na náměstí, pokud tomu tak ale skutečně je, tak bych příčiny vzhledem k 1)neustále volným patrovým garážím v obchodním domě u náměstí a 2)parkovišti přes celé Komenského náměstí hned za rohem hledal jinde. Parkování je v okolí i nyní víc než dost a Třebíč znovuzískala krásné (a skutečné) náměstí.
Jo. Na půlku náměstí bych dal parkoviště, a na tu druhou Kaufland. Aby to tam žilo…
No jo, v Praze. Litochlebské náměstí = kruháč, Letenské náměstí = Billa. Aspoň podle Mapy cz které ty názvy strkají přímo doprostřed 😀
HM mrzí mě opět drobné nepřesnosti : údajné rozsáhlé parkovište u místního hřiště patří dílem k místní restauraci a dílem ke 4 hřištím od malého fotbalu, přes volejbal až po fotbal a má své využití. Údajné nezastavěné pole se opakuje již v druhém článku, je to blábol zjevně vzniklý při letmém pohledu na mapu. To místo je v úplném centru obce, obklopené starou zástavbou a údajné pole je normální louka, s normálním vlastníkem a nikdy tam pole nebylo. Už ten dům „uprostřed pole“ je toho důkazem, je to ve skutečnosti statek s číslem popisným číslo 1 za Šestajovice a léta… Číst vice »
Z cizího krev neteče, no…
Dotace by měly být fixní, aby minimalizovali spotřebu materálu, a zároveň by se měla nějak ekonomicky zdůvodnit údržba. Nebo jak to dopadá, bude rekonstrukce a zase se bude shánět dotace.
Když už, tak pozemní parkoviště na kraji obce, kde bude zastavovat autobus, tohle je mrhání penězi.
Tohle je na interpelaci, jen nevím, jestli je nějaký poslanec nebo senátor, který je takový whistleblower.
Příslušný odbor na ministerstvu by se měl zamyslet. Mohl by nějaký náměstek vysvětlit, k čemu je to takto dobré po P+R systém celkově.
Bohužel je to asi jen vrcholek dotačního systémového problému.
Fajn by bylo, kdyby to převzala mainstreamová media.
Pochvala redakci za investigativu. Dobrá práce!
Ty Šestajovice jsou celé nějaké cinknuté…
Na webu obce uvádí v povinných informacích členy zastupitelstva obce Val, ne Šestajovic.
Efektivita a především motivační charakter části parkoviště 0,0. Účelová konstrukce pro získání dotace.
Parkoviště na vedlejším poli, pro veřejný zájem obhajitelné, cca 1500 m2 za cca 400.000,- Kč na jedno stání.
Zřejmě je někdo z vedení IROP patřičně saturován, resp. „na výplatní pásce dotační agentury“.
A že se neumí Šestajovice domluvit s Klánovicemi? Neumí…
Se smysluplností tohoto projektu si nejsem jist, ale argumentovat absencí kapacitní kolejové dopravy je mimo … na těch několik desítek míst skutečně kapacitně stačí autobus,
Pak tedy platit 64 milionů dotací za něco, co odveze jeden autobus? Není to příliš mnoho, Antone Pavloviči?
Příliš mnoho peněz za málo muziky, myslím.
Jako ze by usporenych cca 50 osobaku v centru Prahy bylo malo? Tim se samozrejme nezastavam obecniho podzemniho parkoviste v centru, kteremu se o P+R nikdy ani nezdalo…
Vloženým prestupem z budu na vlak se atraktivita celého parkoviště pro dojíždějící rapidně snižuje.
Ten záměr teda dost odflákli. Vrátil bych jim to k dopracování. Už jen na první pohled tam chybí stavba nové rozhledny a cyklostezky.
P+R s rozhlednou a FVE by byl zlatý dotační grál … Možná ještě s pekárnou.
cyklostezka by byla fajn minimálně na ose Klánovice – Šestajovice-Zeleneč se nabízí jen “ krásný cykloobchvat“ přes Dolní Počernice, obchvat který vás stejně kus cesty vede po silnici…
na tom se zřejmě někdo ze zúčastněných stran slušně nabalí.. podmínky výběrka šité na míru.. XY sro.. na gut ..
ono by se to dalo otočit, proč tedy ta P+R parkoviště nevznikají u těch nádraží, když tady je problém, že je to daleko.
Priorita je, že bude pro navázání na úřad. Vznikne tím první parkoviště typu: „Zaparkuj a popojeď busem“ (k vlakové zastávce).
Soudím, že u nádraží postaví druhé parkoviště a z toho prvního, kde řidič zaparkuje jeden svůj první vůz přesedne do svého druhého auta, které v tom parkovišti bude mít zaparkováno a přejede do druhého parkoviště, kde zaparkuje svůj druhý vůz. Na a na cestě domů se to obrátí. Co je vám na tom nepochopitelné?
V takovém případě, kdy se dojíždí pár km, mohou být oba dva vozy elektromobily – co více si ještě přát? 😛
Ony by u těch nádraží mohly rovnou vznikat třeba i ty satelity…
Zrejme v tomto pripade potreboval starosta a obyvatele pohodlne zaparkovat v centru u OU, ne se nekam tahat vlakem.
Zrovna včera jsem četl článek o tom, jak české samosprávy hospodaří s obrovskými přebytky, zatímco stát jede na dluh. V tomto kontextu je takovýhle projekt ještě absurdnější, než se na první pohled zdá. Stát vydá peníze za něco, co za prvé neslouží svému účelu a za druhé by si to obec v klidu mohla zaplatit sama.
To že se něco někde píše, neznamená že je to pravda a nebo že to tak je všude. Náš starosta si naopak v novinách stěžuje že na určité projekty nemá peníze.
Tak to náš samozřejmě taky, nikdy nikdo neřekne, máme spoustu peněz, nepotřebujeme další 😉 Ale celostátně to pravda je.
Skoro všichni mají málo, ale někteří na různé kraviny, nebo na projekty, které jsou kritizovány už v době vzniku, a přesto se podle nich postaví, aby se stavba musela za několik málo let předělat, mají peněz zázračně dost.
To je princip dotací. Dotace zrušit a prostředky pro ně určené převést přímo na obce. Nechť si samy rozhodnou, jak s nimi naloží.
No tak Liberec, Olomouc nebo Pardubice asi žádné přebytky mít nebudou. Ono to bude i o připravenosti projektů.
Tak ono pokud chcete žádat o dotaci tak musite mit zajistěno financovani vlastní části… což na pujcku nejde, protoze neni jistota ze obec tu dotaci dostane (nedostanete dotaci ale budete platit urok z pujcky tzn kriminalka vam tuka na dveře)
Takye obce hotovost mit musi… Navic vsimněte si že takhle mluvi vetšinou bankeři soukromých společností poskytující pujčky… jde jim o KPI… manipulace je to tedy hezka ale to je tak vsechno…
Tady je přesně vidět absurdnost fungování celého dotačního systému v podání našeho státu. Neskutečný.
Proto by bylo nejlepší systém dotací zrušit a prostředky pro ně určené převést přímo na obce. Ty si potom budou moci samy rozhodnout, jestli je chtějí nalít do podobných projektů.
další nesmyslné dotování automobilismus z veřejných peněz, zatímco jakýkoliv projekt na železnici musí splnit kde jakou návrat, jinak se položí k ledu
No, já bych spíš řekl, že tohle je naopak tak trochu využívání peněz, které se každý rok přiklepnou automobilitstům, k rekonstrukci centra obce.
Zaparkovat auto a jet MHD je podpora automobilismu? To jako fakt?
Zaparkovat auto a jet MHD je podpora MHD.
Jenze tady se finance urcene k tomuto ucelu vyuziji jen na „prijet autem do cile a krasne si tam zaparkovat“. Coz je presny opak. Tedy podpora automobilismu.
Pokud někdo dojede do Šestajovic autem a tam zaparkuje v P+R, tak považuji za automatické, že bude chtít jinou dopravou pokračovat někam dál (nejspíš co nejdál).
„a jet MHD“ je klíčové.
Kolik lidí pojede do té obce autem, přesedne na autobus, dojede někam, přestoupí na vlak a dojede dá cíle? Málo, pokud vůbec.
Kolik lidí pojede do té obce, přesedne na autobus, a dojede do cíle? Málo, pokud vůbec (jsou takové přepravní proudy?).
P+R se má stavět u dopr.uzlů či kapacitních rychlých MHD, to zde není.
Nedovedu si moc představit, že bude mít někdo zájem dvakrát přistupovat, aby se dostal na vlak. Ten vložený autobus je tam navíc.
Prostě jednoduché využití zaklínadla „multimodální uzel“ „P+R“ na vytvoření hezkého prostranství v centru obce. Já bych nic proti tomu neměl, jakékoli pozvednutí veřejného prostoru je pozitivum. Ale za obecní, nebo žádat o dotaci na toto. Jenže to by nevycashovali tolik peněz. Obcím, zde Šestajovicím, je kupeckými počty jedno, jestli bude projekt rekonstrukce náměstí a parkovacích garáží za 98M (34 svých + 64 z dotace) nebo jen rekonstrukce náměstí za 40M (34 svých + 6 z dotace). Normální investor by se pídil po návratnosti a užitnosti, ale to tady prostě odpadá, a co by si neparkovali hned u úřadu suchou nohou.… Číst vice »
Až to bude několik let prázdné, udělá se toho a z dalších dotací nákupní centrum.
To fakt nejde naprášit do Bruselu? Všichni tihle úředníci se musí třást o místo, jinak se v tomhle zlodějistánu nic nezmění.
Když už je teda hanba nefackuje.
Nejde, tohle se nechává prostě na státech, ty jsou blíž projektu a místním podmínkám, idea je, že úředník z Bruselu tu vesnici zná hůř. Plus hromadu podmínek si reálně nastavuje stát ve svých programech. Takže pokud se to opravdu využije na ten původní účel a nepostaví se za to třeba hotel, tak je náš problém, že ty dotace nevyužijeme líp. Na místě obce bych se docela bál té kontroly. A teda je smutné, že obce generují obecně tak málo projektů, že dosáhnou vždycky na dotaci, a hlavně že jsou pravidelně tak otřesné, protože „to přece nejsou naše peníze, tak si… Číst vice »
Smutné to je. Část lidí se obává, že evropské peníze na obnovu Ukrajiny skončí díky korupci úplně jinde a zatím u nás plýtváme penězi na takové zbytné projekty, 80% dotace je jakoby „cizích“, ale to nikoho nepálí.
Tady ani nejde říct „hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere“. Ty peníze se daly využít jinak.
Bohužel, obce by i ty projekty měly, ale ten systém ve finále funguje tak, že pro administraci dotací si menší obce najmou „dotační poradce“, firmy, které se vyloženě živí tím, že ty dotace zprostředkovávají a dokážou zařídit (a při úspěšné administraci jim jde slušné procento z částky dotace). A tam už je to o schopnostech a kontaktech těch kterých dotačních firem. Další věc je, že i samotné hodnocení dotací je pokřivené a zasažené nelogickými požadavky pro ten který program. Nedávná zkušenost – rekonstrukce veřejného parkového prostranství a návrh zázemí pro hřiště a akce v malé obci, prakticky dřevěná otvíravá kůlna… Číst vice »
To máte určitě pravdu, dotace jsme nastavili úplně otřesně a nejhorší je, že to je právě často na státní úrovni. EU řekne, tady máte peníze na nějaký účel a úředník tady na ministerstvu vypíše ty programy tak, že se tam hlásí nepotřebný šílenosti, nebo jsou úplně absurdně a zbytečně složité na administraci, že to podporuje ten dotační byznys těhlech příživnických firem (a to není hejt na úředníka, ten pracuje za 28k hrubého a rozhoduje o miliardách, vs firma platí tak 60k+)
Ano, s temi dotacnimi firmami je to silene. Nechaji si zaplatit tu administraci, coz je radove treba 100 tis., ale pak ta jejich provize je klidne 3% z castky dotace, coz je uplne silene. Kdybychom si tolik rekli za PD, tak na nas budou koukat jak na zlodeje. Jenze jak to ten zadatel naprimo neplati, tak je mu to vlastne jedno. A takhle se to nascita, neucelne zdrazovani, provize… Dlouhodobe neudrzitelny system.
Když to obec zaplatí… Já jsem procenta z dotace nikdy nebral. Mám s projektem práci ať projde, nebo ne. Ty peníze, co obec zpracovatelům zaplatí, by mohla využít jinde. Problém s příkladem, který výše uvádíte, je v tom, že ta IROPová výzva není určena na zázemí pro hřiště, takže někdo hledal cestičku kolem dotačních pravidel. Různá zázemí pro hřiště, kabiny pro fotbalisty a podobné věci, potřebuje z něčeho zaplatit spousta obcí a ono moc není z čeho. To je podle mě největší problém dotačního systému, vypisují se dotace na všechno možné, následně se místo toho, co by bylo třeba, pořizuje… Číst vice »
Tohle už není ani zavádějící, vy normálně nepokrytě lžete. Zrovna u této konkrétní výzvy, kterou zmiňujete v příspěvku, není hodnocení pokřivené vůbec. Pokřivený je požadavek obce, aby jim někdo zaplatil zázemí pro akce. 1) není vyžadováno pokrytí zelenou střechou nebo fotovoltaikou, aby bylo „zázemí“ způsobilé, klidně může být bez toho, ale bude se jim počítat pouze do doprovodné části, která je omezená limitem, 2) „Zázemí“, jak ho popisujete není u této výzvy podporováno vůbec, podporovány jsou altány a přístřešky, 3) Výzva je zaměřena na posilování ochrany a zachování přírody, biologické rozmanitosti a zelené infrastruktury, a to i v městských oblastech,… Číst vice »
Kontroly se bát nemusí, pokud to postaví, jak to popsali v žádosti, počty uživatelů nikdo moc řešit nebude. Obce mají hodně záměrů, ale najít vhodnou dotaci, kde by projekt, hlavně malé obce prošel a podpora byla taková, aby obec projekt mohla zrealizovat, moc není. Možná jsem jen měl štěstí na rozumné starosty, ale spíš mi přišlo, že musím psát desítky stran studií a analýz jen proto, aby obec dostala dotaci na rekonstrukci návsi nebo na nové chodníky. Já pak musel 5 let každý rok sepisovat, kolik tam chodí lidí, kolik jich sedí na lavičkách, jako bychom na návsi postavili ruské… Číst vice »
Podpora P+R je primarne myslena jako podpora udrzitelne dopravy. Melo by to byt zodpovedne vyuzito tak, at to prispeje k prestupu lidi z aut do MHD.
Jenze sobecti komunalove v Cesku si to vykladaji jako prispevek na pekny parking u nich v centru pod uradem. A penize do podpory MHD zmizi v realne podpore dojizdky autem.
Az zas motoristi v cele s nejakym hajlujicim prodavacem sava budou vyrvavat, jak ti chudaci ridici jsou v Cesku byti vsema slunickarema, tak tady je ta vase realita.
Biti 🙈
No jo, jenže jak jste se zrovna dočetl, tak na to tu dotaci dostanou, protože to je v souladu s těmi novými zelenými EU normami, které dále podporují dotace na stavbu parkovišť osobáků.
Stačí si jen zaplatit dotační byrokratické odborníky, kteří díky svému geniálnímu know-how do projektu napíší, že to parkoviště využívání aut jako v minulosti nenavyšuje, ale nyní moderně snižuje.