U Valašského Meziříčí se srazilo nákladní auto s vlakem Arrivy
Srážka vlaku a nákladního auta u Valašského Meziříčí. Foto: Drážní inspekce
Vlak na přejezdu narazil do návěsu naloženého betonovou drtí.
Vlak na přejezdu narazil do návěsu naloženého betonovou drtí.
Každopádně přejezdové zabezpečení podle fotek usilovně bliká i po nehodě i na vyvráceném sloupu.
řidič se má na přejezdu rozhlédnout ne
Pokud má auto pozitivku, může jet i tak (blak zastaví pred přejezdem)
To dá rozum, když je přejezd obsazený.
Jednotka je asi na odpis. Naštěstí má Arriva odkud brát.
Spíš bohužel, tyto šroty už nemají na kolejích co dělat.
Tomudle ke šrotu ještě nějakej ten rok chybí.
Jenže za 628/845 je už pomalu na čase se ohlížet po náhradě…(vyrobeny 1986-1989)
To máte pravdu, ale objednavatelé nebudou mít finanční prostředky platit něco významně novějšího. Vidím to na nákup RS1 a postupně vyřazovaných Desiro.
Čtu mezi řádky správně, že v tom vlaku byli jen 2 cestující celkem?
Už asi chápu, proc tolik vadí nahrazovat lokálky autobusem, microbus by byl až až …
WTF? Ten článek není dobrý kontext pro takový komentář. Trať Valmez—Rožnov má do stavu nevyužívaných lokálek hodně daleko. Zrovna tady se v pohodě uživí půlhodinový interval. To, že tímto konkrétním spojem v tomto úseku cestovalo málo lidí, může mít hodně příčin. Důležitá jsou průměrná čísla za celý den.
Třeba protišpičkový směr?
Kdybyste nečetl jen mezi řádky, ale i to co je tam skutečně napsáno, tak byste možná objevil to větu: „Ve vlaku cestovalo celkem dvanáct osob včetně personálu.“
Což je ale množství na 810…
Co to melete za nesmysly? Píše se v článku 12 cestujících!
Souhlasím, že lokalky, které vozí vzduch není třeba zachraňovat. Nicméně, není to tento případ. Rožnovka jezdí dost plná.
Nezapomínejte, že Arriva na 281 jezdí minoritně, tuším jen pár přímáků směr Vsetín. Většinu vozí ČD protažené do/z Kojetína a Kroměříže a vlaky určitě mezi VM a RpR nejsou prázdné, a to platí pro oba směry.
No…před časem ty sražené vlaky taky neoplývaly nějakým závratným množstvím cestujícím (na srážku Os a Ex)…
Zajímavé, že zde žádný fíra nepokřikuje „řidič je nevinen, to se může stát každému“, jak to pravidelně dělají při přejetí návěstidla.
Který fira to konkrétně dělá?
Spíš který řidič…drtivou většinu podobných případů zaviní řidič zlikvidovaného auta…
Že s vlakem nezastaví na sto metrech? Může. Že s kamionem? Pochybuji.
Ovšem…z takových max. 60 km/h by to mohl zvládnout rychlobrzdou.
Bylo by zajimave vedet, kolik promile populace absolvovalo nehodu ve vlaku. Ja treba jiz dve, kednu v JHMD pod vedenim oprevovaneho pana Šatavy, ktery se tehdy nedokazal k veci nijak normalne postavit, ac to byla chyba na strane JHMD – srazka jejich 2 vlaku, docela masakr.
Která to byla? 1996, 2000 nebo 2016? Povíte více o průběhu?
Ostatním se omlouvám za OT.
Co považujete za „nehodu ve vlaku“? Sražené osoby či najetí do spadlého stromu zažilo určitě více lidí, než nehodu na přejezdu či srážku více vlaků.
Celni srazka dvou jejich vlaku, bylo to davno, byl jsem dite, jestli meli pouze tyto 3 nehody (opravdu?), tak by to byl nejspíše rok 1996.
Bylo to kdesi kolem Nove vcelnice, asistoval tam vrtulnik, fakt nic hezkeho.
Mamka si tam narazila kolena pri padu pri nehode s cimz ma problemy doted, ale pan Satava to v podstatě presel, jako ze nic.
Mamky chyba, ze si nenechala udelat zdrav posudky a nevzala jhmd k soudu atd., kazdopadne vzpominka na pana Šatavu zustala.
Mimochodem proc ty vsechny disliky? Tech nehod vlaku je fakt hodne azkusenost s panem Satavou takova, jaka je. Sorry, jestli to nekdo nechce slyset:)
neznám stav kolen Vaší paní matky, ale pokud si je jen narazila, tak silně pochybuji, že po 26 letech o tom furt ví. problém bude jiný a jinde.
já si jedno koleno dost pocuchal na lyžích a na druhé noze jsem si pro změnu stejným způsobem rozšrotoval holenní a lýtkovou kost (7 měsíců o berlích).
po 13, respektive 4 letech o tom v zásadě nic nevím. Jen jizvy zůstaly.
takže odsud ty minusy. nikdo vám nevěří závažnost následků po naražení si kolen
Chápu, že to ve Vás zanechalo silný dojem, zvlášť, když jste byl dítě. Jinak googluju to a nehod bylo víc, ale tyhle tři jsem si nějak vybavoval. Jinak se nám zde opakují jisté vzorce: 7. 6. 1996 – u Chválkova se srazily dva osobní vlaky, zranění utrpělo dvanáct osob, z toho tři byly zraněny těžce 1. 7. 2000 – u Nové Včelnice se srazily dva osobní vlaky, 23 osob se zranilo, za zmínku stojí, že jeden ze strojvedoucích byl i u zmíněného střetu o čtyři roky dřív u Chválkova 25. 7. 2013 – na nádraží v J. Hradci při posunu jeden z vagónu narazil do betonového zarážedla, vykolejil a nebezpečně se naklonil k zastávce autobusů MHD 30. 8. 2016… Číst vice »
Já najezdil nejméně 120 000 km, ale srážku vlaku s autem jsem nezažil, s osobou jen 1x.
Co se postihů týče, místo drakonických trestů za již způsobené nehody by to chtělo spíš německý přístup k věci: brutální pokuta se neuděluje primárně na základě výše skutečně způsobené škody, nýbrž s ohledem na nebezpečnost řidičova jednání. Takže např. padají pokuty za nebezpečné předjíždění i v případě, že nakonec nedošlo k žádné újmě na zdraví ani na majetku. V případě přejezdů by to mohlo vypadat takto: – řidič přede mnou projel přejezd, mám to na kameře a pošlu poldům -> mastná pokuta + body – profi šofér nedrží přestávky = zvýšené riziko, že bude dělat blbosti (např na těch přejezdech)… Číst vice »
A jak si tu pokutu a body pro ridice na zaklade tepleho bonzu s videem predstavujete? (Ocekavate, ze ridic pred prejezdem pujde panovi s kamerou v aute ukazat obcanku nebo ridicak a pak az to projede? 🙂 )
Proč by to dělal? Na videu je přece SPZ, takže stačí takto prokázat skutečnost a poslat flastr.
Souhlasím s Pražcem
Svata prostoto. A co z te RZ vyctete? Vy vubec nic uzitecneho, PCR pak majitele a prvozovatele. To ale stale nerika nic o tom, kdo byl toho casu ridic. Napoveda: V tomhle pripade nakladaku je provozovatelem beztak firma. Takze kdo byl ridic? Nevite. Muze PCR poslat vyzvu k podani vysvetleni provozovateli? Samozrejme ano. Muze provozovatel odeprit vypoved? Samozrejme ano. Takze kdo byl ridic? Nebo snad Prazec uvazuje nad rozsirenim legislativniho zprasku jmenem objektivni odpovednost provozovatele vozidla, aby se i provozovatel (ktery vlastne vubec nemusi byt drzitelem ridicskeho opravneni) mohl vybodovat? To uz uplne vidim titulek v Kocourkovskem deniku: „Autopujcovna musela… Číst vice »
U naklaďáků, autopůjčoven, služebních vozidel, atd… většinou existuje nějaký záznam, kdo v danou chvíli vozidlo řídil (ať už v papírové podobě, nebo elektronické), nebo tedy, kdo si vozidlo půjčil, tam z prokazováním problém až takový nebude, horší by to bylo, když někdo svoje vozidlo půjčí kamarádovi.
Takže autopůjčovna by se určitě nevybodovala, protože bude mít záznam komu vozidlo půjčila, a dotyčný ať případně prokáže, že vozidlo neřídil.
Objektivní odpovědnost vznikla jen na popud zneužívání výmluvy „Osoba blízká“ a je to dobře.
Zdejsi pravni povedomi mne ale opravdu desi! Takze: Prazec navrhuje „mastnou pokutu + body“ na zaklade videa, kde je videt leda tak auto, nikoliv ridic. Tedy, takova myslenka je ryzi nesmysl. Ponecham stranou, ze i pokud existuje smlouva o pujceni auta nebo kniha jizd, neexistuje povinnost tyto informace pri vyzve k podani vysvetleni sdelovat a zadna slusna firma to neucini bez predchozi konzultace s potencialne udanym. Co se stane, kdyz nekdo nekoho uda jako ridice? Organ vyzve udaneho ridice k podani vysvetleni, aby se mohl k danemu cinu priznat. Pokud se neprizna (kuprikladu z duvodu, ze vozidlo clovek, na ktereho… Číst vice »
V Německu jsou sankce na základě kamerového záznamu běžná věc, právní stát se nezhroutil. Kde udělali soudruzi z NDR chybu?
No tak soudruzi v Nemecka delaji chybu treba v tom, ze se dodnes ani nenaucili pouzivat doporucene dopisy.
Nebo treba v tom, ze s ridicem/provozovatelem mnohdy zkousi komunikovat v jazyce, kteremu nerozumi.
… ale ocividne se najde dost ovci, kteri na udane cislo uctu z obycejneho dopisu bez vyhrad zaplati, protoze zni dostatecne vyhruzne a tvari se oficialne.
Nejake dokazovani, odvolani, to delaji jenom ti silnicni pirati, kteri by meli byt s momentem doruceni obycejneho dopisu nejlepe okamzite zabasnuti, az zcernaji.
U nákladního automobilu, kamionu nebo autobusu bych zkusil tachograf…
Dalsi takovej.
Provozovatel si informaci dohleda treba pro sve ucely, fajn. Dokonce je provozovatel povinen znat, komu vozidlo k uzivani sveril. Neni ale povinen proti nemu vypovidat.
No a pokud nekoho bonzne dobrovolne…
Klasické české bonzáctví. Řidič přede mnou udělá přestupek, který se mě vůbec netýká a nemůže mě omezit, ale video hned pošlu kompetentním orgánům a budu se doma plácat po zádech, že jsem borec. Ještě to ideálně zveřejním na internetu.
Vychovávat ostatní účastníky provozu, na to jsem asi už nějak moc nad věcí.
No, vocamcaď pocamcaď.
Dneska sice neohrozil vás, protože jste jel za ním. Tak si střihnul předjíždění přes plnou čáru v zatáčce, a protože proti čistě náhodou zrovna nic nejelo, tak se nic nestalo a vy přece nebudete bonzovat.
Až to udělá příště (protože to udělal už 100x a nikdy se nic nestalo, ani pokuta), tak třeba proti němu někdo pojede a třeba to budete zrovna vy.
No a i když „nechcete vychovávat“, tak ho, i proti své (poslední) vůli, nakonec vychovávat budete, a to čelní srážkou.
Budiž vám pak země lehká.
S touto logikou bych ovšem nemohl ráno vyjít ze dveří bytu. Ale možná bonznu souseda, že nedostatečně uklízí před mými dveřmi, co když se ráno natáhnu na neuklizené rohožce…
Nebo domovníka že v zimě neposolil chodník… 😀
Slyšel jsem, že něco podobného o Polsku.
Pro nedovolenou jízdu přes přejezd navrhuji pokutu 7 denních sazeb (a 7 trestných bodů), v praxi tedy nejméně 3 700,-Kč.
Za nedovolenou jízdu nákladního automobilu (včetně nedodržení přestávek) nejméně 1600,-Kč (3 denní sazby a 3 body)
Další MÚ, kterou „všespásné“ etcs nevyreší ani nepředejde…
To je ale překvapení 😀
Počítače už jsou opravdu chytré…ale bohužel ne dost chytré na to, aby je lidé „přechytračili“ 💁♂️
ETCS umí snížit rychlost, shazuje na 10km/h tam, kde má být Op 😀
Ale tady Op nebylo.
A představte si, že ETCS vlak nezachrání ani před pádem létajícího talíře na trať… no hrůza.
Wikipedie uvádí od roku 2000 ve Velké Británii 43 vážných železničních nehod. Z toho by ETCS zabránilo asi dvěma, při kterých nikdo nezemřel. Takže nehod typu létajících talířů je ve skutečnosti většina.
V našich podmínkách je zavedení ETCS asi jediná cesta, ale pokud to někdo vydává za řešení železničních nehod – fakt ne. Jeho zavedení se ze zabráněných škod ani jiných benefitů nezaplatí nikdy.
Ono ETCS něco vyřeší?
Už vidím jak ho zavádí Polsko a Maďarsko, když v dohledné budoucnosti opustí EU…
Švýcarsko ho využívá. I když tam asi nebude politika najust dělaj věci proti Eunii.
Hloupý dotaz neznalého neřidiče. Jak to bývá se škodami? Kdo je platí? Přeci jen, ty škody na vlacích nejsou zrovna malé částky. A když je podobných srážek tolik…
povinné ručení
Které je u všech náklaďáků bez výjimky vždy to nejlevnější možné s plněním 35 milionů (zákonné minimum). Tady by to zákonné minimum mělo být dávno zvýšeno, u kamionů klidně na půl miliardy (viz rozstřelené Pendolino ve Studénce).
Teď mě někdo opravte, jestli to není aktuální, ale do sjednaného limitu platí pojišťovna, nad limit se podílí její zajišťovna, a je extra jednání o náhradě škody s viníkem.
Nad limit platí viník, pokud má z čeho. To je všechno.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-skoda-za-nestesti-ve-studence-je-160-milionu-315130
Teď ještě jak to udělat, aby se ta minimální výše plnění valorizovala…
To bude ta pojišťovna nadšená…:-D
Před několika měsíci jsem tam jako stv měl stejnou nehodu. Naštěstí jen velmi lehkou, bez zranění.
Šoféři spěchají na skládku a nerespektují VUD. Měly by tu být závora, stejně jako by měly být na přejezdu u Tesly v Rožnově. A VUD by měly být na nechráněném přejezdu „U Pelikána“.
Howgh
Ne závora. Měla by být založena policie, jak je to obvyklé ve vyspělejších zemích, která hloupé řidiče nachytá, rozdá body (na to už zákon dokonce je) a vyřadí je z řízení. Taxikáři existují, nikdo se nemůže vymlouvat na diskriminaci, že bez řidičáku nemůže cestovat.
„která hloupé řidiče nachytá“
Jasně, policajti mají hrát na schovávanou. Aby někoho nachytali. Protože když by byli vidět… tak by to fungovalo.
A jinak by to samé mělo fungovat i na projetí stůj, žeáno?
Však ano, projetí stůj už se téměř neututlá.
Nevim, co vidim na fotce? Vypada to jako kdyby souprava mela mezi dva vozy s okny vlozeny kratky vuz bez oken? Proc to tak je?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Stadler_GTW#Popis
Dekuji
Tam je kupé pro ty, co zlobili.
😆
A ti pohánějí ten hnací modul! 😀
Tam je kino.
😀
Je to telekinetický vlak – takže televize a kino!
Na koho se obrátit, aby vjetí na přejezd se PZZ v činnosti byl už konečně čin s velmi, velmi tvrdým postihem! To přeci není normální.
Na dotační úřad, který dotuje osobní dopravu. Pokud nejezdí vlakové spoje vytíženy platícími cestujícími, tak vlaky nahradit levnějšími autobusy.
A odpadne riziko srážky osobního vlaku s auty.
Nebo postavit novou trať a začít dotovat přepravu betonové drtí na skládku železnicí. Efekt bude podobný.
Pán ráčí být fantasta? Ani tam, kde je silná poptávka po nové železniční trati, se nedaří. Viz Bezděčínská, Všejanská spojka Uvidíme jestli po 8 letech ministrování ANO budou nynější ministerští k něčemu … viz zpráva z loňska (Havlíček/Faltýnek/Schillerová): „Šlo přitom o představení projektu přímo ve Všejanech, kde proti stavbě nedávno vznikla petice. Důležitost vysvětlit potřebu této stavby ale stát podle nákladních dopravců podcenil. „Celá akce byla jedním slovem komunikační Waterloo odpovědných orgánů. I sám pan náměstek ministra zemědělství se veřejně divil, že je tam za státní orgány sám a kde jsou ostatní kolegové z ministerstev,“ popsal výkonný ředitel ŽESNAD.cz Oldřich… Číst vice »
A vlečku na každou stavbu? Nebo se to bude překládat ve Valmezu, na těch 5 kilometrů, vlakem. Jeden vagón a dýmající 742, však je to ekologicé?
Proc jeden vagon? Narozdil od tahace s autistou stroj 742 uveze 800t+-
Která stavba potřebuje 800 t najednou a má místo na meziskládky kde to složit?
Na reklamní agenturu, která by před každým rizikovým přejezdem umístila billboard s portrétem přísně se tvářícího četníka Krišota, který říká: „Pozor, vlak tě při bočním nárazu vymačká jako jablko!“ ?
Zkuste se zeptat řidičů, co si myslí o absolutní přednosti pro vlak, který veze 12 lidí včetně řidiče a průvodčí/průvodčího? Notabene absolutní přednost pro velmi dotovaný vlak ve srovnání s dotací pro autobus.
A i řidiči/řidičky jsou voliči/voličky.
To bych raději ani nepřipomínal, nebo někoho napadne sebrat řidičům volební právo. Přesně dle jakési knihy, kde někdo přelepil slova.
Humbuk…pro začátek bude stačit řidičák při 2-4 přestupku…
Absolutní přednost kolejových vozidel je dobré respektovat kvůli jejich větší hmotnosti, delší brzdné dráze a zejména faktu, že nemají kam uhnout. Jednoduchá fyzika. Že Správa Železnic nemá v 21. století k dispozici levné a spolehlivé přejezdové zabezpečovací zařízení, které by online přijímalo údaje o rychlosti přijíždějícího vlaku, aby zbytečně nezdržovalo silniční dopravu je věc druhá…
Nebo neblokovalo přístup cestujících na nástupiště (Řeporyje) delší dobou před odjezdem vlaku. Nebo Uherský Brod..
Ta hrozně dlouhá doba v Řeporyjích, byly necelé 3 minuty.
A když by ho měla, byl by i na všech drážních vozidlech, které přes přejezd pojedou? Nebo by tam nevybavená vozidla nesměly?
Milan alias Skeptik – naprosto s Vámi souhlasím. Mluvíte o něčem jiném než já.
Já reagoval na předřečníka, který se dožadoval „velmi, velmi přísných postihů“ řidiče.
Takovéto „lynčování“ řidičů v případě cca 110 sedačkového vlaku vezoucího cca 10 cestujících by totiž dopadlo rušením méně vytížených regionálních vlaků.
Teda vy jste ale exemplar, to je fakt sila co predvadite.
Reagoval jsem na předřečníka, který se dožadoval velmi, velmi přísných postihů pro řidiče.
Řidičů je víc než cestujících na železnici. Takže by to dopadlo vypnutím 60% – 70% železničních tratí.
A co teprve absolutní přednost pro sanitku, která třeba veze jen 2 lidi a je dotovaná státem.
To je teprve nesmysl!
Za sanitku není smysluplná alternativa. Ale za málokapacitni vlak, zvláště je-li málo využíván, obvykle alternativa je. Stačí se podívat do Německa, kde DBahn provozují víc autobusů než vlaků. Podobně v Rakousku
On by jim to ten vlak vysvětlil naprosto nevyvratitelnými argumenty 😀 😀 😀
Čtyři dopravní značky upozorňují řidiče, že se blíží k železničnímu přejezdu. Dokonce informují o tom, zda bude přejezd vybaven závorami. Navíc by řidiči měli přizpůsobit styl jízdy i její rychlost stavu vozovky. Tak, jak jim to přikazují i jiné dopravní značky (křižovatka a s ní řešení přednosti v jízdě, omezení rychlosti a další). A řidičům, kterých chápání významu těchto značek dělá potíže, nařídit nové absolvování autoškoly.
Zopakoval bych, že nádražáckocentristické vidění vlakofilů má sklon přeceňovat význam vlaků.
90% národa vlaky nezajímají. A kdyby tušili, jak moc jsou regionální vlaky dotovány/jak málo jsou některé vlaky využívány, tak natotata by spousta vlaků skončila. Brzy.
Nehoda u Studénky je něco jiného. Mluvím o regionálních vlacích, kde se veze 10 cestujících = to je na krátký autobus, ne na vlak.
Je potřeba si uvědomit, že když vidíte v nějakém úseku ve vlaku „dva lidi“, pak si projedete tím vlakem celou trať a zjistíte, že ve výchozí stanici byl plný, postupně ty lidi vystupují. Někde je škola, opět se to doplní končícími studenty. A ti postupně vystupují. Nebo naopak, když jedou do školy, tak najednou v té stanici z vlaku zmizí většina osob a dál dojede skoro prázdný. Nemůžete čekat, že ve vlaku pro 100 cestujících pojede z výchozí do cílové stanice 100+lidí. A taky je třeba, když ten vlak dojede do cílové stanice a veze pracující/studenty, aby se vrátil a… Číst vice »
Reagoval jsem na předřečníka, který se dožadoval dalších priviligeií pro železnici. Vzhledem k tomu že podstatná část železniční sítě je zrušení, tak na zavádění dalších privilegií není pomyšlení.
No jo…ale autobusy na tom nejsou o nic lépe.
Nedávno v Řevnicích autobus přijel a ani neotevíral dveře, protože nebylo komu…
No jo…jenže kdyby to samé mělo platit u autobusů, tak u nás v Litni by s těmi zastávkami mohli rovnou zatopit…
Ten přejezd je až za křižovatkou. Takže normální šofér řeší napřed křižovatku a pak až přejezd. To aby v křižovatce nemyslel na nesmrtelnost chrousta a nevyboural se už předem.
Mimochodem, napsal jste totéž k projetému návěstidlu? Z hlediska lidského vnímání je obojí světlo zakazující další jízdu.
Platí zákon 361/2000 o provozu na pozemních komunikacích, konkrétně § 22, odst. 3. Cituji: Řidič nesmí vjet do křižovatky, nedovoluje-li mu situace pokračovat v jízdě v křižovatce a za křižovatkou, takže by byl nucen zastavit vozidlo v křižovatce. Pokud je těsně za křižovatkou přejezd, tak má řidič povinnost podívat se, jestli může projet, a pokud nemůže (a mezi křižovatku a přejezd se nevejde) musí zůstat stát ještě před křižovatkou. Je nepříjemné, že tak bude zdržovat ostatní. Pokud padne přejezd do výstrahy když je uprostřed křižovatky, tak je pochopitelný i průjezd přes přejezd (protože nemůže bezpečně zastavit). Každopádně, pokud někdo nemá… Číst vice »
Je otázkou, zda se opravdu stáním před křižovatkou zdržuje víc, než stáním v křižovatce. Když křižovatku nezablokuju, může jezdit aspoň kolmý směr.
Já myslím, že se dá aplikovat logika „jedu, kam vidím“. Pokud je na křižovatce přechod pro chodce a pokud do křižovatky nevidím, tak normálně na něho najedu. Tohle asi dává smysl i u železničního přejezdu; pochopitelně ne ve chvíli, kdy tam svítí červená, pak si radši počkám před křižovatkou.
Situace, kdy před křižovatkou nevím, zda se vejdu za ní, by neměla nastávat často (zákaz vjezdu delších než X. Vazba PZZ – SZZ abych zároveň viděl zelenou a následující pozitivku).
Pokud by nebyla červená ani jiný důvod nevjíždět na přejezd, tak bych teda taky do křižovatky najel, pokud by nebyla pozitivka znovu bych se přesvědčil že můžu pokračovat.
To není špatný nápad jako sankce pro vybodované řidiče…
A u těch, kteří o řidičák přijdou v důsledku rychlé jízdy nebo alkoholu (pokud by nešli bručet), to bude součástí jízd 😀
Zavinit nehodu se zraněním nebo úmrtím je pro řidiče „drahé“ i dneska. Nemá smysl aby to bylo ještě dražší.
Smysl by měla kamera a automatické pokutování každého kdo tam projede. A řešení situací, kdy vjetí na přejezd neni nebezpečné (osobák v zastávce před přejezdem).
To ano. Do placení odškodného za smrt by se asi nikdo nehrnul, když by pak jeho výše* byla nyní nejméně 400 000,-Kč.
*při použití ekonomické zásady výpočtu, čím mladší oběť – tím dražší. Jak to vyčíslit sociálně je otázkou.
Řešení situací, kdy vjetí na přejezd není nebezpečné? Copak on řidič ví, zda ten vlak tam zastaví, či nikoliv? Vytvořil byste tím nebezpečný precedent a defakto zlegalizoval jakékoliv vjetí na přejezd ve výstraze, protože řidiči by se pak stačilo vymluvit, že se domníval, že vlak zastavuje v zastávce a dokažte, že nejednal v onom přesvědčení. Řidič nemá v autě žádný online přenos, aby dokázal zcela nepochybně zjistit, že vjetí na přejezd není nebezpečné. Maximálně rozlišovat zda přejezd byl ve výstraze z důvodu jízdy vlaku, nebo z důvodu poruchy a žádný vlak nejel (to první pokuta plus body, druhý případ jen… Číst vice »
To by měla řešit Spržel. Třeba stavět cestu až na čas odjezdu, nezakázat cestujícím nastoupit do vlaku, který na ně čeká(kauza Řeporyje).
Jinak s tím materiálním aspektem přestupku, vždy ho prokázat. Že ho pachatel aktuálně nezná, to neznamená že žádný neni.
Nejjednodušší je asi twitter ministra dopravy. Jen tam nenapíšeš moc dlouhej elaborát. A je docela šance, že na to odpoví.
Od 2 do 10, případně až do 30 let vězení by stačilo?