Třetí pokus: SŽ zvedla cenový limit pro nový most přes Orlík o pětinu na 544 milionů
Železniční most přes Orlík. Pramen: Jihočeský kraj
Díky svému rozpětí se nový most po dokončení zařadí mezi největší oblouková mostní díla v České republice.
Tak dlouho se bude zvyšovat cena až most spadne? Nebo až to bude dostatečně drahé, tak se to konečně přetrasuje jinudy a s niveletou mostu výš?
Tak nějak. Postrádá smysl postavit to samé jenom jinak.
Postavíte-li to jinudy, tak můžete narovnat trať a zkrátit jízdní doby (rychlostí a zkrácením trasy).
To můžete i když ho postavíte jenom o 10 m vedle a 15 m vyšší. A přesunete nádraží v Červené a ještě jedno a prorazíte tunel mezi Písek město a Vrcovice. Tak je tam velmi podstatné zkrácení a redukce stoupání. Tedy podstatná úspora.
Když most postavíte 10 m vedle, tak tím směrové poměry na trati nezlepšíte a rychlost nezvýšíte. Když budete moci zvednout niveletu (o těch vašich 15 m), tím pádem můžete/musíte postavit delší most, tak ten nový most můžete dát jinam a tím můžete zkrátit sjezdové rampy.
Ano i taková místa tam jsou. Těch 10 m bylo myšleno jen příkladem, tedy i třeba 20 nebo 100 m. V některých lokalitách se ta vyvýšená místa přibližují víc k sobě. Zase musíte postavit novou trať.
Nabízená cena ale není dostatečná pro rozšířené úpravy trati směrem k Milevsku a do Písku.
Nebylo by špatné tam postavit alespoň tohle: https://mapy.cz/s/dujosagano Ale podle mě by to zvedlo cenu na minimálně dvojnásobek spíš více. Plus by byly nutné větší výkupy pozemků a most by byl skoro o 100m delší…
Vzhledem k poklesu cen silničních staveb a růstu železničních bych navrhoval to zadat jako silniční most. 🙂 A koleje na to položit potom.
To je starý trik. Nejdřív se nabídne tak nízká cena za kterou to nikdo nepostaví, pak se to po čase několikrát navýší a jsou na svém. Nikdo si ničeho ani nevšimne a důvod zvýšení ceny se vždy najde.
Mimochodem ten obrázek krásně ukazuje o kolik je ještě nutné most zvýšit a jak dlouhé nájezdy by byly potřeba.
Tak z hlediska nájezdů by to bylo dobré, protože na kusu rampy se prostě sníží klesání k mostu.
Nový most má mít stejné parametry. Tak z jakého důvodu nevymění pouze konstrukce? Protože je nikdo u nás neumí vyrobit?
A za 10-20 let by mohli vyměnit pilíře?
Nebyla stavěná jako vyměnitelná, to by se to muselo kousek po kousku rozebrat a pak zase složit, tj. výluka na několik let. Navíc takhle dlouhou konstrukci tam ani nedostanete. To všechno letmo, vysoko nad vodou, bez možnosti montážní opěry. Když to stavěli, tak aspoň ve 2 krajních polích šlo ještě udělat lešení (nebyla tam voda). A samotné pilíře prý taky nejsou v úplně dobré kondici.
Pilíře se zesilovaly. Ale říkám si jak to museli být šikovný lidí, když v předminulém století tam ty konstrukce usadili a dnes to nejde s veškerou tou technikou.🙂
Pilíře se zesilovaly kvůli vlivu zatopení přehradou. Ty původní určitě nebyly navrženy na omývání vodou.
S tím přece museli počítat při vysokém stavu vody. Důležité je ovšem taky ukotvení a to je ve skále. Zrovna v tomto místě žádné nánosy nejsou.
Jenže je něco jiného když se pilíř jednou za uherský rok namočí v dolní části a něco jiného je když se po dlouhou dobu koupe. I kdyby nakrásně byl spodek udělaný tak aby mu voda nevadila, tak velká část jich na vodu dělaná není.
tady je vidět situace před zátopou:
ags. cuzk. cz/archiv/openmap.html?typ=lms&idrastru=WMSA08.1951.PISE60.12809
Mimochodem doporučuji si povšimnout starého řetězového mostu ve spodní části snímku.
To mi neříkejte. Stejně i při budování nového mostu budete muset odpustit přehradu na minimální průtok. Tak z jakého důvodu by tam nešlo postavit lešení? Mostovky jsou delší, ale když je tam nasunuli před 130 lety, tak proč ne dnes? Nic z toho co je uvedeno ve vláknu, neobjasňuje nutnost budování nového mostu. To by mě vážně zajímalo jak tam ty mostní konstrukce dostali.
Konstrukce se montovala na místě, postupně skládali a nýtovali kousek ke kousku.
Uprostřed středního dílu je část, kterou je možné s menším množstvím trhaviny „oddělit“ a shodit dolů – to si tenkrát vyžádala armáda…
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDelezni%C4%8Dn%C3%AD_most_(%C4%8Cerven%C3%A1)
Jo, ale bylo to vždycky jedno celé pole větrníku a na to potom přišla samotná konstrukce té jízdní dráhy. Docela bych řek, že se snažili to postavit levně. A proto dnes jsou s tím takové obtíže. Při přestavbě odhaduji výluku na 4 roky,
to je neúnosné. Zvláštní je, že jinde tolik nešetřili viz např viadukt u Chýnova. Proč se rozhodli zrovna pro tohle řešení ,které je z mnoha hledisek nevyhovující, netuším.
Další chytrej jak rádio. Tak se přihlašte do výběrka a udělejte to za polovic svém, budete bohatý.
Drzost Vám nechybí jen jestli taky umíte vzít za práci.
Jako že hladina Vltavy se před vybudováním přehrady zvedla při povodni o nějakých 30 metrů? To asi ne, že?
To jistě ne, ale ať mi tu nikdo netvrdí, že kámen se nesmí namočit. Ostatně chtěl bych vidět jak to provedli před stavbou přehrady a porovnat to s tím jak to vypadá dnes.
O kámen nejde, jde o spáry, a ty mohly být dělané z něčeho, co se při trvalém zatopení rozpouští a vymývá. Po povodni by nebyl problém pilíř zkontrolovat a případně relativně jednoduše opravit. Ale při trvalém zatopení je to docela složité. propto byly pilíře zesíleny před trvalým zatopením obetonováním.
Zase tam není takový proud jako při povodni, když se voda žene úzkým údolím. Říkám to se chce podívat až se to odpustí.
Tak si tam udělejte výlet…
Co jako čekají? Že z vakua vykristalizuje někdo, kdo to udělá levněji?
Co je to kristal, kristalizace?
Tak snad do třetice to vyjde…
Našel jsem od toho mostu jeden ne moc podařený render: jcted. cz/novy-most-pres-orlik-vyjde-na-vice-nez-pul-miliardy-korun/