Trapas v Praze: Magistrát otevřel průjezd pro cyklisty, městská část ho hned zavřela
Nový podjezd pro cyklisty pod Mánesovým mostem. Pramen: TSK Praha
Důvodem je skutečnost, že v prostoru cyklostezky probíhají práce na revitalizaci parku Cihelná, které jsou v režii městské části Praha 1.
Slovy kolegy z Moravy : „Pražáci só hlópí.“
Je vidět ta koordinace staveb …. každý si dělá svoje a nazdar….zde normální jev
Je to jen mírně podobné, jako když politici nejmenovaného města slavnostně otevřeli stavbu, nebo její část, a po několika dnech přišli úředníci speciálního stavebního úřadu na závěrečnou kontrolní prohlídku stavby na tu samou stavbu, aby ji zkolaudovali (nebo uvedli do předčasného užívání), aniž by tušili, že je už politiky slavnostně otevřená. Stávalo se, že kontrolní prohlídka stavby dopadla špatně a stavební objekt se nemohl užívat, respektive se do odstranění závad a do opětovné prohlídky stavby užíval načerno. V Praze alespoň byl před jejím uzavřením jiným orgánem státní správy vydán kolaudační souhlas, což je i přes tragikomičnost ještě dobré.
Situace je tragikomická, ale titulek v neburešových nenovinách je se svými „konšely“ spíš defamatorní štěk.
Podle mě je to jednoznačně vina zhotovitele. Na plotě měli dokončení už v říjnu nebo listopadu, tady se to píše taky, že to víc jak měsíc mělo být otevřené https://www.prazskypatriot.cz/revitalizace-parku-na-klarove-skonci-v-zari-cihelna-bude-kvuli-zabranam-pozdeji/
Klárov s tím novým písčitým hřištěm (a nic jiného než hrát s pískem tam nejde, v tom to staré bylo lepší) jakbysmet, bylo to stále zavřené týdny po deklarovaném datu otevření. Dcera tam chtěla několikrát jít zkontrolovat zda už je to hotové a stále to bylo ohrazené.
Posledních pár hodin bez graffiti. Policie v ČR neexistuje, zdi na Kampě, domy po celé Praze a také hradby Nové Města podle toho vypadají.
Přece se nebudou honit za sprejery, na kterých si nic nevezmou, když se dá měřit rychlost a dávat botičky, kde je výběr peněz bez práce zaručen a činnost vykázána zrovna tak.
Rychle jedoucí dobytek za volantem a špatně zaparkovaná plechovka ohrožují bezpečnost mnoha lidí. Sprejeři nikoho neohrožují. Tak doufám, že to takto policisté budou vnímat i nadále.
Myslím, že hlavní rozdíl ve vámi zmiňovaných činnostech je „policing for profit“. Na sprejerech toho město moc nevydělá.
Ne, jen ničí cizí majetek, který majitel následně musí opravit na vlastní náklady, nebo se smířit s tím, že ho má počmáraný.
A mimochodem, sprejerství je trestná činnost, což není ani překročení rychlosti ani špatné parkování.
Já tu neobhajuji sprejery, přestože občas jsou jejich díla přínosem.
Jen si myslím, že za přestupky proti bezpečnosti silničního provozu by měly padat výrazně vyšší tresty.
Strašná hrůza v té Praze. Byl jste tam někdy vůbec?
Si zařiďte občanské hlídky. Proč by PČR měla hlídat zdi.
PCR ne,ale ta luza městská co slouží magistrátu
Klasická ukázka důsledků vícekolejného řízení: Praha má magistrát …a k tomu 57(!) městských částí, každou s vlastní radnicí. Buďme rádi, že to vůbec ještě nějak funguje a drží pohromadě.
Ostatně – není mezi návrhy NERVu na úspory též snížení počtu obcí v ČR? Možná vím, kd by se dalo začít…
V Brně to je podobné.
Nejmenší pražská městská část (na počet obyvatel) má 332 obyvatel. To moc není, ale co se týče obcí, tak 100 a méně obyvatel jich má hned 411.
To není primárně o počtech obyvatel..
Problém je, že městské části v Praze mají silné kompetence a často se nedokáží dohodnout dvě sousední anebo s magistrátem. Takže prosadit projekt zasahující do více MČ znamená přinutit několik egoistických až arogantních subjektů, aby došly ke konsenzu.
A jestliže je jediné město rozparcelováno na 57 takových částí..
(ale ne všechny a ne pořád hází klacky pod nohy spolupráci)
Je faktem, že některé městské části mají tendenci nevidět ani za hranice MČ, ani že existuje jakýsi magistrát. Ta redukce (nejen v Praze) by byla více než potřebná.
Moc to není v tomto případě, ale dohromady to je 57 starostů, 57 + x místostarostů, 57 sekretariátů, …….. Přitom každoročně je slyšet jak nejsou peníze.
P.Scheinherr je největší omyl a amatér v historii Prahy.Neschopnost a tupost jeho vymyslu nebere konce a nezná hranic.
Ale patrně to vynáší, tak co tu budeme řešit.
Kruhacek a zelené patniky před Prasnou branou je jen třešnička na dortu.
Kruháček před Prašnou bránou jsou dílem Prahy 1 a dopravních géniů z místní buňky ODS. https://zdopravy.cz/soud-zrusil-povoleni-pro-kruhovy-objezd-u-prasne-brany-ktery-si-prosadila-praha-1-i-pres-protesty-magistratu-125414/
Kruháč pod Prašnou branou vymyslel a prosadil (bývalý) radní pro dopravu Prahy 1 pak Richard Bureš z ODS (povoláním prodejce výherních automatů, aktuálně trestně stíhaný za prodej obecních bytů pod cenou).
Jeden lump prosadil, druhý realizoval
Prosadila a realizovala to ODS. Radní Scheinherr naopak ten nesmyslný kruhák kritizoval.
Ta schopnost ODS a ANO vyrábět nesmysly a pak to přišít někomu jinému je pozoruhodná.
Ale zanadávali jsme si, ulevilo se nám… co?
To je vždycky vtipné, jak za všechno může magistrát, i když o tom velmi často rozhodují městské části, kde vládne ODSÁNO.
Vždycky za všechno může levičák – nebo aspoň ten, kdo je za něj ve stavu argumentační nouze označen.
Vy asi nemáte moc přehled o tom, co se v Praze děje, že?
Ne, za tohle pan Scheinherr fakt nemůže a kdybyste trochu sledoval, co dělá a co se v Praze děje, tak byste to věděl, Vy omyle…
Jaká je vůbec návratnost této investice do cyklostezky?
Pokud zůstane osamocená, nic moc (i když je to celkem důležitej článek, ta křižovatka na Klárově je velkej špunt). Pokud by město pokračovalo a přidalo, dokázalo časem vytvořit ucelenou použitelnou a lákavou síť, bude návratnost obrovská. Nizozemci ročně investujou do cyklostezek stamiliony euro. Přičemž 19 miliard ročně ušetří jen jejich zdravotnictví na lepší kondici obyvatel díky tomu, že se pravidelně mírně hýbou, nemaj ve městech zdaleka tak znečištěnej vzduch, atd. S člověkem, kterej jede na kole, má město druhý nejnižší náklady – po chodci, ale chůze není úplně praktická na střední a delší vzdálenosti, pro cesty nad kilometr nebo dva… Číst vice »
Přičemž 19 miliard ročně ušetří jen jejich zdravotnictví na lepší kondici obyvatel
A nějaký zdroj?
Brent Toderian https://twitter.com/BrentToderian/status/1598942781728514048
A nějaký oficiální?
Hm, ty výpočty kolem zdravotnictví jsou dost nejisté. Je jednoznačně pravda, že lidé, kteří se více hýbou, trpí v daném věku menším množstvím chronických chorob jako metabolický syndrom, diabetes 2. typu atd.. Až potud OK. Jenže tím taky vzrůstá pravděpodobnost, že se dožijí natolik pokročilého věku, že onemocní něčím jako Alzheimerem, čehož léčba je enormně drahá. Obecně platí, že většina nákladů na léčení člověka se utratí v posledním roce jeho života, protože stárnutí je víceméně totéž, co pozvolný metabolický rozvrat, a zatím tomu neumíme zabránit. Jednoho dne možná, zatím nikoliv. Proto bych byl opatrný, když se argumentuje celkovou útratou veřejných… Číst vice »
Oni ovšem ti senioři v Nizozemí díky té jejich infrastruktuře taky daleko déle zůstávají samostatní. Nestanou se odkázanými na pomoc zvenčí v okamžiku, kdy ztratí schopnost samostatně řídit auto a podobně. A ten aktivní mírný, ale každodenní pohyb venku do vysokého věku taky funguje jako účinná prevence řady těch civilizačních chorob, o kterých píšete.
Mno to jo, ale tomu dost přispívá i zeměpisný charakter země: placka, teploty pod 0 a nad 30 jsou celkem vzácné, hustota obyvatelstva vysoká, takže ve většině regionů máte vždycky blízko nemocnici, obchod apod.
Protipříklad je třeba venkovské Španělsko, Itálie nebo Francie. Sice na tom nejsou s dožitím taky nijak špatně, ale snadno se vám stane, že nejbližší polikliniku máte 40 km přes kopce.
I ve střední Evropě jsou taková místa. Když jsem jel do Nové Sedlice, varovali mě z ubytování předem, ať si vezmu dost hotovosti, protože nejbližší bankomat je 48 km daleko ve Snině.
Placka tomu samozřejmě pomáhá, ale ani zdaleka ne tolik, kolik si lidi myslí. Ono na té placce u moře taky docela dost fouká a na kole, zejména na tom jejich klasickém oma/opafiets, kde se sedí vzpřímeně, může protivítr velmi snadno znamenat větší odpor než slušný kopec. Teploty tu s výjimkou hor nemáme o moc jiné (a když člověk začne argumentovat Oulu v severním Finsku, kde se v pohodě jezdí v -15, většinou se na člověka sesypou, že to naše vlhko kolem nuly je vlastně daleko horší.). Rozumná hustota osídlení je z těch vámi uváděných faktorů asi nejsilnější, ale ta je… Číst vice »
To se vypočítá asi tak stejně jednoduše jako návratnost revitalizace toho parku. Pokud se otevřením kousku cyklostezky odstraní nutnost proplétat se na kole nějakým šíleným úsekem, může to mít vliv i na přesun do cyklodopravy kilometry daleko, a to je tak to nejpřesnější co se k tomu dá říct.
Pro cyklisty to znamená vyhnout se průjezdu dvěma frekventovaným křižovatkám (auta + tramvaje), podle statistik Policie za posledních 15 let tam byly 3 nehody cyklistů s těžkým zraněním + 4 nehody cyklistů s lehkým zraněním.
+ méně fatálně taky vyhnout se jedněm z nejhorších kočičích hlav v Praze.
kdyby u kazde “investice” byla nutn navratnost, tak polovinu infrastruktury nemame.
pocinaje hromadnou dopravou a konce treba zdravotnictvim.
smirte se s tim, ze rada veci (jako treba cyklostezka nebo treba detske hriste) se nikdy nevrati. a pritom jsou potreba.
ano, to je presne role mesta (a obecne eraru). poskytovat vybavenost
Ono se to velmi často i vrátí, akorát způsobem, který se ne úplně snadno počítá a kvantifikuje. Zejména pokud trváme na počítání pro každý dílek zvlášť.
Obecně z výpočtů vychází, že města vydělávají na cestách, které jejich obyvatelé urazí pěšky nebo na kole a dotují cesty MHD a ještě násobně víc cesty autem.
Nevím, jak zde, ale v Nizozemí (státě kde si vše pečlivě propočítají, než to uskuteční) si spočetli, že ročně dávají na cykloinfrastrukturu X set milionů eur, a tím ročně ušetří (na zdraví lidí, menších zácpách atd.) ročně asi 2 miliardy eur.
Přesná čísla si nepamatuju, ale byl to zhruba takový poměr.
No ještě že to není v Brně 😀
Není. Tady v Brně prakticky ani nemáme cyklostezky, které by šlo takto torpédovat.. 🙁
Takže teď není ani průjezd, ani noclehárna… To se nepovedlo.
Praha 1 je dost specifická. I na Prahu.
Jojo, Praha 1, to je takový stát ve státě. Ač by se tradičně nabízelo hned nadávat ODS na Praze 1, tak po letošních volbách má dopravu na starost ANO, a parky bývalá poslankyně za Věci Veřejné (nyní bez politické příslušnosti).
Asi si to tak voliči v Praze 1 přáli.
Máte na mysli ty voliče,kteří tam jen volí nebo ty, kteří tam bydlí?
Žít Praha
Tak hlavně aby to nebyly nějaké politické naschvály, to bych viděl nerad.
I když je mi jasné, že revitalizace parku je o zvedání betonových traverz do výšky, jeřábech a dalších strašných nebezpečenstvích pro okoloj(e)doucí a „určitě“ to nešlo vyřešit částečným ohrazením kolem v blízkosti stěny… 😉
Ta „revitalizace“ parku je reálně hlavně o výstavbě gigantické předzahrádky pro nedalekou restauraci.
😀 😀 😀
Ten oblouk mostu tam byl původně na co?
Sto let tam plánovali podjezd..