Sundejme vždy jen třetinu. Výtoňský most by se podle mostařů dal opravit jednodušeji
Výtoňský most pod pražským Vyšehradem. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
V nejhorším stavu je oblouk u Výtoně. Tam by instalace provizoria měla začít.
Co kdyby se tedy ten nadační fond postaral i o tu rekonstrukci, když tvrdí, že to jde?
A ten přechod na 25 kV je tedy nějak řešen?
Zboznym pranim
Ano, obraťte se na nadačni fond pokud chcete detaily
Já to myslím doopravdy. Je to nějak řešitelné? Pokud vím, tak ten most je prostě moc úzký a moc nízký.
Mne ten most přijde hyzdící a hnusnej už 50 let. Ten novej byl krásnej. Bilej. Ach jo. Já bych spíš než skanzen to tu nazval bezperspektivním panoptikem.
Jestli by nestálo za úvahu upravit projekt tunelů aby na Hlaváku bylo od Smíchova o 2 koleje víc… Až bude tenhle opravený šrot na konci prodloužené životnosti tak už by to mohlo teoreticky být postavené a tahle trať by se mohla pak rovnou zrušit úplně
Jakoukoliv rekonstrukcí staré stavby nikdy nezískáme novou stavbu s novými parametry a dlouhou životností, ale vždy jen opravenou starou stavbu, která sebou ponese to, že se některé díly vymění za nové, jiné se ponechají a budou dál degradovat, takže za několik let (20-30) bude muset dojít i k jejich výměně. Tím docílíme jediné, každých 20-30 let se bude muset most sundávat, vyměňovat staré díly a po 3-4 těchto cyklech se začnou měnit ty díly, které se vyměnily jako první. Bude to nekonečný proces, kdy každých 20-30 let budeme řešit několik několikatýdenních výluk a několik let mostního provizoria. Nehledě na to,… Číst vice »
Že by se pan Kupka taky po…. pred nátlakem těch co hledající ochranu v cizině? Když se jim něco nedaří prosadit doma chodí žebrat o pomoc do ciziny.Uz asi 1000 let, neli víc.
Kdy bude ředitel Správy železnic odvolán?
Předpokládám, že po volbách proběhne nejen na SŽ levicová čistka.
Fun fact: Gen.ředitel SŽ Svoboda byl jmenovám Babišovou vládou, za ministra dopravy Ťoka (za ANO).
Takže nemyslím si, že by jej chtělo ANO vyměnit.
Ale tenkrát to nebyla tak levicová strana, jako je teď.
Takze krome pouzitelneho spojeni pro bezmotorovou dopravu se vzdame i napravy problemu tramvaji.
Ten most uz fakt dnesnim potrebam mesta nestaci z mnoha hledisek. Samozrejme jde „opravit“ vyrobou repliky, ale bude to pro mesto obri skoda a ztracena prilezitost. A pokud budou nakonec pridavat tu treti kolej, bude to i vzhledove hnusnej kockopes.
Můžeme diskutovat o tom, jestli máme nastavenou správně památkovou ochranu a s ní související legislativu, ale nemůžeme přeci zákony ignorovat podle toho jak se to kterému potentátovi líbí. Most je pod památkovou ochranou, a dokud ji z něj někdo nesejme, musí veřejné instituce tuto památkovou ochranu respektovat. Tyhle mafiánské praktiky by se u nás trpět neměly.
Jo, udelejme to podle predpisu, dotlacme verejnou diskusi ministra kultury k tomu, aby zacal vnimat realitu a potreby mesta a pamatkovou ochranu z mostu sejmul.
A do budoucna i zmenme predpisy tak, aby pamatkari nemohli tak neskutecne skodit verejnymu prostoru.
Doufám, že se alespoň most zvedne na dostatečnou podjezdnou (normovou) výšku, aby nebyly problémy s tramvajemi a dalším strháváním trolejového vedení na podolské straně. Dále vytvoření přestupního uzlu MHD na Výtoni, protože nádraží Vyšehrad je v oblouku a to nevyhovovalo už v 60. letech 20. století. Také lituji lidi, co bydlí hned vedle mostu, a nezávidím jim ten rámus po další roky. Nehledě na toho kočkopsa s třetí kolejí, který UNESCU ani památkářům kupodivu nevadí.
A počítá ten projekt SŽ také s budoucí konverzí na střídavinu (skoro nelze provést na stávajícím mostě) nebo s přidáním třetí koleje?
To není projekt Správy železnic, ale nápad nadačního fondu a pana Scheinherra.
Já píšu o tom projektu SŽ na opravu tohoto mostu, jak je psáno v článku. Viz třeba „SŽ tedy podle svého generálního ředitele Jiřího Svobody začíná počítat se snesením současné konstrukce a její opravě na jiném vhodném místě. „
Opet plac vseznalych pepiku, kteri si nepripousteji, ze jsou veci, ktere presahuji jejich rozhled a oblibene argumentace o cizacich, jak nas komanduji a skodi nam + figura „posahany pamatkar“ zhruba ve stylu normalizacni argumentace o manickach a jinych skudcich socialismu. A obligatni argument sikmou plochou.
Skanzen je to tady z toho duvodu, ze opakovane a zoufale bojujeme proti realite. Ten most mohl byt davno opraven, stacilo respektovat zpamatneni.
Kdyz respektujeme nesmysly s stavebnimi normami na byty se straslivym dopadem na dostupnost bydleni, tak respektovani pamatkove ochrany tohoto mostu je uz jen malickost.
Hm, zeptal bych se v Drážďanech jestli je pravda že UNESCO má vždy pravdu… je to jen jedna z mnoha byrokratických organizací, akorát mezinárodní.
UNESCO a památková ochrana jsou dvě paralelní věci.
Invektivy o Pepících si nechte někam do nádražky, včetně řečí o boji proti realitě – může se to týkat vás samotného víc, než si jste schopen připustit.
Máte pravdu, předsedo.
Volných bytů jsou stovky tisíc. Jeden z problémů je ochrana. V tomhle případě ne památek, ale neplatičů. Výsledek je stejný: nefunguje to.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/neobydlene-byty-ministerstvo-pro-mistni-rozvoj-paq.A240115_140013_ekonomika_ven
Nedávno byl v Událostech a komentářích na CT24 rozhovor s uznávaným architektem a kdysi pražským primatorem Janem Kaslem. Ten si dost postěžoval, že Praha se stává skanzenem, a že v prvé řadě by o architektuře měli rozhodovat Češi, v našem případě Pražáci sami, a ne se rozhodovat podle nějakých zahraničních představ. Také si stěžoval na pamatkare. Výslovně zmínil také Vytonsky most, který bychom si měli postavit sami. UNESCO je dle něj zastaralá organizace, a vůbec nic by se nedělo, kdyby vyskrtlo Prahu že svého seznamu, jako se nic nedělo, když byly kvůli novému mostu vyskrtnuty Drážďany. Pořad byl v souvislosti… Číst vice »
jestli kupka rozhodne o novém tak ho zakroužkuju u voleb…
Jednou provzdy, ministr kultury je Martin Baxa. Pamatky patri pod nej, ne pod Kupku.
Jenže Vytonsky most spravuje Správa železnic, a ta spadá pod Ministerstvo dopravy. A ministr kultury není odpovědný za provoz na mostě, a ani Ministerstvo kultury nebude opravu financovat.
Jde o sejmutí památkové ochrany. To má bohužel v gesci kultura.
Přesně tak. Já když cestuji, tak mě nezajímá, jestli je něco v UNESCO nebo ne, ale podle toho, co je tam zajímavého.
Já bych navrhoval v Praze občanům zákaz výměny ošacení, svých aut a všech jejích věci. Bude to krásně autentické a zachovalé pro turisty. Skanzen se musí udržovat takže žádná výměna tramvají a autobusů, samozřejmě ani bych neopravoval poškozené vozovky protože za pár let budou vypadat náramně romanticky. Je to samozřejmě ironie ale tak mi to připadá s tím mostem.
Argument sikmou plochou. Argumentacni faul.
Já tam tedy vidím slovo „ironie“, ale každý jsme jiný, no.
Zásadní otázka, jakou životnost budou mít opravováné oblouky popsané v článku? 10, 20 nebo 30 let? Kdo se pod to podepíše, že i déle? Podle mě jsou dvě varianty: vyrobit zcela nové ocelové oblouky nebo to udělat jak se navrhuje v architektonické soutěži, která řeší mnoho dalších požadavků na funkčnost mostu.
MOŽNÁ by se ze tří oblouků daly „vybrat“ díly na dva originální a jeden by se novovyrobil… ale muselo by se to vše roznýtovat, pak zase snýtovat… budou to muset dělat „kováři“… prostě děsná piplačka. Další oprava tak za těch 30 let, a potom už prakticky donekonečna (přece když se to udělalo na 100 let starém mostě, tak na 130 let starém už tuplem oprava ne?) s tím že bude postupně klesat obsah originálního „materiálu“…
Oni pri te oprave „zjisti“ ze to nema cenu a vyrobi spis repliku s minimem puvodnich dilu, jen
v puvodnim vzhledu. To muze klidne zase sto let vydrzet, v tom problem neni. Problem je, ze tu budem mit dalsich sto let most, kterej absolutne neodpovida dnesnim potrebam mesta.(omlouvam se za odpoved po castech, uklepl jsem se na mobilu).
Nejdřív že to nejde, teď to najednou jde.A fascinuje mě 3 týdenní výluka při výměně mostu za provizorium. Naši předci stihli výměnu 1 kolejného za dvojkolejný béhem 24 hodin. Pokrok nezastavíte…
Naši předci vzali starý most a šoupli místo něj bez milosti nový, lepší…
Takže rekonstrukcí oddálíme poločas rozpadu materiálů? Nebo si nalejeme čistého vína a řekneme, že prostě některé prvky jsou za životností a je potřeba je udělat znovu, aby vydrželi těch deklarovaných „až 100 let“
To je neoddiskutovatelné že by postupně musel klesat podíl „originálního“ materiálu…
Ale zase, když se to „oddálí“ o pouhých 30 let, už to skoro nikoho ze současné generace nebude zajímat (v důchodu/po smrti).
Proč? Proč? Proč?
Protože památkáři 🤮🤮🤮
Soutěž o větší nesmysl pokračuje?
Most je ryze ucelova stavba, ktera ma svou zivotnost a my jsme zde vyrazne za životnosti a dokonce jiz nesplnuje ano kapacitní potreby, takze je treba jej nahradit. Tento most se muze snest posunout do muzea, nebo muze slouzit cyklo a pesim nekde jinde, ale na je treba rict fakt ze tento mosty tato tyze ucelova stavba jiz svuj ucele neplni od doby kdy se jezdi po ni pouze po jedne koleji.
Hlavně začněte. Betonový nebo železný, ať splňuje současné požadavky. No a hlavně panorama…
Ten most dříve spadne, než se na něm začne pracovat. Rekonstrukce je nákladná, životnost nižší. Už v době vzniku nebyl současný most na tak dlouho plánován.
Kdyna tím nesmyslem o rekonstrukci skončí?
Byl planovan na sto let, to zas tak malo neni. Ale stejne uz o desitky let presluhuje.
Nespadne. Mostní provizorium se nainstaluje, při demontáži pochopí snad už úplně všichni skutečný rozsah koroze a získá se čas na diskuse.
Správa železnic udělala velkou chybu v desátých letech a o to komplikovanější je korekce na cílový stav. Nicméně je třeba ocenit, že se o něj dál snaží.
Přál bych si, aby to tak bylo. Resp. v té diskusi spíš podle mě dojde k tomu, že se žádný projektant nepodepíše pod to, že to bude opět X let sloužit stoupajícímu železničnímu provozu.