Tramvaje přes Libeňský most začnou jezdit plnou rychlostí. Průzkum ukázal, že není v tak špatném stavu
Tramvaj 15T na Libeňském mostě. Foto: Jan Sůra
Most není ve špatném stavu, ukázaly zátěžové zkoušky a podrobná diagnostika. Tramvaje už nebudou jezdit dvacítkou.
Existuje papír? Fajn, v případě průseru je koho soudit.
Záleží i na tom, co se v tom posudku píše. Od žádného posudku nelze očekávat, že bude spolehlivou věštbou budoucnosti. A krom toho – co kdo vysoudí na nějakém úředníkovi nebo inženýrovi, i kdyby se nakonec ukázalo, že se odborně mýlil?
Když Krnda nechala spadnout lávku i s lidmi, nebylo koho soudit.
DEFENESTRACE!
Napřed ho zavřeli, skoro zbourali a teď je už v dobrým stavu, asi se sám opravil. Agent Bureš řekl, že je opraven a tak to prostě je….
Podívajtě sa Štajnhér, já vám dám na hen ten okrúh dokolem té vaší Práhe té miliardě a vy pustite tu most.
A ten most o tom ví, že je v dobrém stavu?
Tak snad ten kdo se pod tohle podepsal má dobrou pojistku a nebo lépe neplánuje dlouhý život na svobodě. Spoléhat tentokrát na hledání viníků jako ve Studénce nejde.
za Studénku byl někdo odsouzen????
Ještě ne, ale není to uzavřené to docela riskantní a obávám se že ti kteří tomu mohli zabránit, na riziko už párkrát pomysleli.
Sloh p. Scheinherra si nezadá se slohem Babišovým. K tomu jeho vejšplechtu už chybí jen připsat „Čau lidi“.
„… má nevyčíslitelnou architektonickou hodnotu“ – to hovoří za vše a zbytek není potřeba číst
Já bych s tím tvrzením nepolemizoval. Architektonická hodnota je v podstatě nevyčíslitelná, ať je vysoká, nebo je blízká nule.
Ten most žádnou nevyčíslitelnou hodnotu nemá, pokud se tím nemyslí vzpomínky na dobu nedávnou. Je to poslepovaná hnusná obluda, špatně postavená a lacino odfláknutá už když vznikala. Rozdíl mezi názorem pana radního a zde níže prezentovaným posudkem odborníků je natolik v kolizi, že musím zvolit stranu. A protože ze zásady nevěřím odborníkům, přikláním se k politické verzi.. Jenom nevím, jestli tou tramvají v plné rychlosti tam někdy pojedu……. Mosty v Praze, s výjimkou mostu Karlova, jsou spotřebním zbožím, stejně jako povrch vozovek, křižovatky apod. a není žádná hanba, když po svém odžití jsou nahrazeny novostavbami (s přáním, aby nebyly lacině… Číst vice »
Já nevím, ale k politikům (nejen z ANO) bych si do opravy nedal ani bicykl. Natož boty.
ANO
No, pan radni dle mne o rychlosti nerozhoduje, rozhodli o ni tri zhotovene zatezovaci zkousky. Delate z toho politikum, pokud nechcete duverovat odbornym mostnim institucim. A to, ze tento most byl pri stavbe odflaknut je maximalne novinarsky hoax. Uz v roce 2016 bylo prokazano, ze na beton bylo pouzito presne tolik cementu, kolik bylo v projektu, neLi o neco vice. Ze spravne funguji klouby, ze obloukova konstrukce je zasazena pouze povrchove. Lepe si nejdrive zjistit nejaka fakta.
Odborná mostní instituce se vyjadřuje ve zprávě z roku 2015 a nepříliš lichotivě.
Říká, že most nelze plně zatížit dopravou i tramvajemi a přestože uvádí nějaké způsoby rekonstrukce kleneb (dodatečné zesílení keneb nástřikem betonu zespoda i zvrchu), nepovažuje to za nějak ekonomicky ani technicky výhodné.
Ale určitě se najdou jedinci nalézající své životní naplnění v „boji za most“ a protože se mě to nijak netýká, klidně jim to přeju… Snad tam nezahučí tramvaj plná lidí do Vltavy.
Z hlediska statickeho zatizeni tam v minulosti byl povolen provoz tramvaji. Ted se dle mne udelaly jen dynamicke zkouzky a overilo se, zda tramvaje pri ruznych rychlostech maji vliv na zatizeni. Zjistilo se, ze maji nejspise zanedbatelny vliv, proto je jedno, jakou rychlosti tam tramvaj projede. To neni o zivotnim naplneni, ale o vysledcich odbornych zkousek.
To skoro vypadá, že politikum bylo spíše zpomalení provozu, když k němu nebyl technický důvod. Ta dynamická zkouška se přece dala udělat už před těmi pěti lety.
Konečně ta zkouška vyšla. A nemusela se dělat, čtvrtá, pátá…
Tak hodnotných mostů je v Praze dost, nejen Karlův.
Touha zbourat libenak byla tak zjevná a fanaticka, že se člověk musí ptát proč…a nemusí to být jen stavem.
Ano, touha nezbourat libeňák je tak zjevná a fanatická, že se člověk taky musí ptát proč.
Replika, zcela funkční a s životností dalších sto let by někoho hluboce urazila?
Asi by byla moc levná, to člověka dokáže dnes urazit.
Souhlasím, že pokud by bylo nutno zbourat, tak postavit nejlépe úplně stejný most. Jakkoliv ten bude památkově prakticky zcela bezcenný.
Zda je nutno bourat, nejsem schopen posoudit.
Jeden odborník říká…dá se opravit, druhý dá se opravit ale nevyplatí se. Žádný neřekl…nedá se opravit.
Replika je víceméně taky jenom forma opravy.
Stejně vypadající most, podobná technologie, podle mě by to bylo památkově ok.
Když se nějaká věc opravuje průběžně, tak se za X let vymění všechny části. Když se zbourá a postaví podle původního plánu, je to totéž jako najednou vyměnit vše.
Ostatně i u Výtoňského mostu říkám „čtyřkolejka, kovová konstrukce. Zvážit zda nýty v dnešní době funkční nebo místo nich dát a namalovat cosi co tak bude vypadat“
Kdyby byli vic akcni, most by byl davno dole.
Takže most zatížili, změřili průhyb a vyšlo to. Něco podbného dělali v Tróji. Také změřili průhyb, nebyl nadlimitní a tak si řekli, že je všecko vpořádku.
Asi jako s autem: Autoklempíř prohlédl karoserii a ta je zcela vpořádku. Ti, kteří předtím diagnostikovali přidřený motor a nadměrnou spotřebu oleje jsou za blbce. Prasklý pístní kroužek přece není vidět.
V Tróji to byly díly nasunuté na předpínacích lanech. Zcela jiná technologie, ale most jako most, holiky jako holínky.
Víte, že by spousta památek (a nejen mostů) nespíš nešla danou technologií podle dnešních norem už postavit? Protože nebezpečné?
Na druhou stranu tohle není lanový zavěšený most, které mají své limity (když do lan není vidět). Obloukové mosty jsou mechanicky nejpříznivější a nejodolnější, nehrozí tam, že kvůli prdnutí jednoho lana zkolabuje celý most, jak se lanovým mostům stalo nejednou.
Tomu pánovi moc nevěřím.
Takže celé 2 roky celá ta komedie s bouráním mostu a zdržováním pomalou jízdou, na začátku dokonce téměř úplným uzavřením mostu, byla zbytečná ? 😀 … Sakra, není nad to mát ve vedení státu a města takové na slovo vzaté odborníky 🙂
Tak musíte nejprve říct…stav je špatný. Pak říct, stav se horší, nesmí se tu jezdit rychle. Pak nesmí se tu jezdit vůbec…a po nějaké době budete konečně moct bourat.
Zbourání funkčního mostu, to by se mohl někdo zajímat.
Smutné je, že i kdyby viz první odstavec bylo pravda, tak v této zemi jim to už minimálně půlka lidí neuvěří. Protože lidi byli už tolikrát obelháni, že nevěří mnohým už ani kolikátého je. Zkušenost z bolševismu…je to rozhodně jinak, než se říká či píše.
Nejsou peníze ani chuť/čas/motivace na nějaké rekonstrukce, tak je most najednou skoro v pořádku. 😉
Kde to jsme? Mosty jsou důležité, strategické stavby a zachází se s nimi, jako by byly jakýmsi nutným břemenem města. Docela bych Praze přál, aby se podobně opečovávaný vyšehradský most „ozval sám“ a doprava musela být zastavena. Třeba by lidem konečně docvaklo, jak se to tady vede. V Janově zvládli už postavit most nový a u nás se stále ještě jenom kecá. A to Itálie není zrovna „naším vzorem“..
Srovnani s Italii neni na miste, tam meli specialni zakon. A pokud ctu dobre, tak rekonstrukce ma byt odsouhlasena v zari. Nic se tedy neodklada.
V Janově postavili nový most tak, že pro něj schválili speciální zákon. Ten zákon určil jednu autoritu, která mohla rozhodnout všechny spory okolo povolování stavby bez ohledu na ostatní zákony.
To není úplně příklad hodný následování.
To je jako v Cine. Tam je taky jedna autorita a jak se stavi.
Nechápu. Přeci lidé z ČVUT říkali, že se jim vzorky ze sondáže mostu rozpadly ještě než je vytáhli z tělesa na povrch.
Sondáž tentokrát raději nedělali
Tak teď se ještě znovu zamysket nad údajně havarijním stavem železničního mostu.
Nenenenenenenenene nemyslet, ticho! Opakujte po mě: Vyšehradský most je v havarijním stavu. Vyšehradský most je v havarijním stavu…(A i kdyby nebyl, tak je potřeba nový kapacitní. Snad nebude třeba použít Cimrmanovo temitové řešení)
Nedávno jsem tam viděl chlápky, kteří něco svařovali – práce za provozu. Nicméně železniční most je potřeba nahradit, udělat repliku se 3 kolejemi a nikdo skoro nepozná rozdíl.
A ty 3 koleje napojíte kde?
Ale hlavně by tu repliku měl už někdo objednat a začít vyrábět…a nejlépe zase nýtovaný. Jen to bude trochu problém…kde to udělat. Nejlepší místo vypadá provizorná hala na náplavce…nebo na nějaké lodi zakotvené na Vltavě u mostu. A starý most po jednotlivých polích někam uklidit a natírat a udržovat…dle vzoru řetězového mostu na Lužnici.
No ono to není tak růžové, jak se snaží vyložit Scheinherr, Libeňský most je furt v havarijním stavu jen už je podepřený, takže to ještě není tak hrozné. U Vyšehradského mostu se není moc o čem bavit, vzhledem k tomu z čeho je, holt po více jak 100 letech, během kterých se v podstatě vůbec neudržoval, tam únava materiálu materiálu prostě bude a pokud se bude dělat oprava současné mostní konstrukce, tak ten most bude také výsledku téměř nový, jelikož tma zůstane asi méně jak 30% původních částí akorát to bude o dost dražší a méně trvanlivější sranda a to… Číst vice »
A za nějakých 10-20 let bude potřeba vyměnit těch zbylých 30 % nosníků. To zabere asi tak rok a po většinu času bude provoz notně omezen. Kdo chce tamagoči?
To se mylite, nytovane konstrukce netrpi na unavu. Za dalsich 20 let bude pozreba most pretrit.
Nebavíme se o únavě spojů, ale původních kovových částí, které v mostě zůstanou jako easter egg pro další generaci.
Tak u tech je potreba zabranit korozi a proto se most musi natirat. Ale nevidim duvod, proc by se mely vymenovat.
Proc se doted rikalo, ze je Libenak v havarijnim stavu a ted zase, ze je prekvapive v dobrem stavu? To pred tim tu diagnostiku udelali spatne, nebo ji udelali spatne ted? Tahle technicka mereni by mely mit naprosto exaktni zaver…
Přesně, byl jsem na ÚMČ Praha 7 na přednášce prof. Kolečka z Klokneráku a mám čtyři hustě popsané listy, i Pošvářovou jsme tam viděl..Kolečko mluvil jako kniha, ukazoval bubliny v základech pilířů, mluvil o nevratné síranové korozi..??
Ano, stále je k dispozici závěrečná zpráva Kloknerova ústavu, má to kolem 100 stran včetně fotodokumentace, nyní už skoro 5 let staré. https://www.praha.eu/public/ff/36/49/2129963_634982_Expertni_zprava_CVUT.pdf Každý kdo to četl, vidí, že navrhována byla varianta stavby nového mostu (a to mohla být klidně vizuálně identická replika, nikoli ona kritizovaná megalomanská novostavba) a že stav byl velmi špatný a rychle se zhoršující už v roce 2015. Od té doby proběhlo pouze nejnutnejší flikování, tedy podepření bočních polí a zalití spár. Určutě se stav mostu od té doby nezlepšil. Cituji ze závěrů, projděte si to ve vlastním zájmu celé od str. 74: Sérií diagnostických prací… Číst vice »
Nemyslím, že jste na té přednášce byl. To byste totiž věděl, že pan přednášející je docent. A hlavně se nejmenuje Kolečko, ale Kolísko.
Pan Scheinherr se chytá každého stébla. To, že rychleji jedoucí tramvaj nevyvozuje dynamický účinek na most neznamená, že je most v pořádku.
To je politika, puvodni plany s nim pocitali jako s ctyrproudovym prutahem mestem a dnesnim parametrum by nevyhovel – ai jako vetsina mostu v centru, mesto jej potrebovalo zbourat, dnesni nazor je, ze je vhodny jen jako mestsky most pro lokal i dopravu,…
Ramove konstrukce na predpolich nejsou v doprem stavu, ty pujdou k zemi tak jako tak, otazkou jeco zbytek, ktery zatezove vychazi slusne… Rekonstrukci ale nutne potrebuje, to, ze sena nej temer 100 let nesahlo, neni dobre, cimdrive tim lepe…
Jenže takové generální rekonstrukce mostu bývají dražší než stavba nového, a pokud se nejedná o SKUTEČNOU památku na úrovni Karlova mostu, tak je to nesmyslné vyhazování peněz.
Tady se zjevně rozhodli, že po všech těch politických a aktivistických taněčcích se na to raději vykašlou, když tomu zjevně sktečný pád ještě minimálně další desetiletí nehrozí.
Nelze zatím tvrdit, že rekonstrukce mostu bude dražší než stavba nového.
Na snizeni rychlosti zadna diagnostika ani zatezovaci zkouska nebyla zhotovena. Tak proto.
Ten rozpor tam být nemusí. Ten most je špatný a je třeba ho rekonstruovat. Dlouho nevydrží, zatím však stále zvládne plnit svou roli. Pokud si dobře vzpomínám, tak největší problém nebyl na hlavní konstrukci mostu, ale na mostech přes zátopové území. Ty byly podepřeny a možná jsou teď po podepření opět schopné po nějakou dobu ustát plný provoz.