Tramvaj 27 se vrací, číselnou řadu pražských linek může rozšířit i na několik let
Tramvaj KT8D5. Foto: Andreas Herzberg / Ropid
Pokud budou aktuální opatření u Libeňského mostu potvrzena jako dlouhodobá, může být linka 27 takto v provozu i 4–5 let.
No, a nemohl by uz DP/Ropid yrvale prohodit 19 a 7 ve Strasnicich, …? Ono [ri kazde vyluce ci mimoradnosti se meni cisla linek 7 a 19 od Strasnicke po Lehovec, aniz by se jich zmena tykala, DP by mel vice KTcek k dispozici trvale…
Kromě jiného článek poskytuje informaci, že na „navázání“ druhé etapy Libuš Tempo s blokovou smyčkou si 4-5 let počkáme, neboť zdůrazňuje potřebu obousměrných tramvají na tomto konci v článku uvedené časově periodě. No, už jsem četl optimističtějši prognózy v této věci. Škoda.
Tak podle optimistické prognózy se tam měla už rok stavět stanice metra a zatím není ani podepsaná smlouva se zhotovitelem…
Tohle je super! Nesnášel jsem to řešení kdy polovina 17 končila v Modřanech a polovina až v Libuši, když to chvíli jezdilo jako 27 ze Špejcharu (vše KT) fungovalo to dobře.
Samozřejmě by to chtělo nahradit ty šroty KT něčím novým, ale jasně priority jsou jinde.
Víte, ony ty tramvaje mají vpředu a na boku něco čemu se říká transparent a tam je napsáno co je to za linku a kam jede…. Že na to nekoukate, je váš problém… To samé je přeci třeba u linky 22 – dokonce v obou směrech…
Jenže zezadu je většinou vidět jenom číslo linky (jenom KT má i konečnou. Šotovyvozování že na Libuš určitě nepojede jednosměrný vůz jaksi nepatří do povinnosti klienta).
No 22 je hodne specificka, jsou top vlastne dve linky a vetsina spoju nejede celou delku trasy, ale jen useky Vypich-Nadr.Hostivar nebo Bila Hora-Zahr. Mesto…
Tohle mi vadí u konečných, které mají výstupní zastávku jinde než průjezdnou (Výstaviště pro linky od Strosmajeráku, Nádraží Braník,…)
Ale když se vyhazuje na stejném peronu (krátký spoj metra, 22 Zahradní Město, 17 Sídliště Modřany) tak je mi to jedno. 😀 tramvají stejně popojedu (22 abych přestoupil na 26).
To ano, ale když je jedno různé pořadí jedné linky a druhé má vlastní číslo, jsem s tím druhým řešením více psychicky v pohodě 😀
Tak já z 90. let pamatuji ještě linku 34 Kubánské nám. – Kotlářka, která jezdila v pracovní dny jako posila k lince 4.
Tu pamatuji taky. Ale různé třicítkové linky se dočasně objevují stále.
Kdysi bylo šotopravidlo, že náhradní tramvajová linka má vždycky číslo 3X (druhá cifra se neměnila). Když to hradilo víc linek, použilo se nižší volné. (Z Hostivaře na Radošovickou, je volné 32 místo 22? Pokud ne, pojmenuje se to 36 podle 26).
Podle něj by se náhrada za 17 měla jmenovat 37. Ale v podstatě pojmenování 27 se toho skoro drží 😀
Ale ta 34 byla zavedena jako pravidelna..
Jo. Taky si matně pamatuji, i když víc z map. Pak byla taky linka 45, která byla nasazována, když se dělo něco na Strahově. Tu si z provozu pamatuji jednou.
Jestli to bylo v 80 letech, tak to byly nasazeny ke strahovy posilove linky s cisly 4x v dobe spartakiady…
A nebudou KT potřeba i na 1, která má nyní také končit na Lib. mostě?
Ano, pět tramvají KT8D5.RN2P ev.č.9063, 9065, 9066, 9068 a 9067 bude ve vozovně Vokovice.
Předpokládal jsem přejezdy mezi 1 a 27 ale ono nic.
Zas takový nedostatek kátéček asi není, v týdnu jsem viděl KT i na lince 16.
Předělávají se ta KT z Maďarska a na lince 16 to jezdí kvůli jejich modernizaci v ústředních dílnách v Hostivaři, jam tato linka zajíždí
To je nějaké divné, ne. To je jako předělávat v noci mezi výjezdy?
No právě. V článku je jedno číslo, tedy že aktuálně má DPP 56 provozuschopných obousměrných tramvají. Ale chybí mi minimálně dvě další čísla: kolik jich je z různých důvodů odstavených, a jaká vlastně je reálná turnusová potřeba pro pokrytí linky 19 a 27 (obyčejně 17). Já si totiž myslím, že by se to celé obešlo minimálně bez těch „šaškáren“ s výměnami konečných linek 7 a 19 co chvíli.
Také mi článku chybí informace o poruchovosti KT.
https://seznam-autobusu.cz/typy/dopravni-podnik-hl-m-prahy/tramvaje
Nepřestává mne fascinovat, kolik lidí považuje za svou přednost to, že něco neví. Nemáte informace, které DPP má, ani se neobtěžujete si je zjistit. Ale stejně jste přesvědčen, že byste rozhodl lépe, než DPP.
Tohle ovšem není příliš chytrá replika, když ta data v textu chybějí :proč by je měl zjišťovat čtenář sám a ne autor textu, který k tomu přitom má mnohem lepší možnosti a předpoklady?
A propos: když jste takový moudrý karatel, proč tedy ta data (která tedy asi znáte) nedoplníte jako součást svého komentáře vy sám?
Text je o lince 27, ne počtu provozuschopných KT. Informace o počtu odstavených KT jsou veřejně dostupné.
Když ta data v textu nejsou, tak na základě toho, že je neznám, nebudu pronášet soudy o tom, že DPP něco dělá špatně.
V týdnu se na Libeňský most ještě nejezdilo. 1 a 27 v KT tam jezdí až dnes.
Kdyby aspoň to okolí Libeňáku bylo trochu použitelné pro ostatní typy dopravy. Těch 600 metrů vzdušnou čarou od provizorní tram zastávky k metru je zážitek. Každému normálnímu člověku muselo být při pohledu na most jasné, že je to tikající bomba, která brzo bouchne.
Za tu ostudu s libeňákem je třeba hlavně poděkovat bandě kolem Čižínského a Praha Sobě.
Hlavně Adam Scheiner a neschopnost pražských vedení v prvním desetiletí 21. štol. tedy dva potažmo tři nejmenované osoby z jedné nejmenované strany
Šíříte lži. Usvědčuje vás Stuchlíkova vuzualizace domomostu, která jasně říká, že žádné reálné práce na projektu novostavby ve skutečnosti nebyly. O tom koneckonců svědčí i skutečnost, že záměr rekonstrukce by schválen radou až v dubnu 2018 a od té doby se až do září 2018, kdy po pouhých 5 měsících byl záměr bourání zrušen. Za těch 5 měsíců ANO-ČSSD-SZ-STAN-KDU-ČSL zoufalci samozřejmě dokázali jen prohrát volby. Na mostu se nehráblo.
https://www.stavbaweb.cz/magistrat-esi-prodlouzeni-stavebniho-povoleni-na-libesky-most-13454/clanek.html On dokonce nový rozšířený most měl i stavební povolení, dokonce od roku 2009, jen nejprve nebyly peníze (stavělo se A a Blanka) a pak přišel ten nesouhlas… Stuchlíkova vizualizace byl jen nesmyslný předvolební tah, jak se vyrovnat v tématu jiným stranám.
Kdyby studie různých variant toho, co se dá dělat s Libeňským mostem, existovaly před Čižinským a Scheinherrem, stačilo na jejich základě rozhodnout. Jenže ony neexistovaly. To, že se odborně posoudí, co je nejlepší s mostem udělat, je snad v pořádku. Nebo podle vás to má rozhodnout politik podle toho, co se mu zrovna líbí, bez ohledu na dopady, na náklady apod.?
Před rokem 2016 se o tomto nediskutovalo. Po povodních se připravoval v souladu s názory tehdejších vedení MČ P7 i P8 rozšířený nový most, na jehož stavbu bylo vydáno stavební povolení už v roce 2009. Jenže se tehdy na zahájení stavby nenašly peníze, takže se nevybral ani zhotovitel, investovalo se do metra A a do Blanky, takže teprve po volbách 2014 po změně na Praze 7 došlo k začátku diskusí, protože P7 hlavně nechtěla dálnici (tedy 2+2) pruhy na mostě. A od toho se odvinul nesouhlas s bouráním a snaha o opravu…
Ano, to právě byla chyba, že se o tom tenkrát nediskutovalo. Těžko někomu vyčítat, že udělal něco, co bylo potřeba udělat a co neudělal nikdo před ním.
600 m je pro mnohé Pražany běžná docházková vzdálenost na MHD. Vy jste hendikepovaný, že vám to dělá potíže?
Je trochu rozdíl mezi běžnou docházkovou vzdáleností na začátku nebo konci cesty a běžnou délkou přestupu někde uprostřed.
Pro hendikepované, staré a líné trosky tam jezdí X25. V čem je tedy problém?
Moje matka není hendikepovaná a je jí 77. Je to na ní daleko pěšky. Chápu tedy správně, že je stará a líná troska?
Máte problém s interpretací psaného textu. Kdyby inkriminovaná věta zněla: „Pro hendikepované A staré a líné trosky…”, pak bych o vaší paní matce, že je stará a líná troska prohlašoval. Protože jsou ale slova hendikepované a staré oddělena čárkou, pak z logiky větné stavby vyplývá, že spojka a zde odděluje poslední a předposlední (větný) předmět. Takže nechápete psaný text správně. Je mi líto.
To by mě zajímalo, jestli byste těm lidem řekl do očí „trosky“…
Přečtěte si mou odpověď panu Tom. Mám neodbytný pocit, že jste můj text nepochopil ve stejném stylu. A jinak byste se asi dost divil, co dokážu lidem říct do očí bez nejmenšího problému.
Já mám zase neodbytný pocit, že spojení slov „hendikepované, staré a líné trosky“ lze také chápat i jako tři přívlastky shodné vztažené k předmětu „trosky“, nebo také tak, že slovo „hendikepované“ je první část vícenásobného předmětu, „trosky“ jsou pak jeho druhou částí, kterou rozvíjí přívlastky „staré a líné“. Tak či tak, nemyslím, že je nutné toto slovo v diskuzi pod článkem o organizace dopravy na Libeňském mostě vůbec používat…
Nepsal jsem o X25 ani o nějakém problému. Zmiňoval jsem jen obecně co znamená docházková vzdálenost.
Já tam teda čtu, že by těch 600 metrů klidně chodil pěšky, ale že to tam je pro pěší chůzi mimořádně nepříjemnej prostor. V čemž má naprostou pravdu, ten prostor je dlouhodobě opravdu ostudnej a pohybovat se jím mimo motorový dopravní prostředek je nepříjemný…
Linka 27 dojezdila v r. 1985 jen jako cislo, defakto ta linka stale jezdi v priblizne stejne trase dodnes, je to precislovana 7.
A soucasna linka se vraci uz hodne dlouho (nikoliv jen 14dni), neni to poprve, co nahrazuje pulku spoju 17 a je take uz planovana dlouhou dobu do Komoran ve vydane brozure „rozvoj linek…“
Ano, a obdobně byla v osmdesátých přečíslována 31 na dnešní 1.
Také při zahájení M-B. Také k tomuto datu začaly jezdit pouze dvouvozove soupravy… Než za několik let začaly zase jezdit sóla.
Aha. Takže 27 = 7? Proč já jen mám takový problém to šotomyšlení pochopit?
Podle některých vašich příspěvků toho zjevně nechápete víc než jen „šotomyšlení“ – zato arogance, kterou to nahrazujete, máte docela nadbytek.
Mnoho zdaru a zdraví vám přeje jeden z kategorie nazvané vámi (výše) „staré a líné trosky“.
To bude prostě tím, že každý nemůže být nejostřejší tužka v penálu. Nic si z toho nedělejte!
Omlouvám se, také jsem se moc nepředvedl. Byla to odpověď Martykovi.
Vy máte problém s pochopením psaného textu, tak raději o psacích potřebách moc nehovořte.
To už je poněkolikáté, kdy máte potřebu lidem sdělit, že nechápou smysl Vašeho textu… Problém bude asi jinde…
Najděte si, jak byly prezentovány změny tras tramvají v roce 1985, právě tak, že linku 27 nahrazuje 7 ve stejné trase a 31 linka 1 též ve stejné trase, a to proto, aby byla ucelená řada do 26, linka 29 byla zrušena. Najít to můžete třeba v archivu, nebo oddělení časopisů Národní knihovny.