Terminál B pro autobusovou dopravu Pardubice vybudují bez provozní budovy
Vizualizace terminálu pro autobusovou dopravu v Pardubicích. Foto: Ateliér Hájek
Terminál se má začít stavět příští rok, město žádá o evropské dotace.
To jsou problémy teda xdddd ať zlepší dopravu radši každéj tam řídí jak větší šéf města xd
Past špatně sepsané smlouvy a nájemník je najednou ve výrazně silnější pozici než majitel. A přitom všude tvrdí jak je pronájem úžasný a snadný způsob výdělku.
V tomhle domě jsou nájemníci ještě z dob socialismu, takže těžko odhadnout, jaké smlouvy vlastně mají. Ale hlavní problém je podle mě v tom, že se z toho před 6 lety stalo politikum, kdy radniční opozice nesouhlasila s výstavbou terminálu MHD a později ani s novým umístěním autobusáku (protože by ho chtěli mít o pár set metrů dál v trojúhelníku mezi Palackého, Hlaváčovou a objekty pošty). Nájemníci se tak stali argumentem, kterým se hrálo na city veřejnosti, jak zlý magistrát chce stavět terminál a kvůli tomu přestěhuje nebohé nájemníky. No a dvě rodiny toho využily a odmítly se přestěhovat, když… Číst vice »
Nějak si to z textu nedovedu představit. Vizualizace na obrázku je před změnou, nebo po ní?
Po změně. Ta nudle napříč obrázku je ta ubouraná a podtunelovaná budova, o jejíž podobu byla pře.
Vizualizace je před změnou. Vlevo je nádraží a budova napříč je předmětný panelák. Část s původními okny vlevo u budovy nádraží je ten díl paneláku, který má po demolici zůstat. Zbytek budovy s velkými okny je nová část, která se měla dostavět po demolici většiny paneláku. A tahle část tedy nebude, čili zůstane je ten kousek starého paneláku nalevo a výjezd z autobusáku nebude průjezdem v budově, ale ve volném prostoru.
Ještě upřesním – stát zůstane nejenom ta část vlevo co je napojená na nádražní budovu, ale také třetina domu (jeden vchod) vpravo u cesty a mezitím bude díra pro ten průjezd. Pokud se to samozřejmě ještě nezmění jako už mnohokrát.
No, čím dál méně se mi to řešení líbí. Snad jedinou výhodou je přímá lávka do parkovacího domu a na Duklu. A rychlý přestup od vlaků. Ale pro lidi z „města“ to bude daleko, takže mnohem více budou zatěžovat ostatní zastávky ve městě (Masarykovo nám., 17. listopadu, Hlaváčova). Kromě toho se obávám, jestli se na ten prostor vejdou všechny autobusy. Nejde jen počet odjezdových stání, ale i počet odstavných ploch. Přitom jinde v blízkém okolí není možné autobus odstavit. Škoda, že se více neprověřoval travnatý trojúhelníkový prostor vedle pošty ohraničený křižovatkou Palackého x Hlaváčova. Tam by to bylo blízko i… Číst vice »
Děkuji. Mohl jsem si to z textu odvodit, ale mysl se vzpírala uvěřit. Vizualizace vyšla dnes zde https://www.pardubicezive.eu/terminal-b-bude-ale-bez-provozni-budovy/
No tak tam bych fakt nechtěl bydlet. Osamělý barák u frekventované křižovatky, ze tří stran obklopený asfaltem. A když náhodou nebude cítit zápach výfukových plynů, tak tam bude smrdět fast food odnaproti.
Jen pro upřesnění .. Nikdy se nehovořilo o bourání toho malého domu , který je výrazně starší než panelák a je nalepen přímo na nádraží ( má 3 řady oken ) – ten byl stavěn snad hned s nádražím a bydlí v něm 50 let jedna známá.. Bavíme se o paneláku, který je na vizualizaci nahrazen domem s podjezdem pro autobusy.
Bude to vypadat teda hodně zajímavé , takový zub ..
A je ta provozní budova vůbec potřeba? Dobře, očividně teda není, ale i kdyby město potřebovalo nějaké prostory, tak nevěřím, že by se něco nenašlo přímo v budově vlakového nádraží. Nebo je SŽ využije beze zbytku?
Chápu, že nájemníci k tomu mají citový vztah, ale život je změna i když v pozdějíších letech je to těžší. Určitě nikdo nechtěl, aby ty lidi šli na ulici, ale nemoct nakládat se svým majetkem je smutné 🙁 To torzo bude pohledově takové nešťasné, pokud to chápu správně je to to co není spojeno s nádražím, bude tam solo třetina paneláku 🙁 i Ulice a nové nádraží díky tomu nebude v jedné linii. Jinak je fain, že bude autobusák tam. Za mne nejlepší varianta. Myslím, že doprava tam se časem sklidní i když tam má vyrůst nové OC, ale je… Číst vice »
Nájemníci dostali velmi slušnou nabídku v podobě přestěhování do jiného městského bytu. Skoro všichni rádi využili, protože to byla změna k lepšímu oproti tomuto bydlení v místě, kde dělají hluk vlaky, auta na frekventované světelné křižovatce a každodenní excesy bezdomovců. Bohužel dva nájemníci odmítli a pak se z toho stalo na magistrátu politikum, kdy si jedno místní sdružení začalo budovat pozici na tom, že hájí nebohé nájemníky šikanované magistrátem. No a pak se do toho každý bál zasáhnout, takže zas jednou host vyhodil vrchního a nájemník rozkazoval majiteli domu, kde ho musí nechat bydlet.
Dokážu si představit, je-li někdo například už v důchodu ale ještě ne zdravotně příliš omezen, že třeba tráví čas cestováním a bydlení v blízkosti dopravního uzlu bus/vlak/MHD považuje za velkou výhodu… Je to z mé strany samozřejmě naprostá spekulace, třeba opravdu jde o takové ty lidi typu „já se odtud nehnu“ (byť to bych čekal spíš rodinném domku na vsi podle hesla „už můj pradědeček…“), ale možná by bylo zajímavé vědět, kde jim to náhradní bydlení nabízeli.
Nic to, ale nemění na tom, že to je nájemní bydlení. Pochybuju, že někdo pravděpodobně na důchodu stále někam jezdí. Tady to není o připravování vlastnicého práva. To jako bych měl dům s nájemníky a přesto bych je mohl vystěvovat v případě neplacení i takové případy se dějí. Proto snad lepší někdy nepronajímat. Tedy já nemovitost nemám, ale jako nájemník si to neumím představit. Je to ale myšlení okolo všech staveb. Po tom co jsem loni viděl v Káhiře, kolik lidí bydlí v „panelákách“ s jednoduchými skly vedle několikproudých silnic, kde žádná pravdila neplatí a žádný protihlukový stěny tam nejsou.… Číst vice »
Co se týká náhradního bydlení, mluvilo se tenkrát o tom, že lidem dali na výběr několik lokalit ve městě, aby si sami vybrali, kam se chtějí přestěhovat. Kromě dvou rodin všichni nájemníci nabídku přijali a ani se jim nedivím. On ten barák je vážně na hodně blbém místě a kromě výborné dostupnosti hlavního nádraží nemá žádnou další výhodu.
Ten dům se dá vždy nějak využít .
Jenže ten dům překáží výjezdu z nového autobusáku, takže se minimálně dvě třetiny zbourat musí. Teď už se řešilo jen jedno: jestli má smysl nad výjezdem z autobusáku stavět novou budovu, pokud už ji vlastně nikdo nepotřebuje.
Ten bytový dům není potřeba bourat. Jde jen o koncepci řešení.