SŽDC chce zbourat starý vyšehradský most. Doprava se ale bez něj neobejde
Vyšehradský železniční most s lávkou pro pěší. Foto: Jan Sůra
Úsek mezi hlavním nádražím a Smíchovem a především více než stoletý ocelový most pod Vyšehradem je nejvýznamnější úzké hrdlo pražského
Dle informací které mám, tak projektovaná životnost tohoto mostu byla 30 a v tomto duchu byla i stavba realizovaná, u některých zásadních nosných prvků se nepočítalo s jejich údržbou a jako řešení bylo projektována výměna celé mostní konstrukce.Nu ale jsme národ chytráků kdy každý i bez potřebných informací a mnohdy i znalostí je na slovo vzatým odborníkem. Tak si to tu užívejte.
Když naši předkové dokázali kompletně vyměnit jednokolejný most za dvojkolejný za 2 dny, nevidím žádný důvod, proč by dnes nešlo vyměnit zrezivělý dvojkolejný most za tříkolejný. Ať se památkáři sami podepíšou pod bezpečnost mostu a zavážou se uhradit škody z případné katastrofy, nebo ať mlčí navždy.
To by památkáři nikdy neudělali, stejně jako další podobný organizace – kafrat budou, ale když jim řeknete, ať přiloží ruku k dílu, najednou o dílo nemají zájem – jak myslíte, že to dopadlo v UO a dopadne v Havířově. Když se má něco bourat, vzpomenou si na ochranu a když z toho mají vzniknout nějaký povinnosti, dávají od toho ruce pryč.
Proč by se památkáři měli podepisovat pod bezpečnost mostu a platit škody? Takto státní správa nefunguje a bohužel vidno, že lidi příliš nechápou dělbu moci a také povinnosti vlastníka. Most byl jednou prohlášen kulturní památkou a vlastník měl zákonnou povinnost most udržovat v dobrém stavu. Že na něj desítky let nesáhl může dosvědčit zhruba milion svědků. Konstrukce mostu je celkem otevřená, nejsou tam skrytá místa jako na trojské lávce a životnost oceli s pravidelně obnovovaným nátěrem je téměř nekonečná (určitě více než 100let). Když už to zanedbali, pravděpodobně by stačilo vyměnit vodorovnou mostovku a zachovat oblouky, které jsou pohledově památkou… Číst vice »
Možná by stačilo udělat železobetonový most (vlaky by byly tišší) a na ně přidělat ty oblouky, které dělají tento most výjimečným
Za prvé: naši předci dokázali leccos udělat rychleji než dnes, ale bylo také za nasazení mohutné pracovní síly. Negrelliho viadukt se taky postavil rychleji, než za jak dlouho se teď zrekonstruuje. Jenže tehdy na něm dělalo denně 3000 lidí. Dnes asi 60… Opravdu nevím, kde byste dnes těch 3000 lidí sebral. Za druhé: Památková ochrana tu není od toho, aby ručila za nějaké škody a něco platila. Ta je tu od toho, aby stanovila, co je a není památka a jak se bude k její případné opravě přistupovat a to také vymáhala. To že SŽDC totálně kašlala na jakoukoliv údržbu… Číst vice »
Asdf: „Negrelliho viadukt se taky postavil rychleji, než za jak dlouho se teď zrekonstruuje.“
Pochopitelně: když cokoli stavíte „na zelené louce“ (což byl v podstatě i případ Negrelliho viaduktu), je to mnohem snazší (a levnější), než když chcete opravit – rekonstruovat – „modernizovat“ cokoli, co už stojí (což ovšem případ Negrelliho viaduktu tehdy nebyl) – proč asi firmy nyní ty své debilní „krabice bez oken“ budují na nejlepší orné půdě, místo aby pro své potřeby upravily nějaké už existující objekty někde v nějakém (a třeba dokonce i zavlečkovaném) „brownfieldu“? Ale když jim to blahosklonně dovolujeme …
Most se mi líbí, je to krásná stavba a po Evropě jich najdeme spousty, ale… bohužel na údržbu SŽDC totálně kašle, je to pozůstatek po době minulé, to taky velká část věcí chátrala. Nicméně pokud budeme vše považovat za památku, nikam se neposuneme. Také vám přijde, že památkáři a jim podobní se ozvou pokaždé, když se má něco bourat? Stav chátrání jim nevadí, bourání ano! Pokud by se takto řídili naši předci, nestál by ani Karlův most – Karel IV. ho nechal postavit na místě Juditina jen díky tomu, že nebyli památkáři… a takto bychom mohli pokračovat. Jinak 3 koleje… Číst vice »
Památkáři nejsou stavební úřad. Ten ze zákona vykonává (resp. má vykonávat) státní stavební dohled. Na ten most se nemusíme dívat jen z památkového hlediska, ale i z hlediska peněz. Bylo levnější spotřebovat pár tun barvy za posledních pár desítek let nebo teď postavit most nový? Kolik bude nový most stát si můžeme lehce představit (ten trojský stál asi 1,5mld.). Navíc hodnotné nové mosty u nás nevznikají, ani ten Trojský, který mnozí považují za povedený, není v evropském natož ve světovém měřítku nic zajímavého. Jinak ve světě je mnoho starých mostů, např. Brooklynkský v NY, že by někoho napadlo místo nabarvení… Číst vice »
Nemá smysl obviňovat SŽDC, která byla založena v prosinci 2002.
ano, byla založena v roce 2002, což už je 16 (!) let. A předtím stejní lidé dělali v ČD. V obou případech na údržbu kašlali
To:
Domnívám se, že ve své představě o tom, že „předtím stejní lidé dělali v ČD“, se asi mýlíte – ti, kdo před 16 a více roky zastávali nějaké pozice podstatné pro současný (stavebně technický) stav vyšehradského železničního mostu, jsou už s velkou pravděpodobností v důchodu – a ti současní už asi zase většinou období existence „unitární“ železnice v ČR v pozicích aktivních zaměstnanců ani nezažili.
Tak podle památkářů je třeba zachovat 100 let starý most.Postavíme tedy vedle nový,moderní ,s životností 100 let.Ten za 100 let opět prohlásíme za památku a vedle postavíme nový. Hurá,máme řešení.
Projektovaná životnost mostu byla 30 let, takže 70 let přesluhuje. A konstrukční řešení tomu odpovídalo. Takže zbourat a postavit nový je myslím správné řešení. K diskusi by mohlo být akorát to, zda nový most neřešit jako 3 kolejný.
Asi bude třeba nejprve dodělat druhou kolej v úseku Vršovice-Kačerov, aby se dala využít objízdná trasa přes Branický most a Krč.
Branický = Inteligence, že? (Neorientuji se moc v Praze), tak o tom jsem zrovna před nějakou dobou cosi hledal na káčku, byl tam odkaz na výkres tunelu za ním, je malý na dvě koleje podle současných norem => problém.
Ano, správně Branický most (Most inteligence je místní lidový název). Ta objízdná trasa má dva slabé (jednokolejné) úseky, jeden mezi Vršovicemi a Kačerovem, tam se zdá, že by druhou kolej šlo položit docela snadno, nejnáročnější by bylo zřejmě zdvojkolejnění tunelu v Chuchli. Vzhledem k malé délce tunelu by zřejmě ale nebyl problém z ohledem na kapacitu ponechat tento úsek jednokolejný.
S výměnou mostu by snad neměl být problém. Most už byl přece jednou vyměněn. Před více než sto lety to zvládli za dva dny.
Jenže po těch sto letech to už za dva dny rozhodně nikdo nezvládne „ani náhodou“ – minimálně proto, že bude zájem obnovit (generálně opravit) i pilíře a jejich úložné plochy pro novou konstrukci, což také nějakou dobu trvá.
ČR je nejbohatší země na světě, protože si může dovolit místo pár stovek kg barvy použité jednou za 10let, rovnou postavit mosty nové…Nechápu to a je mi to velmi líto, že správa majetku této země je neustále v rukou diletantů.
Nic nevydrží věčně a životnost mostu byla nějakých sto let.
Pracuji cca 10 let ve facilitkach a odbornost na straně správců budov je minimální, natož snaha něco delat, to jsou spíše světlé výjimky.
Druhou věcí je, že pokud to jakž takž funguje, tak se neopravuje, eventuálně se čeká na investiční akci, která přijde až někdy.
Nezbývá mi než souhlasit s názorem paní Posvarove, s tím, že většina odborníků je v soukromých firmách, nikoliv v organizacích jako je SZDC, zejména po přílivu lidí z ČD v rámci přesunu majetku.
Opravdu si myslíte, že oprava ocelového mostu, spočívá jen v jeho natření? Jestli něco na něm shnije tak to jsou nedostupná místa a ty stejně nenatřete.
Jak tím natřením upravíte průjezdný profil na současnou potřebu?
Jen dotaz, nebylo by možné udělat nový most rovnou pro tři koleje když se ten starý bude demolovat? dosáhlo by se tím stejného počtu jako měl být s novým mostem.
Co se týká mostu Inteligence, nebylo by částečným řešením problému na něj alespoň provizorně položit 2. kolej a před tunelem dát výhybku? Pokud vím, tak tunel má příliš malý průřez pro dvě koleje dle dnešních norem.
Nový most se třemi kolejemi je momentálně přes památkáře neprůchodný. Různé varinty s mostem Inteligence se samozřejmě zvažují. Ale vzniklý problém se bude ještě pár let odsouvat a až potom bude opravdu zle.
Už je tu zas. Tříkolejka.
VRT: Tentokrát ji ale vymysleli na SŽDC, chtěli jednu na starém a dvě na novém, no a pokud nebude nový, tak by mohlo být řešením přidat jednu na „starý“, jenom se musí upravit hlavice pilířů (beztak se dělá), aby se tam takový most vlezl a možná je ještě nějak zpevnit uvnitř, udělat injektáž základů, nebo něco takového. fensterglaser: Jak to neprůchodný? Nějak nechápu průchodnost nového mostu hned vedle a neprůchodnost trojkolejného, tedy chápal bych to v momentě kdy by bylo možné bez větších zásahů zachovat starý most, ale pokud se tak jako tak bude muset měnit, pak nevidím moc důvod… Číst vice »
Co porád máte všichni s tou propustností? Ta se řeší, co dráha existuje, tady naposledy se zdvoukolejněním, přičemž druhá kolej na Vyšehrad z Hlavního se stavěla až po druhé válce, mimoto těch vlaků bylo v 60s – 80s daleko více, zejména nákladních (proto se postavila dnes málo využitá jižní spojka), dnes je místo toho osobákový metro a je problém. Nikde se ale nedočítám, kolik vlaků tam opravdu za 24 hodin jede, natož srovnání s časy minulými, jen nářky.
I kdyby pámatkáři dovolili zbourání mostu, tak nepolí nic jiného než jeho repliku, takže tříkolejný most nepřichází v úvahu.
MartinM:
Myslím že kdyby se chtělo, tak se to podaří nějak dojednat, v nejhorším požádat o zrušení památkové ochrany, nebo najít důvod proč byla mostu udělena a i u nové konstrukce se jej pokusit dodržet minimálně vzhledově. Pokud se podaří sejmout památkovou ochranu, (proč vlastně byla udělena? ), pak nic nebude novému trojkolejnému mostu bránit.
Po tom mostě jezdí všechny vlaky +- stejně rychle. Pokud by se chtělo, tak tam může jezdit vlak každé dvě minuty. Tedy tolik, že by se to nevešlo na hlavák. V Nuslích už potom 3kolejka je dneska. Jakkoliv je optimálním řešením výstavba Nového spojení II. To je opravdu ale ještě v dálkách mlhavých, přestože bychom ho ocenili už dneska.
K.S.:
Mně o ničem nepřesvědčujte. Napsal jsem explicitně, jaká je situace a jak to nakonec dopadne.
Především ovšem je budování tříkolejného mostu naprostá hloupost – možná je sice takový most investičně levnější, ale provozně je komplikovanější a jakákoli větší porucha jej může vyřadit z provozu celý: pro provoz je proto jednoznačně mnohem výhodnější (byť třeba investičně dražší) mít samostatné a nezávislé mosty dva.
to : železničář v důchodu
Můžete mít pravdu, ale pokud by se stavěly dva mosty vedle sebe, nebylo by lepší postavit rovnou dva dvoukolejné ?
K.S.:
http://pamatkovykatalog.cz/?element=15729980&sequence=11&mode=fulltext&keywords=most®ion%5B0%5D=Hlavn%C3%AD+m%C4%9Bsto+Praha&order=relevance%3Adesc&action=element&presenter=ElementsResults