Most se naposled opravoval někdy po roce 1972. Proč se zanedbávala 50 let údržba mostu ať vysvětlí všichni odpovědní vedoucí pracovníci co to měli na starost- ČSD, ČD, SŽDC a nyní SŽ. Stejně tak to dopadlo bývalém nádraží Vyšehrad ,které ČD prodalo soukromé firmě, možná most i nádraží spadne svorně najednou. Taková je v ČR legislativa. Z mostu se ochrana nesejme, ale za to se v minulosti sejmula na nádraží hodnostném Těšnov (zbořeno 985) či monumentálních dílnách StEG s ozdobnými litionovými sloupy v v Bubnech (zbořeno 2015). Zajímavé, že? Přenášet most jinam je totální fantasmagorie.

Architektonický obzor 2.7.1902
„Spojovací most pod Vyšehradem- Ředitelství státních drah byvši žádáno, by uspíšilo dokončení lávky na spojovacím mostě, sdělilo nyní, že návrh byl opraven a předložen ministeriu. Přípravné práce jsou tak dalece v proudu, že dílo v době nejbližší bude dokonáno jakmile dojde schválení ministeria.“

Z toho vyplývá (a je to vidět i na fotografiích u předchozího přespěvku), že most byl vystavěn bez lávek pro pěší, které se dodělávaly až dodatečně a s jejichž návrhem byl asi nějaký problém, když musel být návrh opravován.

Omlouvám se za tak dlouhý předchozí článek, ale …Protože se říká, že v bludu setrvává pouhé hovádko u cesty dospěl jsem k názoru, že výstavba nového mostu odpovídajícího dnešním potřebám bude vlastně fajn a vlastně se podaří to, co si někteří přáli a viděli jako potřebné již před 120 lety. Pokud to bude možné nechť se most přemístí na jiné místo jako třeba most Stádlecký, který je posledním dochovaným empírovým řetězovým mostem v Česku (podobný jako byl most Františka I.) a který rovněž překlenoval Vltavu.

SŽ ten most nechala programově zchátrat. Když bude dostatečně zchátralý, bude snadnější tlačit na pilu, aby se zboural. Sejme se památková ochrana. Vždyť je nebezpečný, že? V SŽ evidentně počítali jen s jednou variantou. Taková je teorie. Precedens pro ostatní majitele památkově chráněných staveb. Pojďme do toho, vždyť jsou to jen plky zastydlých památkářů – brzd pokroku. A nejhorší jsou archeologové! (jestli jste tedy zaregistrovali žvanění demagogického poradce pana premiéra). Je to nýtovaná konstrukce, dá se rozebrat, díly vyrobit znovu. Stavební detaily se dají upravit tak, aby se minimalizovala možnost negativních vlivů vlhkosti. Most si zůstane podobný, panorama zůstane. Vedle… Číst vice »

Kdyby to bylo ciste na me, tak ten starej hnusnej most odstranit (nepresouvat, proste sesrotovat) a nahradit novym.
Jenze to vypada, ze tady maji opet navrch staromilci a pokud chceme tamtudy za 10 let jezdit, tak bude nejschudnejsi reseni proste opravit soucasnej most (i za cenu komrpomisu). Kdyz se nepovedlo zbourat nadrazi na vystrkove v UnO, tak se nepovede zbourat most v centru Prahy.
Jedina varianta je, ze vlada odebere pamatkarum pravomoci diktatora.

Neříkám, že by nemohla ustoupit i SŽ. Fakt není nutné prosazovat přesně takovou podobu nového mostu jakou navrhují. Snad opravdu není takový problém ten nový most udělat co nejpodobnější tomu stávajícímu, jen bude tříkolejný a pro vyšší zatížení. I stávající pilíře jde použít, jen je asi bude potřeba dobetonovat, jako se to kdysi dělalo třeba v Chabarovsku (s tím, že i nová část může být v historizující podobě). A až bude hotovo, na první pohled nikdo nepozná, že je to jinej most. To ale nic nemění na tom, že kovová konstrukce, jejíž životnost skončila někdy v době náletu na Dvojčata,… Číst vice »

A já bych zašel mnohem dál a přestal kupovat nové vlaky.
Tradice je tradice. Když už udělat z Evropy muzeum, tak se vším všudy.