SŽ: Na Vyšehradském mostě by se nemělo experimentovat. Vyvracet kritiku nás stojí energii

Ředitel odboru přípravy staveb Správy železnic Pavel Paidar. Foto: Zdopravy.cz, Jan NevyhoštěnýŘeditel odboru přípravy staveb Správy železnic Pavel Paidar. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný

Klidně to nazvu hazardem, říká k navržené rekonstrukci mostu na Výtoni Pavel Paidar ze Správy železnic.

344 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Kubík

Most se naposled opravoval někdy po roce 1972. Proč se zanedbávala 50 let údržba mostu ať vysvětlí všichni odpovědní vedoucí pracovníci co to měli na starost- ČSD, ČD, SŽDC a nyní SŽ. Stejně tak to dopadlo bývalém nádraží Vyšehrad ,které ČD prodalo soukromé firmě, možná most i nádraží spadne svorně najednou. Taková je v ČR legislativa. Z mostu se ochrana nesejme, ale za to se v minulosti sejmula na nádraží hodnostném Těšnov (zbořeno 985) či monumentálních dílnách StEG s ozdobnými litionovými sloupy v v Bubnech (zbořeno 2015). Zajímavé, že? Přenášet most jinam je totální fantasmagorie.

T679.2

Monografie města Smíchova 1882 „K vůli spojení nádraží smíchovských s nádražími pražskými založila společnost dráhy císaře Frant. Josefa r. 1872 spojovací dráhu přes Vltavu s mostem, jenž se skládá ze železné konstrukce na 6 kamenných pilířích. Dráha ta slouží k převážení železničných vozů z jedné dráhy na druhou a tesy k uspoření výloh a ztráty času, spojených jinak překládáním a převážením zboží a zavazadel pomocí obyčejných vozů Avšak nevyhovuje účelu tomu pro výšku své sazby dopravní v té míře, jak se očekávalo, aniž slouží k dopravě osobní, ač toho velice žádoucno jest.“ Jo, to jsem už někde četl, že nejprve… Číst vice »

T679.2

Architektonický obzor 2.7.1902
„Spojovací most pod Vyšehradem- Ředitelství státních drah byvši žádáno, by uspíšilo dokončení lávky na spojovacím mostě, sdělilo nyní, že návrh byl opraven a předložen ministeriu. Přípravné práce jsou tak dalece v proudu, že dílo v době nejbližší bude dokonáno jakmile dojde schválení ministeria.“

Z toho vyplývá (a je to vidět i na fotografiích u předchozího přespěvku), že most byl vystavěn bez lávek pro pěší, které se dodělávaly až dodatečně a s jejichž návrhem byl asi nějaký problém, když musel být návrh opravován.

PetrH

ano, to je známé, lávky byly až později. Hlavně ale i ten první most byl bez lávek, což byl už tenkrát problém, ale 30 let se neřešil.

„Prodlení zapříčinila stavba přístupových schodišť na Výtoni.“ dle tohoto článku, také doporučuji: https://vysehradskej.cz/zeleznicni-most-historie/

T679.2

Díky

T679.2

Tak ještě něco pro ty co to zajímá, ale nechce se jim nebo nemají čas hledat ;- ) Epocha 12/1901 „Trať c.k. státních drah Praha-Smíchov zvaná Pražskou spojovací drahou , převedena za stanicí Vyšehradem přes řečiště vltavy široké v místě tom 210m železným mostem postaveným roku 1871. Jako všechny železné mosty z té doyby, jak železničné tak silničné, nebyl ani tento sestrojen s náležitým ohledem na budoucnost a její zmnožené požadavky a mimo to materialem jeho bylo zrnité železo svářkové, jež se, jak nověji dokázáno, na mostní konstrukce nehodí, ano jim neposkytuje dostatečné pevnosti…… Předně nepamatováno dostatečně na možnost položení… Číst vice »

T679.2

Omlouvám se za tak dlouhý předchozí článek, ale …Protože se říká, že v bludu setrvává pouhé hovádko u cesty dospěl jsem k názoru, že výstavba nového mostu odpovídajícího dnešním potřebám bude vlastně fajn a vlastně se podaří to, co si někteří přáli a viděli jako potřebné již před 120 lety. Pokud to bude možné nechť se most přemístí na jiné místo jako třeba most Stádlecký, který je posledním dochovaným empírovým řetězovým mostem v Česku (podobný jako byl most Františka I.) a který rovněž překlenoval Vltavu.

T679.2

Zase něco málo. Nepřipomíná vám to něco? „Nedávno u přítomnosti českého krále byl posvěcen závěrný kámen na novém mostě, jenž má Praze raziti cestu tunelem pod Letnou k severu. Totéž děje se na jihu Prahy, i zde Praha prololomila vyšehradskou skálu, aby otevřela si cestu k jihu. Leč vyskytl se veliký škůdce Prahy, v jehož hlavě zrodil se nešťastný projekt proměnění Císařské louky v rybník. Kdyby byl člověk ten vstoupil na vyšehradské hradby, tam, kde dnes stojí francouzská brána a rozhlédl se k západu a východu, byl by musel viděti, kterak k východu povstává nové město, čítající dnes 30.000 obyvatelů,… Číst vice »

Pietro

SŽ ten most nechala programově zchátrat. Když bude dostatečně zchátralý, bude snadnější tlačit na pilu, aby se zboural. Sejme se památková ochrana. Vždyť je nebezpečný, že? V SŽ evidentně počítali jen s jednou variantou. Taková je teorie. Precedens pro ostatní majitele památkově chráněných staveb. Pojďme do toho, vždyť jsou to jen plky zastydlých památkářů – brzd pokroku. A nejhorší jsou archeologové! (jestli jste tedy zaregistrovali žvanění demagogického poradce pana premiéra). Je to nýtovaná konstrukce, dá se rozebrat, díly vyrobit znovu. Stavební detaily se dají upravit tak, aby se minimalizovala možnost negativních vlivů vlhkosti. Most si zůstane podobný, panorama zůstane. Vedle… Číst vice »

bkv

> Stavební detaily se dají upravit tak, aby se minimalizovala možnost negativních vlivů vlhkosti.
Určitě máš nějakou jasnou představu jak?

Jan Rýpavý

Takže stanovisko SŽ je už vice než 5 let most zbourat a teď začnou řešit, zda to je lepší cesta, ale oni už vědí že ano, protože jinak je těch 5 let příprav na zbouraní zbytečné zdržení…. no, zjevně bude mít Adam Schainher minimálně v něčem pravdu.. A to že mají moyt ve správě od roku 2008…. no, kolikrát byl třeba povrchově ošetřen či snad natřen… aha, to nemá cenu, když se bude bourat.

Pako

Už v té době bylo jasné, že natírat most, který je po své životnosti nemá smysl. Jinak oblíbený je omyl, že konstrukci sežral rez. Nikoliv. Veškeré železo je zkřehlé do hloubky, profily praskají uvnitř. Vlastně je dobře, že ty četné trhliny nezatřeli barvou. Je aspoň možné je monitorovat a snad to bude varovat včas před zřícením. Ostatně po té, co jsem viděl fotky únavových trhlin dávám mostu rok, maximálně dva než půjde do řeky sám. Tomu žádná barva nepomůže. Okamžitě vyměnit a vystavit. Nechat na místě? To je bezcitná ztráta památky!

T679.2

Však se na ta poškození může každý podívat sám, ale že by šlo jen o trhliny také není pravda. Ty korozní úbytky tam jsou a jsou značné a koroze byla již v roce 2012. Rovněž bylo jasně řečeno, že antikorozní ochrana nátěrem byla dožilá už v tom roce 2012. O trhlinách se také mluvilo.
https://youtu.be/ysos8XTyyOY?t=992

qěcy

Most byl rezavý už v roce 1990, čili před desítkami let. Kdy se vůbec naposledy natíral?

T679.2

A všimněte si, že ta největší koroze je nejvíce na vodorovných plochách a v rozích kde se měla možnost držet voda což je zcela pochopitelné.

bkv

Ano to je jedna z nevýhod nýtovaných konstrukcí – detaily spojení jednotlivých prvků konstrukce které je prakticky nemožné zabezpečit proti vlhkosti

Leinad

Jaká konstrukce mostu je bezúdržbová?

Petr

Kdyby to bylo ciste na me, tak ten starej hnusnej most odstranit (nepresouvat, proste sesrotovat) a nahradit novym.
Jenze to vypada, ze tady maji opet navrch staromilci a pokud chceme tamtudy za 10 let jezdit, tak bude nejschudnejsi reseni proste opravit soucasnej most (i za cenu komrpomisu). Kdyz se nepovedlo zbourat nadrazi na vystrkove v UnO, tak se nepovede zbourat most v centru Prahy.
Jedina varianta je, ze vlada odebere pamatkarum pravomoci diktatora.

Karel

Nádraží v ÚnO je nepoužívané a pro železnici netvoří problém. Most na Výtoni je velmi používaný a jeho technický stav problém je a velký

Petr

Pokud vim, tak je tam kvuli tomu nadrazi nizsi rychlost nez byla planovana. Za par let pak pribude pomala jizda, protoze bude hrozit zriceni budovy do kolejiste.

Gwann

Asi o 5km v hodine. A na spadnuti to fakt neni…

Petr

Na spadnuti to neni, ale zaroven o ten barak taky nikdo nestoji. Proto pisu „za par let“.

T679.2

Jako, že nádraží v Ústí n. Orlicí je nepoužívané? Zajímavá novinka.

Dos22

Ano, puvodni budova je nevyužívaná, nic se tam (logicky) dlouho neudrželo.

T679.2

Pak hovoříme ale o nádražní budově a nikoliv o nádraží jako takovém ;- )

JKan

Zachovanie nádražnej budovy v UnO naopak trvalo zhnehodnotilo funkciu tamojšieho nádražia, kde zníženíe traťovej rýchlosti nie je až tak podstatné, hlavná je nutnosť riešiť koľajisko stanice výrazne kompromisne, čo vedie na výrazné spomalenie príjazdu k niektorým nástupištiam, nutnosť dlhých peších presunov medzi nástupišťami a tým neúmerné predĺženie prestupných dôb v stanici.

Luboš Beneš

Dlouhé přesuny mezi nástupišti? To myslíte mezi tím 1 a 2? Fakt už to neberte a jděte tím podchodem.

JKan

Ja ním chodím. Asi na rozdiel od Vás. Skúste si niekedy došľapať na 3 nástupište, alebo na 2/4a a zamyslieť sa. To isté prestup z autobusu. Mne alebo Vám nohy možno slúžia, sme mladí a zvládneme to prebehnúť aj s batožinou. Ale čo ostatní?

Pako

Vyměnit 80% konstrukce a nové díly spojit se starými nýtováním? Příprava 10 let, výluka na 5 let, cena 3x vyšší než za nový a historická hodnota výsledného paskvilu nula. Navíc současný průjezdný profil neumožňuje elektrifikaci 25 kV/50 Hz. O zachování 2 kolejí, pomalé jízdě a nízké únosnosti nemluvě. Co chcete víc za důkazy k tomu, aby si už všichni zachovávači a rekonstruktátoři konečně vyndali své moudré hlavy z pozadí?!

Petr

To uz vsichni slyseli. Profesor Rhon z Bubence rekl, ze most zrekonstruovat lze a pamatkari vam na nejaky vase hertzy a kilovolty kaslou. Pro ne je dulezity, aby to misto vypadalo jako „vzdycky“ (vzdycky == poslednich 100 let).

Gwann

Pise se Herz, profesor neni Rhon ale Bruhwiller a neni z Bubence ale ze Svycarska (Lausanne?) a je to jeden z mezinarodne uznavanych expertu.

Takze zdravime Radio Jerevan

bkv

Aha, to je ten pán co navrhuje postavit Potěmkinovu vesnici…

Jirka

To je ten pán, co se podle něj už pár mostů opravilo a má na to i příslušné vzdělání a dozajista je více nezávislý než většina inženýrů mistnich, úzce spjatých s různými stavebními firmami.

Petr

No, jo, tak je to profesor Lausanne z Herzu, no… Vzdyt ja se s vama ani nehadam. Rikam, ze jestli chceme jezdit, tak se ma opravit soucasnej most.

Pako

Nejde opravit. To říkám jako VŠ odborník na dopravní stavby. 33 let praxe. Asi víc než VŠŽ.

Jirka

Všechno jde a nic není zadarmo. Opravit se bude muset tak či tak i pro jiné účely.

Martin Prager

Obávám se, že jste nepochopil, že jde o parafrázi jedné z hlášek filmu Pelíšky.🤗

Pako

Staromilci, rekonstruktátoří a zachovávači nic nechápou.🤣

Martin Verner

ehm… pokud jde o tu jednotku kmitočtu alias frekvence, pak správně je skutečně hertz. Srovnejte prosím třeba https://cs.wikipedia.org/wiki/Hertz.
Herz je německy srdce.

Radepur

Okurky od něho NEMOHOU být kyselé!

Jirka

Zanedbaná údržba něco stojí stejně jako péče o technicko-kulturní historické dědictví. Když na to takhle budou s..t v Brooklynu, bude to vypadat stejně.

T679.2

Co je UnO ?Jako zbourat nádraží v Ústí n. Orlicí? A jinak zcela zdráv? Proč? Ale ono se stačí podívat do vašeho příspěvku ze kterého je patrná potřeba úspory času byť to je jen několik písmen. A co jste tím zrychlením dosáhl? Jen to, že jiní musejí přemýšlet jaké nádraží jste myslel.

Dos22

Protože ta budova (původní) tam je nadbytečná, zkomplikovala modernizaci stanice, žádný subjekt (kavárna, apod…) se tam dlouho neudrží , max jednorázové akce.
A aktivisté (teda někteří z nich), kteří budovu získali, už ji chtěli vracet SŽ, protože neví, co s ní.
Jinak UnO je normálně používaná zkratka (jako Pce, HK, apod…).

T679.2

Ok, díky za vysvětlení. Ale zpátky k tomu mostu v Praze

Granja

Stejně tak jako zkratka MuN.

T679.2

???

Jirka

Městečko u nádraží = Česká Třebová

Jirka

Kdo chtěl budovu vrátit SŽ? Té SŽ, co jí chtěla zbourat? To mi připadá poněkud úsměvné.

Michal Štěpán

Mě toto neustálé handrkování nechává klidným. Čas vyměřený existenci tohoto mostu na daném místě se krátí a příroda to jednoho dne definitivně ukončí, protože na fyziku politické kecy neplatí. Přijde okamžik, kdy ani snižování zátěže nepomůže a tak už neprojede žádný vlak. Ministr i ředitel SŽ si umyjí ruce a budou dál existovat v jiné organizaci. Běžní občané, kterých se to přímo dotýká a kterým to zkomplikuje cestu do práce, označí za viníky stavu všelijaké ty kluby a iniciativy brojící proti SŽ a možná je začnou i lynčovat. Při cestě mezi východem a západem republiky se bude muset v Praze… Číst vice »

Pako

Stáří mostu 120 let, 80% konstrukce v nepoužitelném stavu, nevyhovující průjezdný profil i únosnost a nejdůležitější most, který se bude používat dalších nejméně 100 let. Je třeba ještě více dokazovat nutnost výměny?

Gwann

Pamatkova ochrana, pamatkova ochrana, pamatkova ochrana

T679.2

Ale je to zbytečný, je to zbytečný, je to zbytečný

peter

Pamiatkova ochrane je fyzicka vlastnost toho mostu ? Pamiatkova ochrana zabrani dalsiej degradacii materialu toho mostu ? Pamiatkova ochrana prida potrebnu 3 kolaj na tom moste ? Pamiatkova ochrana upravi jazdny profil tak, aby sa tam mohlo jazdit na striedavinu ?

Radepur

Památková ochrana jsou čáry, které jen tak někdo nezruší.. možná Ing.Zababa by mohl

Pako

Pád mostu by to mohl změnit?

Pako

Ta ochrana funguje taky před pádem mostu? I s vlakem?

Jirka

Kdybyste četl i jiné zpravy, tak byste se dočetl, že památkáři mají téměř vliv na to, jestli snesou most stejný jako na to, že se z nádraží Vyšehrad pomalu a jistě stává ruina.

kan

hlupakům to nevysvětlíte

Vavrroch

Jsa nezámožným poddaným, nevím, zda mohu aspirovat na zařazení mezi běžné občany. Přesto si dovolím vyjádřit důvěru v kompetentní rozhodování ministra dopravy, jemuž odpovědnost v předmětné záležitosti není co závidět.
Ať už bude rozhodnuto ve prospěch novostavby či jinak, jsem připraven být verdiktem loajálně nadšen a zachovat si (podle metodiky stržm. Flanderky z Putimi) náladu obyvatele „římská jedna A“. Užívání mostu se budu i nadále vyhýbat, abych jízdou vlakem po ikonické památce nepoškozoval hodnotné panorama, ceněné organizací UNESCO.
Sláva!

q89

Už se těším na stanovisko památkářů „nesouhlasíme s pádem mostu i s projíždějícím vlakem do vody“ a ihned jak bude most vyloven z řeky, dostane pokutu 50.000,-, tím to bude z pohledu NPU v pořádku…

tohle je fakt fraška

zbourat a nahradit mostem novým, na 100 let klid.

Gwann

Pokud most s vlakem spadne do reky tak se slusna cast dlazdene presune na dozivoti na Mirov a do Valdic

Dos22

Stejně jako se tam přesunuli stavbaři ze Studénky?

hank

Těžko. Najdou se obětní beránci na nejnižší úrovni potravního řetězce ve SprŽeli a mezi subdodavateli subdodavatelů subdodavatelů.

Martin Prager

Ale kdež, tak jako kdykoliv předtím: najde se nějaký nevýznamný Jouda, který to po letech soudních tahanic „odskáče“, aby po pár letech byla celá kauza zapomenuta.

LKB

Na Vyšehradském mostě by se nemělo experimentovat. Na Vyšehradském mostě by se mělo opravovat, profesor to řekl jasně, jen SŽ si pořád myslí svoje, realitě navzdory.

Karel

Tam není co opravovat.Konstrukce je za hranicí životnosti a únavu materiálu prostě opravit nejde.

LKB

Pokud vim, oprava zahrnuje vymenu dilu za hranici zivotnosti. U Karlova mostua tisicu dalsich na celem svete se to dela take tak. Jen, pokud vim, tak na Vysehradskem moste se v soucasne dobe nedela temer nic. Pokud most spadne (snad ne), dle meho laickdho nahledu spadne z toho duvodu, ze se dlouhodobe neprovadela adekvatni vymena dilu za hranici zivotnosti.

Gwann

Jakou mate kvalifikaci? Vyssi nez uznavany odbornik a profesor stavar!

bkv

Pan Brühwiler k problematice přistupuje z pohledu teoretika, nemůže se opřít o žádné vlastní realizace. My jsme návrh komunikovali s kolegy ze švýcarských drah a pro všechny je to nevyzkoušená metoda, v podstatě experiment.

kan

a vy jste studoval nauku o materiálu, statiku a alespoň prostou pružnost a pevnost?

Pako

Pan profesor ukázal realizace jinde. Pokud si dáte práci zjistíte, že šlo o úplně jiné mosty, jak konstrukčně, tak rozpětím a jím prezentovanou technologii nelze na Vyšehradský most aplikovat. Mostaři, kteří mají za most osobní zodpovědnost (na rozdíl o tisíců radilů), neboť ručí svým razítkem a podpisem, tak ti označují snahy opravit nebo nahradit část mostu dle pana profesora jako experiment s velmi nejistým výsledkem. Drahý experiment. Za cenu 3 nových mostů vznikne paskvil, který nejenom už nebude mít žádnou historickou hodnotu, ale taky už nebude vypadat jako dnešní most. To chcete? Opravdu? Vyndejte si hlavu z pozadí!

T679.2

Zřízení dvoukolejové trati a nového mostu na spojovací dráze
Národní listy 10.10.1899
Pravý sloupek v cca 1/3 shora
https://kramerius5.nkp.cz/view/uuid:b60bb350-60a6-11dc-8c6d-0013e6840575?page=uuid:3238a0f0-a7b5-11e6-abce-005056825209

Adam Ř

Já jen čekám, až se najde stanovisko Klubu za starou Prahu z té doby k tomu mostu…

T679.2

Nemusíte jen čekat, ale můžete se pokusit i hledat ;- )

hank

To je moc práce, ještě k tomu otravné; snazší a zábavnější je trollit v internetových diskusích.

T679.2

Nevím. každopádně mě to zajímá a pátrat budu a občas sem něco přihodím kdyby to někoho zajímalo ;- )

T679.2

Zatím jen tolik: „Té staré Prahy ubývá den ku dni.Patrně jeví se to i na pravém břehu Vltavy, kde říká se v Podskalí. Nejen, že mizí tu staré domy, ale i to pobřeží vrší se vysokým návozem, na němž vznikají nové ulice s výstavnými budovami. Časem nebude ani znáti bývalé polohy této části města. která stala se již od staletí široko daleko známa. Potom také již v nových těch domech a ulicích nebude více toho bodrého, otužilého a rázovitého lidu, který po staletí zde obyval. Vyžaduje toho ovšem moderní úprava města, jakož i ohledy komunikační, aby na místě tak výhodném… Číst vice »

T679.2

Bohužel jak zjišťuji tento most se ani ve staré literatuře příliš často neobjevuje (zatím). Třeba ve fotopublikaci K.Plicka -Prag im Lichtbild (Volk und Reich verlag Prag 1944) není tomuto mostu věnován ani jediný snímek. Je zachycen pouze v pozadí na straně 115 na snímku s názvem „Moldaubrücken“ na kterém je pohled od severu a jsou na něm zachyceny mosty :Mánesův, Karlův, Legií, Jiráskův, Palackého a až v pozadí je konstukce železničního, ze které jsou vidět pouze dva oblouky. Ale je otázkou zda to nebyl v této době spíše účel nefotografovat takovouto stavbu.

JKan

To sa našlo. Vyzeralo v podstate úplne rovnako ako to k súčasnému.

T679.2

A byl by nějaký odkaz nebo info kde by bylo možné nahlédnout?

Slušní lidé jezdí veřejnou dopravou

Nejhorší věc na demokracii je, že do ryze odborných věcí, jakou je mostní stavitelství kafrají různí filozofové, sociologové, politologové a podobní volové bez technického vzdělání, kteří tomu absolutně nerozumí, ale vědí naprosto přesně, že most jde zachránit. Pravda je taková, že jediné známé mosty s „neomezenou“ životností jsou kamenné mosty. To ale znamená obrovskou pracnost a tedy extrémní cenu. Naši předci si spočítali již před mnoha generacemi, že se vyplatí postavit most co nejlevněji tak, aby vydržel 100 let, protože pak bude zapotřebí širší most, protože hustota dopravy v čase roste. Takže místo nesmyslně drahého mostu na věčné časy (co… Číst vice »

T679.2

„Nejhorší věc na demokracii je, že do ryze odborných věcí, jakou je mostní stavitelství kafrají různí filozofové, sociologové, politologové a podobní volové bez technického vzdělání, kteří tomu absolutně nerozumí, ale vědí naprosto přesně, že most jde zachránit. “ A já si myslel, že i odbornící dospěli k závěru, že opravu mostu na budoucí železniční zatížení lze považovat za možnou. Sice s vysokými náklady a omezenou životností, ale možné to je. Takže vlatně ti a jim „podobní volové“ co kafrají a mají jasno, že most jde zachránit mají vlatně pravdu. Ale že naši předci si něco spočítali a měli až tak… Číst vice »

bkv

Opravit výměnou jde prakticky všechno…

Karel

A o tom to je. Náhrada staré konstrukce novou je výměna. Stejně, jako se opotřebené kolejnice mění a spodní stavba zůstává.

T679.2

Když se mění kolejnice je možné to udělat dvama způsoby. Buď se vymění jen kolejnice a ponechá se systém upevnění nebo změní i to. Pokud někde bylo upevnění s podkladnicemi upevněnými do pražce hřeby je pravděpodobné, že se toto upevnění nahradí minimálně výměnou hřebů za vrtule. Je to řešení, které má také omezenou životnost závislou na stavu pražce. Když se vymění i pražce za nový typ s novým upevněním kolejnic nezůstane původní ani ta spodní stavba a jediné co zůstane stejné bude trasování. Ve výsledku budeme mít stále trať, vyhovující současným potřebám a s dlouhou životností. To co ztratíme je… Číst vice »

T679.2

To není zase až tak pravda. Pokud budete u auta měnit vadnou část v motoru nebo shnilou část karoserie bude to oprava a vozidlo zůstane stejné a nezmění vzhled. Pokud porouchané vozidlo odvezete do šrotu a vyměníte ho za jiný typ už to není oprava. Auto sice stále máte, ale už zcela jiné.

Martin Hroch

Jenže tohle není výměna vadné části motoru. Tedy se bavíme o kompletní výměně karoserie a interiéru a rozvodů.
Rozsah výměny by byl na 70% tedy zůstala by vám kovová konstrukce auta.
Přímé přirovnání k mostu je, že se vymění celá mostovka a část (větší) mostního svršku.
To prostě není oprava. A všichni by si to měli uvědomit a používat reálné údaje.

nowas

„Sice s vysokými náklady a omezenou životností, ale možné to je.“ A proč to dělat?

El Barto

Protože estetika über alles. Co na tom, že se současný most líbí jen části lidí a zbytku je jedno, zda na panoramatu bude nebo ne.

Pako

Ale je tu spousta lidí, kterým se nijak nelíbí. Třeba kastelán Vyšehradu řekl, že kazí výhled na Pražský hrad. A to je určitě historik, znalec umění a estét jako hrom.

T679.2

Proč?
Třeba proto, že až jednou budeme my nebo někdo ze zahraničí chtít natáčet historický film nebo dokument mohlo by se nám rozhodnutí opravit a ponechat původní konstrukci hodit. Pokud budeme chtít co nejautentičtější záběry s přejezdem parní lokomotivy přes původní most nebude to již možné. Jedinou cestou tak bude CGI kdy se původní most bude muset vytvořit uměle a toto nezachrání ani přesunutí mostu o kousek vedle.

https://youtu.be/cH4Ysoeuh5g?t=553

Výměna mostu za jiný bude mít ještě jeden dopad. Až se tato ikona stane minulostí všechna jeho vyobrazení na nichž bude zachycen stoupnou na ceně.

T679.2

Abych byl přesný- nemusí jít o opravenou původní konstrukci. Stačí nová kopie.

Dos22

Jako vážně? Udržovat most (či stavět kopii) kvůli historickým filmům?
Holt se ten historický film natočí tam, kde ty podmínky pro to jsou, či budou.

T679.2

Neříkám kvůli tomu. Uvádím to jako další důvod.

bkv

V době počítačů, kdy jsme třeba schopni do filmu doplnit již mrtvého herce, opravdu nemáme potřebu zachovat schnilý nýtovaný most, aby přes něj možná někdy přejela parní lokomotiva kvůli natáčení filmu.

kan

to je fakt argument tvl 😀

hank

Morální a občanskou povinností odborníků není bavit se nevědomostí širší veřejnosti a zesměšňovat ji, ale veřejně vysvětlovat, jak věci fungují.

A vůbec, když má nějaký „odborník“ takový vztah vůči veřejnosti, které má jeho dílo sloužit, dovolil bych si vyslovit určitou pochybnost o kompletnosti jeho odbornosti.

T679.2

Takže pokud by měl být most nový tak volím původní varantu od 2T engeneering. Ta nová vítězná je horší, ale možná pokud by byl most v tmavé barvě (v barvě jako byl most původní) bylo by to lepší. Pořád ale ten jejich původní návrh je mostu původnímu nejblíže a že všech variant nejpřijatelnější.
https://youtu.be/ysos8XTyyOY?t=4261

Pako

Jenom protože je ta současná obluda tmavá nemusí být nový most taky tmavý. Mně se bílé oblouky líbí a proti tmavým siluetám Hradu i Vyšehradu tyto památky krásně lemují.

Os5600

Nemyslím si, že je dobrý nápad přesouvat starou konstrukci někam do nové polohy. Protože pochybuju že si Praha může dovolit lávku za 2 miliardy. Stará konstrukce je dožilá a rekonstrukce i na lávku v nové poloze, nehledě na potřebu postavit nové pilíře bude příliš ekonomicky náročná.

Pako

Jasně zachovat jedno pole jako expozici a dokument o schopnosti našich předků. Někde poblíž na louce nebo jako součást nové výstavby na Smíchově v atriu, pěkně s možností si zblízka prohlídnout všechny detaily. To má smysl. Vyhodit 80% konstrukce žádný smysl nedává. To se pro budoucí generace nezachová nic! Kde je tedy ta památková ochrana?

hank

„…zachovat jedno pole jako expozici…“

Doufám, že osud zbytku starého ivančického viaduktu je dostatečným varováním proti zachování takového exponátu.

Pako

Nic o tom nevíte. Třeba to, že starý viadukt byl ubourán z důvodu pohybu základů, kdy hrozilo jeho zřícení. Ale fušovat tady do řemesla odborníkům to jo. VŠŽ.

hank

Já už jsem dost starej na to, abych tu historii pamatoval celou, takže se nehodlám dohadovat, kdo z nás o tom ví víc. Mluvím o tom poli na straně k Moravským Bránicím, které bylo jediné zachováno jako památkově chráněné. Oprava torza byla sice zahájena, ale kvůli nedostatku peněz nebyla dokončena a tento stav – půlka torza otryskaná a natřená, půlka dál rezaví – trvá dodnes. Jenom k tomu dodám, že torzo starého mostu je už od r. 1998 majetkem města Ivančic, které na dokončení jeho opravy nemá peníze.

Honza St.

Neříkám, že by nemohla ustoupit i SŽ. Fakt není nutné prosazovat přesně takovou podobu nového mostu jakou navrhují. Snad opravdu není takový problém ten nový most udělat co nejpodobnější tomu stávajícímu, jen bude tříkolejný a pro vyšší zatížení. I stávající pilíře jde použít, jen je asi bude potřeba dobetonovat, jako se to kdysi dělalo třeba v Chabarovsku (s tím, že i nová část může být v historizující podobě). A až bude hotovo, na první pohled nikdo nepozná, že je to jinej most. To ale nic nemění na tom, že kovová konstrukce, jejíž životnost skončila někdy v době náletu na Dvojčata,… Číst vice »

Pako

Nesouhlasím. Kopie bude jenom kopie. Historická hodnota žádná a všechny zlé vlastnosti stávajícího mostu budou zachovány. Ztratíte starý most a nový nezískáte.

T679.2

Pořád lepší kopie než most zcela nový. Navíc kopie při zachování původních parametrů alespoň zaručí delší životnost než oprava staré kontrukce kde stráta historické hodnoty po výměně xY procent bude rovněž a kdy bude hrozit, že v krátké době budeme muset vyměnit to, co se nevyměnilo nyní.

MartinS.

Jenže trojkolejný most se nedá postavit jako kopie při zachování původních parametrů. To prostě nevyjde.

Honza St.

Číst pořádně. Jasně píšu co nejpodobnější, ale na vyšší zátěž a tříkolejný.

Adam Ř

Problém je, že jsou těžší vlaky a hlavně mají být tři koleje, kopie by musela být mohutnější a tím působit v rámci panoramatu jiným dojmem

Staňa Míček

Gebrian je totálně mimo!

Jerys

Nevím co se tady dokola řeší.uz dávno tam má být nový tříkolejny most.

Pako

👍

Profesor

Ja si taky myslím proč tam neudělat novej a hezkej most. Jen bude třeba ho udržovat což se u nás dít bohužel nebude.
Tan stávající je fajn, sloužil sakra dlouho je třeba mu vzdát čest a buď přesunout někam pro nižší zátěž, pokud to rozumně lze nebo prostě sešrotovat s ponecháním kusu artefaktu jako památky. To není Karlův most, který ke třeba skutečně za každou cenu chránit a udržovat bez ohledu na to co to stojí. Karlův most je jen jeden.

Profesor

No a co je nám do toho co si zbouraj nebo nezbouraj v Belgii?

T679.2

Je to ukázka toho, že dnes si ani takový most z 13. století nemůže být jistý, že zůstane zachován když se stane něčemu překážkou.
„Při návrhu realizace rekonstrukce mostů je třeba vyřešit tuto záležitost co nejcitlivěji s ohledem na jejich historický, ale i dopravní význam.“ – Správa železnic
https://www.youtube.com/watch?v=Xhd2FKkhN_0

Profesor

Tak ještě jednou. No a? Že si Belgii zbouraj most kdovijak starej má být oprávnění ke zbourání Karlova mostu nebo co jako?

T679.2

Když no a tak no a. Já jen aby se pak tím směrem moc nevzhlíželo a nechytaly se odtamtud nějaké signály.

Karel

Udržovat silně dynamicky namáhanou mostní konstrukci tak, aby vydržela 130 a více let není možné. Únava materiálu je dána materiálem, ne barvou na něm.

hank

„…s ponecháním kusu artefaktu jako památky.“

A dopadne to jako ivančický viadukt.

T679.2

Tak třeba byl myšlen nýt ve vitrině NM

Karel

Jak můžete vědět, co se bude dít s novým mostem, který je dnes jen projektován? Pokud bude svařovaný ta jeho údržba bude mnohem snazší a levnější nez u nýtované konstrukce.

Pako

Karlův most a jiné staré mosty už dávno neslouží svému účelu. Aby se nám nadále zachovaly v původním stavu, bylo z nich sejmuto těžké břímě jejich původního účelu a zůstaly často jen pro pěší provoz. Tady chceme jezdit příměstskou a VRT a nevím čím ještě a tak raději most zbastlíme necitelnou a nesmyslnou opravou než bychom postavili nový a ten původní přemístili (stačí část) a opečovávali jej citlivě a s úctou, jak mu náleží.

hank

BTW, kolikrát už vzala Karlův most velká voda? Přinejmenším v důsledku povodní r. 1432 a r. 1890 většina jeho současného zdiva nemá se středověkem a Karlem IV. nic společného…

Pako

OK. Protože je to Karlův most. Základ středu středověkého města. Ta ocelová pizda zakryla výhled na Vyšehrad teprve před 120 lety. Je hnusná a hlučná. A svoji funkci už neplní. Karlův most ano.

Marco Köhler

Pako…nomen omen.

Libor Zima

Myslím, že existuje ještě třetí varianta, o které se nehovoří a mohla by být kompromisní, a to je zcela nová replika mostní konstrukce se třemi kolejemi na stávajících pilířích. Tím by vznikl nový most se stejnou vizáží, což by mělo památkářům a panoramatu Prahy/Unesco vyhovět. Prostě to, co obdivujeme v parcích miniatur a ve velkém to můžeme vidět v Číně.

T679.2

Tato varianta by byla skvělým kompromisem a tím nejlepším a nejcitlivějším možným řešením .

Karel

Jaksi vám tam chybí „napodobenina mostní konstrukce“, ne replika.

nowas

To je vlastně to, co chce SŽ, novej most na starých pilířích. Pokud bude trikolejny, tak nikdy nebude vypadat stejně jako teď.

T679.2

Ale není to to, co myslí pan Zima. I nový most může vypadat jako původní i když bude mít o kolej navíc. Bude jen o něco širší a to by nemusel být zase až takový problém.

Lukáš Chytil

A ten most pro 3. kolej dáte do vzduchoprázdna? Protože původní pilíře použijete těžko bez rozšíření.

T679.2

Ano, už jsem si poslechl názor pana Kučery.
https://youtu.be/ysos8XTyyOY?t=1524

nowas

Bude mohutnější, oblouky i mostovka.

zyx

Ano, neznám podmínky soutěže, kde přišlo oněch 12 návrhů. Ale já bych předpokládal, že můžou udělat 3 kategorie, všechny na původních pilířích, umožňující 3 koleje a zastávku. 1. V podstatě „volná„ kategorie – tedy něco co vyhrálo nyní. 2. Návrh, který co nejvěrněji napodobuje původní mostni konstrukcí, ale s kompletně novou konstrukcí. Už tato napodobenina, pokud by byla zdařilá, tak by výrazně zmenšila tábor odpůrců. 3. Návrh s použitím některých původních částí mostu. Třeba úplně nová samonosná mostovka, kde by byly původní oblouky jen na okrasu. Ale nápadů by mohlo být více. Tak by SŽ mělo v ruce něco. Takhle… Číst vice »

zyx

No zde nalezený životopis onoho pána. Posuďte sami

https://www.spravazeleznic.cz/documents/50004227/50157746/cv-paidar.pdf

flinta19

Píšete „Jasny protiargument vyvracející názory zastánců zachování také nemají.“ Jak nemají? A co závěr odborného kolokvia, ve kterém se 7 z 10 přizvaných odboníků nejen z Česka, vyjádřilo pro nový most.

Petr C.

Taky bych by za to, postavit nový most tvarem konstrukce co nejpodobnější stávajícímu, aby bylo zachováno panorama.
Že jsou nosníky silnější a most o něco širší bez porovnání s originálem pozná tak 1000 lidí z celé Prahy a z turistů nikdo, pokud si to nepřečtou na informační tabuli u nového mostu.

Ze stávající konstrukce bych zachoval jedno pole jako památku – pokud je ho kam rozumně umístit – a všichni zastánci nebourání by chodili konstrukci ve svém volném čase zdarma natírat.
Každá legrace něco stojí a vymýšlet si, když to zaplatí někdo jiný, dovede každý.

Pako

Taky by tam mohla být nějaká atrakce s rachejtličkama a čínskými draky. Taky.

ZYRTHEC ft. KEPPRAFLØW

Vše vesele směřuje k červeným terčíkům.
No snad to sundá nejen ministra, ale hlavně toho klauna z Dlážděný.
#svobodaven!

Granja

Takže aby se tam oba udrželi, tak mají dělat co? Zastřelit všechny památkáře a další, kteří jsou odpůrci odsunu mostu na jiné místo? Tohle by šlo leda tak někde na divokém západě, ale jsme snad pořád ještě právním státem, kde by měla být alespoň elementární úcta k zákonům. Předpokládám, že to martyrium skončí tak, že pod tíhou nezpochybnitelných technických argumentů k přesunu staré konstrukce na jiné místo nakonec a tímto bude uvolněn prostor ke stavbě nového. Z hlediska veřejného zájmu, v tomto konkrétním případě, jiná cesta ani není.

Granja

… na jiné místo nakonec DOJDE a tímto…

Jirka

Kde se ve vyjádření památkářů něco takového píše?

Petr

Jiná cesta není. Aspoň bude další hlavové nádraží.

ZYRTHEC ft. KEPPRAFLØW

Jestli tu je někdo opravdu masochista, tak pak bakalář byl včera v Interview ČT24. To je opravdu tragédie.

MrMarkus

Ten člověk je úplně vyhořelej a tohle interview bylo z jeho strany jen nekonečná série výmluv. Alespoň mě navíc ty argumenty, co při těch výmluvách použil přišly velmi slabé. Chce to novou krev, co bude opravdu hledat způsoby a tak trošku po německé nátuře dávat až naivně skutečnou šanci novým věcem.

Pavel

Mosty by se měly udržovat. Správa železnic je nechává shnít. Nebo zkorodovat.

Erik

#mynic #dobrasprava, souhlas.. diletanti to jsou. Todke by nekoho melo stat misto a ne si vyplacet tucne premie.

Slušní lidé jezdí veřejnou dopravou

Když víte, že budete za par desítek let potřebovat 3.kolejný most místo 2.kolejného, tak ho budete nákladně udržovat, aby vám pak volové vykládali, proč jste vyhodili za údržbu mostu, který se bourá.
Dementi si důvod vždycky najdou.

Jirka

Ne, to se fakt nevědělo. V devadesátých letech minulého století bylo 70% sítě na odpis. Osobní i nákladní doprava byla na sestupu. Po pražském Semmeringu se dnes mohl prohánět vítr nebo možná cyklisté.

Zlámalík

Únavové trhliny můžete asi už jen udržovat, ale nezbavíte se jich. Jak se psalo dříve, není to otázka koroze.

Huh

No ty uhnilé spodky profilů ano, nikdo na to desítky let nesáhl…

Slušní lidé jezdí veřejnou dopravou

Přesně tak – je třeba hluboce se poklonit před dávnými projektanty, výrobci a staviteli. Most objektivně dožil a je ho třeba nahradit.

Adam Ř

Hlavně se před nimi musíme poklonit za jejich funkční dílo. Na ho nedůstojně zachovávat jako ozdobu

Pavel Matoušek

Chránit památky je potřeba, ale ne za každou cenu. Most je v první řadě dopravní stavba a jako taková má fungovat.

T679.2

Omyl.Most není jen dopravní stavba.

https://www.denik.cz/praha-audit/vyskrtnuti-z-seznamu-unesco-praze-nehrozi-20170614.html

„Důležité je ale podle něj udržování pražských horizontů a panoramat. „Jejich narušením by mohly zaniknout i důvody, proč byla Praha do prestižního seznamu zařazena. Pak by bylo vyškrtnutí logické.“

Takže jen si v té Praze zahrávejte a možná se stane, že jednou Praha ze seznamu zmizí. A nebude ani první a ani jistě poslední.

Ondřej

A je to objektivně pro Prahu nějaká výhoda, být v UNESCO? Pro malá města jako český krumlov určitě ano, ale věhlas Prahy je tak velký, že je to asi spíš kontraproduktivní.

T679.2

:- )
“ A pokud nevíte, kolik nás členství v této organizaci v tom příspěvku každý rok stojí, tak pro rok 2017 to, kolegyně a kolegové, je 30 195 000 korun!“
„Členové vládní koalice, myslíte si, že byste nebyli schopni tyto finanční prostředky utratit efektivněji? “

Pamatujete čí to jsou slova a kdo také vyzýval k tomu, aby nebyly organizaci Unesco placeny členské příspěvky?

hank

Tak například síť přidružených škol UNESCO – UNESCO Associated Schools Network: V roce 1966 do ní byly v Československu zařazeny 4 základní a posléze i navazující střední školy, dnes je v ČR 52 přidružených základních, středních a vyšších odborných škol. Měl jsem to štěstí dvě z těch škol na samém začátku navštěvovat a díky nim jsem se naučil základy angličtiny a seznámil s reáliemi života v některých anglickojazyčných zemích už v 60. letech; v době, kdy ještě ani náhodou nebylo jednoduché a samozřejmé k takové výuce se dostat, nota bene zdarma v rámci povinného veřejného vzdělávání. Cizí jazyk mě většinu… Číst vice »

T679.2

Tehdy se to týkalo rezoluce UNESCO vůči Izraeli. Ale pokud se někdo v takovou chvíli začne zaobírat jestli by tyto finance nešlo utratit EFEKTIVNĚJI nevypadá to jako snaha projevit tímto způsobem pouze nesouhlas, ale spíše jako snaha najít cestu jak ušetřit.
https://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/057schuz/s057154.htm
Ale to je zcela mimo naše téma. Jen mi ten příspěvek na který jsem reagoval připomněla slova o tom, že „OSN je zhola zbytečnou organizací a UNESCO zbytečnou na druhou, a ještě ke všemu škodlivou.“ ;- )

hank

Tak že je autorka tohoto blábolu kus rohatého dobytka podobně jako drtivá většina dalších kusů v jejím domovském politickém stádě, to je širší veřejnosti dostatečně známo. Její návrh šetřit na mezinárodní podpoře vzdělávání tuto její kvalitu jenom dokresluje.

Jirka

Prošustrují to pro sebe.

T679.2

Já myslím, že to výhoda je. Na druhou stranu si nemyslím, že je nějaká extra výhoda platit miliony ze to být v průvodci Michelinu.

Lukáš Chytil

Jasně a proto, že by se zrušil starý most na Výtoni, tak by to byla taková ztráta, že by UNESCO Prahu vyškrtlo. Na tuhle blbost jste přišel sám?

flinta19

Drážďany také vyškrtli kvůli novému mostu ze seznamu UNESCO a co se stalo? Nic. Drážďany dál stojí, za jejich památkami do nich jezdí turisté a nový most slouží ke spokojenosti jejich obyvatel.

flinta19

A ještě jedna připomínka. Jak nám UNESCO pomůže dostat vlaky přes Vltavu v době, kdy nebude možný žádný železniční provoz na železničním mostě pod Vyšehradem? Ten most totiž nemá žádnou alternativu a není možné ji postavit na jiném místě. Jednak to místo v dané lokalitě prostě není a jednak by i takový nový most změnil panorama.

Jirka

Musíme být jako Drážďany? Ono tam těch pamatek taky moc nezůstalo a dost z nich tu či onde bylo postaveno z ruin. Ztratily tím na hodnotě?

FrantaM

A já bych zašel mnohem dál a přestal kupovat nové vlaky.
Tradice je tradice. Když už udělat z Evropy muzeum, tak se vším všudy.

mgr.pavel

Správně!

Nové vlaky narušují historický ráz města, pohled na panorama Pražského hradu a tak.

Stejně jako dráty el.vedení nad tratí.

Ke správnému zakonzervovanému historickému panoramatu přece patří jen romanticky kouřící mašinky!

(sarkasmus, pro jistotu)

FrantaM

Přesně. A co vůbec mají po 100 let starém mostu, který má původ ve století páry, jezdit nové vlaky? Na takový most patří pára, tak to kdysi bývalo. Jedině tak by bylo panorama Prahy dokonalé!

Libor

Přesně, a v Praze zrušit metro, Tram, bus. Ať si tam chodí pěšky. Návrat k tradici… PS. Jo a topit uhlím…

Pat

Tram zachovat jedině koněspřežnou!

T679.2

Na památkové ochraně trvat, opravit a ponechat tam kde byl postaven. Je to stejné jako s přesouváním smírčích křížů kvůli stavbě silnice. Po přesunutí z místa kde byl vztyčen se z něj stává obyčejný kus kamene.
https://www.archiweb.cz/en/n/foreign/eiffelova-vez-je-zrezivela-a-potrebuje-opravit

Huh

V případě výstavby nové dálnice bych ponechal místo 6ti pruhu na novém mostu přes nějaký vodní tok jen původní šikmo trasovaný mostek pro traktor s vlečkou.

T679.2

V případě stavby dálnice bych místa kde stojí nějaká památka obešel a památky ponechal tam kam patří.
V přépadě potřeby zrychlení tratě bych postavil most nový vedle starého. Alespoň by na ten starý byl z vlaku hezký výhled. A konstrukci toho nového řešit v podobném stylu. Pak by vzniklo jakési srovnání toho, jak to bylo kdysi a jak je tomu dnes a starý ponechat třeba pro nostalgické jízdy

Jeffer

Skvelý nápad! Takže vybúrame polovicu Výtoně aby sa tam vošiel druhý most a posunutá trať.

Tu nie ste na poliach medzi Horní Lhotou a Dolní Lhotou, ale v centre Prahy.

T679.2

No tak ne. A co se tedy snažit řídit slovy J.A.Komenského, že všeliké to kvaltování pro hovada dobré jest?

Granja

Historické prameny nikde nehovoří, že by se s Komenským prolomila shnilá lávka. Kvaltovat s výměnou lávky tudíž nebylo třeba.

T679.2

Já to myslel ve vztahu k rychlosti a objemu dopravy.

hank

Díky 30 prodrbaným letům teď už nic jiného než kvaltovat nezbývá.

El Barto

Argument o ničem. To jako necháme nevyhovující most jen proto, abychom méně kvaltovali? To bychom rovnou mohli každou druhou stanici/zastávku zbourat aby to lidi měli dál a prezentovat to jako podporu zdravého životního stylu plného pohybu.

T679.2

Ten most není zase až tak dlouhý, aby pár sekund navíc pro přejetí vadilo stejně jako čekání až projede vlak z opačného směru.Tak jsem to myslel.

El Barto

Pár sekund? Jezdí se tam dost pomalu a lepší to v dohledné době, tj. se současným mostem nebude. Ta kapacita není vyhovující a nemožnost konverze na 25 kV AC je další problém.

T679.2

V tom případě je nejlepším řešením to, které navrhl pan Libor Zima výše.

El Barto

To řeší vzhledovou stránku věci.
Ale co statika? Když se postaví oblouky co nejvěrněji podle předlohy, unesou to? A co trakční vedení, bude možné jej upravit na střídavinu?
Samozřejmě toto lze řešit úpravou konstrukce mostu, ale jak moc můžeme něco upravit, aby ještě šlo o repliku? Jaká je přípustná míra odlišnosti od předlohy?

T679.2

A od toho mají právě sloužit ta jednání.

Jack

Takže se chcete kochat nebo jezdit rychle? (navazuji na předchozí diskuzi) Já bych ponechal i křižovatku u Motola, abyste se mohl kochat, až tam zase pojedete. Můžete jet nejprve autem, pak tramvají a srovnat si to. Víte vůbec, jak ta železnice funguje? Co by to znamenalo i z hlediska údržby nechat někde dva mosty? Dvakrát tolik práce pro chvíli nostalgie, nemluvě o výkupu pozemků, projednávání, atd…. A tady se bavíme o mostě v centru Prahy! Tyhle nostalgické řeči o tom, jak je to všechno krásné, jsou zhoubné pro jakýkoliv pokrok. Jeďte příště z Liberce do Prahy vlakem. To je nostalgie.… Číst vice »

Bohumil Pokorný

Eiffelova věž ale není dynamicky zatěžována vozidly,nepotřebuje další paralelní schodiště a na jejím stavu a kapacitě nezávisí příměstská doprava tisíců lidí denně.To máme všechny mosty a dopravní stavby stavět v šířce pro další kolej,kdyby se po 100 letech provozu staly památkově chráněnými?Nebo je stavět naopak tak,aby i památkáři byli rádi,když se jednou zbourají?Rozhodně nejsem proti ochraně památek,právě naopak,ale je třeba si uvědomit,že je obrovský rozdíl mezi stavbou domu a liniovou stavbou,která už existuje a stále je potřebná k plnění původního účelu.

T679.2

No tak v případě Eiffelovky si dovedu představit, že je zatěžována dynamicky větrem a rovněž návštěvníky. Dobře tedy. Tak to vezmeme z jiného konce. Co třeba nádraží Vyšehrad a původní nádražní budova? To je taky jen pouhá budova a ani tady se nikdo nemá k tomu aby se snažil o její záchranu a opravu. Jaké jsou s ní plány pokud vůbec nějaké jsou?

vitapb

Tam právě chybí plnění toho původního účelu.. Nádraží v tomto místě již netřeba a už vůbec ne v těch perametrech a dimenzích, jaké má z dob své slávy. Tím neobhajuji to, že budova chátrá, bylo by tam jistě krásné třeba muzeum nějaké modelové železnice, či něco podobného. Ale takové využití je již z ekonomického hlediska zcela nerealizovatelné bez dosypů ze SR. Rekonstrukci dle zadání památkářů a provoz takové budovy prostě dneska z vlastní kapsy někdo těžko zaplatí..

T679.2

Chápu. Takže by se dalo vlastně řici, že co je neekonomické, aby se nám investice vrátila to necháme raději být a postavíme nové odpovídající dnešním potřebám. Sejdou se dva v Praze u starého oprýskaného mostu, dívají se na něj a první říká k druhému: „Já bych ten starý most zboural“. Druhý na to odpoví: “ Já ne. Já bych se ho snažil zachovat“. Pak se druhý otočí a ptá se prvního, proč by tak učinil a on mu odpoví: „Ten most je starý, nelíbí se mi jak je oprýskaný a navíc je již třeba nového, aby po něm mohlo jezdit… Číst vice »

nowas

To je tak blbý, až to bolí.

T679.2

Blbý to sice možná je, ale i té pravdy je v tom velký kus.

El Barto

Ne. Tady není prostor nebo spíše čas na laciné hry na city. Tady hrozí velký problém v dopravě.

T679.2

Chápu, že dnes není čas, ale ta konstrukce tam stojí již 122 let. Kdyby (byly ryby, já vím) se to začalo řešit včas nemuselo by se spěchat.

Lukáš Chytil

Jenže krásně to dokumentuje jak jste mimo. V době, kdy most vznikl po něm jezdila 1/3 vlaků co dnes a za druhé, tehdejší vlaky měly 14t na nápravu, dneska je potřeba 22,5t na nápravu a v Evropě je standart 25t. Na to ten most prostě dělaný nebyl. Takže máte 2 varianty. Buď uděláte nový most vyhovující dnešní poptávce, nebo tam necháte starý, případně jeho kopii se stejnými špatnými vlastnosti, kde ovšem většina vlaků jezdit nebude, protože prostě nebude kapacita. „Tak vlaky budou jezdit pomaleji.“ Největší vtip je totiž v tom, že čím nižší rychlost, tím větší časový rozdíl v průjezdu… Číst vice »

Petr C.

OK, všichni rádi vzpomínáme na doby, kdy jsme byli mladí – i když jak na co, k některým věcem bych se vrátil a u jiných jsem rád, že jsou pryč – jenže most není hrad ani zámek, je to funkční stavba. Fyzikální zákony člověk neobčůrá. Jestliže je potřeba aby vlaky jezdily a není jiné místo, kudyma by mohly jet, což v Praze není, tak asi nezbývá než most nahradit. Při zachování tvaru a technického řešení konstrukce málokdo pozná, že je most širší a nosníky mohutnější a že je tam pár změn v konstrukci, aby se tam vešly např. ty troleje… Číst vice »

Bohumil Pokorný

To je budova,která sousedním liniovým stavbám nijak nevadí a lze ji uvést do původního stavu.Nejsou na ni žádné nároky ve smyslu potřeby zvýšení její kapacity,zatížení podlah apod.Současný stav je ostudou celého státu,který (nejen) v oblasti památkové péče disponuje mizernou legislativou.A i mostní konstrukce je samozřejmě zatěžována účinky větru,jen v jiných hodnotách,než ta Eiffelovka.

Tomáš V.

Nechápu, že se s těmito lidmi vůbec snažíte diskutovat.

Jsou zastánci zachování, se kterými lze vést dialog, a jsou zastánci, kteří mají předem jasno. Tím pádem jen obrací otázky proti vám, odpovídají jen na to, co se jim hodí atd. To je jak diskuse s ezoblázny, která vážně nikam nevede, bohužel.

El Barto

Souhlas, tady ta diskuze má asi stejný smysl jako diskuze s Axelem. Hausnumera, namísto pádných argumentů emoce či stále dokola opakované šablony o kvadratuře čtverce. Nemá cenu,

T679.2

A třeba takový argument už je dost pádný? Chtěli most, mají most.

https://ct24.ceskatelevize.cz/kultura/1400179-unesco-vyskrtlo-drazdany-ze-seznamu

Tehdy to bylo vyškrtnutí teprve druhé, ale od té doby bylo vyškrtnutí aplikováno již x krát a své o tom ví třeba i Vídeň.

https://forbes.cz/unesco-vyskrtlo-liverpool-ze-seznamu-pamatek-praze-hrozi-prstem/

El Barto

Zauvažujme: Řekněme, že budeme chtít za každou cenu zachovat panorama Prahy takové, jaké je. Jaké máme v současnosti možnosti? 1) Most nechat být či jen natřít, a za pár let po něm už nic neprojede. 2) Vyměnit těch cca 75 % (což může být hausnumero, tj. číslo nemající s reálným stavem mnoho společného) nevyhovujících dílů a zachovat tak stávající nevyhovující kapacitu tratě a nemožnost konverze na 25 kV AC a přitom vynaložit hromadu peněz. A ne, toto opravdu nevyvrátí ani Komenského citát o kvaltování. A hrozí nutnost dalších oprav. 3) Postavit přesnou repliku – v podstatě stejné důsledky jako bod… Číst vice »

T679.2

Byl bych pro repliku se třemi kolejemi. 1871—-1901…….2023 :- ( Kdyby se to realizovalo již před věma lety 120 by bylo hezké číslo pro změnu kdy zůstane původní vzhled , ale vyhovující dnešním potřebám. Takže jsem pro onu repliku a mají na to 8 let :- )

bkv

Replika se třemi kolejemi ti nevyjde staticky…

nowas

A už tam nejezdí turisti, do Drážďan? Protože je nenašli v seznamu?

T679.2

Tohle si musím zapamatovat až se někdy v nějaké otázce strany změní.

PvvS

Pokud je to památka, tak patří pod památkový ústav. A to včetně údržby.

T679.2

Já ale nikde nepsal kdo udržbu zanedbal. Já napsal, že se měl udržovat bez ohledu na to, kdo za tu údžbu zodpovídal

hank

Takže co navrhuješ ve věci soukromě vlastněných památkově chráněných objektů? V ČR je celkem cca 40 000 památkově chráněných nemovitostí. Před 10 lety (novější čísla bohužel nemám) bylo ohrožených přes 700 památek, z toho přes 400 v soukromém vlastnictví. K celkovým číslům se bohužel i kvůli roztříštěnosti péče a dotační politiky nelze snadno dostat (nebo to neumím), ale snad nebudu daleko od pravdy, když napíšu, že i z celkového počtu chráněných památek jich nejméně zhruba polovina v soukromých rukách. (Mohu se samozřejmě mýlit. Jestli někdo ta čísla znáte, sem s nimi.) Takže co? Má stát 20 000 objektů znárodnit nebo… Číst vice »

PvvS

POkud to je zpamátněno proti vůli vlastníka, tak by postačilo platit náklady navíc, který z tý památkový ochrany vyplívají.

hank

Když už, tak „…vyplÝvají…“

Většina dnešních soukromých vlastníků (a částečně to platí i pro některé vlastníky institucionální jako třeba církve) k těm objektům přišla takříkajíc po haluzi dávno potom, kdy byly prohlášeny památkami; a všichni si toho byli velice dobře vědomi.

Nemluvě o tom, že existují dotační tituly pro jejich opravy a údržbu.

Jirka

Pořád ty samé řečičky jak z propagačního firemního plátku.

Grossák

Hezké hodnocení. Jaké argumenty máte pro zachování mostu? Pokaždé jiné rečičky?

ythomas_ct

…si říkám, jestli se v roce 1900 (nebo ze kdy je stávající konstrukce) také tak hojně diskutovalo o tom, jestli a jak nahradit most původní…

Dos22

Už tehdy místní brojili proti tomuto mostu, že prý to změní panorama.

Adam Ř

Docela by mě zajímalo, jestli proti němu brojil i Klub za starou Prahu (je o rok starší než ten most)

Georg

brojil, nekde ten archivni postreh sel internetem.

XB-1

„Jen idiot nemění názory“, M.Z. 🙂

hank

Zatímco jiní idioti včetně toho citovaného nemají žádné názory a do prostoru oportunisticky vypouštějí to, co si myslí (nebo co jim jejich poskoci řekli, že si myslí) jejich obecenstvo.

Jirka

To jste vyčetl kde? V té jedné zmínce dobového soukromého názoru ?

Martin

Je potřeba to hned odstřelit včetně piliřů..komplet…Pak se můžeme bavit co dál..

Huh

Taky si to představuju jako Saturnin. Realita je taková, že budou červené terče a most tu bude klidně další desítky let, jen neunese vláčky…

PeDazOl

Nezvyšoval bych náklady o výbušniny a partu co to bude dělat, pojďme pěkně po česku počkat, ono to spadne úplně samo. A vyřeší se i tím i památkáří. 🙂

Standa

Nebo to nechat rozebrat našimi spoluobčany.. bude to zadarmo. A nemusíte řešit odvoz materiálu. Jen bych jim k tomu dal aspoň nějaký návod jak postupovat aby se na to v půlce nevyprdly.

T679.2

Ne , je potřeba se o něj starat a natírat. Po tom co se zakázaly nátěry obsahující olovo se to holt musí dělat (a mělo dělat) častěji. Holt za ekologii a zdravé životní prostředí se musí platit cena vyšší než je nám příjemné.

Karel

Nátěr únavě materiálu nezabrání. A dynamicky namáhaná nýtovaná konstrukce je na dost náchylná.

PvvS

Ono zatřín praskliny moc nepomůže. Sice nejsou vidět, ale jsou tam furt.

T679.2

Ok. Ale snad nějaké řešení by se našlo. Neříkejte mi, že v dnešní moderní době kdy máme k dispozici spoustu moderních technologií a kdy nás auta vozí po silnici aniž bychom je museli řídit neumíme opravit ocelovou konstrukci. Nebo je to příliš nákladné, pracné, a nebo se nám jen prostě nechce?

PvvS

A jak se to má bez kompletní výměny celýho dílu dělat ? Pokud má materiál únavový trhliny, tak už je za hrano uživotnosti a mechanické odolnosti. Není ocel, jako železo a ani jako litina. I kdyby se kus zavařil, tak to bude vnitřkem pokračovat dál.

Pavel

Máme, říká se tomu vysoká pec, tam se ten šrot přetaví.

T679.2

A z toho co vyteče se vyrobí nový. Tak vidíte, že by to šlo :- )

Pako

Jasně. Most je shnilý zkrz nazkrz a tak ho přitížíme tunami barvy. Aspoň ty únavové trhliny nebudou vidět. Žbluňk!

Václav

Chápu obě strany, byť arogance SŽ mi vadí. I ten nový most se mi nakonec líbí, i když bílý nátěr mi přijde příliš kontrastní. Jen škoda, že se o tom nepřemýšlelo dříve. Opraví se most. Bude tříkolejný. Přijede na Výtoň a bude muset absolvovat „účko“ Nuslemi, než dojede na Hlavní nádraží. Dle mého by bylo mnohem efektivnější rovnou tunel ze Smíchova přímo na Hlavní nádraží či budoucí Operu. Bude to dražší, ale tato varianta stejně jednou (snad) stavěna bude. A klidně oželím stanici S na Karlově náměstí. Jak říkám, škoda, že se to neřešil dříve…

Georg

z nivelety stanice praha-smichov neni sance klesnout pod vltavu.

zyx

Jak se řeší řada projektů typu City-tunnel: Už ve stanici se některá nástupiště zahrabou níže, aby se to výškově do příslušného tunelu vešlo.

Ale osobně nejsem pro toto řešení – to by bylo za dalších 100 let.

Frantisek

Tunel je dost megalomanské řešení, byť sleduje současný trend trvalého růstu přepravních objemů. Je tu ale k řešení více věcí, centralizovat nejde donekonečna, už teď z toho plyne dost problémů – a silnice současně zatím nikdo nezužuje, aby mohlo dojít k pouhému přesunu zátěže na šetrnější způsob přemístění. Takže za mě vedle nějaký nerušící nosník pro jednu kolej a potom zbytek v klidu opravit/nahradit/jak bude třeba. Krátké vlaky lze i spojovat… Zcela souhlasím s tím, že se vše řeší až po poslední chvíli, a to je bohužel to nejhorší, každého už něco tlačí.

Adam Ř

Metro S je pro linky S, most je stále potřeba pro dálkovou dopravu. Jinak trať má být tříkolejná celá (od Vyšehradu k rozdělení Hlavák × Vršovice už je), nebo alespoň k Vinohradským tunelům (zaústění i do 2. Vinohradského se ale taky řeší)

Václav

Metro S je jen jedna z variant podzemního spojení. Už byly i návrhy, aby tunel sloužil právě dálkové dopravě.

Jirka

Oni jinak jednat neumí. Všechno vědí, všude byli a od všeho mají klíče.

Vašek

Dnes může téměř každý kecat do všeho, aniž by tomu rozumněl a aniž by za to nesl jakoukoli odpovědnost.

Frantisek

A ještě, když se dosud nenaučil jazyk, že. 🙂 To je podstata demokracie, že příkaz nejde shora. Chce to ovšem čas a klid, čemuž přímo odporuje naše nastavení ‚všeho rychle co nejvíc‘.

Karel

Jenže podstatu pevnosti nýtované silně dynamicky namáhané nelze posuzovat demokraticky. Ta prostě jde shora (od postavení) dolů (do destrukce únavovými lomy).

ZdendaP

Navrhuji demokraticky odhlasovat, že most nespadne. Pak bychom taky mohli odhlasovat, že jsou na něm tři koleje a že na něm lze přepnout trakční napájení na 25 kV, 50 Hz. A to by bylo aby nebylo!

hank

To je přece úplná blbost.

Demokracie by v daném případě spočívala v tom, že veřejnosti budou srozumitelným způsobem předloženy technické a ekonomické podmínky různých řešení včetně nutných omezení a že veřejnost – ať už přímo nebo někým zastoupená – na základě těchto informací rozhodne.

Problém současné varianty demokracie bohužel spočívá v tom, že otázky tohoto druhu jsou veřejnosti skoro vždy předkládány manipulativním způsobem a že do jejich formulací i doprovodných kampaní se vměšují soukromé zištné zájmy; nemluvě o fungování médií, jimž nejde o informování veřejnosti, ale výhradně o zvyšování prodejnosti..

ZdendaP

Ne problém je v něčem jiném. Jak řekl kdysi dávno Miloš Zeman:

„Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní, nebo alkoholik a zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt.“

Opravdu ho nemám rád, ale v tomto měl pravdu. Já jen dodám, že to neplatí jen pro obyvatele této země, ale pro lidi obecně.

Tedy problém je v tom, že většina lidí vůbec nemá intelektuální kapacitu, aby takovému problému porozuměli. Drtivá většina na to nemá odbornost.

Argumenty předloženy byly. Odpůrci „bourání“ ale jako by je neslyšeli.

T679.2

Jo. Řekl prezident co se proslavil svojí bravurní znalostí angličtiny kdy nám vysvětlil co znamená název jednoho uskupení.

hank

To je pustá demagogie. Zvlášť ten Zemanův výklad statistického rozložení intelektu podle Gaussovy křivky.

Ono by stačilo neschovávat se za údajně doložená statistická data a říct, že podle M.Z. a jemu podobných polovina lidí nemá právo spolurozhodovat o společnosti; jenže to by znělo blbě, jako že tady někdo nechce demokracii. Pak by ale bylo poctivé, kdyby na plnou hubu řekli, čím ji chtějí nahradit.

ZdendaP

Já demokracii nahrazovat ničím nechci. Jen bych by rád, kdyby o osud mostů, jež jsou součástí kritické infrastruktury, rozhodovali inženýři, kteří tu problematiku studovali a věnují se jí celý život.

hank

Kritická infrastruktura má sloužit veřejnosti, tak by veřejnost měla mít právo spolurozhodovat o ní. Vysvětlovat technické a organizační (ne)možnosti a argumenty pro něco/proti něčemu a předkládat je k veřejné diskusi má být jedním z úkolů těch inženýrů.

Jestliže se k tomu inženýři stavějí a vyjadřují tak, že veřejnost je blbá a proto nemá právo vyjadřovat se k tomu, nejsou o nic míň blbí ani oni.

Naštěstí to neplatí pro všechny inženýry, ale obávám se, že množství těch, kteří takové postoje zastávají, je větší než malé…

(Disclaimer: Taky mám doma v šupleti diplom inženýra technického oboru.)

Granja

Velmi se obávám, že M. Z. vycházel z citace známého psychiatra Cyrila Hoschla.

hank

Ano, a jak je jeho dobrým zvykem, vytrhl to z kontextu.

Martin Hroch

Problém je, že s těmi manipulativními způsoby téměř vždy začínají právě různí odpůrci. Do té doby se rozhodovalo na základě faktů a dat. Kdy v roce 2018 vznikla studie, která říká, že odhadem 70% prvků by se muselo vyměnit. A na základě toho vyla v roce 2021 vypsána architektonická soutěž na most nový. K zadání soutěže i k posouzení návrhů byly vždy přizvání památkáři. A ti s tím souhlasili. Ale až po vyhlášení vítěze soutěže se najednou ozvalo pár křiklounů, kterým se to nelíbí. A oni začali argumentovat emocemi a dohady. Málokdy argumentují nějakými fakty. Třeba to, že i zmiňovaná… Číst vice »

hank

Ale to je přece riziko demokratického rozhodování, že se takoví odpůrci ozvou. Vyspělá demokracie si s jejich námitkami dokáže slušně a civilizovaně poradit. V jiných případech (typicky viz třeba sesuv půdy při stavbě D8) byli odpůrci použitého nefunkčního řešení taky dehonestováni a nakonec se drasticky prokázalo, že měli a mají pravdu. Obecně: K manipulativní argumentaci se bohužel čím dál častěji uchylují i opory zdejšího režimu a proponenti údajně rozumných řešení – bez ohledu na to, kdo zrovna vládne a kdo je v opozici. Argumenty odpůrců čehokoli ve veřejných diskusích přece nelze a priori automaticky smetat ze stolu jenom proto, že… Číst vice »

Martin Hroch

Hmm to zdupávání mi nějak nesedí. Vzhledem k tomu, že odpůrci byly téměř vždy zváni k dialogu. Ale bohužel právě oni odmítali. A jejich námitky nebyly jen tak smetány ze stolu. Naopak byly brány v potaz a mnohdy i bylo vysvětleno proč to tak nejde nebo je lepší to udělat jinak. Ale tady je problém, že i po vysvětlení se drží původních názorů. Nedokáží přijmout nová fakta a furt dokola melou to samé. Jediné co slyšíme je, opravit by to prý nějak šlo a památková ochrana. Nic jiného jen tohle furt dokola bez nějakých podstatných dat a fakt. Jak chcete… Číst vice »

Petr

Zajímavá a důležitá informace je tato: Pan Brühwiler k problematice přistupuje z pohledu teoretika, nemůže se opřít o žádné vlastní realizace.
(Byl bych rád, kdyby zastánci zachování stávajícího mostu uvedli projektanta, který bude ochoten se pod projekt podepsat a nést odpovědnost, protože jestli ho nemají, tak ať mlčí. Možná by místní portál mohl tyto zastánce o toto požádat a bude možná jasněji a ještě se zasmějeme.

Granja

Tohle je velmi silný argument. Převzít odpovědnost není to samé jako tlachání kdesi na pavlači žižkovského činžáku.

Micky

Most by opravit šel, ale vlastně bude skoro nový. Ale kopie mostu nechtějí. Je potřeba přidat 3. kolej a schopnost zavést střídavé napětí. Původní most je jen dvojkolejný a střídavé napětí není možné, z důvodu malého prostoru. Zpřísňující hlukové limity značně znevýhodňují ocelové mosty.

Za vše si mohou sami. Od zanedbání údržby (aspoň 10 let už tam měl stát nový nebo plně rekonstruovaný), neschopnost stanovit si základní požadavky, co musí nový/rekonstruovaný most splňovat, až po neschopnost stručně jasně, věcně a včas komunikovat s veřejností.

Tomáš V.

A jak tam měl stát nový? Nějaký nápad, jak by to bývalo bylo šlo udělat? 🙂

firon

„…i v soutěžních podmínkách bylo stanovisko památkářů, kteří jasně konstatovali, že ochranu nesejmou…“ Zdá se, že hodně lidí v čele s panem Nevyhoštěným má problémy s elementární logikou.

Zdeněk

Potom už je jen jedno řešení. Nechat to spadnout i s vlakem. Památková ochrana prostě zmizí sama.
Mám památky rád, co má trochu smysl rád opravím, jsou ale jisté meze, kdy se musí zvolit jiné řešení

Huh

Přesně, chceme méně aut a rychlé spojení? To s tím současným mostem nejde dohromady…

T679.2

To druhé řešení je postavit most nový vedle toho starého. Jo a taky ještě konečně něco začít dělat s nádražní budou Vyšehrad. Je to ostuda jak v Praze staré chátrá až nakonec zmizí a staví se nové, protože to je jednodušší. OSTUDA!

PvvS

A vybourat kus Prahy jen kvůli mostu.

T679.2

Ta se vybourá stejně. Kvůli novým hotelům.

Granja

Nádražní budova Vyšehrad je v majetku státu nebo města?

hank

Vlastníkem budovy je od r. 2007 jistá kyperská firma, skutečný majitel není známý.

Granja

To byla provokativní otázka pro T679.2, aby mu došlo, že „konečně něco dělat s nádražní budovou Vyšehrad“ neovlivní ani stát (prostřednictvím SŽ), ani město.

hank

Správně položené otázky by byly: a) proč ji dráha prodala pofiderní firmě s neznámým vlastníkem, b) proč se o ni město nezajímalo, když byla na prodej.

Jirka

Památková ochrana demolici ne(za)brání. Nevím, kde se tento názor neustále bere. Jejich vyjádření bylo jasné (jistě si ho naleznete sám).

Leštění

Skvělá je myšlenka, že když vyměníte 70% mostu a necháte ho na místě je to to ten samý most. Kdežto když ten starý jen posunete tak se jedná o úplně jiný most.

Bram

Těch 70 procent dílů, které je nutné vyměnit, je jen odhad, navíc už několik let starý. Mám za to (studii SUDOPu mám staženou), že ten odhad byl cca 75 procent. Krom toho se po otryskání konstrukce přijde na další vady a snad nikdy nedošlo k tomu, aby konstrukce byla v lepším stavu, než se předpokládalo. Takže se dá říci, že půjde pryč minimálně 80 procent dílů. Daleko rozumnější by bylo postavit dvoukolejnou repliku s úpravou na pozdější změnu trakční soustavy na 25 kV střídavých.

hank

„Daleko rozumnější by bylo postavit dvoukolejnou repliku…“

Tento názor lze podpořit i výsledky z praxe. Mám za to, že dosavadní náhrady historických příhradových ocelových konstrukcí se SŽ(DC) (resp. jejím dodavatelům) zatím dařily a daří tak, aby přinejmenším neurážely.

Bohumil Pokorný

Např. ve Znojmě se to krásně povedlo ke spokojenosti všech.

PvvS

Mno, ale ve Znojmě nezavazela horní část trakčnímu vedení.

hank

Tak třeba Děčín nebo Prostřední Žleb.

PvvS

Postačí přidat metr na na 25kV a přepočítat všechny příčný vzpěry..

Bohumil Pokorný

Přes most ve Znojmě bylo vrchní trakční vedení nataženo záhy poté,co byl vyměněn.A v případě nedostatečné výšky je možné použít tzv. pevnou trolej.Ta je instalována i na novém nádraží Berlin Hbf. nebo také v Simplonském tunelu.

Jirka

Silně pochybuji, že celý ten karton byl někde k mání. K mání je jen závěrečná zpráva.

Frantisek

Lidské tělo se takto za život vymění snad několikrát, a pořád jste to Vy, dokud je vůle to držet pohromadě. 🙂 Pokud most posunete jen proto, aby se vše zachovalo, může se mu stát, že bude jednak zbytečný (v případě posunu na sever), a jednak se změní panorama směrem k Vyšehradu, o něž tu také ve značné míře jde – a tam je stáří jednotlivých molekul nepodstatné.

Granja

To není myšlenka, to je čirá demagogie.

Franta

Pán tedy přiznal, že Správa železnic od začátku plánuje zcele záměrně porušovat zákony. Něco jako černá stavba. U černé stavby, taky v místě nelze získat stavební povolení. Tak to tam stavebník na načerno postaví a čeká, že se pak nějak dohodne. A bude argumentovat, že je škoda bourat nový dům, ať mu dají povolení dodatečně. Tady to je to samé. Načerno udělají soutěž na stavbu nového mostu v místě památkově chráněné stavby. A teď vymýšlejí, jak to zdůvodnit, aby to prošlo. A používají argumenty, že by se to zdrželo, že to stálo moc peněz. V prvé řadě si měli udělat… Číst vice »

Projektant

Ne. Když neprošlo sejmutí památkové ochrany, vypsali architektonickou soutěž na rekonstrukci (nikoli pouhou opravu) stávajícího mostu s podmínkami od památkářů. Celá iniciativa „nebourat“ se vlastně vlamuje do otevřených dveří, bourat ten most nikdo nechce

MirekK1

No jestli nazýváte rekonstrukcí postup, který zachovává jen pilíře…

Pat

Bylo stanoveno procento, co se musí zachovat a pilíře na to stačí. Co je tedy za problém?

Karel Mio

To je reseni ala Salamounovo ***, to asi vsichni, kdo chteji, vidi. A je jedno z ktereho tabora.

Hasler

Mě zaráží, že s tím mají problém všichni kromě památkářů, kteří jasně řekli (a byli v komisi která rozhodovala o vítězi soutěže) že takhle to klidně může být…. Furt mě zaráží, co se vlastně řeší…

broge

Protože památkáři mezitím změnili názor. Na základě tlaků aktivistů.

Hasler

Ne, nezměnili názor. Jen řekli, že dle jejich mínění ještě nebyly vyplýtvány všechny ostatní možnosti. A to už je na ministrovi Kupkovi, aby řekl, že ostatní možnosti nepřipadají v úvahu.

T679.2

Stejně je zajímavé, že na jedné straně nádraží Vyšehrad (jak tady již také zaznělo) už není třeba, ale na straně druhé budeme stavět novou zastávku Výtoň.

Lojzik

Kluci ze SŽ to nechali dojít tak daleko a teď hrají na nebezpečí, že se rekonstrukcí vše o dalších 5 let protáhne.

A aby ferda ještě zpochybňoval práci a erudici toho Švýcara? No to snad ne, ubožák…

Zdeněk

Ten Švýcar za to totiž neponese žádnou odpovědnost. A ty peníze ho také netrápí.
A pořád je tu ten problém 3. koleje a střídavá napájecí soustava.
Dál už psát nebudu, to sprosté (slušné se už nedá použít) vynechám.

broge

Mohu se zeptat, jaký je problém s tou střídavou soustavou? Je to o tom, že střídavý proud má větší ochranné pásmo a konstrukce mostu je moc blízko? O jakých vzdálenostech se vlastně bavíme? Protože přeci podobné mosty jsou pod střídavinou a nějak fungují. Děkuji.

Granja

Včera před obchodem také dvě tetky teoretizovaly o stavbě průmyslového objektu. A nikdo nezpochybňoval ani jejich nejvyšší dosažené vzdělání + další tituly, ani jejich práci a erudici. Teoretizovat totiž může kdokoli, kdekoli, jen s tou odpovědností po jejím podepsání je to mnohonásobně horší.

Slušní lidé jezdí veřejnou dopravou

Lojzíčku, ten most byl navržen (stejně jako dnešní mosty) na životnost 100 let. Postavili ho v roce 1901 a teď máme jaký rok? No jen si to spočítej, jak je starej. A po více jak 100 letech se vyrojí různí idioti, kteří mostařině absolutně nerozumí, ale vědí naprosto přesně, že jde zachránit.
Pravda je taková, že jediné známé mosty s „neomezenou“ životností jsou kamenné mosty. To ale znamená obrovskou pracnost – extrémní cenu. Naši předci si spočítali již před mnoha generacemi, že se vyplatí postavit most co nejlevněji tak, aby vydržel 100 let a pak se nahradil novým.

hank

„Pravda je taková, že jediné známé mosty s „neomezenou“ životností jsou kamenné mosty.“

Některé cihlové a betonové konstrukce by jim pravděpodobně mohly konkurovat. Například Červený most ve Znojmě slouží už od r. 1870. Těch 100 let platí pro ocelové konstrukce a řada mostů ten termín přetáhla v celkem slušném stavu třeba i o 20 – 30 let.

Lukas

Ten most byl postaven pro množství vlaků odpovídající dané době. Dnes po něm jezdí násobně více vlaků a bylo by fajn kapacitu navýšit. Pokrok nezastavíš. Anebo tady chceme mít skanzen za každou cenu?

Frantisek

Zajímavé, že dále ty vlaky už prý také není kam nacpat. Zmizí (žel) i zbytky nákladového nádraží, co tam bude jezdit? Budeme dále zkracovat vlaky a intervaly, i když vymýšlíme automatické spřáhlo i pro náklady? Jo, kdyby vyvrtali 1,5. (= 4.) vinohradský tunel do podzemí hlavního a dále na Negrelliho viadukt (a nějak se dostali přes dnes muzejní depo), pak snad… Ale pořád se ještě dá upravit niveleta 3. koleje v údolí a ta napojit směr hlavní, možná by pak šla vyrobit i druhá do Vršovic. Možnosti jsou, jen se řeší pozdě a s tlačením na pilu. A tam je… Číst vice »

Georg

frantisku, takovy genius, a stale nedocenen…

Granja

Zřejmě zůstane nepochopen…

Jirka

Dnes po něm nejezdí ani zdaleka tolik vlaků, co v roce 1964. Pravda, tehdy byl most mladší.

Zapa

Kolikrát za hodinu jel osobák z hlaváku na Smíchov? Kolik jelo R? Asi byla vyšší nakládka, ale i tak….

Martin H.

SŽ ale sklízí co zasela. Svou letitou arogancí kdy „my jsme železnice a máme ve všem pravdu“ se nikdy neptala a nebrala ohledy na místní poměry (a případnou památkovou ochranu). Příkladem jsou nádraží v Havířově a Vítkovicích, které chtěli zbourat (a ve Vítkovicích se jim to rozpadne samo). Nebo v Ostravě-střed, kdy až na naléhání města jsou milostivě ochotni se bavit o prodloužení nového podchodu do nové čtvrti. V Kozmicích se o bourání nádražní budovy dozvěděli, až když přijel bagr. Jsou zvyklí, že jim všechno projde hladce a když zkusili stejný postup v Praze tak je oddělení komunikace „unavené“ a… Číst vice »

Pampeliška

Je to absurdní diskuze o skanzenu a progresi. Pořád mám pocit, nebourasti si jen hledají laciné politické body a své argumenty sbírají na teoriích, pocitech, o kterých si myslí, že všichni sdílí, a hlasitém aktivismu. My ale potřebujeme nový, kvalitní, tříkolejní, reprezentativní most. NE SKANZENU

Standa

S ko..tama se nedomluvíte.. to už vím dávno. Stejně to jednou bude muset skončit ve vysokých pecích.

Zdeněk

Mám ovšem obavy, aby tady nebyla jedna mezietapa a tou je vltavské dno i s osobním vlakem

Frantisek

Jasně. Proto beton a asfalt mezi tramvajové koleje i na samostatném tělese, protože obava z kolony a sanitky. Co kdyby se někomu udělalo z toho horka (způsobeného ovšem právě absencí zeleně) zle, že. Totéž rozšíření chodníků a představa sanitky v koloně, která je tam stejně – a její vliv na zdraví se nezkoumá. Ukazovat budeme jen na kuřáky a výrobu mimo Evropu (byť nadbytku věcí právě pro evropský konzum, včetně následné dopravy). Jako jo, část pravdy máte, odpor byl vyvolán možná příliš velký, ale…

PvvS

Asi by bylo lepší počkat na sanitní vlak, ne ?

Tomáš V.

Františku, víte, že právo komentovat na internetu neznamená, že ho musíte vždy využít? To jsou zase nesmysly…

Tomáš Tichý

Když by Správa Železnic přistoupila k rekonstrukci mostu a postupně začala nahrazovat konstrukci novou ze stejného materiálu, stejného tvaru i stejnou technologií. A takto by byl postupně nahrazen celý most.
Když by někdo vzal tu starou konstrukci a vedle z ní postavil stejný most, který most by byl původní?
Ten z nového materiálu na původním místě, či ten z původního materiálu na novém místě. Nebo by byly ty mosty dva, či ani jeden?
Théseova loď v praxi.

hank

Co třeba rekonstruovaná drážďanská Frauenkirche, je to původní historická památka nebo není? Hint: K rekonstrukci bylo použito asi 40% materiálu ze sutin. Původní plány se nedochovaly, stavělo se podle starých fotek a vzpomínek pamětníků.

Zdeněk

Jenže tam je to skutečná historická památka a nikdo od toho kostela neočekává výrazně navýšené provozní využití za jiných podmínek (napájecí soustav, 3. kolej). A na cenu se raději ani neptejte.
A s tou opravou kostele to bylo výrazně složitější než si představujete. Zkuste si o tom něco přečíst.

hank

Posouzení, zda je něco „skutečná historická památka“, je a vždycky bude zcela subjektivní. Kromě toho se měřítka stanovení historické hodnoty v čase mění. Než jsem to sem postnul, tak jsem si o Frauenkirche samozřejmě něco přečetl: 180 miliónů EUR, 11 let prací. Polovinu částky věnovali lidi – bylo jich přes půl miliónu. Něco jako kdysi sbírka na Národní divadlo. Sponzorské příspěvky šly i z ciziny. Taky se v tom aktivně angažoval bankovní a další soukromý kapitál. Jeden německý nobelista na to věnoval celou částku obdrženou za udělenou cenu (stovky tisíc EUR). Atd. Technicky to bylo nepochybně složitější řešení než výměna… Číst vice »

Tomáš V.

Referendum nám pomůže s památkovou ochranou jak? 😀

hank

I památková ochrana je věc vůle voličů. I památkovou ochranu lze zrušit a přitom neporušit žádný zákon.

T679.2

„Kolik Čechů by dnes bylo ochotno přispět na opravu/zachování jakékoli historické stavby?“
Zvedám ruku, ale kolik nás takových bude to fakt netuším.

Frantisek

Zbourat a nahradit je dnes jednodušší, protože nikdo neřeší následky těžby, odpadu a dopravy. Otázkou je, které řešení je nejlepší pro celek.

jal

Navýšené provozní využití za jiných podmínek tam může při německé realitě nastat.
Kupoli to má a prostor na odložení bot 5x denně taky.

hank

Pravděpodobně sis nevšiml, že to tady nejsou Parlamentní listy.

Jirka

Hodnotu Negrelliho viaduktu nějak narušilo v podstatě znovu vystavění jedné části? Tak vidíte.

hank

Podobný dotaz je možno vznést ve věci rekonstrukce jezernických viaduktů. Tam byl historizující vzhled zachován v podstatě jenom použitím obkladů z materiálů odpovídajících těm původním. Jinak byla celá konstrukce vybudována znovu za použití moderních materiálů. A řekl bych, že se o tom tenkrát nijak zvlášť veřejně nediskutovalo a že výsledek je z odborněho mostařského hlediska i z pohledu zachování památky a její ochrany velice uspokojivý.