Superblok. Vídeň chystá po vzoru Barcelony ohraničenou oblast s omezenou dopravou
První vídeňský superblok, vizualizace. Pramen: © MA 19 7 MA 41 Stadt Wien
Cíl se dá shrnout jako více zeleně a volného veřejného prostoru, méně dopravy.
Mimochodem, padla tady zmínka o přehřátí vídeňských ulic vlivem (údajného) neodstatku zeleně. Co si vzpomínám, tak vícekrát jsem ve vídeňských ulicích vídal jezdit v pozdějších (již temných) hodinách po horkých dnech kropicí vozy. Předpokládám, že důvod byl právě v eliminaci toho přehřátí (se kterým se tedy dá bojovat i jinak; pozn. toto beru jako konstatování existující alternativy, nikoliv že toto považuji za lepší řešení než výsadbu více zeleně).
Tohle kropení jezdí třeba i v Praze nebo Brně a ne, nemyslím úklid ulic, ale opravdu stříkání vody do vzduchu.
Kropicí vozy pro ochlazení a smytí prachu jezdily už jako povozy i za starého Rakouska, ostatně máte je i ve Švejkovi.
Jedno opatření doplňuje druhé.
To je velmi zajímavý sociální experiment. Favoriten se pomalu stává vyloučenou muslimskou lokalitou a toto je typické lákadlo na vzdělané progresivistické voliče.
Ta uz je vxloucena davno – byl jsem tam pred 3 lety a na velmi dlouhe hlavni tride jsem krom dalších 2 slo enskych z loudilych turistu byl JEDINEJ BILEJ. A z vyznamnych pohledu mistnich jsem dotaval velmi najevo ze jako BILEJ ta jsem velmi nevitanej… Pritom historicky se jednalo o Ceskou delnickou ctvrt – chlapy byli cihlari a zednici a zeny byly svadleny. Ted jsou tam samy arabaci…
Je to.posledni snaha vídeňský radnice aby z toho nebyl muslimskej „Lunik 9“
Jojo, dříve tak rakouská honorace vnímala ty Čechy, dneska česká „honorace“ tak vnímá ty „muslimy“.
ještěže jsou tyhle experimenty soustředěné jen do metropolí…jsem radši, když mám auto na zahradě nebo před domem, než abych musel parkovat 500 m od bydliště nekde v parkhausu (to v lepším případě) nebo na frajplacu a tahat se s dětma, nákupem a dalšími věcmi….mám rád naši ves
To bude tím, že v metropolích je přemíra aut a také je tam MHD. Počítám, že kolem vaší zahrady na vsi neprojede denně několik tisíc aut. Pak byste to určitě také řešil.
Přes diskutované VEDLEJŠÍ ulice ale také žádná přemíra aut nejede (a přilehlých HLAVNÍCH ulic se diskutovaná regulace nedotkne).
Však to je v pořádku, na svojí zahradě si postavte třeba autobazar. Tady je řeč o využití veřejnýho prostoru.
Náhodou prima nápad. Když se těmhlle přizelenalým pacientům vytyčí území, nechť tam žijou v míru a pokoji.
Hele a teď vážně. Kde na tom, že každýmu domu zůstane přístupová cesta, a i parkovací ostrůvek pro počet stání podle normy pro každý dům (kolik stání je ve vintrobloku samozřejmě Vídeň ví, protože bydlení je většinou městské), vidíte tu válku proti autům a sanitkám a hasičům a já nevím co všechno? Znáte značku „jen pro dopravní obsluhu“? Doslova každej, kdo tam bydlí, nebo tam vjet potřebuje, tak může jezdit vesele dál. Jen se eliminuje parkování náplav na každý krajnici a zůží se ulice tak, aby zůstalo místo na zelený pás a chodníky pro lidi. Sanitka, hasiči i řemeslník vesele… Číst vice »
V případě těchto bloků se počet parkovacích míst rovná až dvě výjimky nule. Ve vnitrobloku jsou věsmes zahrádky.
To zní celkem rozumně. Nechtěl bych ale bydlet na hranici té oblasti, tam to logicky přinese jen samé nevýhody.
Zrusit cesty, zasadit stromy. A zachrany nech sa potom aj po…. ked zacne horiet alebo bude treba odviezt pacienta.
Ty na Slovensku nemusíš řešit rakouské problémy. 😉
Proč si myslíte, že „Oblast s omezenou dopravou“ bude omezovat i dopravu sanitek a hasičů..???
IZS se tam fyzicky dostane a s majákem může.
Místní mají výjimku. Oligarcha a papaláš si výjimku podplatí nebo zařídí. Kdo není posera, toho nechytnou, někdo se vykecá.
Pusť si video https://www.youtube.com/watch?v=gvRbMwYNdLc , skoč na slovenskou část a představ si, že na takové vesnici zase žiješ… A nebo si to zkus naživo, ještě jich tam pár zbývá.
Přišel jsem se do diskuse podívat na výlev vztekajícího se Kocurka a tady nic. Jsem zklamán.
Kousek výše jej důstojně zastoupil „lae“ 🙂
Z mapy, kterou jsem odkazoval níže, také vyplývá, že dosud se těmi vedlejšími ulicemi dalo projet „odněkud někam“. Přitom jedním z řešení vymístit odtud (resp. z jakýchkoliv vedlejších ulic) tranzit je, udělat jednosměrky tak, aby šlo o „neprůjezdnou oblast“. Což není nic nového – namátkou viz vedlejší ulice mezi Veletržní ulicí a Stromovkou v Praze (tam už přinejmenším od 90. let 20. stol.).
Jestliže ale jedním z důvodů změny je nejen eliminace tranzitujících vozidel, ale i eliminace parkujících vozidel, pořád mi chybí odpověď na základní otázku – kde ta auta tamních obyvatel tedy mají (resp. reálně budou) parkovat.
Už si konečně prešlápněte a pochopte, že parkovací stání před barákem (nebo radši dvě) není ústavní právo a samotný vlastnictví auta není nutnost. Pak vám nebude chybět odpověď na vaší základní otázku.
To jde proti „pokroku“, jak ho chápe průměrný český mileniál.
Pokrok znamená pro tyto lidi plechové křeslo od dveří ke dveřím bez překážek.
Já se neptám kvůli sobě, ale kvůli těm tamním obyvatelům, kteří dosud zjevně ta auta využívají + parkují je tam – ve smyslu, kam tedy ta auta namísto toho reálně mají dát.
To si myslím máte hodně zkreslenou představu o mileniálech. Obecně mladší generace čím dál více upřednostňují jiné požitky než je zrovna automobil – tedy bavíme se o městě, kde je MHD.
Mimochodem, v Rakousku je volební právo již od 16 let + právě mladí lidé prý nadprůměrně volí rakouské Zelené.
Ústavní právo to jistě není. Nutnost také ne, nicméně je to velká výhoda.
Tzn. proto mi chybí odpověď na tu otázku, kde tedy, když ne „před ne-ústavou-garantovaným-barákem“.
V garáži za tržní nájem?
A ty garáže stojí/budou (v aspoň jakž-takž přiměřeném dosahu) vybudovány kde?
Tam, kde si to majitelé aut zaplatí.
Tak jsem vam to vygooglil. Tiefgarage Gudrunstrasse, BOE Parkhaus Erlachgasse. Je to par set metru.
Máte na mysli https://mapy.cz/zakladni?x=16.3852023&y=48.1780569&z=19&source=osm&id=1015316405 s jasnou poznámkou „garáže pouze pro zákazníky a hosty“? 🙂
Ne, nemám
Aha, děkuji za upřesnění https://www.google.com/maps/place/Parkhaus+Erlachgasse+-+BOE+Parking+1100+Wien/@48.1771555,16.3779262,120m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x5c610312971e13c9!8m2!3d48.1771369!4d16.3778651.
Nabízí se ale otázka – ten parkovací dům je dodnes nevyužíván (nebo je využíván jen velmi málo), nebo jak se do něj tolik aut z tolika ulic najednou vejde?
Když bude poptávka po parkovacím domě, tak vznikne novej parkovací dům. O to už se rakouský kapitalisti postaraj. Teď poptávka není, protože můžou lidi parkovat na ulici skoro zadarmo. To platí takřka pro celou Evropu.
Jací kapitalisti? Vždyť jde o záležitost územního plánování (záležitost veřejné správy) a mj. ochoty uvolnit pro to prostor v území, které již je zastavěné!
On to bere po bolševicku, na Západě jsou kapitalisti. Asi těch více než 30 let prospal. O Japonských vojácích, co třeba 40 let po válce nevěděli, že už skončila, nevíte? To bude něco podobného 🙂
Jde o pouhý trh. Bude investor či developer s pozemkem stavět kanceláře, bytovky nebo garáž?
Postaví developer stavějící bytovku jen přesně spočítaný počet parkovacích míst (jako bytů) nebo o něco víc aby tam za poplatek mohli parkovat i lidi ze sousedních baráků?
Inu kdyz je to uzemi uz zastaveny, tak bude holt potreba nejakou chalupu vykoupit, zbourat a postavit misto ni parkovaci dum. A ne, neni to zalezitost verejny spravy. Kdo chce mit opici, musi mit na banany.
A mimochodem – stejně tak když bude poptávka po dětském hřišti, tak vznikne nové dětské hřiště, o to už se rakouští kapitalisté postarají (a netřeba, aby kvůli tomu vyvíjela aktivitu radnice); je to tak? 🙂
Dítě těžko zaplatí komerční vstupné, narozdíl od autosedů. Ale pár komerčních kolotočářů tu je. 🙂
Ale pořád se mi to nezdá, protože https://www.boe-parking.at/de/garagen/wien/erlachgasse
Proč by ty garáže měly otevírací dobu od rána jen do večera + dokonce v neděli byly úplně zavřené?
Odpovědí vám budiž třeba japonské megapole. Na ulici parkovat nejde (se nesmí), takže jedině placené ať už veřejné nebo na vlastním pozemku. Tolik autovýtahů a stohovacích systémů ať už do podzemí nebo do výšky jinde neuvidíte. Také vás ten nájem bude stát zhruba stejně co nájem bytu (ostatně plocha stání je skoro stejná – třeba v Tokiu).
Jenže tam jsou místní zvyklí. stejně jako třeba v New Yorku, kde má auto relativně pár lidí a pokud chce jet pryč, auto si půjčí a je to levnější než permanentně platit parkování. A jde o to, že to jsou megalopole. Skoro nemáte potřebu z nich vypadnout, takže Vám MHD stačí. Vídeň není megalopole a místní jsou zvyklí mít auta mj.pro cesty na venkov, na hory atd.
Zvyklí. Na to se zvyká těžko, taková je ale situace 🙂 A tak je tam automobil celkem luxus. Do okolí myslím jezdí úplně stejně jako třeba Vídeňáci, ale poptávka generuje bohatou nabídku železnice a jiné VHD. Do všech oblíbených „lufťáren“ jako Izu, Hakone, Nikkó se dá vlakem dojet často i několikrát do hodiny.
tak ústavní právo to možná není, ale i ve Vídni mají komunální volby
Ve kterých zvolili současné politiky, co toto navrhují.
to se může přístě změnit
Jj, otočíte kormidlo dějin opět kupředu, zpátly ni krok!
Ve kterých nadpoloviční část voličů zvolila tyto politiky.
Nikoliv nutně ti lidé (či většina z nich), kterých se toto dotkne.
A vás se to nějak dotkne, že máte potřebu to řešit a spekulovat?
Argumentační faul od vás (přičemž si tipnu, že pokud bych byl dotčenou osobou, tak byste pro změnu tvrdil, že „aha, on už nebude mít místo k zaparkování před barákem a proto sem píše“).
Diskutuji k tématu věci a zajímám se o REÁLNÉ řešení.
Možná se budete divit, ale já apriori nejsem proti vymístění parkujících aut z ulic velkoměst, ale zároveň si uvědomuji, že vlastnictví auta je ve 21. století běžnou věcí, tzn. proto se zajímám o to, kde tedy ta auta mají obyvatelé, jichž se to dotkne, zaparkovat.
Zatím jsem se zde KONKRÉTNÍ odpověď nedozvěděl.
Právě proto, že tu zjevně není nikdo opravdu zasvěcený, čemuž se samozřejmě nedivím, mi celá tahle debata připadá tak trochu zbytečná…
Skutečně to měli v programu?
Superblok v Barceloně: https://vimeo.com/282972390#at=2
Vypadá to dobře, určitě bych chtěl bydlet raději v superbloku než v normální ulici
Konečně aspoň normální místo k životu ve městě.
Ano, žít ve městě opravdu neznamená být odsouzen žít ve smradu, hluku, prachu a stresu.
Přinejmenším u hlavních ulic ve Vídni tomu tak je a nadále bude.
To jistě, ale aktivní snaha to někam posunout lecos ukáže.
Pokusy o koldomy to byly taky. Vyhledejte si, jak to dopadlo.
A se superbloky to prosím souvisí jak?
Všechny služby a bydlení na jedné hromadě?
Která národnostní komunita v této oblasti bydlí?
Ta komunita, která se bez svých BMW rozhodně neobejde. Sám jsem na to zvědavý. Právě si hledám v rámci W nový byt a desítce v této lokalitě bych se vyhnul, i kdyby ten byt měl být zadarmo…
Za co mínusy? Za otázku? Jste normální?
Proto řešíte tak naprosto irelevantní aspekt daného tématu.
Vůbec netušíte, co řeším, tak mi nic nepodsouvejte.
A co teda řešíte? 😀
Máte pravdu, vůbec netuším, proč zmiňujete národnostní otázku v ryze technickém tématu. Můžete nám to prosím vysvětlit?
Jen doplním: v článku je napsáno, proč vybrali právě toto místo.
Odpověď už tu je výše v příspěvcích. A mínusářům se evidentně nelíbí. Mají málo praxe, potřebují přidat.
Velmi dobrá zpráva a dopravní zklidnění od iad. Těch aut a motorek je v ulicích Vídně opravdu hodně. Metro,tramvaje a S-Bahn tam fungují výborně.
Jenom by mě zajímalo, co si pod tím pojmem zeleň představují…
Stromy v takto hustě obydlených a namačkaných ulicích moc sázet nejde – silnice musí být, k tomu i chodník.
Pokud zbude nějaký zelený pás, sázet v něm také moc nejde, neb inženýrské sítě pod zemí. Max keře…
Většina ulic v minulosti vždy stromy měla. Ustoupily většinou silničnímu provozu, parkování atp. Pokud tam je pomalý provoz, převážně pěší a cyklisti, tak vůbec nevadí, že je ulice prosázená stromy.
Jenže v minulosti nebylo v zemi tolik kabelů, trubek a všeho možného. Zkuste zasadit nově nějaký strom v úzké ulici, kde je jenom silnice a chodník – správci sítí Vám to většinou nepovolí… U nás v Prostějově je to běžné. I tam, kde stromy byly, už nemusí být.
Holt nezbývá než postavit centrální kolektory.
jenže často je to proto, že na stromy zbyde jen vymezený pásek, kde už něco zrovna je (zrovna to bývají chodníky). Když máte k volbě celou šířku ulice, určitě se to zjednoduší.
Zrovna v té vymezené oblasti https://mapy.cz/s/mamagejobo už jeden park je, tzn. o nulové zeleni nemůže být řeč.
Dle mapy je ve vymezené oblasti i jeden autoservis, ten bude mít „radost“. Nebo se i na něj bude vztahovat výjimka?
Jeden parčík na 15 bloků a zazeleněných 15 bloků je dost podstatný rozdíl.
Čím min autoservisu, tom líp… Vídeň a Praha jsou města, kde se bez auta každý, opravdu každý obejde a není sebemenší důvod jim po městě jezdit…
Po městě ne, ale mimo město již ano – a tím pádem to auto musí v tom městě, pokud možno v blízkosti bydliště, mít zaparkované.
Erlachplatz není Park, ale místo, kde se po setmění regulérně bojíte. Bydlel jsem dva roky na Alxingergasse, takže věřte, že vím, o čem mluvím…
To jsou Rakušané takoví kriminálníci? Nebo současně odpovídáte osobě s nickem Jenda-71? 🙂
Prvním pilotním projektem v této věci nebyla (již od 15. 8. 2013) „vnitřní“ Mariahilferstrasse převedená od uvedeného data na pěší zónu s minimem povolení pro průjezd vozidel?
Těším se, až tohle budeme v roce 2070 s velkou pompou testovat v ČR.
Je to diskriminace obyvatel jedné části města oproti obyvatelům zbytku města.
Není to spíše naopak? Přijde mi to jako zvýhodnění jednoho bloku a diskriminace zbytku Vídně. Teď vážně, projekt je to opravdu dobrý a snad se dočkají rozšíření i další části. Vídeň v urbanismu docela dlouho spala, ale v posledních 15 letech nabrala skvělé tempo a mění ulice v příjemnější.
Zvýhodnění jedněch je diskriminace ostatních.
Tradiční hodnoty těžce úpí.
To jen vy vidíte celý problém „českýma očima“, kdy právo na auto u domu uprostřed velkoměsta je nezcizitelné právo. Ale tak to není. Můžete se odstěhovat mimo město, ale v místě s extrémní koncentrací lidí (a to takto oblast Favoritenu je) a vysokou mírou oteplení je tohle přece logický krok.
A k jakému datu to oteplení máte na mysli. Například oproti teplotám ve 12. století je průměrná roční teplota nyní o 2 – 3 °C nižší. Takže můžeme být vcelku v klidu.
mestske oblasti bez zelene su prehriate v porovnani s inymi miestami v rovnakom case, nie v porovnani s tym istym miestom inom case
Ano, jen pražáci, když je padesát stupňů nad nulou nosí zimní bundy, viz propagace pirátů hlavním městě.
Ve skutečnosti záleží na výšce staveb a směrování ulic, protože některé domy tvoří významně větší stín než současné stromky ve městech u nichž je stín minimální.
Jinak výsadba trávníku je užitečná a zpříjemní ulici, problém je, zda-li na to je v ulici místo a údržba trávníku (sečení, úklid vajglů, psích experimentů)
Nejde jen o stín, ale o mikroklima. V létě když je slunce téměř v nadhlavníku je ve většině ulic bez jediného stromu nebo s nějakými designovými košťátky na chcípnutí. A do většiny ulic se v některé fázi dne slunce dostane v plné síle. Stín stromu oproti tomu má intenzivní regulační funkci a to proto že je plný vody kterou odpařuje.
Navíc přes den vyhřátý asfalt , beton kámen, to vše drží teplo dlouho do noci a to dále zesiluje efekt tepelných ostrovů, ne tak stromy zastíněné plochy.
Výpar vody neexistuje…
V daném místě byla ve 12. století zcela jistě průměrná teplota nižší o několik stupňů. Tepelný ostrov otepluje klidně i o 10 stupňů.
Nastudujte si prosím historii. Možná budete překvapen zejména tím, že nyní nemáme nejvyšší teploty v historii a různou intenzitou slunečního záření, které probíhá v cyklech.
Dále by Vás mohlo zajímat, že výbuch větší sopky dokáže ovlivnit teplotu i o několik stupňů.
Teploty v historii jsou značně spekulativní, nikdo je neměřil. Rozhodně nejde poznat jestli byl roční průměr o 3°C teplejší nebo chladněji.
Tepelné ostrovy se naopak měří každý den a liší se i o desítky stupňů.
Děkuji za péči, ale historický vývoj klimatu Země jsme na VŠ probrali v dedikovaném předmětu docela podrobně, včetně nejrůznějších datových zdrojů a práce s nimi.
Udalosti jako Krakatoa dokážou ovlivnit klima na 3 – 5 let, tohle je ovšem něco o řád jinde.
A co z toho vyplývá?
Že tepelný ostrov města existuje jako mikroklimatický femomén na základě struktury povrchů v místě, nikoli na základě globálního vývoje klimatu.
A kde jinde to auto mají mít, když ne u domu?
Tam, kde vlastní nebo si pronajmou místo na jeho stání.
Čili REÁLNĚ kde, hovoříme-li o centrální části Vídně?
V podzemních garážích nebo mimo centrum.
Tato oblast již je mimo oblast, kterou lze vnímat jako centrum Vídně (https://mapy.cz/s/cucakaguja je to 3,5 km vzdušnou čarou od chrámu sv. Štěpána – to už je dost na to, aby šlo o „necentrum“).
A podzemní garáže se v rámci již existující zástavby budují obtížně.
Tak to je smůla.
Musí nějakého investora přesvědčit, že pro něj bude výhodnější vystěhovat nájemníky, dům zbourat a postavit jiný pro autíčka.
Není tohle náhodou tržní hospodářství? Vztah ceny, nabídky a poptávky jako úloha hledání nákladového optima?
Jakto, že u aut se vám to najednou nelíbí?
Kdo má koho přesvědčovat, když ty baráky jsou ve vlastnictví města, přičemž lidi tam jsou jenom v nájmu?
P. S. Ne, jednostranný zásah veřejné správy v podobě zákazu parkování v situaci, kdy ty garáže tam reálně v blízkém místě + vysokém počtu nejsou, není tržním elementem.
Neexistuje žádné právo umisťovat svůj majetek na veřejný. Z doby boomu automobilislmu existuje takový zvyk, který ovšem může být kdykoliv změněn. Když se tahle nerovnováha odstraní, zůstane čistý trh.
Ale jistě že může být (jednostranným zásahem veřejné správy) změněn – ale nejde o (Jaa-em zmiňovaný) tržní mechanismus.
Pokud se zakáže parkování v ulicích bez adekvátní náhrady (velkým počtem parkovacích domů atd.), zůstane jen nerovnována, kdy ta auta nebudou mít kde parkovat.
A výstavba takového počtu parkovacích domů není „otázka jednoho dne“ (jakým dovede být zavedení zákazu parkování kdekoliv) + tak jako tak podléhá stavebním povolením (atd.), což opět je akt veřejné správy, nikoliv ryze tržní záležitost.
Tak neexistuje ani žádné (jak někteří blbečci rádi dodávají, ústavní) právo chodit zadarmo po chodníku. Čistě trzní mýto za průchod ke svému baráku / bytu byste taky asi platit nechtěl, že?
domnívám se, ze je ústavou/listinou prav zaručena osobní svoboda pohybu Čl. 14 (1) Svoboda pohybu a pobytu je zaručena. (2) Každý, kdo se oprávněně zdržuje na území České a Slovenské Federativní Republiky, má právo svobodně je opustit. (3) Tyto svobody mohou být omezeny zákonem, jestliže je to nevyhnutelné pro bezpečnost státu, udržení veřejného pořádku, ochranu zdraví nebo ochranu práv a svobod druhých a na vymezených územích též z důvodu ochrany přírody. (4) Každý občan má právo na svobodný vstup na území České a Slovenské Federativní Republiky. Občan nemůže být nucen k opuštění své vlasti. (5) Cizinec může být vyhoštěn jen… Číst vice »
Chodit po něm můžete protože to je veřejný majetek pro všechny. Nemůžete tam ale zanechávat žádné soukromé věci. Třeba zahrádka hodpody vás vyjde na desetitiíce ročně.
Pak se všichni diví že se lidi stěhují z měst a vznikají satelitní městečka.
Ve městě vám bytovku bez parkování a příjezdové komunikace dle normy nepovolí.
Na vesnici vám barák přístupný po rozbahněné polňačce povolí, byť je to protizákonné.
A což takhle těm co vlastní nemovitost i auto tu nemovitost zestátnit. To je přeci to správné řešení.
A proč? Stačí zrušit váš parkovací komunismus.
Však u novějších staveb to tak (nejen ve Vídni) řešené je.
Problémem však je situace u domů starých desítky let, což je i diskutovaný případ – ty domy byly budovány v době, kdy auto neměl zdaleka každý, nicméně doba se mezitím změnila a automobil je běžným prostředkem k vlastnictví.
A to právo držet k bytu auto a povinnost vlastníka přilehlé komunikace držet a poskytovat k němu patřičné místo na vlastní náklady odvozujete z čeho?
Neříkám, že jde o právně vynutitelné právo. Jen konstatuji, že vlastnictví automobilu je ve 21. století základní věcí.
Mimochodem dodám, že obdobně jako neexistuje „právo na zaparkování auta“, tak stejně tak neexistuje právo na zeleň či právo na dětská hřiště.
neblabolite trochu?
právo vlastnit je ústavou zaručeno.
právo parkovat není.
Vy zase vidíte ten problém ulralevicovýma očima, kdy právo na zeleň je nadřazeno všemu ostatnímu.
No a vy to zase vidíte očima, že auto má přednost před čímkoliv (právo parkovat na ulici před domem, zajet kamkoliv). Zásadní mylná představ je v tom, že každý ve městě má a používá auto.Zejména v centru. Z toho vychází tlaky na jejich omezení. Což lidi na autě závislí nedokážou pochopit a berou to jako spiknutí levičáků, ale ne, města se jen začínají vracet tam, odkud byla před 50 lety vyvrácena.
Právo na zdraví je v ústavě. Právo na parkovací místo před domem ne.
V ústavě je právo na zdravotní péči (pozn. a to v české ústavě; nevím jak v té rakouské). Nikoliv na zdraví.
Čl. 31 LZPS, první věta.
Aha, takže ne v Ústavě, ale v Základě lidských práv a svobod; a ne na „zdraví“, ale na „ochranu zdraví“.
O. K., a s diskutovaným rakouským tématem omezení parkování v jedné části jedné vídeňské čtvrti to souvisí jak? (Všude jinde je tento bod české LZPS porušován?)
O diskriminaci se nejdedná, jasně je uvedeno „Vjezdy do domů či garáží zůstanou pro místní obyvatele i podniky zachovány“.
No on spíš asi myslí že jiné části města budou o tuto novotu ochuzeny (zatím). Jinak nemám pocit že by v těchto místech někdo jezdil jen pro zábavu, zvlášť když je v podstatě všude třicítka mimo hlavní komunikace a všude parkovací zóny, prakticky se toho asi tolik nezmění.
Spíš ubude míst na parkování, aby zbyl prostor na ty společenské aktivity, mobiliář a zeleň.
A co vjezdy řemeslníků, návštěv atd.?
Předpokládám, že bude řešeno dodatkovou tabulkou typu vjezd povolen pro „dopravní obsluhu“ apod.
Bude-li návštěva z kategorie VIP nebo z některé vybrané menšiny, bude mít výjimku. Ostatní připutují MHD nebo pěšky. Řemeslník si nářadí přiveze na kárce ručně postrkované a související náklady (práce navíc, střežení odstavené kárky, poplatky za parkování kárky) promítne do ceny služeb.
Bude-li se Vídeňákům nový režim líbit, je to jejich věc.
Návštěva přijede metrem.
Řemeslníci si seženou povolení a přiúčtují jej do zakázky.
Hodnota nehnuteľností v takýchto oblastiach spravidla výrazne stúpa a je vyššia v porovnaní s porovnaní s podobnými nehnuteľnosťami v lokalitách s autami. Je preto absurdné tvrdiť že ide o nejakú diskrimináciu.
No, pokud se pak někde platí daň z nehnuteľnosťi podle její ceny, tak to nemusí být úplně výhra 🙂
Ale jinak ve Vídni se přece bydlí převázně v nájemních a to většinou městských bytech, ne.