Středočeský kraj zapojí více do financování veřejné dopravy radnice, odstraní „černé pasažéry“ z řad obcí a měst
Autobus ČSAD Benešov. Foto: Ropid
Kraj začal zveřejňovat data o ztrátě jednotlivých linek online. Kdo se nezapojí, může přijít o dotace.
Fajn, takže kvalita půjde dolů, místo aby se zvyšovala. Jako sorry, ale zajistit, aby to bylo v pořádku je věcí krajů. Jestli nedokáže, nebo nechce zajistit svým lidem pořádnou dopravu, tak je něco schnilého v tom kraji.
A co se vrátit k systému, že městskou dopravu zajišťuje město a regionální dopravu zajišťuje kraj? Pokud to kraje nezvládnou, tak je zrušit, a ponechat prostor normální ekonomice, která se řídí nabídkou a poptávkou. Spoustu let byla doprava mezi Prahou a Kladnem a ekonomicky soběstačná a přitom relativně levná a kvalitní. Integrátoři do toho hodili vidle, a teď chtějí vydírat? To by pak zase obce mohly začít šikanovat tranzitní dopravu, která u nich nestaví a jen zhoršuje životní podmínky v obci.
A jak si myslíte, že TO funguje ve „vysněném“ systému veřejné dopravy v zemích za bývalou železnou oponou ? Tam se obec na spolufinancování „nějak“ podílí. Jak by se vám líbilo, kdyby krajský bus musel zakončit jízdu na první zastávce MHD Praha, tam by cestující přestoupili do vozidel MHD za novou jízdenku … Praha by tam žádné parkoviště nedělala, krajský BUS by musel šupajdit zpět – nebo za každý krajský bus jedoucí po Praze by se vybíralo „mýtné“ – kapacita BUS x 32 Kč (cena jízdenky pro jednotlivou jízdu). Čili 40 seslí x 32 = 1280 a to za každý… Číst vice »
Jen tak mimochodem. Prakticky všichni soukromí dopravci jezdící před integrací relaci Praha – Kladno se shodli, že bez integrace provoz v této relaci brzy ukončili, protože byl na hraně ztrátovosti. Ono to nebylo zas až tak růžové jak píšete.
Jde o zásadní materiál v dopravě pro toto volební období. Chceme do financování veřejné dopravy vnést řád. Dnes je to chaos,“ řekl radní pro mobilitu Petr Borecký (STAN)
Aha, takže STAN svým starostům naloží další výdaj, hezké.
Město Úvaly, jehož je Borecký starostou, má na novém systému naopak ušetřit. Na doobjednání autobusové dopravy nad rámec objednávky kraje město dává 2 289 199,97 Kč, nově po standardizaci bude platit pouze 1 234 788,64 Kč, protože po zavedení standardů na jednotlivých linkách přejde část spojů do objednávky kraje.
Prodělají na tom ale jejich koaliční partneři. Např. Martin Kupka (ODS), starosta Líbeznice. Obec v tuto chvíli přispívá na autobusovou dopravu částkou 478 581,25 Kč, nově by musela platit 1 081 606,83 Kč.
Spiknutí!
Nezdá se, že by to bylo podle politické příslušnosti starosty (ono odvozovat to z výsledku pro dvě vybrané obce z celého kraje je dost „odvážné“), protipříklad je hejtmanka Pecková taky za STAN a „její“ Mnichovice, které by podle návrhu měly platit dvojnásobek.
Tak i v rámci jedné politické strany mohou mít členové odlišné zájmy.
Nebo ten systém vůbec nenavrhovali podle toho, jak dopadne na „jejich“ obce, ale naopak podle toho, co jim přišlo jako rozumnej kompromis mezi spravedlností systému a složitostí výpočtu?
I to je samozřejmě možné, názory jiných členů rady kraje neznám, takže nemohu zcela jasně posoudit. V Česku ovšem bývá zvykem, že každý chce z čehokoliv vytěžit hlavně pro sebe.
Příbram a Kladno jsou zrovna 2 města, kde ještě poměrně nedávno jezdila veřejná autobusová doprava na komerční riziko. Příbram obsluhovali Bosák, CupTour a snažili se i firmy ČSAD Praha západ a ČSAD Příbram. Jezdilo se bez dotací za 30 – 40 korun a firmy velmi často obnovovaly vozový park. Přišla integrace do SID, jízdné skokově zdrazilo. Přišel PID, jízdné zůstalo a najednou je prý linka ve ztrátě (nepočítám COVID). Kladno bude obdobné, ale to až tak neznám. Chápu, že v některých případech obce chtějí luxus za cizi peníze. Prikladem je seznam tratí, které chce kraj omezit/zrušit a obce křičí, že… Číst vice »
„jízdné zůstalo“ … započítáváte přestupnost jízdenek a vícepásmové dlouhodobé jízdenky? Ve Středočeském kraji není rozdíl tak absurdní jako v Praze, ale znatelný, ale znatelný je.
Idea zní dobře, ale vyplývá z toho hodně paradoxů. Některé už dole zmínit TR. A moje připomínky například –
1) Pokud nějaká obec na trase nezaplatí, tak se nebude zastavovat? Co když v té obci vychází přestup mezi linkami platících obcí?
2) Obec chce přispět na linku a zaplatila by „rozumnou cenu“, nicméně kraj požaduje za vozokm daleko více, protože vybral nevýhodného dopravce. Dopadne to tak, že na stejnou linku bude mít licenci více dopravců, každý spoj si vysoutezil jiný objednavatel. To bude legrace s netto a brutto smlouvou, vyžrání cestujících když při kalamitě budou zpoždění přesahovat interval,…
Okomentuji druhou otázku. To, že na jedné lince jezdí více dopravců, není samo o sobě problém. Klíčové je zajistit (a to nevím, zda je v plánu), aby si obec mohla objednat dopravu u jiného dopravce, který by třeba mohl mít nižší náklady. Kraj by pak příspěvek 30 % na tyto spoje mohl podmínit integrací do PID.
Zároveň by v případě spojů doobjednávaných obcemi by nemělo být vyžadováno plnění standardů PID, co se týče nátěru, infosystému, nízkopodlažnosti, klimatizace apod. Jediné, co by mělo být vyžadováno, je kompatibilní odbavovací systém, aby náklady pro obce byly co nejnižší.
Takže abych to shrnul: ať nám klidně jezdí maršrutky jako doplněk k autobusům, pokud v maršrutkách bude platit tarif PID.
Takže kraj by určil nějaké standardy integrované dopravy a pak by přispíval obcím na to, aby mu do toho systému zapojovaly dopravce, kteří ty standardy plnit nebudou? Proč by to měl dělat?
Na druhý straně bych se nedivil, kdyby spousta obcí zjistila, že je levnější mít linky bez ropidích (teda IDSKových) standardů a slev, než mít drahou dopravu s 30% příspěvkem kraje. Koneckonců třeba Říčany se taky rozhodli mít svou MHD bez ROPIDu (a to ji maj ještě úplně zdarma).
Aby třeba těch 30 % nákladů, které kraj zaplatí za spoje dodatečně objednané obcemi, nebylo pro kraj tak vysokých.
Furt mi to nedává smysl. Buď jsou ty standardy příliš vysoké a prodražují dopravu na neúnosnou mez, pak by se vyplatilo je snížit v celém systému.
Nebo jsou adekvátní, zaručují cestujícím nějakou danou pohodlí a díky tomu celý systém činí pro cestující lákavějším (vyšší tržby, méně problémů s IAD, atd.) a pak má smysl je chtít dodržovat v celém systému.
Pracně je zavádět a pak přispívat na jejich nedodržování na některých linkách mi přijde jako totálně kontraproduktivní.
Nebo je problém v tom, o čem je tu řeč: Jeden je zavádí, a jinej je má (spolu)platit.
A jinak i obecně by i mohlo dávat smysl mít vyšší standardy na důležité hlavní linky (kde cestuje hodně lidí, jedou dlouho a hrozí odliv do IAD), a nižší tam, kde je na výběr, jestli pojede něco staršího/horšího, nebo nic.
Přesně tak.
Což ale nejspíš přinese úspory velmi malé v porovnání s celkovými náklady a celý systém to znepřehlední pro uživatele, z nichž někteří pojedou radši autem, než aby riskovali starý, rozhrkaný autobus… Moderním klimatizovaným by přitom jeli rádi.
Zatímco teď narazí na autobus nový, ale rozhrkaný (např. Arriva nebo About Me vozy neudržuje), s vypnutou (bo hlavně řidiči DPP ji nemají rádi) nebo nečištěnou klimatizací, ale standardy ropidu to splňuje.
Každopádně když ta obec nebude mít na to spojení dostatečně novým autobusem, nebo jen ve špičkách, tak ti lidi samozřejmě pojedou tím autem také.
Měl by to dělat, aby pro samou zaujatost důslednou integrovaností systému z toho nebyl naprosto neintegrovaný nesystém, resp. aby proti a vedle vzorně integrovaného systému nebylo příliš mnoho neintegrovaného.
Tak ještě k té první otázce – předpokládám, že by v takovém případě došlo ke změně linkového vedení tak, aby se v neplatící obci nemuselo přestupovat a bylo možné projet skrz.
To by byla, na druhou stranu, docela prasárna od kraje, brát si cestující jako rukojmí – buď zaplatíte, nebo bus nebude zastavovat, ještě k tomu, když ten bus přes obec projíždí.
Nejednalo by se o všechny busy, ale pouze o ty nadpočetné. Samozřejmě, že obec může říci, že ty nadpočetné busy či vlaky prostě nechce a nezaplatí ani korunu.
Tak jasně, ale i kraji by mělo jít o to, aby občané kraje měli dobré spojení pomocí VHD, ne si je brát jako rukojmí a říct, buďto zaplatíte tolik a tolika, nebo Vám tam jinak budou zastavovat, jen 3 autobusy ráno a 3 odpoledne a poslední pojede v 7 večer, a zbytek ne, byť přes Vaší obec stejně pojedou. Jde i o rozpočty obcí, ne každá může mít rozpočet dotovat všechny, podle kraje, nadstandardní spoje. Jinak, to jen a zase povede k většímu přesunu k IAD a případně i vylidňování vesnic, protože i špatná VHD je jednou z příčin stěhování… Číst vice »
Takže Stránčice S9 profrčí (špičkové posily do Světic, ať se obrací jak chtějí, třeba ve stanici Stránčice mimo peron a se zablokovanými dveřmi)
Všechny 4xx místo na nádraží ve Stránčicích pojedou do Světic nebo Říčan.
Skryté financování (křížové financování) a přerozdělování. To je hit dnešní doby. K tomu připočtěme tvrzení (napříč republikou): 1) Čipová karta a označování při nástupu a při výstupu prý cestujícím přinese výhodu v tom, že budou platit jízdné jen projetou vzdálenost. 2) Platba od obcí přesně dle nákladů na linky zajistí spravedlivé úhrady. Teď zbývá ještě určit (spojit data) kde osoba vlastnící čipovku bydlí, aby domovská obec uhradila doplatek k jízdnému za „své“ občany. Jen bude asi problém s tím, zda trvalé bydliště je to místo kde osoba bydlí. Třeba studenti na internátech a kolejích mají trvalý pobyt u rodičů ale… Číst vice »
Zrovna Středočeský kraj s Prahou a PIDem je od obojího na hony vzdálen.
Přiznám, nejsem úplně nejbystřejší. Na té krásné stránce běžící na Power BI jsem si zobrazil detail linky S7. Roční náklady necelých 13 mil. Kč. Počet km celkem cca 800 tis. Z toho mi vychází náklady na vlakokilometr linky S7 na přibližně 16 Kč. Můžete mi to prosím někdo chytřejší nějak osvětlit?
A nemůže to být tak, že od toho odčítaj tržby, tedy zobrazuje se jen ztráta dané linky a ne její náklady?
A jak se do těch tržeb rozpočítávají jízdenky koupené jinde, než ve vozidle? Např. měsíční na pásmo 1?
Naprosto netuším, to se budete muset zeptat někoho, kdo ten systém dělal, já jen nadhodil možný vysvětlení, který mě napadlo.
Logický by bylo tyto lidi rozdělovat podle dat, který maj o obsazenosti jednotlivejch linek (ať už ze sčítačů tam, kde jsou, nebo z přepravních průzkumů / hlášení řidičů). Ale přesnou metodiku výpočtu fakt neznám.
V příměstských busech PID je naprostá většina cestujících odbavená (nástup kolem řidiče) takže tam stačí stáhnout záznamy z kasy (načetla mi kartu/QR/…)
Ve vlacích a MHD se odhaduje na základě zjištěné obsazenosti. (Ve vlacích štíplístci odbaví hodně cestujících, ale za to když mě štíplístek neodbavil, mohl jsem jet na PID, načerno ale i na TR10).
Nechť obce přispívají podle toho, co je jim k užitku, ale tento nástřel má pár problémů: 1) Kraj stanoví levné dlouhodobé jízdné, různé slevy, ale ztrátu tím vzniklou mají platit obce. 2) Počítání podle ztrátovosti linek je nesmysl. Představme si obec typu Mukařov. Za večně zpožděnou a narvanou 381 zaplatíte nejvíc, a budete přispívat jak na přípražský úsek, tak na méně vytížený, ale dlouhý, úsek u Kutné Hory. Za kratší linky 382,383,387 (případně hypotetickou Kostelec-Háje) budete platit méně. A v případě linky Mukařov-Říčany nebo Mukařov-Strančice budete platit nejméně – copak o to, je to nejhospodárnější, ale navazující cestu dražším vlakem… Číst vice »
Idea „zaplatíme vám standard, přispějeme na nadstandard a pokud chcete luxus, je to na vás“ zní na první pohled správně. Trochu mi to v něčem připomíná nerealizované snahy v českém zdravotnictví. Její realizace v podobě, v jaké je v prezentaci, mi ale přijde dosti těžkopádná. Pár konkrétních námětů: Je někde transparentně zveřejněn mechanismus, jak se dopočítávají tržby na linku, zvlášť s PIDími papírovými přestupními lístky? Nemělo by to toho krom počtu obyvatel vstupovat také turistická atraktivnost území, kterou by měl kraj mít zájem rozvíjet? Projevuje se tohle jinak než v tržbách? Fakt by měl mít Karlštejn s 865 obvyvateli počet… Číst vice »
Bohužel je to tak obce v pohraničí se stávají vnitřní periferií uprostřed Čech.
Myslím, že tahle honba za absolutní spravedlností nedopadne dobře. Co obec, to specifikum.
Asi před rokem chtěl 70 Kč na obyvatele za rok jako příspěvek na krajskou dopravní obslužnost Kraj Vysočina. Jenže obce a města to ignorovala a Kraj Vysočina to odpískal. Kraj teď po obcích a městech opět nic nechce a krajskou dopravní obslužnost nadále platí celou sám. Pochopitelně kromě spojů, co si obce objednají samy.
A máte jistotu, že o těch 70 Kč / obyvatel není krácen příspěvek obci … vlk se nažere, koze zůstane celá … obec „ušetřila“, kraj obecní peníze dostal …
Takto nás vydíraly před dvaceti lety i České Dráhy , včetně těch fint s nezastavováním . Dnes naštěstí vyřešeno , nezapomeneme , díky . Žít na dluh prostě nejde na věky
Těšil jsem se, až zmizí ANO z vedení kraje. Přijdou noví, lepší, myslel jsem si. Ovšem zatím vidíme jen úspory, škrty, začali šetřit na obyčejných lidech, kterým z toho mála co maji, vezmou ještě další kus. Jeste budeme vzpomínat, kdy VHD fungovala. Ma vůbec Středočeský kraj koncepci rozvoje, nebo je jejich cil spořit, a škrtat spoje?
Žít na dluh se nedá trvale.
V jakém stavu myslíte, že ANO nechalo krajskou kasu? To jste fakt tak naivní, že jste nečekal, že nové vedení bude muset po tom, co tam minulé vedení napáchalo, začít šetřit?
A to nás ,doufám, čeká i republiková úroveň . Ještě budeme na Bureše vzpomínat , byť v dobrém to nebude .
až se bude muset riznout do toho deficitu co bureš s alenkou napachali, to bude ještě řevu…
Tohle nese „znaky“ vydírání, naproti tomu mají všechny politické subjekty působící řekněme „jen čtvrtstoletí“ na parlamentní politické scéně (Poslanecká sněmovna + Senát často „se zabývající nesmyslným žvaněním o ničem) máslo na hlavě, že chybí zákon stanovící obcím povinnost podílet se finančně na nákladech spojených s dopravní obslužností obce a to poměrně podle počtu obyvatel v obci. Jestliže v rámci rozpočtového určení daní dostávají příspěvek podle počtu obyvatel, „musí“ se podle stejného klíče podílet na nákladech dopravní obslužnosti ….
Nicméně nikoli na základě usnesení rady nebo zastupitelstva kraje, ale na základě zákona nebo v jeho mezích ….
A proč by to měl řešit zákon? Nestačí, když se to vyřeší na úrovni kraje. Kraj stanoví pravidla, podle kterých budou obce přispívat na obslužnost a hotovo. Jednou se z toho centralismu všichni zblázní.
Nastudujte si ústavu (ústavní zákony) České republiky …. dozvíte se, že povinnosti lze ukládat pouze na základě zákona nebo v jeho mezích. Čili kraj bude moci ta pravidla (povinnosti) stanovit na základě zákona, v němž bude k definování těch pravidel „zmocněn“ a obce budou muset tato pravidla „na základě zákona“ respektovat. Bez zákona dávajícímu kraji možnost stanovit pravidla nemá kraj ten příspěvek po obci právně vymáhat … na základě jakého právního titulu … To nemá s centralismem vůbec nic společného. Stát pouze stanoví obecné pravidlo – kraj může ve „své pravomoci“ stanovit …, obec musí krajem stanovené respektovat …. Jak… Číst vice »
znaky vydirani? a na to jste prisel jak?
nebo snad podle vas je vydirani chtit po vas penize, kdyz vam prodam sunku?
No říct, zaplaťte nebo ten bus, který přes Vaší obec stejně jede, tam nezastaví je docela prasárna, vůči samotným obyvatelům, to jen nahrává rozšíření IAD.
Furt by tam stavěl počet spojů odpovídající velikosti obce podle standardu slíbenýho krajem. Ty příplatky chce kraj po obcích jen za spoje navíc nad ten standard…
A když tam ty nadstandardní spoje nebudou zastavovat, tak budou občané „řvát“ na starostu – na něj je odkáže KRAJ s tím, že obec za nadstandard nezaplatila (odmítla zaplatit).
Občan neřeší, zda něco je nebo není standard …. cestující ve „standardním“ i „nadstandardním“ spoji platí jízdné ….
„Podle Boreckého kraj zvažuje, že pokud by se obec odmítla do systému zapojit, může ji kraj omezit zastavování linek v místě nebo přestat vyplácet všechny nenárokové dotace.“ To snad není jednání nesoucí znaky vydírání ? Skutkovou podstatu TČ to objektivně nenaplňuje, ale znaky to má, nicméně z hlediska společenské nebezpečnosti TO nenaplňuje ani skutkovou podstatu přestupku. Nicméně jde o jednání jsoucí v rozporu „s dobrými mravy“ … tudíž v rozporu s obecnými ustanoveními „nového občanského zákoníku“ …. § 175Vydírání (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím… Číst vice »
Jak je možné, že provoz linky 375 stojí jen 5,5 mil. KČ a provoz kratší a méně frekventované linky 367 stojí 8,8 mil. KČ?
Přepočet tržeb z jízdného?
Spousta lidí na příměstských linkách má časové předplatní kupóny.
Píšou kolik stojí 633 a 637?
Docela podraz na obce a jejich rozpocty. Dopravni obsluznost by mel prioritne objednavat a platit Kraj a stat ze statniho rozpoctu. Nevim, co ta nova koalice timto resi. Stejne si podminky smluv urcuje Kraj a obec to nemuze az tak ovlivnit a ty vetsi maji MHD a tu si dotuji sami.
Až takový podraz to není. Ve Středočeském kraji je častější než v jiných krajích, že obce si objednávají autobusové spoje navíc nad rámec objednávky kraje. Je to místní zvyklost.
Mluví se tady o Příbrami, ale v kalkulačce tato obec není. Kolik tedy bude platit?
Další věc, které jsem si povšiml jako nedokonalost kalkulačky:
Našel jsem si obec Kněževes v okrese Rakovník. Nově by obec Kněževes měla podle kalkulačky vyplácet příspěvek na provoz linky S52 (Rakovník – Louny) ve výši 54 437,02 Kč. Ale proč, když tato linka nemá v Kněževsi zastávku? To, že trať prochází katastrem obce Kněževes, nepovažuji za argument.
Kalkulačku je nutné upravit, a u železničních tratí zohlednit pouze obce, které mají zastávku, nikoliv všechny katastry.
V katastru obce Kněževes se nachází zastávka Hořesedly..
Což je hrozný bordel…
Bordel / nebordel – prostě to tak je. A stav je třeba respektovat.
A jo, už koukám. No, tak tady to asi dopadne tak, že zastávka Hořesedly bude zrušena. Koneckonců, nestane se tím v podstatě nic.
Nejsem si jistý, zda obec může zdůvodnit návrh na zrušení zastávky (byť jen na znamení = pokrok) tím, že nechce platit „pár desítek tisíc“ ….
Už delší dobu se obávám jedné věci, která se tady okrajově zmiňuje také. A to, jestli se VHD v zájmu ještě vyšší ekologičnosti a bezpečnosti nestane tak drahou, že ji nebudou stát (kraje, obce) chtít tolik dotovat a/nebo cestující nebudou chtít tolik zaplatit. Jistě, elektrobus či trolejbus je ekologičtější a městu příznivější (hluk) než naftový bus, ale neměli bychom se soustředit především na změnu poměru mezi VHD a IAD? Projede-li nějakým úsekem 10 naftových busů za hodinu, způsobí samozřejmě nějaké exhalace a hluk, ale jestli stejným úsekem ve stejném čase projede třeba 300 aut, je ekologizace VHD opravdu to, co… Číst vice »
Ano…nejprve VHD proti IAD…
Tramvaje ocení to ovzduší víc než parkoviště…(viz Praha 4)
Meziměstské busy elektrizovat nikdo ještě dlouho nebude.
Mejdan končí, kocovina se hlásí.. A bude to surové, bude to bolet.
To je pravda. Ale kocovina by se měla řešit např. vyprošťovací česnečkou, ne ranou pěstí…
Tak nevím, tenhle nesmělý návrh participace na nákladech mi přijde zatím jako ta česnečka. No nebo spíš bramboračka, moc se v tom nejsem schopen oreintovat, jak si to vlastně pan Borecký prakticky představuje, ale třeba je chyba na příjmu. Pěsti budou, až se začne natvrdo škrtat a to tak, že hodně, s veřejnými penězi se nedá zacházet jako se senem. Aspoň ne dlouho.
Kolem toho návrhu je celá řada nejasností a otázek, některé jsem tady již zmínil. Nepopírám, že asi bude nutná větší finanční spoluúčast obcí, ale pořád není jasné, jak přesně by to mělo fungovat v praxi.
Pokud by tento model pomohl třeba zachovat provoz na některých lokálkách (jak píšu níže), proč ne.
Oni si to spíš někteří představují že si dají vyprošťováka a mejdan pojede dál
Ti se pak scházej u doktora Nešpora. Funguje to stejně.
před Nešporem jdou ovšem na detox a to je pořádná pěst
Pořád lepší, než případný budoucí kopanec na státní hranici…
Ať si podobného „experta“ živí jinde…
Jojo…hlavně si zkontrolovat propisku, aby bylo čím škrtat…
Dále mě zajímá další věc. Všichni víme o plánech Středočeského kraje na zastavení provozu na některých železničních tratích. V situaci, kdy obec bude proti a bude chtít dopravu zachovat:
1) bude moct být výkon doobjednaný obcí zahrnutý do smlouvy Středočeského kraje s ČD? (případně do smlouvy Ústeckého kraje s DLB, pokud jde o mezikrajskou trať)
2) zaplatí Středočeský kraj 30 % nákladů na provoz na těchto tratích, k čemuž se zavazuje pro financování nadstandardní dopravní obslužnosti?
Pro mínusáře: vycházím z předpokladu zmíněného v prezentaci, kdy obec platí 70 % nákladů za nadstandardní spoje.
A ještě je tu problém. Obce si nemusí objednat nadstandardní vlakovou dopravní obslužnost u ČD, ale můžou si ji chtít objednat u jiného dopravce, který může být levnější. Zaplatí Středočeský kraj i v tomto případě 30 % nákladů?
Může se tohle, alespoň teoreticky, týkat aspoň promile obcí v kraji, nebo děláte obří bublinu ze zanedbatelnýho detailu, ktere možná je dávno vyřešenej, akorát není v tom krátkým shrnutí, než by ho stačilo řešit až jestli se nějaká taková obec najde?
Mám právo se ptát, na co chci. Jestli vám to vadí, tak moje otázky nečtěte a nereagujte na ně. Děkuji.
To samozřejmě máte, ostatní máme právo vám odpovídat. Včetně toho, že máme právo se ptát po smyslu těch otázek.
Ta úpornost, s jakou hledáte sebemenší třeba jen teoretické problémy v čemkoli, co se tu zveřejní o středočeském kraji pod novým vedením je dost šílená. A vzbuzuje otázky po osobní zainteresovanosti.
Stranickou legitimaci ANO nemám, jestli si myslíte, že by moje otázky byly prostředkem nějakého politického boje. Minulé vedení Středočeského kraje jsem tady opakovaně kritizoval kvůli nevýhodné smlouvě s ČD, která byla uzavřena pro celý kraj jako jeden balík a tím pádem se platí za vlakokilometr stejná částka na lokálce i za příměstský vlak v okolí Prahy, přestože reálně jsou náklady naprosto odlišné a někde úplně jinde.
Neříkám, že ji máte. Říkám jen, že ta verva, se kterou to v sousedním kraji (pokud si správně pamatuju, že jste z ústeckého) zkoumáte do nejmenších podrobností a zároveň u toho, co není řečeno, téměř automaticky předpokládáte nejhorší, je divná. Může to samozřejmě být jen klasické přehánění významu oblasti, které se profesně věnujete (i když v dost nevídaném měřítku), ale i tam bych doufal v to, že když nějaký parametr nenajdete v tom, co je zveřejněno na sice zájmovém, ale furt široké veřejnosti určeném serveru, nebudete si hned domýšlet to z vašeho pohledu nejhorší a brát to téměř jako hotovou… Číst vice »
Politikům se nevěří, politici se kontrolují. To je základ.
Středočeský kraj chce zastavit provoz vlaků na dvou tratích, které přesahují do Ústeckého kraje a které slouží k cestování do Prahy z obcí, které nemají spojení dálkovým autobusem. Vzhledem ke špatné silniční síti v dotčených oblastech nemá železnice alternativu. Žádné jednání mezi kraji o podobě mezikrajské dopravy se neuskutečnilo. Mám tedy mnoho důvodů nevěřit vedení Středočeského kraje.
To je právě to. Píšete, že chce na těch dvou tratích zastavit provoz, jako by to byla hotová věc. Přitom jediné, co je skutečně reálně známo je, že ty tratě byly na seznamu tratí, u kterých chtěj dál zkoumat, jestli se provoz vyplatí. Seznamu sestaveném podle počtu cestujících, tedy rozumného kritéria pro takový první nástřel. Jediná trať z toho seznamu, u které už zveřejnili, že skutečně zastavení objednávky bude, je Mochovka. A tam se fakt není čemu divit. Klidně to může být tak, že s ústeckým krajem o těchto tratích ještě jednat budou, nebo že při podrobnějším zkoumání sami přišli… Číst vice »
Upřímně doufám, že se mýlím a že to bude tak, jak píšete vy.
Pak nechápu, proč ty své obavy často píšete jako hotovou věc a ne jako nejhorší teoretickou možnost. Upozorňovat i na možné extrémní případy, které by bylo např. záhodno řešit nějakou výimkou a podobně je samozřejmě taky potřeba, ale dělat opakovaně z komárů velbloudy fakt ničemu nepomůže.
Třeba je to Jermanové kadeřník :-).
I to krátké shrnutí stačí, aby člověk poznal bramboračku.
to mi někoho připomíná, prý to dělal v 90. letech pan Zemek, pokud obec nezaplatila, přestal tam zastavovat 😉
Když budou obce platit, budou moci více mluvit do objednávání dopravy?
Nepravděpodobné. To bychom nejprve nesměli být v ČR…
Ono by stačilo třeba jen odstranit ty černé pasažéry tady v Kladně. Určitá skupina považuje MHD za taxi zdarma…
Tak a teď si to přečti ještě jednou, evidentně ses nedostal ani nakonec nadpisu a už se musíš vyjadřovat…
Já myslím, že to kolega četl, jen prostě není černý pasažér jako černý pasažér 🙂
Ono tramvaje v Praze jsou pro černé pasažéry přímo ráj…
Já jsem revizora viděl jen jednou (za 5 měsíců).
to si říkal můj kamarád také, byl přesvědčen, že on ví kde revizoři nechodí (neměl žádné zprávy z DPP) a pak přinesl z tramvaje pokutu….
A nebyl o tak v plusu? Při jízdném 24 a pokutě 800 to vychází na nějakých 33 jízd.
Tento rok se objevovali hojně a to i mimo centrum a o víkendu.
Kraj nemá s kladenskou MHD nic společného, neplatí na ni ani kačku, město si ji hradí samo. A stojí už 100 milionu ročně. Je za půl roku od vstupu do PiD se výdaje zvýšily od 12,5 mil a jedna z podmínek byla zrušit nástup pouze předními dveřmi. A pokud jsou linky Kladno-Praha nevýdělečné s tím, jak jsou nacpané cestujícími až po okraj, tak asi mají soudruzi na kraji někde chybu. Města nezajišťují meziměstskou dopravu, právě to byl jeden z důvodů, proč opět zřizovat krajské úřady.
Možná i v Kladně jednou pochopíte rozdíl mezi slovesy přispívat a zajišťovat. A třeba i jednou sloveso parazitovat.
Kokys zjevně věří těm bludům, co se tady šíří z ČSAD Landovo. Ano město Kladno údajně začalo s integrací připlácet na dopravu o 12 milionů více. Avšak málo kdo už uvede skutečnost, že je to kompenzace za uznávání tarifu místní MHD na příměstských linkách. Tento tarif je totiž v mnoha případech levnější než ten klasický v PID.
A jsou nacpané po okraj i v sedle, pozdě večer a v protišpičkovém směru?
Bohužel, kámen úrazu je v RUD. Malé obce, které nejsou hned na kraji Prahy, nemají šanci hromadnou dopravu ve vyšší míře financovat.
S RUD mají problém všichni, i kraj.
Nejvíc sežere erár na nejvyšší úrovni, no😕
No…a proto je nutné ho decimalizovat.
Bez ohledu na to, jestli se bavíme o SŽ nebo ČD, či ROPID nebo DPP…
decimovat. napiš to stokrát.
Zrušit 10 % míst naprosto všude, bez rozdílu? No to by bylo veselo.
Obávám se, že zatímco decimatio je oddělat každého desátého, decimalizovat by znamenalo něco jiného (rozdělit po desetiách?).
Decimalizovat je většinou přechod na desítkovou soustavu. Takže po decimalizaci žádnej čtvrtlibrák se sýrem, ale Royal cheese… A na hranolky povinně majonéza.
Velmi často se to používá u peněz (základní jednotka dělená na mocniny 10, nejčastěji 100 menších jednotek), provedli už prakticky všude na světě, méně často u těch fyzikálních jednotek, kdy se to spíš označuje jako přechod na metrickou soustavu (ale i tomus e decimalizace dá říkat).
Třeba je chce převést na desítkovou soustavu.
Jen aby po krajích, nechtělo MD účast na financování dálkových vlaků.
A mě to nedá a musím se zeptat: Když se nějaké město šprajcne, třeba ta Příbram a nedá nic navíc, tak se stane co? Budou autobusy nad rámec ZDO začínat v Dobříši a vlaky projíždět nádraží?
A když se skutečně VHD oseká na základ a busy budou jezdit narvané, nestane se pak to, že lidé přesednou do aut a ty nám způsobí zácpy, čekání v kolonách a horší životní prostředí?
A to chceme nebo mi jen něco uniká?
Ne, není to tak. Protože jestli to chápu dobře, posuzuje se součet počtu obyvatel na dané lince a pak to, zda počet párů spojů na té lince odpovídá standardu nebo je vyšší. Pro každý součet obyvatel je definován jiný standard dopravní obslužnosti, který bude zajištěn bez spoluúčasti obce.
Zároveň je tady ale jedno úskalí: každou obec lze dle celého modelu připočítat max. k jedné lince. K jaké lince bude obec připočítána, aby součet na konkrétní lince vycházel?
Jak to bude s obcemi, kde jezdí víc linek, opravdu z toho shrnutí jasné není, ale pochybuju, že vyberou jednu linku a k tý připočtou celou obec. Spíš tipuju, že budou ty obyvatele nějak dělit, buď prostě počtem linek v obci, nebo spíš podle poměru spojů těch linek. Respektive pro určení standardu pro obec použijou součet spojů všech linek v obci…
Ne, má to být opravdu tak, jak popisuji. Cituji:
„Model je založen na výpočtu, který stanovuje počet obyvatel obsluhovaných danou linkou, přičemž každý obyvatel obce je započítán pouze jednou (náleží k jedné lince).“
To je to, o čem píšu. Každý obyvatel započítaný k jedné lince samozřejmě nemusí znamenat všichni obyvatelé obce k jedné lince… Klíč jejich rozdělování, pokud obcí vede více linek tam není.
Že by nakonec velikost autobusů odpovídala potřebě…
No to bude revoluce, že pro 6 lidí z Berouna do Řevnic (přes Liteň) nepojede velký autobus ale minibus?
Tak on tam může jet velký autobus i proto, že by jinak nevycházely oběhy. Konkrétní případ neznám.
V zásadě je to tlak na Prahu aby si zaplatila dopravu „středočechů“ MHD místo auty.
Ty standardy dopravní obslužnosti nejsou definovány dobře. Jak to bude u mezikrajských linek? Budou se do celkového součtu obyvatel pro vyhodnocení linky a standardů započítávat i obce mimo Středočeský kraj? Pokud tomu tak nebude, znamená to velké ohrožení pro dopravu do všech ostatních krajů, protože Středočeský kraj pravděpodobně bez spoluúčasti obcí na území svého kraje neobjedná víc než ty minimální 4 páry spojů v pracovní dny, a to bez ohledu na stanoviska jiných krajů a obcí v nich, kde je systém financování zase jiný. Jak se budou řešit linky, kde už teď jezdí méně spojů, než kolik je definovaných ve… Číst vice »
Nejsem si jistý, zda to je tak všude, ale očekával bych, že linku objednává vždy jeden kraj, přičemž ten druhý mu na ni přispívá. Samozřejmě pak záleží na jejich vzájemné dohodě. Pokud bude Středočeský kraj iniciovat změnu, tak si nejdřív udělá jasno ve vztahu se „svými“ obcemi a dle toho se vydá jednat s jiným krajem. Samozřejmě už může být neformálně předjednáno.
Tak jsem si příslušný materiál stáhl a přečetl – asi jediné logické a rozumné je z toho konstatování, že teď je to různé, a měl by se v tom udělat systém. Ale co se týká navrhovaného, snad v ničem žádná logika, nanejvýš možná v takových detailech jako splatnost faktur, navíc vnitřně rozporné … na jednom místě, že každý obyvatel se bude počítat na jednu linku, na jiném příklad linky 380, kde jsou počítáni všichni …
A jsou z té 380 konečně připočítáni k S6, tj. vlaku?
Vyšší finanční spoluúčast obcí je dobrá myšlenka, ale v takovém případě by obce měly mít právo většího podílu na rozhodování o veřejné dopravě, a ne že se jednoho dne nějaký pan velkomožný špatně vyspí a nechá od stolu provést nějakou změnu, kterou nikdo nechce.
A jak byste si to spolurozhodování konkrétně představoval ?
V současnosti funguje model taktové dopravy (před 30 lety dílo ďáblovo, za které by se ve středověku upalovalo) s provázaností spojů a přestupními vazbami … jak do toho může zasahovat obec ?
Takt nemůže být modlou, které se budeme klanět. Ne vždy je takové řešení zrovna optimální, zvláště ve venkovských oblastech.
Záleží na kvalitě taktu = četnosti spojů. Takt 120 minut – říkám vhodný pro Velkou zemi – se rozhodně nehodí do střední Evropy … Alternativou je pak IAD. Čekat hodinu na spoj cestující zkousne, dvě hodiny jsou moc … Pokud obcím nevyhovuje „krajský takt“, musí si objednat svoji „dopravu“, tam ovšem nebude platit krajský tarif, což se nebude líbit občanům.
Najít ideální řešení uspokojující všechny nelze …
Jistě, všichni čekají na systém náhodných výstřelů a spojů, jedoucích v pátek před začátkem prázdnin, je-li následující týden současně týdnem úplňku Měsíce.
Já s Vámi obecně souhlasím. Pozor ale na to, že obce pak naopak mohou chtít zavedení autobusu místo vlaku, pokud to pro ně bude znamenat nižší spoluúčast.
Jak kdy, jak kde. Znám případy, kdy autobus má oproti vlaku nepřijatelně dlouhou jízdní dobu. Ani to nelze říct univerzálně.
Například Karlštejn – Beroun (viz NAD) ….
Prvotní a hlavní zlo je ROPID a celá nesmyslná integrace. Linky které tvoří někdo z Prahy od stolu aniž by znal problémy a zájmy obcí, jízdenka která je vlastně děsně drahá i levná zároveň dle typu využití, atd atd. Co s tímto bordelem dnes někdo udělá, to bude na nobelovku
Co je to za hloupost? Však se Ropid (IDSK) pravidelně scházel na městských úřadech daných obcí před integracemi a domlouvaly se detaily a to i na základě občanských podmětů.
Například prodloužení 380.
Tyhle výkřiky o nemyslnosti integrace jsou tu furt dokola, všechno se integruje, všechny kraje budou mít postupně taky svou integraci a svůj IDS.
Integrace se samozřejmě dá udělat dobře, nebo taky blbě, ale integrace jako jako taková je jednoznačně kok dopředu.
Hejty na integraci už jsou trapný….
No…a nakonec bude integrace po celé republice – akorát že časově (na týden, na měsíc, na kvartál, na rok), aby to dojíždění mělo hlavu a patu bez ohledu na nějaký „kraj“.
Co by dělali řekněme v Bruntále (tehdy v Opavském kraji), když by dojížděli do práce do Mariánského údolí (nyní i tehdy v Olomouckém kraji) nebo přímo do Olomouce…
To je právě druhá etapa integrace dopravy v ČR.
Tzv mezikrajská integrace, tak aby na sebe spoje z různých krajů navazovali, vzájemné uznávání jízdenek, jedna aplikace co bude umět podat jízdenku všech IDS v ČR.
Tady to je ještě na mnoho let práce, ale jednou se možná dočkáme…
Za sto let? Integrace dopravy v ČR už měla být nejpozději včera a nekouskovat to po krajích apod.
Ve Švýcarsku to možné je, v tuzemsku není – dle stanoviska MD (tedy přesněji řečeno jeho úřednického aparátu) možné, protože v tuzemsku jsou jiné podmínky. Jaké – to úřednický aparát MD neví a proto nemůže vytvořit stejné podmínky jako ve Švýcarsku …
Kdyby měl JUC. Zikmund platit Generalabo v takové výši, jako v jím vzývaném Švýcarsku, tak by se posral do výšky dvojnásobku své osobní výšky a to bychom si teprve přečetli hejty.
A to proč? Kolik jsou ve Švýcarsku průměrné příjmy a náklady? Je to pak pro takové obyvatele přijatelné cenově nebo ne? Kdyby nebylo asi by to tam tak masově nepoužívali, že?
Kdybyste si raději, místo osobních infantilních invektiv dal několik minut práce s hledáním na www.
GA pro 25+ (Erwachsene) je za 3860 CHF, což při kurzu cca 24 Kč/CHF dělá 92640 Kč.
Při průměru platu ve Švýcarsku 127 500 (2019) celkem přijatelné.
Třeba zdravotní sestra si v průměru vydělá „jen“ 6500 CHF, takže GA pro dojíždění do zaměstnání jí stojí cca 60 % měsíční mzdy ….
A nyní můžete pokračovat ve svých kydech ….
Od kdy je Opava krajským městem
Od roku 1783, do roku 1848. Ale jak souvisí existence opavského kraje s integrací dopravy, to jsem taky nepochopil.
Marek: My si nerozumíme…žádné krajské IDS nebudou…ani žádná krajská samospráva…
Nikdo s Pražákem: Nyní není, ale zase bude Opava krajské město. Naopak Ostrava bude opět okresní. Má to historický původ (Opava bývala hlavní město Slezska).
Melete blbosti.
Nesmysl. Linky kolem Čáslavi například po PIDem nejsou a dojíždění busem je tak prakticky nepoužitelné, pokud jedete dál než z vesnice do Čáslavi…
Tak vás nemůže někdo hodit do Čáslavi na vlak?
Samozřejmě, že tam jezdím autem. Ale napotřeboval bych více aut, když by spojení busem bylo použitelné…
Co vám brání ve vypracování lepšího tarifního modelu …. někde existuje okružní systém, někde tarifní „plástve“ kde počet projetých pásem s jednotnou cenou dává cenu jízdenky, DUK má plástve s jednicovým tarifem takže v každé „plástvi“ může být jiná cena … a potřebujete tarifní kalkulačku ….
Co to meleš za nesmysly? Co papáš za pilule?
No Kladno i Příbram mají „svou“ městskou dopravu, na kterou si nechtějí nechat sáhnout. Čili že nepřispívají, se týká „meziměsta“.
ano…ale zrovna z těchto měst se meziměstská doprava využívá poměrně intenzivně.
A proč a jak by, logicky vzato, měla tato města na nějaké příměstské a meziměstské linky přispívat … kdyby to bylo podle počtu lidí, které jim tyto linky k prospěchu těchto měst přivážejí, dejme tomu, ale do návrhu se zřejmě nic logického nemělo dostat.
Protože jsou to jejich obyvatelé, kdo je využívají?
Přesto, proč by se na tyto linky mělo přispívat, když se kdysi uživily i na komerční bázi?
S mantrou integrace na mě nechoďte. Protože tady se mluví jen o integraci a na náklady se jaksi nekouká.
No podle toho návrhu by obce měly přispívat na spoje, které jsou navíc nad nějaký navržený standard placený krajem. Takže pokud jim ten standard bude stačit, doplácet nemusej.
Navíc by to mělo být, jestli jsem to dobře pochopil, podle ztrát konkrétních linek, takže pokud jezdí ty linky tak plné, že se zaplatí, může to být další důvod nedoplácet.
A jak jste na to přišel, že se to uživilo na komerční bázi? Platí to kraj.
Problém je zda jsou to jejich obyvatelé, nebo pouze zde přebývající obyvatelé jiných obcí, či států.
Nějakej podíl obyvatel, který nemaj v obci trvalý bydliště má ve středočeským kraji nejspíš drtivá většina obcí. Ale kolik to je je těžký až nemožný už jen zjistit, natož podle toho dál komplikovat ten navrhovanej systém. Předpokládám, že náklady na zjištění a zahrnutí tohoto parametru do výpočtu by silně přesáhly přínos.
ČSU, ale tím zdůvodňoval otázku při sčítaní. Uveďte obvyklé bydliště .
https://www.czso.cz/csu/czso/pri-scitani-uvadejte-skutecne-nikoliv-uredne-hlasene-bydliste-
Tak až to ČSU přechroustá a zveřejní výsledky, půjde (možná) zjistit, jak moc se v jednotlivých obcích liší pohled těch trvale hlášenejch a skutečně bydlících. Pokud to budou opravdu velké rozdíly, bude možné celkem jednoduše spočítat, jak moc by se výsledky toho systému změnily, kdyby se počítali skuteční obyvatelé podle sčítání a ne jen trvalí (což má ovšem zase velkou nevýhodu ve frekvenci sčítání jednou za deset let, během té doby se některé obce mohou nafouknout na několikanásobek). A porovnat, jestli by se příspěvky obcí nějak významně změnily, nebo jestli by to stejně vyšlo +- podobně. (vzhledem k existenci těch… Číst vice »
Jasně, uvidíme jak to vyjde. Ale již před deseti lety to bylo právě okol Prahy dost velký rozdíl. Ostatně starostové si na to již stěžují u školství, takže na to budou poukazovat i v dopravě. Jde zejména o obyvatele Prahy, kteří využívají PID k dojíždění z obcí kde nemají trvalé bydliště. Pokud by šlo o obyvatele stejného kraje, tak by se to zprůměrovalo, ale jde o obyvatele jiného kraje.
Na druhou stranu tihle lidi často využívají MHD a další služby v Praze ještě o dost víc, než tu PID na dojíždění. Chápu, že je to problém, ale asi to není problém, kterej by měl a mohl řešit zrovna tento systém. Horší z hlediska tohoto systému by bylo, kdyby byly velký rozdíly mezi tím, jak jsou tímto jevem zasaženy jednotlivý obce v kraji, tam už by mohlo být na místě to zohlednit. Plus to může být argument, který můžou obce využít k přesvědčování nově přistěhovalých, aby si co nejdřív převedli i trvalé bydliště – chcete častější autobusy, přihlašte si trvalé… Číst vice »
Praha s tím chce také zatočit, takže i jim to vadí (viz článek o parkovacích zónách).Takže snad se podaří nějaký společný krok k přesnému určení trvalého bydliště i sídel firem.
A spousta lidí tam stejně to trvalé napsala. Není jak to zkontrolovat. 😉
Což nevadí, když se to pravděpodobně nepoužije, viz příspěvky od Jakub P. Důležitější je tedy, aby trvalé bydliště, souhlasilo v maximálním míře s obvyklým bydlištěm.
Protože třeba na Kladně student, jezdící do škola do Prahy pojede raději po Kladně meziměstskou linkou, protože na ni může jet na studentské PID předplatné, což v MHD, byť „integrované“, nemůže.
Nebo má předplatní PID kupon, a jezdí do Dejvic, a odtamtud na KTF UK (pěkně infarktová škola) nebo na ČVUT…
město Kladno by bylo padlé na hlavu, kdyby chtělo ještě přispívat na to, aby místní studenti místo MHD za tarif MHD po Kladně jezdili meziměstskou linkou za meziměstský tarif PID. A v zájmu dobrého fungování těch meziměstských to také spíše není.
Tak dostanou od města příspěvek podle počtu cestujících…
Pochopitelně jen těch buď odjíždějících nebo přijíždějících…
„některé obce si uvědomí, že mají zbytečně vysoký rozsah dopravy,“
Podnětná myšlenka…
Jojo a kdo jim ho tam zavedl? 😀 Ano, ROPID.
Já bych chtěl vidět nějaký příklad takové obce. Spíš totiž vidím opak, zejména co se spojení o víkendu týče.
Chuchle. Jeztí tam toho víc než některých krajských městech.
A co má taková Chuchle, městská to část Prahy, společnýho se Středočeským krajem?
Chuchle je samozřejmě blbej příklad, protože je v Praze.
Ale jinak je samozřejmě otázka, co s obcema, který maj spojení velmi častý díky tomu, že jsou těsně za hranicí Prahy a linky se tam sjížděj z různejch větví, takže spojů je hodně, víc, než by obec sama vzhledem ke své velikosti potřebovala. A to vyšší pohodlí pro její obyvatele daný počtem spojů je třeba zase částečně vykoupený tím, že v málokterém spoji mířícím ve špičce do Prahy si sednou, protože místa zaberou ti ze vzdálenějších obcí.
Chuchle je obec Středočeského kraje?
Chuchle je Praha.
To je možné jen do doby, když je veřejná doprava dotovaná z „eráru“ a ne z vlastního rozpočtu.
O nedotování veřejné dopravy z eráru můžem mluvit jen tehdy, když současně přestanem z eráru dotovat individuální dopravu. A to bohužel neumíme (protože infra, kterou pro tu individuální z eráru platíme, potřebujeme i pro část tý veřejný a další nezbytné věci typu IZS. Takže nám nezbyde, než z eráru dotovat obě, pokud se nechceme v tý individuální utopit.
Hmm, co to pojmout tak, že budou autíčkáři přispívat na investice do MHD?…
Jezdíš po silnici – zaplať…
„Autíčkáři“ přispívají eráru za svůj provoz přes 100 mld. ročně, tedy více, než ten erár do infrastruktury vrací.
Není to jen o infrastruktuře, je to i o dalších škodách. Reálně to, co IAD do systému odvede na pokrytí jejích důsledků pro okolí zdaleka nestačí. Za prvé těch IAD odváděných peněz není tolik (spotřební daň z paliv, která v tom odváděném balíku dělá nejvíc, platí i velká část hromadné dopravy a nákladní doprava, ostatní hromadná doprava pak platí jiné poplatky, třeba příspěvek na obnovitelné zdroje elektřiny a podobně, mýto platí v podstatě jen hromadná a nákladní doprava, ostatní poplatky typu dálniční známky dělaj velmi málo), za druhé stavba nové infrastruktury a údržba stávající ani zdaleka nejsou všechny problémy, které… Číst vice »
No výborně…a pak se sice nebude platit spotřební daň z pohonných hmot, ale zase se bude platit poplatek za ježdění (všechny silnice, platba dle libosti podle tachometru), a na D a I/xy mýto : počet tun na druhou x počet km Názorněji: U auta z hmotností (poplatek i mýto dohromady) 1 t = 1,33 Kč/km (33 halířů poplatek) 1,5 t = 3,87 Kč 2 t = 8,66 Kč 2,5 t = 16,45 Kč 3 t = 27,99 Kč 3,5 t = 44,03 Kč 4 t = 65,32 Kč 5 t = 126,65 Kč 6 t = 217,98 Kč 7 t… Číst vice »
Zrovna za použití většiny komunikací autíčkáři pro osobní potřebu či zálibu neplatí, podnikatelé silniční daň v symbolické výši. Jistěže např. zdanění paliva a obědů u benzínových pump může být nakonec využito i na financování silniční sítě, ale v žádném ohledu nemá charakter poplatku nebo daně na/za silniční síť.
Daňovému poplatníku je fakt celkem šumák, jaký charakter mají daně co platí.
A pořád dokola opakovaný nesmysl nebo už spíše lež.
Někdo by v tom možná lež rád viděl, ale je to smutná pravda.
Hele, Tomopavle, tak vytáhni tu svou pravdu.
Technicky by nebyl problém, aby všechna motorová vozidla všude platila patřičné mýtné …. tedy technicky by to nebyl problém ani u nemotorových vozidel, pěších a domácích zvířat, ale to by se úplně nelíbilo ani mně.
Minimálně pěších narazíte na ústavně zaručenou svobodu pohybu.
A tím že se za veřejnou dopravu i za nákup obuvi musí platit, podle vás není narušena ta ústavně zaručená svoboda pohybu?
Není, protože můžete jít pěšky a bos. Nebo si boty vyrobit podomácku a neplatit za ně.
Ani tou technickou bezproblémovostí bych si nebyl zdaleka jistej, ale horší bude neprůchodnost, protože řada lidí nechce vidět, kolik jejich auta ve skutečnosti společnost stojej, další si to uvědomujou, ale rozhodně to nebudou chtít přiznat a vzdát se dosavadních výsad bez boje. Jako zástupnej argument tipuju použijou nejčastěji zneužitelnost takovýho všudypřítomnýho mýtnýho systému ke sledování pohybu. Další pak budou mít totálně nadsazený představy o negativním dopadu omezení IAD na ekonomiku. (Schválně si najděte příklady boje o zřizování pěších zón v centrech měst a podobně – neříkám, že obrázek: místní obchodníci bojují proti pěší zóně, protože se bojí o zákazníky, když… Číst vice »