Středočeský kraj postavil mimo výkon funkce šéfa silničářů, jeho jméno se objevilo v kauze Hlubučka a spol.
Opravená silnice II/191 z Rožmitálu pod Třemšínem na hranice s Plzeňským kraje. Foto: KSÚSSK
Lichteneger podepsal policii mlčenlivost, kraj tak nemá dostatek informací o roli KSÚS v celé kauze.
A není to selhání jednotlivce. Je to shnilost celého systému. Celá státní správa by měla být zbavena korupce a odkloňování. A je třeba použít nejtvrdší tresty.
Tee hrůzy, co kde ti zadržení vyklopí, co? Celej spolek politických pracantů na úřadech je tam jen pro dojení eráru, a když jim na to přijdou, tak je pak v jejich davu mela….
No, pokud je kraj poškozeným, pak se účastní trestního rizeni. Problém může být to, ze poškozeným je KSUS. A tam je statutar reditel. !uši asi vyměnit statutar, ale ten bude muset taky mlcet
„Lichteneger podepsal policie mlčenlivost, kraj tak nemá dostatek informací o roli KSÚS v celé kauze“ „i“ 😉
Její zájem je legitimní a minimálně informace ve smyslu svědek/podezřelý, aktivní/pasivní, v době působení/před, v souvislosti/bez souvislosti, by jí poskytnout mohli aby se případně dal zahájit audit, vnitřní šetření atd.
Středočeský kraj má údržbu silnic? Podle jejich stavu bych tak rozhodně netipoval.
Co to pořád všude mají s tím „podepisováním mlčenlivosti“? To jako policie má právo podle své libosti kohokoliv umlčet? Není to zase jen nějaký hodně lidový výklad?
Nemá, ale pak pojedete následky. Pokuta, podmínka nebo i vazba.
Mlčenlivost se podepisuje běžné…trollite hezký…
Nezlobte se, ale to že se něco dělá běžně neznamená že je to dobře. Možná by to chtělo prověřit jestli tyto nástroje nejsou nadužívány.
Nicméně dál bych se do toho nepouštěl, protože cítím že naše názory na četnictvo se budou velmi rozcházet a sem to nepatří.
Aha, tady se nectí presumpce neviny?
To máte složité zejména jde li o takovouto pozici a formu trestné činnosti. Na jednu stranu tu máte presumpci neviny, na druhou musíte jednat v zájmu firmy, jinak byste se sám mohl v budoucnu vystavit nebezpečí trestního stíhání.
Kdyby to stálo tak že po nějaké pijatice jeho auto driftovalo v záhonku před úřadem a pak zbořilo Tritónovu fontánu na návsi, asi by jej neposlali na překážky, jenže tu jde o vyšetřování korupce a v takové situaci je třeba zabránit tomu aby daný člověk měl nadále přístup k materiálům, které by mohl chtít stopit.
To jako že opilcovi bez sebekontroly byste se odpovědnou funkci nebál ponechat?
Psal jsem o jeho autu, jestli v něm seděl on, nebo ne, by se muselo vyšetřit. Do doby než by se zjistilo jestli tam byl, nebo si je někdo půjčil, nevidím důvod jej z pozice okamžitě stahovat a narušovat tím rozběhnuté věci. A i kdyby se po takovém průšvihu rozhodlo o ukončení spolupráce, tak se to neutne ze dne na den, ale udělá se to tak aby se to předalo hladce.
Vám uniklo, že auto mohlo být ukradené nebo zapůjčené a driftoval s ním někdo úplně jiný, zatímco majitel vyspával doma.
Jste nikdy nečel o případu, že syn naboural tátovo auto? A že to nemusela být až tak jeho chyba, že se vyhýbal a dostal smyk?
Samozrejme ze cti, proto to jsou prekazky na strane zamestnavatele, ne zamestnance
To, že někomu je odebráno nebo pozastaveno nějaké pověření, ani nemusí souviset s nějakou vinou, natož jeho. Nevina sama o sobě nezakládá nárok na výkon žádné funkce. A pak je ještě otázka, koho presumpce neviny zavazuje, jestli například ne jenom orgány činné v trestním řízení anebo jen státní moc, zatímco vy jako občan nebo jako zaměstnavatel nejste povinen presumovat nic.
Nevím jestli v ČR, ale ve světě už byly případy kdy byl zaměstnanec obviněn, následně propuštěn, následně se obvinění ukázalo jako nepravdivé a vysoudil slušnou sumu za protiprávní propuštění. Takže bych řekl že zaměstnavatel ji do jisté míry musí také ctít.
Je rozdíl mezi řadovým zaměstnancem – tam je samozřejmě na místě ho přeřadit na jinou práci a počkat na výsledek vyšetřování a mezi vedoucím zaměstnancem. Jeho odvolání je na rozdíl od propuštění zaměstnance v zákoníku práce velmi jednoduché, protože tam vzhledem k pravomocím musí panovat důvěra.