Stav Libeňského mostu není žádným tajemstvím. Rekonstrukci nikdo 100 let neřešil, říká Hřib
Libeňský most, část na holešovické straně. Foto: Jan Sůra
Dlouhodobě trvající spory o jeho opravu, či nahrazení novostavbou nyní rázně vyřešil mráz.
Buď jim padají lávky, nebo mají mosty těsně před spadnutím a do metra a tunelů pro změnu teče. Vždyť to do Benátek, tedy aspoň do těch nad Jizerou, nemají tak daleko. Tak proč si je vytváří v Cajzlově?
Myslím, že loni se pod Hřibem most záhadně opravil sám a zvedla se na něm rychlost. Kde je ted najednou vzala chyba?
Tak ono se hlavně spousty let kaslalo na jakoukoliv údržbu a to se týká naprosté většiny mostu v CR
Kdyby se údržba nekonala vůbec žádná, nevydržel by ten most sto let… evidentní závady se určitě řešily průběžně. Blbé je že „dovnitř“ nikdo nevidí a ne všechny metody diagnostiky jsou nedestruktivní, takže třeba sondy nechcete vrtat „preventivně“ každý rok…
Ach jo, zvýšila se rychlost na mostě přes Vltavu. Nejrůznější zkoušky prokázaly, že most má ještě dobrou únosnost.
V háji je inundační most, který není přes Vltavu (není přes nic, kdysi byl přes rameno Vltavy, dávno zasypané) a na tom se trvale nic nemění.
Zase se nedělejte úplně hloupým, jsem si celkem jistý že i vy tušíte čím to je – samozřejmě se sám od sebe „nespravil“ most, ale změnili se vědomosti které o něm máme… nejspíš došly výsledky nějakých dalších testů, případně výsledky přepočítání od statika, takže na tom základě se stanovila nějaká (vyšší) rychlost…
Teď naopak na jiné části toho soumostí našli poškození od mrazu (možná dokonce i „čerstvé“ vzniklé letos) takže tu rychlost naopak shodili na „nula“…
Holt takhle to dopadá, když se staví zbytečnosti typu tunel Blanka.
Blanka rozhodně zbytečnost není
Ne, není to zbytečnost, bohužel se vyvinul v nečekaně drahou noční můru 🙁
Jo, jen v podstatě zhoršila dopravu v celém městě, protože natáhla další auta. Děkuji.
Jo, a vysála rozpočet na roky dopředu.
Upřímně řečeno mi dost vadí, jak za všechno můžou ti poslední. Co takový Kasl nebo Němec? Případně radní pro dopravu Nosek, Dolínek, Březina? Proč problémy s Libeňským mostem neřešili oni? Ano, neřešili, protože se na mostě neudělalo absolutně nic k jeho uspokojivému stavu.
Myslím, že pan Dolínek chtěl bourat a stavět nový most.
Trochu mě mate nadpis článku. Pan Hřib to už pak tvrdí lépe, že nikdo po (skoro) sto letech od postavení neřešil rekonstrukci.
Jen se divím, že nikdo při pravidelných revizích mostu nikdo nezjistil, že se stav mostu zhoršuje. Ale tipuji, že on to vlastně asi někdo zjistil, ale politická podpora na nějakou rekonstrukci nebyla a nastala (z hrůzou ve tváři a staženýma půlkama) až po pádu mostu v Janově a Trojské lávky.
Takže přeju mostu včasnou záchranu, než se stačí dostat do stavu neopravitelného.
Jste úplně mimo. O tomhle konkrétním mostě přes Voctářovu ulici se dávno ví, že je v tak špatném stavu, že se bude muset zbourat. Teď se jeho stav zhoršil vlivem mrazu, na což se přišlo při pravidelných revizích.
Asi ano. Já totiž už ani nevím, jaká je ve hře varianta, jestli rekonstrukce, nebo novostavba nebo oprava nebo kombinace? Nějak se to poslední dobou mění, u tohodle mostu, hodně často.
https://zdopravy.cz/libensky-most-nahradi-tvarova-replika-praha-prekvapive-meni-zadani-oprav-zbudou-jen-pilire-188150/
Důsledky působení aktivistických a populistických rádoby-politiků v praxi. Roky se žvaní a nedělá se nic. V případě Hřiba chybí i sebereflexe, on sám má na dnešním stavu svůj nezanedbatelný podíl – ale to on sám ve své nabubřelosti nepřizná.
Nevím, zda bych politiky ODS, ČSSD a ANO nazýval zrovna aktivistickými.
Myslíte, že tihle křiklouni dovedou uvažovat tak daleko do minulosti?
Jaký nezanedbatelný podíl by měl mít? Během jeho volebního období se opravoval Nuselák, postavila se náhrada spadlé Trojské lávky, teď se dostavěla lávka do Holešovic, staví se Dvorecký most, opravuje se Barranďák a i na ten Libeňák se vysoutěžila rekonstrukce, zadala se diagnóza dalších mostů aby se mohly dát opravit jako další. Pokud byste tam měl politika, kterému nejde o to zlepšovat stav infrastruktury ve městě, tak budete mít asi tak čtvrtinu výsledků.
No, pokud pod aktivistickými populisty chápete to, že minulé vedení města konečně objednalo diagnostiky všech mostů, zahájilo stavbu dvou nových a rekonstrukci dalších, tak budiž.
Tak dlouho se meditovalo a chránilo, až je most na spadnutí a může se konečně postavit nový. Stejně jako s železničním mostem na Výtoni.
No právě. Před 100 lety most stačil na spojení přístavů a továren na okraji staré Prahy, tehdy nově uvnitř Velké Prahy. Po 100 letech se ukázalo, že ze 3 principů designu, mu zbyla už jen zanedbaná estetika, ale utilitae už dávno nestačí (co teprve po plánované dostavbě okolí do výšky 10-15 podlaží), a firmitae už chybí vůbec a konstrukce je v rozkladu. Stavět repliku oblouků Karlova mostu po povodni má smysl, protože jeho dopravní funkce není už dávno náplní tohoto mostu. Ale stavět repliku něčeho takového, co už dávno nestačí plnit svou základní funkci a nedá se nijak navýšit, je… Číst vice »
… a než se tak stane, hned postavit i všechny plánované mosty v okolí.
Tento most se údajně stavěl před válkou narychlo jako strategická záloha. Asi proto ho tak odflakli.
Ano, asi odflákli, ale ten most se stavěl v letech 1924 – 28, tedy více, než 10 před okupací a začátkem 2. sv. války (1939), takže důvody mohly být úplně jiné, ryze ziskuchtivé.
Tenkrát sez důvodu snížení nákladů (nebo podvodů?) často se používal nekvalitní stavební materiál, spěchalo se a nedodržovaly se technologické postupy.
Proto se v tomto období i zřítilo několik novostaveb.
Nejznámějším případem je pád rozestavěného obchodního domu na rohu ulic Na Poříčí a Biskupská, kde dne 9. října 1928 zahynulo 46 osob.
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/na-porici-obchodni-dum-pad-stavba-katastrofa-historie-hotel.A231130_103619_praha-zpravy_vich
V čem prosím Libeňský most nestačí, když si vezmeme, že ze západu se stejně napojuje do kapacitně limitovaných Holešovic? Ty plány z posledních 40 let právě počítaly s výstavbou východozápadní magistrály, což se naštěstí nestalo a snad ani nikdy nestane.
Potřebujeme tedy reálně dva jízdní pruhy, dvě tramvajové koleje a ideálně dva stavebně oddělené cyklopruhy, plus chodníky. Autobusy tudy nejezdí. Na to tvarová replikace bohatě stačí.
Pokud se chcete pobavit, stačí kliknout na tag „LIBEŇSKÝ MOST“ na konci článku a začíst se do série suverénních prohlášení o definitivních rozhodnutích tehdejších mocných /2018), včetně vyjádření jednoho milovníka starých mostů z Lausanne. No a pak už jen stačí dosadit si: 1. Jeden malý mrazík Kolik pak těch stupňů pod nulou v Praze bylo, že to mělo vliv na pohyb kovových desek v konstrukci, které se nějak nepohodly se svým betonovým okolím a most se kvůli tomu ze dne na den uzavřel? 2. Překvapivou změnu stavebních norem, jako zohlednění příčin pádu dálničního mostu v Janově 3.Přísnější požadavky na konstrukci… Číst vice »
Skvely popis, diky. 🙂
Jen si dovolím podotknout, že silnější mráz nemá takový velký vliv. Stačí mínus jedna a led se tvoří. Jiná věc je to, že při -20 se stavba ochladí rychleji než při -1, pokud byla předtím vyhřátá na dejme tomu 5.
(Pardon za fyzikální pedantství.)
Nemusíte se omlouvat, mně fyzika, na rozdíl od zeměpisu, nijak zvlášť nebavila. 🙂
Já jsem se jen nechal poučit naším veřejnoprávním médiem, které v článku s poněkud mimoběžným nadpisem, píše, že:
„Poškození pravděpodobně způsobily SILNÉ MRAZY.“
Proto jsem se zajímal o to, kolik že těch stupňů reálně bylo.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/libensky-most-uzaverka-nova-konstrukce-oprava-libenskeho-mostu-zpravy_2401121839_kth
Kalamita jak na Sibiři, no.
I když tam jim to potruí opravdu prasklo.
Média zřejmě více znají Traťmistra Mráze, kterého milovali vždy všichni traťováci, kteří se naopak děsili se jeho nástupce Traťmistra Oblevy.
Možná je to i kombinace počasí tento podzim a zimu. V listopadu a vlastně i prosinci byly extrémní srážky, most bude nasáklý jako houba. V okamžiku, kdy začne mrznout, se začnou dít věci, jejichž výsledek vidíme…
Lol. „S Libeňským mostem jsme v časové tísni. Oprava by vše zpozdila, říká šéf TSK“ (26.04 2018)
„Je to neuvěřitelný příběh, k zemi měl jít most, na který se 92 let nesáhlo, a přitom zvládl zkoušky s extrémní zátěží 547 tun. Jasně se tedy ukázalo, že správnou cestou je rekonstrukce, zatěžovací zkoušky nám navíc daly do ruky velmi podrobná data, díky kterým se vyhneme slepým cestám,“ uvedl náměstek primátora pro dopravu Adam Scheinherr (25.09 2020)
Víte o tom, že ty dvě citace se vzájemně nijak nevylučují? Víte o tom, že Libeňský most je soustava různých mostů přičemž stav různých mostů se zásadně liší? Ten, který je uzavřen teď, je ve velmi špatném stavu a nikdo nepochybuje o tom, že je potřeba ho zbourat.
Vite o tom, ze nikde netvrdim, ze se ty citace vylucuji? V roce 2018 sef TSK spravne rekl, ze „jsme v časové tísni“ a kdyby se k tomu podle toho pristupovalo, tak uz ted jezdime po novym moste. Jenze pak se do toho zacal montovat Scheinherr (protoze jako strojni inzenyr tomu samozrejme rozumi ze vsech nejvic) a od ty doby jsme se neposunuli vubec nikam (to neni slepa cesta?).
Od té doby jsme se posunuli. Bylo posouzeno a podloženo argumenty co by znamenalo most opravit, co by znamenalo nějak jej upravovat, co by znamenalo zbourat ho a postavit nový. Byl vysoutěžen dodavatel. To je zdaleka nejvíc, co se pro ten most od jeho postavení udělalo.
100 let nikdo neřešil rekonstrukci libeňského mostu. Pirátům stačily 4 roky, aby jen prožvanili celé volební období, a rozkrádali vše, co se ještě opravit dalo.
Pan Hřib rozhodně není kompetentní osobou pro dopravu.
Hodně vás baví lhát? Zajímalo by mě, proč?
Takže tedy řešil, jo? Nedělejte ze sebe hňupa.
Ta první věta byla to jediné, co bylo na tom komentáři pravdivé.
Pokud se Libeňký most stavěl v letech 1924 -28, tak je zcela logické, že STO LET nikdo rekonstrukci mostu neřešil. Smysl by to dávalo tak po prvních padesáti letech existence dál, tedy zhruba od roku 1978. V té době se ale v Praze řešil ZáKoS (základní komunikační systém), tedy magistrála mezi Nuselským mostem a mostem Barikádníků a metro. Nějaký Libeňský most s lokálním využitím byl na pokraji zájmu. Po změně systému trvalo dost dlouho, než mocným došlo, že je třeba nejen se zviditelňovat budováním nového, ale že je třeba i udržovat to, co už stojí a slouží, aby mohlo sloužit… Číst vice »
Jakože v ČR dělat něco dlouhodobě, systematicky a podle smysluplné koncepce?
Neblbněte!
Ale jo, jak jsem starej, tak jsem blbej….
V mém věku se tomu říká stařecká senilita. 🙂
vasi uvahou, tedy predchozi cinitele, prozvanili 96 let. gratuluju. vite, kdyz uz nic, tak alespon tu debatu nekam posunuli a dobrali se vysledku, za 4 roky.. jestli vam to prijde malo, je mi vas lito.
Pod vedením Pirátů se postavila náhrada spadlé Trojské lávky, teď se dostavěla lávka do Holešovic, staví se Dvorecký most, opravuje se Barranďák a i na ten Libeňák se vysoutěžila rekonstrukce, zadala se diagnóza dalších mostů aby se mohly dát opravit jako další. Piráti Taktéž nemají za dobu funkce svých zastupitelů žádnou korupční kauzu. Nejhorší co na ně bulvár našel byl nákup kávovaru pro celé patro magistrátu za 100 tisíc.
Asi nejspolehlivější most v Praze bude asi ten Karlův most.
Tak schválně, kolikrát ho rozvalila povodeň? Naposled 1890 a v roce 2002 měl na mále, potřeboval opravu, ikdyž „to nebylo vidět“.
A právě ty průběžné opravy (někdy menší, někdy větší) z něj dělají „asi nejspolehlivější most v Praze“. Ale chápu to samozřejmě s jistou nadsázkou.
Nejen opravy, ale také vylepšení. Ztužující železobetonová deska v něm je vcelku nová a jeho provozní zatížení je naprosto minimální. Chodec nebo tramvaj, to je fakt rozdíl.
Ten, který je z 90 % nový?
„V testech provedených před rekonstrukcí přitom vyšlo, že požadovanou zátěž původní konstrukce unese. Od té doby se však podle projektantů změnily normy.“
Jen si tu tak něco odložím pro ty, kdo zase budou chtít kopat do minulého či současného vedení Prahy…
Ale kdyby se to něchtělo opravovat a rovnou postavil most nový, tak to na žádnou případnou změnu norem přeci nedojelo. A z laického pohledu mi přijde divné, aby změna norem nastala ze dne na den a projektanti zabývající se mostními konstrukcemi o tom nevěděli.
jóo kdyby ty normy byly veřejným dokumentem, ale nejsou, přístup k nim je placený. Pochybuju, že si vydavatel nechá jen tak nakukovat do přípravy.
Norma je obecně závazný předpis vydávaný nadřízenou autoritou. Ze své podstaty tedy nemůže být tajná.
Technické normy nejsou samy o sobě právně závazné, jejich závaznost může být stanovena nebo vyplynout z jiného právního předpisu.
Což o to tajná není, ale přístup k nim je placený. Světě div se, podléhají autorským právům.
V době přípravy ta norma není veřejně přístupná. S tím bojuju každou chvíli.
Je ale za poplatek. Co se týká norem, jsem za, aby byly zdarma. Na druhou stranu, třeba v tom to případě co lajkovi řekne? Pokud nemáte odborné vzdělání stejně nestanovite, jaký zatěžovaci model z dané normy použít pro ověření lokálního a globálního maxima. Jaké zatížení je rozhodující. Jaké redukční součinitele se v dané kombinaci používají, či jak zhotovit dynamickou analýzu.
K návrhům nových jsem se nikdy nedostal, bohužel. Po schválení už ano, ale do té doby ne.
Laikovi moc ne, ale je možné snáze analzyovat stavby, zakázky, investigativu v mediích, poukazovat na nedostatky v projektech atd. Řikejte jim třeba poučení laici. Normy nejsou jen o výpočtech ale taky o konkrétním způsobu provedení, značení, postupech, bezpečnosti při práci i pro civilisty a tak dále.
Který tvůrce normy vás „za poplatek“ nechá koukat pod pokličku? Můj bývalý zaměstnavatel s tím bojoval dost často, že existoval nějaký standard a najednou zákazník řekl, že minulý měsíc ta norma vyšla v novém znění a že chce výrobky podle ní…
Norma není obecně závazným předpisem, je jen doporučeným technickým standardem. Závazným se stává až ve chvíli, kdy se na tom strany dohodnou.
Jenže on se nedá nový most „rovnou postavit“. Musí se vysoutěžit, naprojektovat, pak případně vysoutěžit stavitel, pak se může začít stavět. A ani ta stavba není hned. Tady se navíc nestaví most na zelené louce, ale jeden starší most už tu je. Takže se musí posoudit, jestli je lepší starý most opravit, upravit nebo zbourat a postavit nový. Což je naprosto v pořádku, i kdyby most neměl žádnou historickou hodnotu – nedává smysl jen tak bourat něco, co by klidně mohlo dál sloužit. A jestli to tak je se musí nejprve zjistit. To, že debata o tom, zda zbourat nebo rekonstruovat,… Číst vice »
Debata se točí v kruhu, protože na jedné straně jsou odborníci, kteří mají už hodně let jasno, že rekonstruovat není (realisticky) možné. Ale na druhé straně jsou populističtí politici, kteří tvrdí, že rekonstruovat lze, protože to (někteří) voliči chtějí slyšet a lze na tom nahnat politické body. Bohužel, i teď, když konečně kapitulovali před fakty a odmávli zboření mostu, tak tvrdošíjně mluví o „rekonstrukci“, ačkoli se o žádnou rekonstrukci nejedná, most se zbourá a postaví nový. Smutné je, že kvůli tomu nám nejspíš uteče možnost most rozšířit, aby se na něj vešla i oddělená cyklostezka – ačkoli se ti samí… Číst vice »
Bohužel odborníci jsou na obou stranách, i když jich může být různé množství a různé kvality. Ale o tom, který názor odborníků vezme v úvahu, opět nakonec rozhoduje laická veřejnost a politici. Myslím, že největší problém je v tom, že v ČR pořád většina lidí nechápe, co je demokracie. Že demokracie neznamená, že bude vždy po jejich. Právě naopak, demokracie znamená, že přesně po jejich nebude skoro nikdy – ale výsledek bude nejlépe vyhovovat všem. Další problém je v tom, že památková péče je vlastně jediná ochrana veřejného zájmu, která v ČR ve veřejném prostoru funguje. Takže když někdo nechce… Číst vice »
Pěkně napsáno, děkuji!
Kupodivu to tak je, ty normy se prostě mění k nějakému dni vydání. Projektant třeba ví, že se chystá změna normy, ale jelikož netuší, od kdy bude platit, musí se řídit tou aktuálně platnou. I kompletní rozsah změn zná až ve chvíli, kdy ta norma vyjde, protože teprve tehdy je přístupná všem.
A pokud platná norma tvrdila, že s opravou je to možné, proč tlačit na stavbu nového za každou cenu?
K té změně viz výše.
Norma nic netvrdí, jestli konstrukce splní normové požadavky rozhoduje projektant na základě stavu konstrukce a odborného posouzení.
Spíš tady před lety X odborníků tvrdilo, že rekonstrukce je neekonomická s nejistými výsledky do budoucna. A že pro takto vytížený most by byla lepší nová konstrukce. Je možné, že přepočet mostu před X lety vyhověl normově – pro tehdejší známý stav. Nyní po X letech je konstrukce v horším stavu, zasáhl zub času, projevili se skryté vady a nyní už nevyhovuje.
Ten most je vytizeny? Je to lokalni most od nikud nikam, jedine zatizeni zpusobuji tramvaje. A obcas nakladni auta co porusuji zakaz vjezdu, ktery tam pro ne je… zvlaste pri stavbe komplexu DOCK… A stavby se posuzuji podle platnych norem v dobe jejich stavby, a tady to most splnil a to i pri soucasnem zatizeni. Druha vec, ktera se posuzuje je technicky stav, a tam se uz tehdy ukazalo po te prvni uzavirce, ze prave tato cast mostu je ve stavu, ktery rekonstrukci ani neumoznuje, proto v projektu byla urcena k demolici. Rekonstrukce v takovem rozsahu je vzdy drazsi, o… Číst vice »
Už jsem to tu psal kdysi. Pro navrhování silničních betonových mostů platí přes 10 let eurokód 1991-2 a 1992-2. Pro zatížitelnost je ČSN 73 6222 z roku 2013. Most v Janově spadl 2018, zásadnější změna v těchto normách za posledních letech nebyla.
Proč tedy projektanti tvrdí, že ano?
On to tvrdil nějaký politik a přebrali to média: „EU například přijala po pádu mostu v Janově novou zátěžovou normu.“ Opravdu zátěžová norma neexistuje.