Stát našel peníze pro nákladní železniční dopravce, 230 milionů měli dostat už loni
CZ Loko. Elektrická lokomotiva EffiLiner 3000 zvaná "Belgičanka". Autor: CZ Loko
Dopravci měli dostat peníze už loni, minulá vláda ale na výzvu nepřidělila peníze.
Stát by měl zrovnoprávnit železniční a silniční dopravce. Je-li odpouštěna silniční daň (poplatek za použití dopravní cesty) vozidlům elektrickým a vozidlům „v objednaných výkonech“, pak MUSÍ být logicky odpuštěn poplatek za použití ŽDC vozidlům ve stejné kategorii ….
Nikoli ovšem zahraničním dopravcům, protože ani ti silniční v tuzemsku silniční daň neplatí …
Žádný najít peníze neexistuje, jde pouze o zvýšení schodku rozpočtu.
Zvyšování schodku státního rozpočtu dělá cíleně vláda tím, že odpouští silničí daň jsoucí zdrojem financí na obnovu a údržbu silniční infrastruktury … místo toho, aby – při známém nedostatku financí na obnovu silniční sítě / mosty – naopak sazbu silniční daně valorizovala minimálně na úrovni inflace … za 30 let se sazba daně nezvyšovala, ačkoli za 30 let zdražilo všechno, byť jen o míru inflace ….
Kdyby se zrušila finanční podpora obnovitelných zdrojů, nemuseli bychom platit kompenzace dopravcům a dalším odvětví a potřebovali bychom méně úředníků.
Výhody: nižší náklady výrobců, dopravců, státního aparátu zvýšení efektivity zdrojů, které lze použít dle potřeby anemusí se akumulovat
Bohužel pořád se najdou lidi, kteří chtějí abychom jeli v první řadě na obnovitelné zdroje. Jenže teď se zdražujícím plynem a hrozbou jeho vypnutí, to nebude tak jednoduché, protože nebude čím vyrovnávat jejich výkyvy. Jediná cesta je urychlená dostavba Dukovan a Temelína. Jádro je totiž jediný skutečně bezemisní zdroj – není třeba mít skoro 100% zálohu pro případ zamračeného a bezvětrného dne v celé republice. Navíc i emise ze stavby elektrárny jsou v přepočtu na kWh mnohem nižší… Současná situace lecos ulehčuje – už se konečně nebudeme muset hádat jestli k tomu pustit Ruské firmy, tak to snad půjde rychleji.… Číst vice »
Jaderná energetika, nízkoemisní zdroj, ze kterého je s výjimkou radioaktivity zatím méně emisí než z „bezemisní“ fotovoltaiky“, u nás bohužel tvoří jen malé procento energetického mixu. Stavba v Dukovanech, o které se často píše, je jen náhrada elektrárny, která je na konci životnosti. Pro úplné rozšíření, tedy pokrytí potřeby ČR, bychom potřebovali tak dvacetinásobek. To je bohužel naprosto nemožné ufinancovat, protože JE je obrovská investice na začátku, přestože je pak energie celá desetiletí levná. My jsme průběžně nestavěli, teď se to naráz dohnat nedá. No, aspoň jsme nebourali. Vzhledem k tomu, že vodní energie je u nás téměř vyčerpaná a… Číst vice »
S Temelínem a Dukovany se musí začít, ale jinak souhlas s tím že to nestačí. Snad se v brzké budoucnosti objeví male modulární reaktory, které by mohly vše zjednodušit a zlevnit… To že je naprosto nemožné to ufinancovat není zas tak pravda. Ročně platíme 45 miliard na podporu obnovitelných zdrojú ač ty tvoří mizivé procento produkce elektřiny. Dukovany mají stát 160 miliard. Takže cca každých 5 let (nebo trochu víc v případě prodražení které je u tak velkých projektů běžné) bychom mohli mít za ty peníze postavenou jednu jadernou elektrárnu s mnohem větším výkonem…
No, malé modulární reaktory budou na kWh za celý životní cyklus i na instalovaný výkon dražší, než ty velké. Jejich výhoda je v tom, že ta investice není potřebná najednou, takže je snáz politicky prosaditelná. Druhá nemalá výhoda je ta, že se díky množství dají postavit u každého krajského města a přenosová soustava nedostane takovou dardu. Pokud jich ale potřebujete desítky nebo stovky, obě výhody už poněkud mizí…
Taky by se tím mohly (z mého laického pohledu) postupně nahrazovat uhelky v místech, kde nyní existují a s připojením do sítě, které je. Protože prosadit úplně novou lokalitu pro JE (snad kromě „rezervovaných“ Blahutovic??) si řekněme rovnou že je v dnešní době nereálné.
Jenže v místě uhelky netřeba stavět malé reaktory o výkonu jednotek až desítek MW, tam se dá postavit velký reaktor o výkonu 1000 MW, aniž by přenosová soustava „dostala dardu“. Prunéřov má výkon 5x 210 MW.
Tak to je spíš otázka definice, co je „malé“ (já měl za to, že to je řeč o něčem jako 500 MW).
„Mezinárodní agentura pro jadernou energii definuje malý modulární reaktor jako jadernou elektrárnu s elektrickým výkonem do 300 megawattů.“
Dukovany měli stát 160 miliard. Nové číslo je 250+ miliard. Tendr už začal, když to dobře půjde, spuštění 2036. Tolik fakta.
tartene? Dvacetinásobek Dukovan opravdu není nepotřeba. Instalovaný výkon Dukovan je 2 GW, špička odběru je v ČR asi 12 GW (v zimě), nikoliv 40 GW. A do toho Temelín se 2 GW.
To procento není malé, obě JE pokrývají cca 36 % výroby elektřiny.
Takže stačí okolo 7-8 GW výkonu v jaderných elektrárnách plus špičkovací kogenerační zdroje na výrobu elektřiny a tepla pro vytápění.
Když mluvíme o výrobě v Dukovanech, nebavme se o instalovaném výkonu ale o skutečné výrobě za rok. Ta je nějakých 15,5 GWh/rok. Když mluvíme o tom co potřebujeme, nebavme se o instalovaném výkonu, ale o skutečné spotřebě. Když mluvíme o tom, co bychom potřebovali, abychom se vypořádali s ropou, plynem a neobnovitelnými zdroji vůbec, nemám na mysli jen elektrárenství, ale veškerou spotřebovanou energii. Data za rok 2018 https://www.eru.cz/tz_statistiky_2018 Spotřeba elektřiny 73,9 TWh (výroba přes 88 TWh). V tom je ale i výroba z plynu, což bude asi 7%, počítejme tedy 68,7 TWh. Spotřeba zemního plynu 87,306 TWh. Spotřeba paliv (nafta+benzíny)… Číst vice »
A co třeba spotřebu snižovat, neplýtvat na zbytečnosti jen pro „podporu“ něčích zisků na úkor jiných? I s tím by bylo nanejvýš vhodné počítat. Ne dělat spotřebu uměle příliš levnou.
Zkuste to, budu rád, když se vám to povede. Prostor je tu velký, ale kolik lidí na to přistoupí je otázka. Prozatím zkuste zastavit rostoucí popularitu klimatizace.
*Dukovany samozřejmě 15,5 TWh/rok, ne GWh.
Tendr na Dukovany začal před 3 měsíci. Optimistická varianta uvádí rok spuštění 2036.
Nelze jen tak zrušit zákon, kterým se investorům zásadně změnily podmínky, aniž by následovala arbitráž. Jinak stát žádné peníze pochopitelně „nenašel“, pouze dál zvýšil státní zadlužení, které ve výsledku zaplatí občané. Jen se tato částka v těch biliónech dluhu „tak nějak ztratí“.
Spíš dřív než později bude prostě muset dojít na zvýšení daní. Vždyť za nějakého standardního růstu jsme měli schodek +/- 100 giga ročně, od poslední daňové reformy dalších 100, to se prostě nedá „poškrtat“. Poslední cca 2 (a patrně ještě následující 1-2) neřeším, to je prostě nějaký jednorázový šok. Ale že my jsme se za největší konjunktury sotva dohrabali ke kladné nule je podle mě důkaz, že máme systémový problém. Jasně, mohlo se trochu méně rozhazovat, tak by to bylo třeba o 50 G více, ale to furt nestačí na kladnou nulu v průměru celého hosp. cyklu (pomíjím, že bychom… Číst vice »
Proškrtat se to musí, protože další a další danění jen táhne celou ekonomiku dolů.
Prostě přilévat do shnilého systému více peněz více peněz neudělá, jen bude více k rozhazování. Systém by především potřeboval ozdravit a zbavit pijavic (a tím fakt nemyslím důchodce a podobné sociální výdaje státu).
Jako jo, hezký, ale tyhle názory jsou v kurzu 20 let (možná spíš 30 s pár přestávkama) a furt to nějak nevychází (pokud zrovna není vrchol růstu). A tak jsme si teď ještě udělali dardu v příjmech tzv. „pravicovým populismem“. No nevím. Že by se hezkých pár miliard asi našlo, kdyby nebyla „tendence vše vždy vyčerpat“ a méně se kradlo na různých těch podlimitních zakázkách, je asi dost možné. Ale že by to vyřešilo problém na úrovni ~200 mld. ročně?!
Jistě, protože tématem voleb je primárně něco slíbit, neuvidíte realistická hesla, kde co proškrtat (případně jen obecně a nikdy nesplněno) a proč a co to odnese a co přinese (logicky by byli nevolení). Státní správa bez přestání roste a její výkonnost klesá. Jako člověk co odmítá žít na dluh ze státního způsobu práce s „budgetem“ trpím – a tím že by se to mělo řešit jako „tak si řekneme o víc, že jo, daním se vyhnout nedá“. Přeci jen zdanění u hranice 50 % fakt není malé (naopak je jedno z nejvyšších). Stát si polepší už inflací, lidi chudnou, procentuální… Číst vice »
Dnešní výkupní ceny EE v podstatě popírají smysl jakéhokoliv dotování FVE. A jak bylo vidět na příkladu z minulosti, i zisky z FVE se dají zdanit tak, že obrana investorů proti tomu je minimální (ať už je to dobře nebo špatně). Takže přispěvatel noerf má pravdu v tom, že byrokracie by se dala významně osekat. Takhle jsou to penězovody tam a zase zpátky… tož asi tak…