Stát má problém s pozemkem pro D11, soud zrušil rozhodnutí týkají se vyvlastnění pozemku soudce
Stavba dálnice D11 Smiřice - Jaroměř. Pramen: ŘSD ČR
Záložní varianta řešení křižovatky by podle ŘSD byla méně bezpečná.
Záložní varianta řešení křižovatky by podle ŘSD byla méně bezpečná.
Přece vrána vráně oči nevyklove. Prohnanej právní – nebyl náhodou členem te mafie té ministryně – krsavice – už nevím jak se jmenoval ale pak ju přikryla Vitásková na tom energetickým regulačním úřadě
Takže ta pohádka má vlastně štastný konec, kruháč tam nebude
vzhledem k tomu, jaký plat berou soudci obecně za výkony, které předvádějí, myslím, že – místo toho, aby se bránil nespravedlnosti – mohl se ukázat jako frajer a říct: tak si to vemte zadarmo, já rozhodně nezchudnu
Vy jste prostě závistivý člověk. Kdyby stát vykupoval za férové ceny, tak by tyhle tahanice neexistovali.
Proč by to dělal? Vy by jste dal státu jen tak něco zadarmo? Pochybuji, že ano. Je zcela přirozené, že dotyčný pán soudce chce ze svého pozemky získat maximum. Navíc jako soudce moc dobře ví, jak se účinně bránit. Proto je s podivem, že stát se s ním nedokáže rozumně dohodnout.
Se nedivim, když stát je vychc*nej a chce za pozemek zaplatit almužnu, taky bych si nechala posoudit znalcem skutečnou hodnotu pozemku a tu bych požadovala.
No tomu soudcovskému zvířeti jen těžko nabízeli almužnu, když o kousek vedle je „pumpla“ jistá farmářka…
Pane Sova, zjistěte si prosím něco o případu paní Havránkové. Ta nechtěla nic jiného než za své pozemky dostat jiné. O peníze jí vůbec nešlo. Jen odmítala prodat státu část svých pozemků, které by ji znemožnili hospodařit na jejich polnostech. Kdyby ji hned dali pozemky, které měl v té době stát k dispozici, tak mohla dálnice dávno stát. Jen malá perlička. Ty pozemky, které paní chtěla se státem vyměnit se později záhadně změnili ze zemědělských na stavební…
Jinak je běžné, že stát Vám za dům nabídne tolik, že máte v dané lokalitě v podstatě problém koupit byt.
No…, spousta zajímavých myšlenek zde zazněla. Určitě více, či méně trefných, a nazíraných různou optikou. I já mám taky jednu. Především si myslím, že problém související kruhové křižovatky u exitu Jaroměř – sever je marginální (tedy nějak se to vyřeší líp – hůř, to zajímá nás substrát, nikoliv elity). Křižovatka se předělá, možná se i posune spolu s exitem… Nevím, je to jedno… Zde jde však o nastavení precedenčního postupu a zavedení judikatorní praxe, neb v duchu machiavellistické logiky jen ten postup je osvědčený, který je ozkoušený. Nu… a voilà… Opravdu by jste se pouštěli do boje se správní a… Číst vice »
V textu má redakce chybu pod citací z ČT, máte, že krajský soud žalobu odmítl, což není totéž jako zamítnutí. Odmítnutí = soud se věcí nezabýval, kdežto zamítnutí je situace, kdy se ks věcí zabývá a vysloví názor, že žaloba je v dané věci sice přípustná, ale v dané věci soud nároku nevyhověl. Jedná se o dost podstatný detail. Prosím, Vás, opravte si to.
No jo ale odmítnout to může leda soud první instance, nikoli krajský jakožto odvolací….
Tohle byla správní kauza a kraj je prvním stupněm.
Taky by si mohla pořádně přečíst Mátlův tweet. Krajský soud nic řešit nebude, protože NSS přímo zrušil rozhodnutí žalovaného (KÚ) a vrátil mu věc k dalšímu řízení.
…sakra, ještě takováto nepříjemnost zrovna v době, kdy stavební firmy akcelerují rychlost výstavby D11.
Tohle ještě řešení má. Pro zahájení stavby I/33 ke Skalici to je ale průser. Tam jsou další pozemky. A bez tohohle pokračování si Jaroměř neoddechne.
Jojo na Nachod a PL se stale bude jezdit pres Jaromer. Parada.
Trapné a pořád stejné!!! Zcela nepřekvapující kauza řízená komunisty.
Máte pro to nějaké relevantnější vysvětlení vašeho příspěvku?
Kdy si na internetu prohlédněte celou trasu z Jaroměře,tak zjisíte, že stát hazarduje s financemi. Kolik drahých tunelů a za nimi mimoúrovňových křižovatek u každé díry se sto obyvateli. Výšinka, Střítěž, Nový a Starý Rokytník , Zlatá Olešnice, Libeč. To je obrovský záběr ornè půdy, úplně zbytečně. Pak se diví ,že naše dálnice jsou tak drahé. Nepochopil jsem také pro na konci Jaroměře k Zaloňovu jsou kilometry protihlukových stěn kde jsou pole nikdo poblíž nebydlí.
Po zprovoznění S3 do Lubawky přivázat ke sloupu na hlavním kruháku v Trutnově!
Stát je Lupič a Justice jeho rameno, svoloč společně a nerozdílně loupí občanův majetek………..
Stát je Lupič a Justice, jako jeho pravá ruka, svoloč……….stát loupí majetek – napřed tzv, odkoupí zemědělskou půdu a vzápětí ji prohlásí za stavební pozemek – pokud chci po státu pozemek, musím za něj zaplatit požadovanou cenu…………pokud stát pošilhává po mém majetku, dá mi za něj tolik, co uzná za vhodné, často také nic………….cena za stavební pozemky je zcela zřejmá v každé lokalitě – a tedy výkupní cena pozemku musí být minimálně v této výši………….tedy o čem je řeč ? …………..stávající praxe je pouze dokladem loupežných mafiánských praktik loupeživého Státu…………….Neubauer
Tak vážení, Pražský pan soudce rozhodně nechtěl na těch polí pěstovat brambory. Prostě byl u Lízu když se levně prodávaly s úmyslem spekulovat. Na to jsou asi zákony.
Možná máte pravdu, ale selka paní Havránková, tuším, jen o několik km blíže Praze měla smůlu. Základem by mělo být, že takováto stavba se v rámci přípravy dohodne s majiteli a uzavřou se smlouvy o smlouvě budoucí a plánuje se tak, by vše vyšlo bez zbytečných soudů.
jak se chcete dohodnout s někým, kdo nechce prodat ?…
Prodat ze cenu stavebního pozemku určitě. Ne pakatel co nabízí ŘSD.
Pan soudce to tuším zdědil. A za druhé – když se ty pole prodávala za 5 kc/m2, mohl jste nakoupit. Pokud vam nebylo jako mne pod osmnact
Spekulujete akorát vy Frode a zcela nesmyslně. Jestli chtěl pěstovat lebedu nebo pole propachtoval je jeho věc a vám ani ŘSD do toho vůbec nic není. Podstatné je že ho o tu půdu chtěli protiprávní cestou připravit.
je zvláštní, že vždy, když je takový spor, tak většinou jde o Advokáty a kdovíjakou honoraci. Nechci řešit, jak k tomu přišel, jestli to je políčko poděděné od rodičů, prarodičů, tak rozumím, že bojuje a jde mu o princip, ale nevím, pořád se mi vkrádá druhá varianta, že dotyčný věděl dopředu několik let co se bude v této lokalitě dít, tak toho využil a zneužil. Bohužel nebo naštěstí zákony neřeší, jak kdo nabyl, právo je jedno. Dotyčný je buď na tom velmi špatně, že mu, jako Advokátovi stojí za to taková reklama a nebo nemá svědomí žádné, neřeší nic, byznys… Číst vice »
Soudce vrchního soudu má plat cca 150tis kč / mesic. Je mu to finančně nejspíš jedno.
Pan Kučera není advokát ale soudce. Když nechápete rozdíl mezi těmito povoláními tak se k tomu raději nevyjadrujte.
To, že tomu pan nerozumí ani za mák nzu nebrání si flusnout. Dneska bude usínat s pocitem, jak to všem nandal.
Každý potřebuje aspoň jedno vítězství denně.
Nechceš řešit, jak k tomu přišel ale řešíš to. Bohužel nebo naštěstí, advokát jak soudce, ty budeš, člověče, intelektuální elita.
Je to levárna jak prase , pan vrchní soudce si za hubičku koupil pozemky a teď na nich chce sprostě vydělat . Je to jak s hradeckou farmářkou. Ta původně chtěla výměnou pozemky jinde . Chlapci z kraje honem ty levné pozemky koupili a obratem je rozprodávali na stavební parcely. Samozřejmě za stonásobné ceny. Zastaví to někdo? Pražáci jsou harpie přisáté na stát . Jak ve Špindlu.
Dejte si ledovou sprchu. Zlí Pražáci. Soros. Brusel. A vzadu se chechta Velký Žid, že?
Máte k dispozici nabývací soudce k jeho pozemkům ? Ten je dostupný na katastru každému ve sbírce listin. Pokud ne, tak neplácejte……
ZE SLUŠNÝM PRACUJICÍM BY SE STÁT ASI NEBAVIL ALE SOUDCE TO JSOU ASI NADLIDI ??NA TY ASI NEPLATÍ NIC !!!ZLATÍ KOMUNISTÍ TAKOVÉ BEZPRAVI TADY NEBYLO !!!TI CO NEPRACUJI A BEROU DÁVKY VÁS VĚTŠINOU BBESTRESTNĚ OKRADAJ A OBTĚŽUI I KLACKEM V RUCE A CHRÁŇ BŮCH KDYBY JSTE SE BRÁNIL TO BY TO ASI DOPADLO ŽE ??
:):) pro dnešní kapitalismus evropského typu je charakteristická velká orientace na sociální rozvoj společnosti. Je to naprosto neodmyslitelná součást, a ten, kdo nepracuje nebo není schopen práce, bere sociální dávky (jeden ze základních principů kapitalismu k zajištění stability). Pokud se někdo nad tím zalyká vztekem, sám si škodí. Do budoucna se přejde na zaručené příjmy. Jestli někdo potřebuje hlubší vysvětlení, ať napíše. V podstatě rozvoj je vždy sociálně ekonomický, nemůže být jen ekonomický.
Doporučuji emigraci někam, kde ti slavní ochránci slabých, rudé bratrstvo kočičí pračky stále oblazuje pracující lid. Zkuste KLDR.
Typický bolševik, neumí ani pravopis, ale zlodějna by mu šla. Ještě že ubývají.
Myslím že ŘSD vymyslí jinou variantu kdy obejdou pozemky pana soudce způsobem že je potom neprodá ani za těch 300 000 Kč.
Další jeho pozemky jsou v trase obchvatu Jaroměře, takže by si tím asi moc nepomohly …
Á, pan soudce je asi velkostatkář.
Třeba je prodávat nechce.
Zloději jako je Česká republika si nic jiného nezaslouží – stačí si připomenout šikanování paní Havránkové, zemědělce na Mostecku kvůli zóně Joseph, kadeřnici z Hranic kvůli továrně na obrazovky, šikanování majitelů jakési opravny u Tábora atd. atd. Na Slovensku již dávno obdobné praktiky zakázal Ústavní soud, protože tam šli ve vyvlastňovacích akcích ještě dále – např. průmyslové zóny. Pokud tento stát nectí soukromé vlastnictví, nechť znovu zavede vyvlastňovací zákon z doby Rakouska – Uherska.
Tak vyvlastňuje se tisíce nemovitostí. Myslet si, že vždy bude vše v pořádku je nesmysl.
Škoda, že fabrika v Hranicích televize nevyrábí.
Válka soudců. To u dopravních staveb ještě nebylo. Takže s nájezdem na D11 u Heřmanic se můžeme na nejméně příštích 30 let rozloučit. Je otázka, co bude dříve. Jestli pokračování kolem odbojných obcí, nebo onen nájezd u Heřmanic
Po přečtení diskuze níže zákonitě musíte nabýt dojmu, že jsme země prostých a sprostých komoušů.
To jste ještě neviděl x smazaných příspěvků s vulgárními slovy…
To už víme dávno. Bohužel, jsme krásná země, ale za svoje spoluobčany se občas nebetyčně stydím. Je vidět, že těch 40 let totality nám rozleptalo mozky tak, že ani 30 let po změně režimu nejsme schopni naskočit na jiný styl myšlení.
Proč by pouhá změna režimu měla neznamenat nějakou zásadní změnu stylu myšlení, resp. změnu podstaty chování společnosti? Tu žádná změna režimu ve výsledku stejně nijak zásadně nezmění, společnost většinou kolem ní jen osciluje z extrému do extrému, jednou mají „navrch“ jedni a příště zase jiní, ale skutečný vývoj k trvalé změně je mnohem pomalejší – výsledek každé změny režimu se zdá být vždy chvíli po ní líbivý a lákavý, ale nakonec to vše stejně sklouzne někam, kde být si to nikdo snažící se o ni nepředstavoval. U nás je aktuálně rozdíl jen v tom, že se o mnoha věcech, o… Číst vice »
Sice máte jasno, ale nic podstatného, tedy směrem k jádru věci, jste nepředložil. Zůstal jste na povrchu v diskusi a pak nám sdělil, že tomu rozumíte i do hloubky („mám v tom jasno“)
Nenávistný komentář podněcují k ublížení na zdraví a smrti. Autor: dadko21@seznam.cz 37.188.236.45, trvale zablokován.
Z rozsudku: Přitom zohlední mimo jiné existenci smluv uzavřených mezi osobou zúčastněnou a společností PRAGOPROJEKT, a. s., která připouští variantní řešení předmětné stavby tak, že by tato stavba nemusela zasahovat pozemek stěžovatele.
Možná ten pozemek nebudeme potřebovat. Ale vyvlastníme ho. Fakt síla.
Není. Je to uvedené v článku. Taková varianta je ale méně bezpečná. Zpravidla vždy existuje více možných variant, které ale nejsou vhodné.
Jen pro upřesnění prodávat pole za 172 Kč/m2 je cena dostatečně navýšená. Při ceně 500000 Kč za pozemek je cena 430 Kč/m2. Myslím ,že soudní znalec je na celé věci problém. Asi neví jak je cena obvyklá v dané lokalitě a soudce může nařídit nový odhad. Dělat nové studie celý projekt prodraží a posuzování variant už určitě proběhlo. Myslím ,že by mělo jít o princip všem stejně měřit, nebo nabídnout náhradní pozemek. Zjistit jak pan soudce přišel k pozemku jde v na katastru ( dědictví ,restituce nebo koupě ( i s kupní cenou).
Ať klidně pozemek vyhrál v kartách, chraň Váš ruka Pane tohle lustrovat.
Plebejska nenávist ke všem, co něco mají a dosáhli nějaké funkce, je fakt na zblití.
Naopak, já jsme pro, aby se zohledňovalo např. to, jak dlouho člověk pozemek vlastní.
Bylo by to sympatické a spravedlivé. Žijeme ve světě, ve kterém to není možné.
Tedy to není jen dnes, ale neplatilo to ani v dějinách lidstva vůbec.
a proč nenávist, pouze konstatování, že tento pozemek mohl být koupen účelově a za mnohem nižší cenu. To nemá s tím soudem nic společného. Restituenti- rentiéři se často chovají jako nějací páni světa, nic nedělají a nejsou státu a druhým lidem ničím prospěšní. Dnešní svět už není o tom, že prestiž má člověk , který nic nedělá, ale jen něco vlastní, ale člověk, který se rozvíjí a je schopný vytvářet velké přínosy pro společnost – to je člověk tohoto století. Spíše je mi těch rentiérů líto.
Proč myslíte, že lidé mají nenávist, to je jen vaše autosugesce.
Rypanim se v tom, zda si někdo něco zaslouží vlastnit se nikam nedobereme. Právo na zdraví, majetek, zivot aj.je neoddiskutovatelne. A nelze ho jakkoliv relativizovat. Vyjma zákona. A ten musí být ekvivalentní, spravedlivý. Je jedno jak dlouho to kdo vlastní. To nezvyšuje či nesnižuje hodnotu jeho majetku. Pokud budu hodnotit, co kdo má právo vlastnit, dostávám se do nebezpečné pozice, vytvarim zaslouzilejsi a méně zaslouzile. To je blbý začátek. Dokážu si představit blokaci převodu v katastru vyjma dědictví po oznámení stavby dálnice / zapisu tohoto záměru do KN. Aby se zabránilo účelovým převodům. Ale zdá to vlastní rok či dvacet… Číst vice »
Cena stavebního pozemku je jiná než 172 Kč. Stát háže miliardy za jeden vrtulník a tady šetří.
A) Vyvlastnění by nemělo mít vliv na cenu, o tu ať se soudí. Pozemek by měl sloužit svému účelu, tedy výstavbě silnice a tedy všem.
B) Proč tam není MÚK?
C) teď se budou po té silnici několik let vracet kamiony do Jaroměře, aby jeli na Náchod.
Tohle by asi už uměli vyřešit lépe v kocourkově než v ČR, fakt
Lidi jsou hovada, který zajímá jen jejich vlastní prospěch. Propadl bych se hanbou žít s vědomím, že blokuju stavbu tohoto typu.
Promiňte, ale co je špatného na tom, aby stát začal směňovat pozemky? Je to jednoduché – člověk bydlí v bytě, ve svém. Přijde za ním starosta, že by ten byt chtěl, aby obec mohla ubytovat např. lékaře (neboť v obci lékař chybí). A starosta za byt nabídne např. 1 milion, ale nynější majitel bytu nedokáže koupit za milion koupit +-podobný byt. Ani za dva. Proč? Protože byty skoro vůbec nejsou na prodej. Protože v dnešní době lidé nechtějí prodávat nemovitosti. Tj.nejde ani tak o peníze za samotnou nemovitost, ale jde o to vůbec nějakou nemovitost sehnat ke koupi!!!!!!! Tj. řešením… Číst vice »
Drahy pane Axel, to co a jak jste popsal zní velmi rozumně až v tom porovnávání jablek a hrušek. Pokud budu brát za jablko byt pak s Vámi úplně souhlasím. Ovšem ohledně polí / pozemků pod liniovými stavbami je situaci již jiná. Kdyby daný majitel nebyl soudce, vyvlastnění by platilo !!! Navíc, stát za tento pozemek zaplatil MNOHONÁSOBNĚ VÍC jak je cena obvyklá. Takže když to celé opět převedu na vaše hrušky a jabka. Starosta přišel k majiteli bytu a řekl. Obec potřebuje lékaře ( silnici ) Lékař potřebuje bydlet ( potřebuji pozemek ) Tady máš spoluobčane 10 000 000… Číst vice »
Axel: jenže právě proto se nabízí 8-násobek odhadní ceny za pozemky !! 8-násobek tržní ceny s přehledem pokryje užitek z pozemku na příštích minimálně 50 let ! Pokud mu jde o to vlastnit to pole, tak za 8-násobek si opravdu pořídí více než dost jiných pozemků. I kdyby nebyly na prodej, tak za 2-násobnou cenu budou na prodej hned. Nejsem zdejší, ale troufám si říct, že více než 300 000/ha orné tam nebude. Tudíž 8-násobek je cca 2,5 mega, soudce má 1100 metrů, takže mu musí stačit 300 tisíc a má držet zobák. Říct, že je loajální občan a požaduje… Číst vice »
„Krajský úřad jej vyvlastnil.“
Tak si dejte pozor, aby vám krajský úřad nevyvlastnil bydlení. Bez soudu.
Když jste soudce, tak jste velice citlivý na způsob výklad a aplikací práva. Když vidíte výklad RSD, tak se obecně nedivím. Dobrovolně bych jim neprodal nic. Na arogantní chování reaguju zabejcenim. A předpokládám, že pan soudce to má obdobné.
Je rozdíl mezi zabejčením a případným zneužitím veřejné pravomoci. SAmozřejmě beru hpohled na presumpci neviny. Jestliže existuji zákony, soud v tomto případě měl podle nich jednat. A myslím, že jsem trefil do černého. Takže tady nejsou na místě nějaké rozplizlé sociálně psychologické komentáře. Nikdo z nás tady neví, jaké pozadí to má. Ale všichni víme, že dostavět dálnici v termínu je nutné.
Na jednu stranu bych k tomu napsal, že soudy si dělaj co chtěj a to i v případě, že to znamená jednat proti zákonům. Ale na druhou stranu, když by to znamenalo, že bude o jeden kruhový objezd v ČR méně, tak jsem maximálně na jejich straně. Ještě by mohli rozhodnout, že jejich výstavba je protiprávní po celém česku a nařídit přestavbu na klasické křižovatky.
A to by měly soudy dělat co chcete Vy? Nebo Bimbo? Nebo Bureš?
Držím dr. Kučerovi palce aby svou při dotáhl soud vítězného konce a pomohl tak ukončit bolševické praktiky nezákonného vyvlastňování za netržní ceny.
Tím pádem držím palce se stavbou D52, D49, D1 a dalších takových staveb, které blokují určité skupiny lidí účelově.
D52 není blokována aspoň doteď žádnými vlastníky pozemků.
Já to bral jako obecné blokování, nejenom pozemky. Protože i tady se v podstatě jedná o účelové blokování stavby.
Ne, tady se jedná o základní právo vlastnit. Ne o obstrukci typu podám do každého stavebního řízení stejnou námitku a budu se o každou soudit zvlášť…
Nebo o kasparky s autocentrem na D3. Kteří se zjevně dohodnout nechtějí.
Jde o to stejné jen ještě v mnohem sofistikovanější podobě.
Je to sranda, ano základní právo hrabivých lidí je vlastnit. Na nic jiného jim v hlavě už nezbývá místo. A druhé právo je večer přepočítat hotovost, překontrolovat bankovní konta, mít strach o majetek.
Kučera je obyčejnej vychcan!
Znáte ho?
Co je na té ceně netržního ?? Víte, kolik stojí cca hektar orné ?
Obec v jejímž katastru mám pole ode mne chce koupit část pole kvůli budování cyklostezky. Nemám s tím problém, nabízejí mi asi 72 Kč/m2, což je 12násobek ceny ornice v té oblasti. Já jim to prodám, nemám s tím problém. Panu soudci nabízel stát, jak sám přiznává 300 tis. Kč, tedy 258 Kč/m2, a zdá se mu to málo. Průměrná tržní cena orné půdy v Hořenicích je necelých 28 Kč/m2, stát nabízel 9x víc. To vám přijde jako bolševická praktika?
Když chcete prodat, je to vaše věc. Když někdo nechce prodat, je to jeho věc. A vyvlastnění jiným postupem než určuje zákon je bolševické.
Jenomže on to ten NSS vrátil z jiného důvodu, že ten soudce chtěl
Správně. Dát mu jen tržní cenu a žádný osminásobek!! 😀
jenom důkaz že soudy NEJSOU nezávislé a nestranné
Proč konkrétně?
Vrána vráně oči nevyklove, soudce proti soudci nikdy nepůjde, ani když mu zavraždí babičku, mějte rozum, jsem v Česku!
Tak pozor, nebo vás krajský Hejtman odsoudí k vězení. Přestože na to nemá pravomoc, stejěn jako nemá pravomoc vydávat jiná soudní rozhodnutí.
Fakt se dívím, jak málo stačí k tomu, aby lidi volali po fašismu, kde je úřední rozhodnutí nazdřazené zákonům i ústavě.
Ano, řvoucí lůza lyncujici kohokoliv, kdo se jim zrovna nelíbí…
Všeobecné volební právo nám byl čert dlužen. Majetkový census nebo alespoň systém kurii tomuto slušně bránil.
A proto Elischera i Berku i Havlina zavřeli, že?
Ať tam navrhnou MÚK, která tam beztak patří. Stačily by dvě větve, tak aby hlavní směr z D11 na Náchod byl bezkolizní.
Naprostý souhlas. Kruháč tam nemá co dělat – ideální fakt MÚK s přímou větví na NA. Většina transitu pojede ještě hodně let na Náchod a možná i po dostavbě D11 a napojení na PL.
A ta MÚK bude menší než kruhák? Aby se vešla mimo pozemek p. soudce…
Těžko říct, nemám podklady, ale když už se bude dělat alternativa či nové vyvlastnění, tak bude čas přehodnotit celý projekt křižovatky.
To je zajímavé, že vždy takový pozemek vlastní nějaký politik, soudce, radní nebo jiný křivák a nikdy nejde o peníze, ale princip věci. Nabízeli mu 200 000,- ale on chce 500 000,-. Teď by se měli zajímat, jak a za jakých okolností k pozemkům přišel.
Křivánek jste spiš vy, když neuznavate princip nedotknutelnosti soukromého vlastnictví. Stát chce pozemek, stát za něj má zaplatit požadovanou cenu. A nabyvaci titul je uveden v katastru nemovitostí, stačí se tam podívat, když vás to zajímá.
„Stát chce pozemek, stát za něj má zaplatit požadovanou cenu“ Takže kdyby pan soudce či kdokoliv jiný požadoval 10 milionů, tak dle vás to má stát zaplatit?
Velká škoda, že nevlastním nějaký pozemek pod budoucí státní stavbou a Vy nejste osoba, co by o tom rozhodovala. Chtěl bych miliardu 😀
Zdědil je, a to před více než 20 roky. Copak jste zdědil vy? Bylo to čisté? Neměkl by Vám to obecní úřad vyvlastnit za 1/3 ceny obvyklé?
Jinak teda mu to vyvlastnili za 30.000 Kč, to je nějakých 27 Kč za metr. Stavební pozemek pro rodinný dům vyjde na nějakých 2000 až 5000 Kč za metr čtvereční, to pro stovnání a pro ty, kteří si myslí, že 30 Kč za metr pozemku je víc než dost.
To je pole ty vo.., žádná stavební parcela!
Ani pole většinou už těch 27 Kc/m2 nestojí. Pokud má slušnou bonitu.
Soudce a politik = krivak?
Urychleně prosím zmizte do nějaké země, kde je lépe. Včera bylo pozdě. Ideálně do Ruska či Činy.
A jak k pozemku přišel je jedno. Pošlete nám co vy vlastnite, jak jste k tomu přišel a predlozte danovko.
Nelíbí?
co ta 33 smerem na Skalici a Náchod. To zase usnulo?
Podobný problém. Podcenili to časově a čekali na D11 a dopadlo to jako vždycky. Takže hodně let bude D11 končit v Jaroměři. Možná i 10 let.
no to snad ne, chybí tam pár kilometrů…
Ta silnice tam mohla stát i bez dálnice, fakt diletanti tohle …
To budou Poláci čumět.
Je tam vydané stavební povolení, ale také stejný majitel co blokuje několik pozemků. Stavět by se mělo začít příští rok pokud to půjde dobře…
Tak, a na křižovatku tvaru T dejte semafor a bude to na dalších deset let dokonalý.
Já bych to dal na sjezdu z dálnice, tam je místo, auta počkají 🙂
stejně budou všichni sjíždět před Jaroměří než se vracet 🙁
Pan soudce jistě vlastní ten pozemek jen tak náhodou, třeba proto, že ho zdědil po babičce.😆😆😆
Tu a tam lidé něco někde vlastní, to se stává a 1100 metrů není nic velkého, takže moc nechápu ten smích.
Až ti nalajnují dálnici pres tvůj pozemek budeš řvát jak tygr a když ti ho znárodní, budeš chtít tržní cenu, co je na tom divného.
Nejspíš bydlíš u maminky v králíkárně a vlastníš houby, takže netušíš a blábolíš.
Když jsi tak chytrý tak by mě zajímalo jak tento ctihodný pan soudce k pozemku přišel??? Jistě jej nezdědil po babičce 😂
Zdědil. 😛
Zdědil. A kdyby ho koupil, tak co. Vždyť už řadu let má mnohosettisicovy plat, to si mohl koupit už menší JZD.
To by mu prestiž nezvedlo, kdyby byl jezedákem.
Další majitel – tak naštvaný, rozezlený, možná i trochu přiopilý a frustrovaný tak, že píše nesmysly. má majetek u lesa.
Víte, že máte pravdu a není to žádná náhoda?
Jo, každý kdo něco vlastní je podezřelý. Protože jedině třídně uvedomely jedinec vše prolije voletem. A proto nic vlastnit nemůže.
Než tu začněte plivat na soud, soudce, systém a vůbec, tak si to rozhodnutí najdete a aspoň kus přečtěte.
Stručně: vyvlastnění nebylo zrušeno proto, že soudce nebo nízká cena. Důvod zrušení je to, že pokud vyvlastnit, tak řádně odůvodnit, proč to nešlo jinak. Zásah do práv by měl být jen v odůvodněných a nevyhnutelných případech. A pokud sama ŘSD napíše, že existuje variantní řešení, tak si tím trochu dost podkopává svoji pozici. Pokud dobře odůvodní, proč kruhový objezd a ne T křižovatka, pak splní zadání soudu a vyvlastnění bude moci proběhnout.
Tak variantní řešení je možné vždy. Třeba ten sjezd udělat o kilometr jinde. Takže pak by mohli zdůvodňovat proč sjezd tady a ne někde jinde…
Ono to tak asi i dopadne a pan soudce začne hospodařit v zemědělské činnosti 🙂
Na čem chceš hospodařit, má to výměru menší zahrady.
Mnozí si myslí, že 1000 metrů je kilometr čtvereční, tedy lán o 100 hektarech. Tím pádem sami sebe utužují ve lži, že 1000 metrů čtverečních je obrovský lán, majitel je zazobaný zbohatlík …
Takže spočítejte úlohu ze záklaní školy: 30 x 30 =
Pak by si měli zopakovat matematiku. Já počítat nemusím, kouknu z okna a vidím kde mám plot, má to podobnou výměru. Mám i jiný pozemek v jiném kraji, většinu jsem koupil, něco jsem podědil. Podle místních uvědomnělých kindrsoudruhů jsem tedy podezřelý a mělo by se mi to znárodnit. Má žena je jestě horší, je totiž potenciální dědičkou několika desítek tisíců metrů polí a lesů, rodině jejího otce to bolševici ukradli, terorizovali je mnoho let poté a pak se stala pro soudruhy neuvěřitelná věc. Pozemky vrátili dědicovi. To už se nedá rozdejchat, že… Měli by ji zavřít na Bory! Vážení soudruzi,… Číst vice »
Vlastníkovi pozemku jde o princip a dodržování pravidel, ale chce víc peněz, než mu stát dle pravidel může dát…
Lidem zastupujícím stát se těžko manévruje, protože mohou být klidně kdykoliv vyhozeni z místa z důvodu, že něco státního koupili příliš draze . Nemusí to být sprostota, ale strach o místo.
Diky moc 🙂
Prostě cenová mapa pozemků, zde máš cenu za metr a odchod. Spekuluješ, chceš vyčůrávat, oblbovat, protahovat….. vyvlastnit a odchod. Jenže to by ty pozemky nesměli skupovat právě ti co mají možnost s nimi šmelit za posvěcení svých kamarádů co jim napíšou zákony na míru.
přesně tak, jinak se nehneme z místa, vždy budou nějaké hrátky za tím. Jinak se budeme hrabat v hnoji, jestli to jako nešlo jinde, jestli ten člověk to nekoupil účelově (něco na způsob bílého koně), atd. atd. To co píše pan BND 30, je takové jakési relativizování a rozmýšlení nad ničím. Bude jako s tím covidem. V zahraničí ve 140 zemích , co staví rychleji to jde, u nás vedeme kolem toho polemiku. Navíc tito vlastníci buď to kupují úcelově, nebo to dostali c restitucích, jsou k ničemu nepotřební rentiéři, jen se nám jejich renta zdražuje potraviny. Tem, kdo na… Číst vice »
Myslíte, že v jiných zemích, zejména západoevropských, nemají ekologické takyaktivisty a zatvrzelé vlastníky? Samozřejmě, že ano a ve větší míře (tam či onde jedny či druhé). Ptejme se, jak to s nima řeší a zkusme to podobně. A ne po bolševicku.
SOUHLAS. Mnohokrát jem psal v diskuzích, že kopírování dobrých příkladů je naší povinností. Mělo se dělat od samotného počátku. A ve všech směrech.
nebo, jak se píše níže, pozemek vlastní vysoce postavený soudce, měl by začít tedy pracovat na poli.
Kvůli tomu, aby vy jste měli pohodlnější cestu autem a ta trať se tam mohla konečně zrušit, protože náklady patří na silnice? Tak určitě.
Vlastním tři byty. Musím bydlet ve všech třech?
To měla být nadsázka a takový absurdní humor s náznakem primitivismu, pro odlehčení této strašné diskuse. Takže, kdybych měl tři domy, nebydlel bych ani v jednom. Ale někde jinde.
Tahle výměra je pole? Velký traktor se tam sotva otočí, ty budeš asi génius…
K ničemu nepotrebni rentieri?
Bolševiků, odstěhuj se někam daleko.
Kdo nepracuje, ať nejí. To tu uz bylo.
Ty tři domy máte v HRADCI KRÁLOVÉ a já jsem dost daleko v Českých Budějovicích.
kdybych tady měl tři domy, vůbec bych v České republice nežil, takže klid.
nejsem volič KSČM, ale Pirátů.
To jsem rád 🙂
Asi nerozumím některé nadsazce.
A mám strach z hodnocení lidí, podle toho co mají…smrdí to tím, že jim to někdo zkusí sebrat. A to tu už bylo mockrát a vždy to skončilo zle.
1. Ale férová cenová mapa … necelých 30 Kč na čtvereční metr by bylo přiměřených možná na nějakou rokli.
2. Vždy by měla být navrch ještě přiměřená kompensace..
3. Nebo lépe reálná náhrada … srovnatelný dům za srovnatelný dům, statek za statek, srovnatelně reálně obhospodařovávatelný pozemek za obhospodařovávaný pozemek, pouze spekulativní pozemek za pouze spekulativní pozemek …
Plus náklady na stěhování, pokud jde o dům nebo hospodářství. Odhadní cena nejen nezaručuje, že vyvlastněnému bude stačit na zakoupení odpovídající náhrady, ale především nezahrnuje škodu a dodatečné náklady, které vyvlastněním vzniknou.
co je přiměřené a srovnatelné?
vemte si 10 znalců, aby udělali odhad ceny a dostanete 10 různých výsledků
A tak jim to rovnou ukradnem, že.
Rozptyl je obvykle +/- 10%. A dá se zprumerovat několik posudku.
Ale oni mu nabízeli 258 Kč/m2, tam je snad dostatečně přiměřená kompensace.
Méně paranoia. Tohle pan soudce nemá v tomto případě za potrebi.
Pokud chcete kopat, tak začněte ve volném čase pátrat jak to, že Penta dostala za hubičku pozemky u Ruzyně, které od ní pak Letiště za šílené prachy v radu miliard vykupovala.
Tam naprete svou snahu o spravedlnost…
Bych čekal, že tam půjde o miliony a ono pár set tisíc, nechápu stát, 500 tisíc je nic, stejně tak ale nechápu nadčlověka, že nevzal 300 tisíc. Jako kdyby to pro něj byl rozdíl.
ANO našich 500 tisíc je pro stát 0. 0005 mld. = 0, pro toho rentiéra je to 200 000. Navíc takový vlastník se bude rvát o každou korunu, je to pro ně typické.
Vy byste prodával pod cenou, aby jiní mohli pohodlněji jezdit autem, třeba i (též kdekoli jinde) Vám pod nosem?
V podstatě ustupuji, souhlas,
Už to slovo rentier ve vašem podání obsahuje takovou třídní nenávist, že byste se měl začít léčit a taky chystat si odpovědi pro policii, kvůli podpoře hnutí směřujících k potlaceni práv…
To je zase vaše autosugesce. Jak píšu jinde, mě je takových lidí , kteří se živi třeba pronajímáním domu, upřímně líto, protože nemají žádnou motivaci nečeho dosáhnout, a na takovou činnost člověk ani nepotřebuje žádné vzdělání, stačí základní škola.
„nic neblokuju. Už deset let nabízím státu, že mu tento pozemek prodám“
😀 každej kdo nic neblokuje tak jedná se státem už 10 let 😀
Ale je dobře známo z jiných případů, jak stát jedná-nejedná: na většinu návrhů odpoví po řadě měsíců jaksi mimoběžně, čímsi, co neodpovídá obsahu návrhu. Zástupci státu nejednají, nebo jednají jen formálně, a čekají, až budou moci vystoupit z pozice síly, nebo využívají skandalizování, štvaní veřejnosti proti tomu, s kým by měli jednat. Opačných příkladů solidního jednání jistě bude také dost, ale ty se do novin nedostanou.
Kdyby stát nenabízel směsné výkupní ceny, žádné soudní tahanice nejsou. Ve finále ten pozemek stojí po započtení letitého souzení mnohem více a platíme to my, daňví poplatníci.
Asi to bude stejný územní odbor RSD jako Havrankova. Ti taky fajn jednali…
Tak ten důvod proč to NSS vrátil zpět by mě opravdu zajímal, protože tím nemůže být tvrzení žalobce, že vyvlastňovat může pouze soud.
Už tady v diskusi byl důvod zmíněn, odkaz je hned na hlavní stránce NSS, tak si to přečtěte.
Nemáte k dispozici toto rozhodnutí písemně?
Řešilo se to už minulý týden na webu http://www.ceskedalnice v příslušném fóru.
Pěkné počtení.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2020/0171_6As__2000066S_20201008122612.pdf
Díky, to mě minulo a nepodařilo se mi to najít ve sbírce rozhodnutí.
„Spor se týká 1161 metrů čtverečních pozemku, který vlastní soudce Vrchního soudu v Praze a viceprezident Soudcovské unie František Kučera.“
Hned mám větší důvěru k naší justici, že rozhoduje nestranně, spravedlivě a bez zbytečného odkladu:-(
Schválně si zadejte do vyhledavače „soudce Sotolář,“ „falšování spisů“ a „odebrání prémií.“ To teprve budete věřit.
A co takhle Berka =) takových soudců bylo a stále je.
Berka byl odsouzen, ne?
Je to tak, naše soudnictví je nestranné a nezávislé, ostatní by se od nás mohli učit! 🙂
Ovšem v tomto případě jde spíš o to, že běžná nezákonná praxe narazila na silnějšího soupeře, který právo dobře zná a umí nezákonnost pojmenovat a napadnout. Tedy s nedůvěrou máte pravdu, ale není to tak, že by tentokrát pochybila, ale naopak, že tentokrát se poškozený ubránil obvyklému pochybení.
Nejspíš máte pravdu…
problém je v tom, že za pravdu se považuje to, co řekne výše postavený. Krajský soud tomu soudci nedal za pravdu, a v podstatě mu nedal za pravdu ani NSS, který věc vrátil krajskému soudu. Původně se soudce soudil proto, že tvrdil, že vyvlastňovat může pouze soud. NSS to ale vrátil kvůli tomu, že vyvlastnění nebylo řádně odůvodněno.