- Voda •
- Partnerský článek •
- Logistika •
- Zprávy
SSL k Suezu: Byla vyhlášena Společná havárie. Egypt loď zablokoval a žádá miliardu dolarů
Loď Ever Given zablokovala Suezský průplav. Foto: Instagram / Fallenhearts17
Náklady spojené s havárií se stanoveným poměrem rozpočítají mezi všechny společnosti, které mají zboží na palubě.
Jaká je výrobní cena takové lodi? Bez zboží které je pojištěno. Co by Egypťani s tou lodí dělali kdyby se nedohodli s majitelem na té miliardě$ ?
Samé otázky..
Kde se vzala ta částa?
„Započítán bude určitě nárok Suez Canal Authority za přerušený provoz a z něho vyplývající ztráta příjmů z poplatků (odhad zatím 1 mld. USD). “
Když poplatky téhle výše ani zdaleka nedosahují?..
Vytahli suchy z nosu a nalepili to na papir.
Moralni ujma, ztrata dobre povesti, spankove obtize reditele kanalu …
A nebyla to vina správce kanálu ani lodivoda, byla to vina posádky lodi?
Je to pěkná blbost, zaplatím si za službu a budu muset zaplatit to že nějaký blbecek neumí kormidlovat
inu, můžete to odnést na zadech
Nebo na cargo kole
mel jste si precist podminky.
Kolikrát jste jel alespoň v kánoi na Vltavě? A najel na kámen…
PS: V údolí Vltavy vás boční vítr nepřekvapí.
Jak to s tom souvisí? Přepravce zaplatil službu a ještě bude platit výpalné aby mu vrátili jeho zboží později, než bylo domluveno.
Podle mne je HH naprostá blbost v tomto případě. Podmínkou HH je, že se vynaložily náklady na záchranu části nakladu a ty se rozuctuji mezi lod a zachráněný náklad. Musí tu být nějaký benefit pro jednu část odesilatelu nebo lod a škoda pro druhou část ebo lod takže se o škodu všichni podělí. Tady by se mohly dělit ty náklady na vyprosteni- ty bagry remorkér atp. ale fakt ne sankce za ucpany průplav protože to jsou náklady z nichž neměl prospěch nikdo z odesilatelu a ani loď. tady jsou chlapci z Evergreenu na hodně tenkém ledě podle mně. Tím spíše… Číst vice »
počítá se i zachráněna loď do toho rozpocitavani. takže to za majiteli karga vše nepůjde.
no, je to historický institut…na to už nejsme zvyklí…
egyptský přístup se zadržením lodí je ale také „zábavný“ ….
Tady je ještě jeden příklad který dává vysvětlení pro tento nástroj: „Cargo would occasionally need to be thrown overboard in emergency situations to lighten loads and save the ship. General average arose to help spread this loss“
Tak to by mě zajímalo, kdo si příště s touto společností a touto nebo jinou podobně velkou lodí nechá dovézt něco cenného.
Na internetu jsem dohledal, že loď Even Given patří do „rodiny Evergreen“, která je v pořadí kontejnerových rodin až na 13. místě v pořadí velikosti lodí a těch „velkých lodí“ s kapacitou nad 20 000 kontejnerových jednotek TEU je v současnosti OSM desítek ….
To by mě zajímalo, jak to provedete, aby Váš příští mobilní telefon nejel v kotejneru na lodi s nápisem EVERGREEN. A nebo banány na pultě v obchodě. Dáte si to dpomínek smlouvy?
půjde s batohem do číny. nebo na papyrove lodi prepluje atlantik
No nevim. Cely to vysvetleni mi zni jako zeleznicarsky desatero. Delalo se to tak vzdycky, Nedelejte problemy a nejak se domluvte, Je na to predpis…
Tak krucinal by asi bylo dobry zkusit zjistit kdo to zavinil nez tu skodu nekomu hodi na hlavu, ne?
Jenže ten, kdo to mohl případně zavinit, není ani zdaleka schopen škodu uhradit. A všichni chtějí peníze. Toto je asi jediný reálný způsob, jak se k penězům dostat. Já si ovšem myslím, že za tím nebude žádná vyšší moc, pokud bylo špatné počasí, kdy nebyla loď řádně ovladatelná, neměla do průplavu ani vplout. Nebo to mohla být technická závada, lidská chyba, ale jaká vyšší moc? Třeba cunami, zásah nějakým superbleskem, výbuch vulkánu na břehu, tornádo… tak nějak si představuji vyšší moc. Umíte si představit, že by u vás zazvonila listonoška a řekla, že vám váš balíček vydá až poté, co… Číst vice »
Bylo špatné počasí, písečná bouře a silný vítr. Nicméně dalších 10 lodí v tom samém počasí proplulo normálně. V tomto případě se jednalo o lidskou chybu.
vysledky vysetrovani jeste nejsou, ale pan Jirka koukl na youtube a cele to vyresil.
Ten příklad vypadá divně, ale de facto takhle funguje stát. Andrej během covidu udělal obří zásek, zaplatíme to všichni.
Opravdu musíme v každé diskusi řešit Babiše? Já Babiše nemusím, ale ti antibabiš džihádisti jsou už docela nesnesitelní.
Netvrdim, ze Ahmed, kterej rozhodnul, ze lode mozou plout do pisecny boure zaplati vsechny skody. Ale minimalne se mi zda absurdni, aby zamestnavatel Ahmeda pozadoval nejaky nahrady. To je jen priklad, nevim jestli je to Ahmedova chyba.
Jen se v tom snazim najit smysl.
Z hlediska „zdravého rozumu“ by měla být umělá plavební dráha, za jejíž použití se inkasuje poplatek, udržována splavná v celé šíři na celou hloubku ponoru – 24 metry. Loď Even Given má ponor 14,5 metru, čili „ke dnu“ měla minimálně 9 metrů …. Pokud se – z jakýchkoli důvodů zabořila čumákem do hliněného břehu a museli odbagrovat naplaveniny a čekat na maximální příliv, dalo by to posuzovat jako vina vlastníka / provozovatele průplavu … A právní otázka – je uměle vytvořený průplav volné moře nebo vnitrozemská vodní cesta, podobně jako Kielský kanál …. Jak se staví k této otázce „námořní… Číst vice »
Jenže loď asi vlivem větru zakolísala už předtím a narazila do břehu. To není zanesením kanálu.
V celé šířce to nejde, břehy nejsou svislé. A kdyby byly, tak je to rána mnohem větší, protože až do nárazu by nebyla mělčina, která byl loď zpomalila třením.
A proč by TO nešlo. Co je ze stavařského hlediska hlediska nemožné? Zahloubit základy opěrné zdi do hloubky 30 metrů pod úroveň hladiny není převratný technický požadavek … budují se odvážnější stavby než v podstatě jednoduchá opěrná zeď … No čumák lodi by narazil – následky ? Neznámé. Jakou rychlostí se loď pohybovala ?. Pro průjezd je rychlost 11 – 16 km/h (v přepočtu na uzly/námořní míle). Podstatou je, že i kdyby narazila, tak by byla manévrovatelná …. a bylo by jí možné uvázat – pokud by opěrné zdi byly osazeny „pacholaty“ pro uvázání lodních lan u opěrné zdi a… Číst vice »
V deklarované šířce to jde jednoduše. (Nemusí se deklarovat vzdálenost břeh-břeh)
nechte toho.
dalsi obyvakovej vysetrovatel.
pozor – nehradite škodu na lodi. jen náklady na vyprosteni a výpalné egyptu. což je to nejhorší.
General Average je výborná věc. Na krátký čas donutí zákazníky číst smluvní podmínky s kterými do té přepravy jdou. Ruku na srdce. Kdo z místních, kteří někdy objednávali nějakou přepravu po moři, četli Bill of lading? Mnozí se diví i takové samozřejmosti, že jim rejdař odmítá vydat kontejner, protože nezaplatili dodavateli v Číně…
Zajímavé, obohacující informace.
Nicméně jaké „historické“ námořní právo stanoví povinnosti provozovateli plavební dráhy, za jejíž použití inkasuje nemalé poplatky, z hlediska „sjízdnosti“ plavební dráhy .
Například udržovat plavební dráhu splavnou v celé šíři na hloubku ponoru …. Šířka kanálu je udávána cca 270 m, hloubka ponoru 24 metry.
Technicky provedeno jako plavební komora s pevnými stěnami na hloubku ponoru ….
A budete se jako rejdař soudit?
Pokud do sporu půjdete, tak vás do Suezu už nepustí a finanční ztráta bude značná.
Při využití GA se ztráty rozpočtou a pluje se dál.
Výrazně víc by mě zajímalo reálné vyšetřování příčin – zda to byla chyba posádky (lodivoda), nebo jestli doopravdy byly takové šílené povětrnostní podmínky.
Právě o tom by měl rozhodovat nezávislý soud.
Například řešit i právní otázku, zda je uměle vytvoření plavební dráha volné moře s námořním právem nebo vnitrozemská vodní cesta ….
Představte si, že podobným způsobem se zablokuje Labe v Německu / Česku a na lodi se poveze sada námořních kontejnerů … podle jakého práva se budou uplatňovat náhrady škody …
To asi nikdo z diskutujících a ani právníci netuší …
určitě v úmluvě o námořními právu bude určený tribunál.
k německu – na řekách dle mého bude platit spíš něco podobnejsiho normálnímu právu. půjde dle mého o to zda jde o vcnitrozemskou vodní cestu nebo o námořní vodní cestu. to bude určovat daně právo. jak to ale mají třeba na rynu…tam bych čekal asi nějaké rynske pravo
tak ano, je plavební komise k plavbě na rynu. dokonce na to je i evropské narizeni
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX:52020PC0632&from=EN
kdežto labe asi má spíš lokální právní režim, u nás to je vyhlaska
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-67
A když námořní kontejner naložíte na kamion / vlak… ???
Mmch, on se „námořní“ kontejner nějak liší od těch „nenámořních“?
On je to lodní kontejner. 🙂
Technicke informace o kanalu asi cerpate z Facebooku, nebo podobne kvalitniho zdroje. Je to jen vyhrabana strouha v pisku, tam zadne kolme steny nejsou. Prurez ma tvar lichobezniku.
Já vím, že to je lichoběžník – v tom je jádro pudla … proč tam ty kolmé stěny za dlouhá desetiletí nebyly vybudovány … poplatky za průjezd slušně sanují státní kasu. Pak nejsou vybudování kolmých stěn ….
Tady brecite na spatnem hrobe, zkuste se zeptat na Egyptske ambasade.
prispevek majitele zbozi je do vyse hodnoty zbozi nebo nema cenovy strop ?
Mohou společnosti, které mají náklad na palubě, přenést náklady na své zákazníky? Tj. pokud tam je můj balíček z Alespressu, může po mě pošta něco chtít? To je čistě hypotetická otázka, spíše přemýšlím, jaké bizarnosti toho plynou.
Tak to vám asi nikdo nezodpoví. Lze předpokládat, že „balíčky“ nejsou volně naskládány do námořního kontejneru, ale jsou uloženy v menších přepravních kontejnerech s nimiž se „někde“, nemusí to být v tuzemsku, manipuluje a na manipulačním překladišti se předává dalším dopravcům (DHL, FedEx …), kteří jej přepraví do tuzemska na celnici … Primární vlastník / odesílatel námořního kontejneru s velkou pravděpodobností nemá ponětí o hodnotě (ceně) množiny balíčků … TO JE POUZE MOJE HYPOTÉZA. Jiná otázka je, zda máte nějak „garantován“ termín dodání a je jisté, že v důsledku této „kauzy“ termín nebude dodržen, zda nemáte možnost od smlouvy odstoupit… Číst vice »
vy jako finální adresát nejste v případě ali expressu ten kdo si dopravu objednal. tudíž přímo po vás nepůjde rejdar.
záleží ale dále jak je uzavřena smlouva mezi vámi a tím kdo si objednal kontejner. tipnul bych si ale že u spotřebitelů preuctovani nepřipadá v úvahu a jinak dle smlouvy o dopravě, zda připouští přenos těchto nákladů. ale tam bych čekal, že to bude preneseno
to je jednoduche – zalezi na tom, jakou podobu maj smlouvy mezi zakazniky a temi, na koho jsou ty kontejnery (apid) .
Prostudujte si obchodní podmínky příslušného e-shopu. Pokud je e-shop vlastníkem zboží až do jeho předání zákazníkovi, tak při přepravě stále není vaše, až po předání.
BUM, BUM – uhodil jste hřebíček na hlavičku. Bude E-shop ochoten hradit příslušný podíl ? E-shop předal zásilku „nějakému“ speditérovi … je vázán E-shop námořním právem ? Námořním právem bude vázán speditér, který je řekněme pojištěn. A pojišťovna je lakomá a bude chtít vědět, kdo je za škodu odpovědný, aby i mohla vymáhat … Zcela teoreticky – na lodi se nacházelo (dle médií) 18 000 kontejnerových jednotek TEU. Kontejnerová jednotka TEU je definována jedním „dvacetistopým“ kontejnerem (délka 6,1 metru). Kolik bylo na lodi kontejnerů fyzicky – ví jen lodní dokumentace … Všechny kontejnery by měly být otevřeny, zjistit obsah, pokud… Číst vice »
E-shopy typu Alibaba jsou obří společnosti. Když nebude, opustí zboží a pošle zákazníkům náhradní či vrátí peníze. Otázkou je, zda se mu nevyplatí, zboží odeslat znovu, vyplatit svůj podíl na škodě, zboží si nechat a prodat jej znovu, je-li to možné. To bude záležet na typu zboží co odeslal, na tom jaká bude výše jeho úhrady vzhledem k ceně zboží co odeslal a dalších okolnostech. Ta možnost opustit zboží tam je, ale dá se očekávat spíše u takových typů zboží, než třeba u aut atp.
Kontejnery urcite nikdo otevirat nebude, tim by se znehodnotili – nikdo neprebere rozpeceteny kontejner, stejne jako Vy si nepreberete od dopravce otevrenou krabici z eshopu. Cena kontejneru se bude pocitat z celnich deklaraci pripadne pojisteni kontejneru. Predstavujete si to jako Hurvinek valku.
Pokud je něco pod cení kontrolou, tak to rozpečetí a zase zapečetí celníci. Opravdu jste přesvědčen, v lodní dokumentaci nákladu jsou detailní celní deklarace ke každému balíčku nebo se posílají elektronicky … resp. celní doklad (faktura od níž se určuje výše cla a DPH) je zabalen v zásilce …
Je trochu rozdil celnik v Rotterdamu a luza chtiva satisfakce v Egypte. Faktury uvnitr jsou maximalne u zasilek B2C, u B2B tam faktury nenajdete, ty cestujou elektronicky. A celni deklarace at jsou pisemne, nebo elektronice, tak se daj dohledat a pokud ma nekdo zajem o svuj kontejner, tak je jiste predlozi.
Když se vykotí posštovní vůz, tak otevírat dopisy? Ale notak…
To námořní právo je fakt legrace – kde jinde by mohlo platit, že od určitého rozsahu nehody (která není způsobena zásahem vyšší moci) je vlastně jedno, kdo za to může :D. Absurdní to může být v případě, kdy by se prokázalo, že šli o plnou chybu egyptského pilota a oni ještě budou žádat nějaké náhrady.
Staří řekové říkali, že jsou lidé živí, mrtví a ti na moři. Podobně to asi měli i se zbožím.
Promiňte pane, toto není legrace, ale záležitost staletých (tisíciletých, opustíme-li právní rámec našeho civilizačního okruhu) zkušeností hodných respektu.
Děkuji tomuto serveru, že problém dále sleduje i a tyto souvislosti se snaží ozřejmit
Jenže to právo vznikalo v době, kdy bylo běžné, že loď beze stopy zmizela na moři. Toto se samozřejmě může stát i dnes, ale to rozhodně tento případ. Toto by se mělo dát celkem dobře objasnit.
V zásadě lze souhlasit, leč je nutno mít na paměti, že námořní právo je mezinárodní a tudíž z povahy věci konsensuální. A v běžném čase lidského života se měnící pomalu. I aktuální diskutovaná událost na něj bude mít vliv a časem se projeví (v sazbách pojišťoven mnohem dříve;).
Až se tahle kausa vyřeší, tak by měla příslušná organizace která má toto na starosti, svolat konferenci, která by se měla pokusit to námořní právo modernizovat. Předpokládám, že na výsledku nemusí být 100% shoda, nebo že by měl v tomto někdo právo veta.
A nebo se nestane vubec nic. Vzhledem k tomu, ze Egyptani tu castku prestrelili na uplnej nesmsl, tak se majitele kontejneru dohodnou s pojistavnama, ze to vyresi jako kdyby se ta lod potopila a pojede se dal.
Je to dáno zkrátka tím, jak funguje mezinárodní právo. Je do značné míry zvykové, platí tam princip svrchované rovnosti států, a musí být koncipováno tak, aby bylo skutečně plošně použitelné. Tam žádné radikální změny a příliš specifická pravidla většinou nemají šanci, i proto, že tam – jak správně píše kolega – je třeba konsensu a není tam v zásadě někdo, kdo by řekl, že „takhle to prostě bude“ – výjimkou je zde především mezinárodní trestní právo (válečné zločiny apod.) Mnohdy tak skutečně platí historická pravidla, proto je například subjektem mezinárodního práva kromě těch typických, jako jsou státy, mezinárodní organizace, nebo… Číst vice »
Otázka kacířská – jak řeší tuto otázku „průplavové právo“.
Jsou součástí námořního práva i průplavy spojující volné moře, nicméně nacházejí se na území suverénního státu a věcně se jedná o vnitrozemskou vodní cestu spojující „jezera“, nikoli volné moře …
Konkrétně kromě Suezu ještě Panama nebo Kielský průplav na německém území …
Tady nepochybně odpověď nenajdeme …
suez a panama jsou jistě námořní cesty. jakkoliv tam jsou i jezera. jinak byste např. asi musel clit zboží. kiel asi bude podobný, taky námořní cesta.
Jenže smysl toho práva jsou situace, kdy viník příčina není jasná, lodě vypluly z přístavu a zmizely bezestopy. Najetí lodi na mělčinu by ale mohlo mít jasného viníka, chyba nějakého člena posádky nebo lodivoda. Nebo průplav nebyl udržován, Egypťané tam měli bordel.
Že mohla být příčina třeba počasí, to se mi zdá nepravděpodobné (za rok tam propluje hodně lodí) ale kdyby – tak ať se to prokáže, pak teprve právo použít.
Průplav nebyl udržován a před tou lodí jich během týdne prolula stovka takových. Něco tady nesedí…
Takhle – v mé mluvě můžu něco plně respektovat a stejně to považovat za legraci – protože, co taky jiného zbývá? Asi jsem v tomhle typicky česká smějící se bestie :D. Jinak ale základy práva, srovnání právě různých historických a cizokrajných přístupů je podle mě důležitá společenská znalost a i já jsem rád, že jsem se tady něco nového přiučil.
„Legrace“ je zcela jistě míněno v nadsázce a pro „nás“ vnitrozemské suchozemce zajímavé téma …
Pilot nestoji u kormidla, jen naviguje kapitana kudy ma plout. Dost pochybuju, ze navigoval stylem „Tak a ted doprava a najed na breh.“. Ani zatim nikdo prisel s teorii, ze lod narazala na melcinu uprostred pruplavu a ta ji strhla na breh (to by byla chyba pilota, nebo udrzby kanalu).
Neřídí námořní loď kormidelník znalý „chování lodi“ podle pokynů lodivoda ? Kapitán osobně řídí loď na Vltavě, Labi, jezerech …
Zrejme mate nazor na praci kapitana zdegerovany sledovanim serialu StarTrek nebo neceho podobneho, kde kapitan sedi v kresilku a veli „Zvednete stity a opetujte palbu.“.
Samozrejme kapitan neni jediny clen posadky s kvalifikaci vest plavidlo, jsou tam i dalsi dustojnici s kapitanskymi zkouskami. Proc by ale nemel byt schopny lod ridit, jakozto nejzkusenejsi clen posadky?
Taky bych pochyboval o tom, že posádka chce na břeh a pilot se nesnaží zabránit průšvihu.
Snad jsou hovory nahrávány
Frontu se podařilo zlikvidovat až za 14 dní od zprovoznění. Do budoucna Egypt zvažuje, že bude jižní část dvouproudá, což by i zvýšilo kapacitu kanálu a snížilo čekací doby ve frontě. Nyní lodě se z obou stran vyplouvá na denní bázi.