Správa železnic zřejmě začala stavět u Brna na černo. Drážní úřad posílá kontrolu
Vybetonované patky a nové sloupy na trati Brno - Střelice. Pramen: Petr Řehořka
Velká modernizace a elektrifikace tratě z Brna do Střelic (výhledově až do Zastávky u Brna) začíná kontrolou Drážního úřadu pro podezření na černou stavbu.
Taky cesta. Tolik různých šulinů blokuje potřebné liniové stavby, že stavět načerno a pak to zamáznout pokutou „stát státu“ je ta jediná efektivní varianta…
Když si koupíš bývalej drážní domek(v ochraným pásmu dráhy)tak musíš počítat s jistým omezením….A tady se nedá tvrdit,že dráha tam byla později tak hospoda….
Kvůli nějakému pajzlu, blokuje stavbu ta 2,2 mld. Když jsem byl na pochůzce po stavbě několikrát, tak pajzl měl stejně zavřeno. Ale budou se hádat, jejich je jenom budova. Pozemek i opěrná zeď jim nepatří, takže ať drží hubu a krok.
– Nejde o „pajzl“.
– Opěrná zeď opírá tu jejich stavbu, tzn. příčinně s tou stavbou souvisí.
– Provozní doba hospody je veřejně dostupná.
Nějak nechápu co majitelé vechtrovny řeší. Buď se chtějí za každou cenu zviditelnit, i negativní reklama je reklama. Osobně pokud bych věděl, že jsem na cizím pozemku tak se z toho snažím vytěžit spíše úpravu pozemků tak, aby to vyhovovalo všem. Prostě bych SŽ sdělil co mne tam můžete udělat společně s stavbou například schody z nástupiště do hospody. Nebo přístupovou cestu od závor k hospodě ideálně vhodnou pro vozíčkáře a kočárky a to včetně zahrádky pro hosty nebo něco jiného pro hospodu prospěšného. SŽ bude vědět, že má klid a majitelé budou spokojení, že SŽ jim trochu vylepšila v… Číst vice »
Vchod do hospody je z přesně opačné strany než od budoucího nástupiště; ve směru od nástupiště na to není hospoda „stavěná“ (upravená).
Nástupiště bude na hospodu natolik „natěsněné“, že by na nějaké schody nebyl prostor ani v tomto ohledu.
V první řadě není žádný důvod nástupiště přesouvat. Z druhé strany je místa… Nejspíš jde jen o nějakou provokaci. Tak jak stavbu v místě započali, navíc jen naruší statku budov, protože svah není nijak zajištěn. A pokud jej nezajistí, tak jednoho dne bude ta hospoda stát na nástupišti.
JE důvod nástupiště přesouvat. Jde o zlepšení pro automobilisty (přejezd nebude tak dlouho blokován) a nebude tak dlouho vyzvánět. Obojí ocení jak automobilisté, tak místní.
Stavíme dál, ono se to dodatečně povolí a jestliže ne a sloupy se budou muset vytrhat, tak se bude určitě bourat i spousta dalších staveb. Třeba v K. Varech atd. atd.
Oni ty sloupy vytrhají a pak je tam dají znovu??
Černou stavbu lze dodatečně schválit, nebo odstranit. 😉
To nejspíše ne. Dokonce dle SZ nemusí SÚ za černou stavbu ani udělit pokutu. Zde je třeba myslet na to, že v případě jakéhokoliv postihu by byl DÚ v podstatě sám proti sobě.
V KV je černá stavba?
By mně zajímalo, proč se nevyrábějí klasické betonové stožáry, které jsou kvalitnější a vydrží víc než tyto ocelové..
Vyrábějí se, nejsou kvalitnější a nevydrží více. Takže váš příspěvek neobsahuje žádnou pravdivou informaci.
Přesně tak.
Určitě záleží na povrchové úpravě, nesmíte se nechat zmást starými stožáry z 50.let, které takovou neměly a barvu díky „skvělé“ údržbě rovněž neviděly. Na tzv. koridorech jsou původní ocelové stožáry dokonce dodnes někde ponechané (samozřejmě natřené) –jedná se zejména o napínací a ty, jenž nesou dělení trakce. V Německu jsou betony nejvíce k vidění na VRT, jinde většinou železo a zavěšení na převěsech – ale ty chtějí řádnou údržbu.
Betonové nemají tak dobré takové účinky jako ty ocelové a jejich kontrola,výměna, manipulace je mnohem náročnější.
Na k-reportu jsem zveřejnil foto dnešní kontroly;
https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=4227283
Ty fotky jsou staré, už tam pomalu staví nástupiště 😀
No… Fotky budou tak z pondělí. Sloupy nebyly ještě skoro nikde. Podezřelé spěchají.
Protože je to potřeba konečně udělat a ne zase dva roky čekat kvůli dalším stěžovatelům.
Nevím no. Dívam se na parcelu s p. č. 1530. Vlastnické právo ma Česká republika a Právo hospodařit s majetkem státu má Správa železnic, státní organizace. Na parcele stojí dům s č.p. 128, který spoluvlastní pan Všetečka. Nevím co pan Všetečka myslí tím podkopáním -a) na fotodokumentaci to není vidět b) podle karastru to nevypada, že by pan Všetečka byl majitelem nějaké opěrné zdi. No možná se pletu.
já tam vidím 6 jmenovitých vlastníků, jak je psáno v článku…
ja tam vidim Ceskou republiku – https://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=-3_b0WeN-UD5mjPXVsLBZIlXDHyuuiifSS7LF2zJN-ydiQMtwOlqeXwl5EIjkBOAuirlv5A8pdUPBNfgPqcPev0kKYB3PQv0dn9Hz_DusgJVZdxS_EDTkntuFiFN4Uqa2DHBe7AbaDA=
pouze budovu vlastni ta sestice.
ta šestice majitelů po „haluzi“ pomalu za pár šestek dostala od dráhy domeček, udšlala z něj nálenvu a teď drahám škodí kudy chodí. Tomu se říká vděk.
Tak jeden ze spolumajitelů je Kocian. Co čekáte….
jo pravda já chtěl koupit drážní domek a radši ho zbourali aby nemuseli řešit do budoucna takové brzdiče rekonstrukcí. ať jsou rádi že ho nějak získali ?
Chyba jedině toho, kdo dům prodal. S tou stavbou se tam počítá hodně dlouho. Takže si přidělali problémy sami. Předně ale není důvod k přesunu nástupiště. Je to jen projev zábradlové arogance.
Dobrý den Dalibore, vzhledem k vašim níže uvedeným příspěvkům mne opravdu začalo zajímat, kdo skutečně jste… Zvládnete vystoupit z anonymity a napsat mi, jakými konkrétními skutky (zřejmě na vámi několikrát citované stavbě na valtickém zámku) vznikla vaše zjevná osobní averze vůči mně ev. celé naší společnosti ARCHATT s.r.o…??? Moji mailovou adresu najedete na firemním webu…
Spor co je stavba a co součást pozemků je obvykle celkem složitý. Jakkoliv tihle hoši to už přehánějí…
Ale pokud je domeček na cizím pozemku tak si vlastník pozemku nemůže dělat co chce…
Ten dům je stavba s jistotou. Takových staveb, které před rokem 2014 vlastní někdo odlišný od vlastníka pozemku jsou kvanta…
Spolumajitel Řehořka by se měl na soud obrátit hned, nejlépe předtím, než začne do médií vykládat laciná mravokárná moudra o bezbřehé aroganci. Zřejmě sám tuší, že nemá pravdu a jeho žaloba by byla zamítnuta, tak nespěchá s placením soudního poplatku a jen zdarma kalí vodu.
Řehořka – architekt, kterej jen vysírá. Kdyby nebylo státních zakázek, tak se vůbec neuživí. Setkali jsme se spolu ve Valticích, když se tam dělalla střecha a teda od něj bych barák fakt nebral, ani zadarmo. Jeho druhý jméno je Komplikátor obecný a vysírač multifunkční.
Pro druhý pohled na vaše tvrzení poukáži na to, v jaké firmě p. Řehořka působí (spolu s dalšími dvěma spolumajiteli Vechtrovny): http://www.archatt.cz/nas-tym
Za chvilku se bude muset žádat o stavební povolení i na opravu lomu kolejnice. 😀 Už se nedivím že se všechny nepotřebný stavby kolem tratí bouraj, je to proto že si je může koupit kdejakej prudič a pak prudi.
právě proto se už zásadně neprodávají a likvidujou, bohužel, protože lidi nejsou normální, tak je likvidace drážních staveb tou nejlepší variantou do budoucna
přesně kvůli těmto lidem to nejde ale je to škoda jsme v čr
Budete mít stejný názor, až vám stát zbourá barák, protože „veřejný zájem“?
Tady se někomu bourá barák? Paralela mi nějak uniká…
tohle není barák. To je vechtrovna, kterou „po známostech“ za pár kaček získlai. Udělali z toho obyčejnou nálevnu, nic moc úrovně. Pozemek není jejich. ZÁKLADNÍ chyba byla v tom, že to prošlo a dostali se (i když po haluzi) k tomuto majetku. Není to barák k bydlení, jeto hospoda. Obyčejný šentyš. To opravdu má nálevna vyšší prioritu ve společnosti než železniční trať???
„To je vechtrovna, kterou „po známostech“ za pár kaček získal“. Uvnitř Vechtrovny je uvedeno info hovořící o něčem opačném – že odkoupení stavby bylo poměrně drahé. „Udělali z toho obyčejnou nálevnu, nic moc úrovně.“ Z jiného úhlu pohledu jde o neobyčejné prostory, stylově upravené do podoby s drážní tématikou. Úroveň? Záleží opět na úhlu pohledu. Sice chybí teplá kuchyně (ani by tam na ni nebyl prostor), na druhou stranu nejde o „nálevnu“ typu „pajzl pro notoriky“. „To opravdu má nálevna vyšší prioritu ve společnosti než železniční trať???“ Falešné dilema (a tři otazníky na něm nic nezmění), které zdůrazňuje i p.… Číst vice »
Vidim, ze Vam hodne lezi v zaludku neci uspech. Nuz. Cena budovy po letitych peripetiich a dohadovani se s puvodnim majitelem (ach, znamosti) 750.000 kc. Cena rekonstrukce 1.500.000 kc (ach, par kacek). Pozemek je od szdc pronajiman za cenu ne zrovna malou, ale neni jine moznosti. Barak to je, dokonce spousta i horsich staveb jsou baraky. Uroven nalevny dela provozovatel, nikoliv majitel. Kolaudace je na hospodu, nikoliv na objekt k bydleni. Jeste nejake dotazy mate nebo jste se uz ztrapnil dostatecne?
Já bych měl dotaz, jestli majitelům dochází, koho naštvou nejvíc tím, že budou blokovat místo dědka z Tetčic rekonstrukci trati ještě oni? Jestli víc naštvou třeba SŽ (která vlastní navíc pozemek) nebo aby jim pak do té nálevny někdo z místních chodil. Pro většinu normálních lidí je důležitější železniční trať než nálevna.
Samozřejmě, a Voda z Tetčic se bude muset vyjádřit.
Mám pocit že ten byl původně u „protestů“, že právě protesty proti rekonstrukci začal, „zlé“ jazyky tvrdí, že jeho stará dělala na dráze a byla odejita, tak začal prudit s námitkami a protesty o kus dál u Zastávky. Pak si ho všiml Patrik a na střídačku tak jeho jménem podává odvolání a námitky proti čemukoliv nejen v regionu. Jednou Patrik jednou Tetčice. Aby to jako vypadalo, že těch „odpůrců“ jakékoliv užitečné stavby je prostě víc.
Přesně tak. kdyby vechtrovna byla v majetku SŽ, tak by problém a mnohaleté prútahy neexistoval.
„Mnohaleté průtahy“ nebyly způsobeny Vechtrovnou (ty jsou jen v řádu týdnů a i tak je to úplně jedno, když si teď celou stavbu protáhla sama SŽDC tím, že mezi Střelicemi a Zastávkou „kopne“ až v roce 2022).
Je to také díky tomu, že celá Leskava si stěžovala na noční práce, pro které povolení nemají. Divím se, že o tom tu není ani zmínka. Pokud chápu dobře, od 8.července mohli stavět?
Téma nočních prací je také zajímavé – při výběru zhotovitele (veřejně dohledatelná věc včetně otázek uchazečů a odpovědí zadavatele) SŽDC na poslední chvíli změnila podmínky do té podoby, že zhotovitel musí být schopen si zajistit prostředky pro práci v noci (resp. přesněji – za tmy).
Po námitce jednoho z uchazečů vzala SŽDC tuto „na poslední chvíli podmínku“ zpět.
Včerejší vyjádření na facebooku starosty Starého Lískovce Vladana Krásného:
Dobrý den. Na základě všech stížností byl osloven Drážní úřad, který jako jediný má k této stavbě pravomoci. Podle sdělení DÚ byla stavba okamžitě zastavena. Údajně bylo zjištěno, že ve stavebním povolení je zákaz nočních prací, žádná výjimka udělena nebyla, taktéž není výjimka z vyhlášky o nočním klidu. Zítra na místě proběhne kontrola přímo z DÚ a pak se rozhodne, jak bude stavba pokračovat dál. Tolik oficiální mé vyjádření.
PS: Na můj osobní soukromý názor se neptejte, některým by se nelíbil
Přitom kdyby se dalo dělat tyhle stavby v noci, mohlo by být vše daleko rychlejší. A v konečném důsledku i pro (zde) Leskavu příjemnější, celková doba oprav by byla o dost kratší a měli by pak klid dřív. Tak si holt pár dní po dobu oprav, pokud blbě spí, okno zavřou. Hlavně že dálnice jim nevadí.
Porušili zákon, tak bych jim celou tu dráhu vyvlastnil a zrušil a šmytec. Mají si dávat pozor.
Ta neodpověď mluvčí SŽ na dotaz, zda začali stavět nelegálně, ta je všeříkající.
Jo jasně, nejdřív mluvit, pak přemýšlet. Vy jste opravdu myslitel. Mimochodem ani tisková mluvčí neví všechno 24h denně. Těch staveb je moc.Takže závěr-to, že tisková mluvčí neodpověděla hned, neznamená vůbec nic.
Takže šotovyšetřování je uzavřeno: Viníkem je majitel hospody, protože si vydělává. To zaprvé. Zadruhé proto, že ji koupil bez pozemku. A zatřetí má vysokoškoslké vzdělání a to odpůrci montovem neodpouštějí.
A čím že je vinen? Tím, že Správa železnic možná porušila Stavební zákon.
No zatím vidíme zdržování veřejně prospěšné stavby na základě nějakých vlastních vejmyslů. Porušení stavebního zákona zatím prokázáno nebylo. Co tam máte dál?
Nikoli. Kdybyste si přečetl výsledek odvolání Ministerstva dopravy, dozvěděl byste se m.j.: Odvolací správní orgán pro úplnost uvádí, že jako účastníci územního řízení byli již od ieho zaháiení určeni m.’j. odvolatelé Mgr. Petr Martinů, Doc. Ing. arch. Milan Rak, Ph.D., Ing. arch. Petr Řehořka, Ing. arch. Marek Tichý a Ing. Jan Všetečka. V průběhu územního řízení tito účastníci nevznesli žádné námitky (tedy ani z hlediska nástupiště v obci Troubsko, ani z hlediska úpravy zdi pozemku parc. č. 1530 v k.ú. Troubsko). Uvedeným osobárn bylo řádně doručeno iak oznámení o zaháiení územního řízení, tak i územní rozhodnutí, proti kterému se neodvolali,… Číst vice »
Ono mi to celé připadá, že Vodě z Tetčic došly argumenty a veškeré jejich naschvály byly zamítnuty, takže neočkovali majitele Vechtrovny, kterým to do té doby bylo putna, aby začali prudit oni.
Že by svérázný p. Ing. Dvořák z Tetčic „naočkoval“ šestici (!) právníků, architektů a inženýrů?
IMHO nepravděpodobné.
To zcela určitě ne. Dokonce se domnívám, že z jistých osobních pohnutek majitele ani nekontaktoval.
ono tuto „skupinu“ moc očkovat netřeba. K obstrukcím a vysírání nají sklony i v jiných případech.
místo toho výčtu stačí napsar vysírači z ARCHATT via OMNIA projekt. Kdo je zná ví. Netřeba dále popisovat.
Marne v teto firme hledam vsechny majitele hospody. Asi nehledam dostatecne pozorne.
P.S.: Vy musite mit velmi smutny zivot. Az je mi Vas celkem i lito.
Trefný komentář. SŽ s největší pravděpodobností poruší stavební zákon, ale vinni jsou všichni okolo. Logiku některých diskutérů bych opravdu nechtěl mít. Ale co se vlastně divím, úplně stejnou používá i premiér této země. 🙂
A na základě čeho usuzujete, že SŽ porušila stavební zákon? Na základě fotografií zveřejněných tři týdny po platnosti stavebního povolení?
Stavební povolení stále nenabylo právní moci, nevyzvedli si ho dosud všichni účastníci řízení. Ověřujeme ještě na MD, jaká je situace k dnešnímu dni … bez stavebního povolení nelze stavět.
To březnové? 🙂 U stavebních povolení není fikce doručení?
Myslím, že jde spíše o rozhodnutí MD ohledně námitek z červenve tohoto roku.
Pravomocneho stavebního povolení. Podali odvolání, ne?
Otázka je ale samozřejmě, co s pravni moci po zamítnutí odvolání. Neznam spravni právo, rozsudek je v pravni moc třetí den po doručení. Pokud nebylo doručeno poslednímu účastníků, není v pravni moci.
Pane Sůro, velmi se zde v diskuzi řeší – a i mne to docela zajímá – datace fotografií, které jste použil v článku. Je ve Vaší moci toto zjistit? Případně, z kama fotografie pochází? Děkuji.
Z kama – tím nemyslím místo focení, to je celkem zřejmé, ale k jakému účelu byly použity – předpokládám, že k tomu tzv. „bonzu“ na DÚ…?
Tak instalace patek sloupu trakcniho vedení…to fakt nelze bez stavebního povolení… dobrá správa asi něco tento…
A z čeho vy usuzujete, že stavební povolení je pravomocné? Kdyby bylo, tak by kolem toho asi nebylo takové halo, ne?
Takže SŽDC poruší Stavební zákon, ale někteří začnou urážet architekty. To už není normální, tohle je na vyšetření.
Urážet architekty nemusíme, ale porušení stavebního zákona zatím nikde nevidím.
„Dobrá správa“ na druhou
Hele a nenapadlo vás, že důvodem těchto změn je aby vlak v zastávce nedržel zavřený šraňky jako dnes? To mi přijde jako celkem dobrý důvod přesunu nástupiště, zatímco připomínky majitelů jsou spíš v rovině „mně se to nelíbí“.
Pokud by argumentem měl být pobyt vlaku v zastávce, pak by muselo být přesunuto i nástupiště v opačném směru jízdy.
Což se ale nestane.
to je právě nesmysl, pokud projede vlak za šraňky a po zastávce pojede dále, mohou se šraňky po průjezdu otevřít, pokud vlak zastaví před šraňkami a pak přes ně pokračuje dále, je doba uzavření šraněk delší….
Plány na situování nástupiště ve směru do Zastávky jsem nenašel, každopádně dnes je to (z pohledu přejezdu) ideální pro levostranný provoz a nejlepší by bylo to prohodit.
Pokud zastávka na Střelice zůstává kde je (jak píše xyz) a na Brno se přesune pod Vechtrovnu, tak to zlepší situaci jen z poloviny.
Opravdu, nástupiště směrem na Střelice nemá měnit polohu. Tím pádem je celý argument o čekacích dobách na PZS jen výmluvou. Nehledě k faktu že zrovna o moc frekventovaný přejezd nejde (a ano, znám to tam velmi dobře).
Obecně tam zlepšení je, ale poloviční, takže žádná výmluva.
Proč nešlo přesunout i druhé nástupiště se ptejte na SŽ, tam by to asi měli vědět.
Přesně tak, polohy obou nástupišť by správně měly být až za přejezdem.
Většinou jsem zaslechl pouze argumenty „chodníkem“. Tj. na severní (zhruba) straně ulice má být chodník, tudíž tam „musí“ být i nástupiště. Zajímalo by mě jestli je nějaká norma vzdálenosti přechodu pro chodce od železničního přejezdu, ale nedává to moc smysl – logicky, když je přejezd zavřený, tak chodci můžou silnici nerušeně přecházet.
A není náhodou neschopnost spíše na straně železničních inženýrů-technokratů?
Tak to teda Good luck Mr. Gorski… 🙂
Chteli mit hospodu a nadeche zeleznice, ale nemeli radi zeleznici :-)!!!
A není to spíše tak, že „železnice“ nemá ráda je, nebo že je to SŽ(DC), která chce ze železnice udělat nepřívětivou věc?
Dle svých vyjádření v médiích zdůrazňují, že železnici mají rádi, proti modernizaci apriori nejsou; jen jim vadí umístění nástupiště.
Dnes tam opět překopli zabezpečovací kabel, už podruhé tento měsíc.
na stavbách docela normální
Nebylo by možné to napsat trochu přesněji s přesným popisem správních procesů? Ministerstvo dopravy 8.7. potvrdilo platnost rozhodnutí Drážního úřadu ze 17.3. Vyvěšení výsledku odvolání na úřední desce nemá žádný vliv na zahájení stavby, protože se proti němu už nelze odvolat a žádná lhůta tam už neběží, tzn. 8.7. (doručením do datové schránky zástupce investora SUDOP BRNO) šlo začít stavět v rozsahu stavebního povolení (mínus dva přejezdy vyňaté v odvolání). Fotky v článku určitě nepocházejí z doby před 8.7., to by kravál nastal mnohem dříve. U předchozího článku někdo zmiňoval, že patky už vyrostly – ale ne v Troubsku. Nápad… Číst vice »
První odstavec máte celý špatně, ale budiž, nebudu Vám ho vyvracet.
K tomu druhému – chybí mi v článku informace, co to je vlastně za fotky. Zda stav k dnešnímu dni, fotky z nějakého udání na staební úřad, fotky z náhodné pochůzky trati… A samozřejmě jejich datování. Osobně si kvalitní článek představuji trochu jinak a úplně asi nechápu smysl tohoto polotovaru.
To je velká škoda, rád bych se dozvěděl, jak tohle:
Na základě předložených podkladů se odvolací správní orgán vypořádal se všemi odvolacími
námitkami všech šesti odvolatelů, iimž nemohl z odkazem na výše uvedené vyhovět, pročež rozhodnutí ve výrokové části částeěně změnil a ve zbývaiící části rozhodnutí Drážního úřadu ze dne 17. března 2020, č. j. DUCR-14090/20/Vb, potvrdil.
interpretovat jinak než jako potvrzení platnosti SP ze 17. března…
Já, ať se dívám do SZ jak se dívám, a čtu k tomu i nějaké další příslušenství typu „výklad SZ“, a když si přečtu i reakci správního orgánu, pořád tam vidím, že SP je pravomocné až po doručení všem účastníkům, které podle všeho zatím nenastalo (nebudeme se pouštět do debaty proč nenastalo, do toho nevidím a popravdě řečeno je mi to i celkem jedno). Ale nejsem právník a tedy se můžu mýlit, na druhou stranu, pokud jsou 2 ze 6 majitelů hospody právníci, předpokládám, že oni sami nejlíp ví, jaká je situace a co si můžou dovolit.
Přesně tak. Takto je nastaven zákon. Pravomocné SP je až v době doručení VŠEM účastníkům.
Kdesi na netu jsem našel: „V případě, že některý z účastníků si rozhodnutí nepřevezme, počítá se fikce doručení od data zásilky, kdy byla připravena k vyzvednutí 10 dní + 15 dní.“
Stavební povolení bylo vydáno 17.3., takže musí být rozesláno, leda by někoho při rozesílání opomenuli.
Rozesláno neznamená doručeno.
Nelíbí ? Tak to nečti. 🤔
Ale kdepak. Pravomoc nastává až doručením všem účastníkům. Lhůta 15 dní v tomto případě není pokyn pro pravomocné povolení. Po tuto dobu musí rozhodnutí pouze viset na úřední desce. To je ale všechno. Správní řád je bohužel složitější.
Pozemek (parc.číslo 1530, katastr. území Troubsko 768715) , na kterém restaurace stojí vlastní Česká republika, právo hospodařit má Správa železnic, s.o. Budova samotná (č.p. 128) má 6 vlastníků s rozdílnými podíly. Detaily možno získat na ČÚZK. Kromě jiného se v katastru také píše, že se jedná o stavbu pro dopravu bez zvláštní ochrany (není to kulturní památka atd.). SŽ mohla zahájit některé přípravné práce (trhání kolejí je možné), ale musela by je nechat ohlásit na místní stavební úřad. V případě stavby podpěr trakčního vedení je nutnost mít platné (a účinné) stavební povolení. Tak a teď babo raď. Majitel pozemku má… Číst vice »
Podle noveho obcanskeho zakoniku je stavba soucasti parcely na ktere stoji a parcela i stavba ma mit stejneho vlastnika. Popsany stav asi vznikl drive, ale mel se asi nejak resit?
Současní majitelé koupili budovu před mnoha lety od jiného soukromého vlastníka, který ji koupil od jiného vlastníka, který ji koupil počátkem 90.let od drah, ale už tehdy bez pozemku, což ostatně byla běžná praxe. To, co popisujete, se netýká vlastnictví nabytého v dřívějších dobách.
Ano, tak jsem to i chapal. Na strane zakona ale je jasna snaha vlastnictvi sjednotit. Napriklad § 3056 noveho o.z. zaklada oboustranne predkupni pravo mezi vlastnikem parcely a vlastnikem stavby. Bylo by zajimave i vedet, jestli parcela vubec byla kdy majitelum stavby nabidnuta ke koupi.
Nějaké jednání vyvolané majiteli hospody v této věci bylo, vzhledem k tomu, že pozemek je stále v majetku drah, tak asi neúspěšné. Na druhou stranu by bylo od drah celkem hloupé pozemek prodat, pokud už tehdy věděli, že ho budou potřebovat pro stavbu modernizace trati.
A oni ho potřebují pro stavbu modernizace trati?
A proč by měla SŽ nabízet pozemek? To by byl opruz se stavbou ještě větší. Teď se stavba tohoto pozemku nebude týkat, pokud se nestane nějaká stavební nehoda a někdo nepodkope tu zídku, na které ten barák stojí.
SŽ může, podle mě, ten pozemek nabídnout k odkupu, až bude postaveno a zkolaudováno, pak doufám, že nějaké opruzy už hrozit nebudou.
Nikdo nenutil stat/CD tu stavbu prodavat. Jestli to jednou muze vest k opruzu, to si meli rozmyslet kdyz to prodavali! Prodavat stavbu bez pozemku je sproste, protoze kolem stavby potrebujete nejaky manipulacni prostor abyste vubec stavbu mohl udrzovat a vyuzivat.
Pozdě bycha honiti.
Já jen aby se nikdo nedivil, že SŽ veškeré nepotřebné stavení zbourá, aby nebyl v budoucnu další opruz.
Dneska už prodej stavby bez pozemku nejde, dřív to bylo normální, a byla to volba kupujícího a prodávajícího.
Neni to nepotrebne staveni. Kdekdo pujde rad na vlak kdyz si pritom muze dat pivo nebo jidlo. Je to prospesne draze.
Tohle konkrétně u zastávky už nepotřebné není, to nepopírám, ale píšu obecně o nepotřebných staveních co má SŽ.
To resi treba najemni smlouva 😀
A naštěstí pozemek pod Vechtrovnou její majitelé za svůj postoj vůči stavbě už patrně nikdy nezískají. Být na místě SŽ(DC), nakopu jim za jejich chování tímto způsobem zadek.
Souhlasím. Když někdo hájí svá práva, je nutné ho nakopat do zadku, přeci jen by měl být jak to ostatní stádo ovcí, držet ústa a krok. Cokoliv z tohoto vyčnívá ven, je to špatně.
Majitelé vechtrovny svá práva nehájí, už jen obtěžují. Vzpomněli si velice pozdě, mohlo se to řešit daleko dříve (před několika lety) a i tak by bylo neobhajitelné přesunout nástupiště tam, kam majitelé Vechtrovny chtějí. Navržená poloha nástupiště je správná z hlediska minimalizace doby uzavření přejezdu, ale tento argument majitelé Vechtrovny evidentně trvale ignorují. Ani se SŽ(DC) nedivím, že obdobné objekty, jako je Vechtrovna, už odmítá prodávat a raději je zbourá.
Je vidět, že o tom nevíte nic, ale chápu, je potřeba za každou cenu okomentovat situaci,.
Což je hlavně problém jakéhosi Kráťi. Nástupiště za přejezdem je zcela správný stav, který by měl být uplatněn všude na síti SŽ(DC), protože co nejméně brzdí silniční provoz a co nejméně obtěžuje okolí vyzváněním přejezdu. Veřejný zájem je tedy jasný a opravdu to nejsou zájmy šesti kašpárků z Vechtrovny.
Pane Brame, když vy tak všechno dokonale víte… Proč tedy investor nepřesunul i protější nástupiště za přejezd…??? Vámi prezentovaný argument postrádá smyslu, neboť po miliardové investici zůstane stav přejezdu totožný s tím, co máme teď = jeden perón před a druhý za přejezdem… S tím rozdílem, že po novotě buou oba peróny užší a nebezpečnější…. Opravdu krásná práce… 8)))
Ano, vzniká extra pozemek o půdorysu budovy. 🙂
Já bych poradila, ale v těch technických a právních věcech se nevyznám…. (J.C., České nebe 😃)
Zákony neplatí zpětně. Nelze tedy nikoho postihovat za to, že má budovu na pozemku jiného vlastníka.
To, že SŽDC zahájila stavbu bez povolení, to nelze vztahovat na to, že budova má 6 vlastníků.
To jsem ani nenapsal. Ale chtěl jsem upozornit na to, že každá ze zúčastněných stran má tak trochu máslo na hlavě. Ale pokud to majitelé myslí vážně, určitě to mohou nechat řešit správní soud.
Výsledkem by pak bylo další několika měsíční (až roční) zpoždění ale následně dokončení stavby.
Osobně pochybuju, že by SŽ jednala v rozporu se správním právem, ale chybu může udělat každý člověk, tedy i úředník na SŽ, který má realizaci stavby na starosti.
Pohledem do katastrální mapy může každý z vás zjistit, že ta Vechtrovna stojí na pozemku č. 1530 v majetku SŽ, majetkem SŽ je i pozemek pod budovou (budovami), okolní pozemky č. 1532 jsou taktéž v majetku SŽ. Na pozemku č. 1530 je „Věcné břemeno zřizování a provozování vedení“…
Problémem majitelů budovy bude to, že si nevykoupili i pozemek pod budovou, tím pádem asi nemají právo do činností majitele pozemku, tedy SŽ moc co mluvit. Tedy mluvit asi mohou, ale nevím, jak se k tomu postaví soudy.
Doplním: budova s č.p. 128 (Vechtrovna) je dle KN Stavba pro dopravu, tedy ani pro bydlení, ani pro poskytování pohostinských služeb, ani pro rekreaci. Přestože podle veřejného KN je jeden ze spolumajitelů právník, nedokázali si při odkupu nemovitosti zajistit ani ta nejzákladnější práva a teď zjišťují, že kromě toho, že sice mají budovu, nemají jinak vůbec nic.
„Přestože podle veřejného KN je jeden ze spolumajitelů právník“
Právníci jsou 2 ze 6 spolumajitelů.
Tím hůř. Dva právníci mají alespoň tři různé právní názory.
Treba jsou to právníci z Plzně 😅
A namísto věcné dohody zúčastněných stran ve prospěch všech se tu přetlačují lidé pomocí paragrafů, aniž by spolu o záležitosti mluvili…
O záležitosti se mluvilo mnohokráte, ovšem bez výsledku, což je vzhledem k přetahování pomocí paragrafů evidentní. V minulých diskuzích o tom byla docela živá diskuze přímo s jedním z majitelů, ale nemůžu (nechci) to teď dohledat.
Změnit polohu nástupiště šlo připomínkou do územního řízení, ne do stavebního. Takže bez ohledu na věcný obsah připomínky je vznesena pozdě.
Její zapracování by znamenalo vracení o krok zpět s rizikem zpoždění stavby opět až o roky.
1. nepředpokládal bych, že jsou tak blbí, že neví, že nemají okolní pozemek. 🙂
2. změna využití budovy v KN je formalita závisející na dodání kolaudačního rozhodnutí na něco jiného.
3. nevím, jak by jiný typ využití stavby pomohl majitelům v současné situaci
ad. 3. Třeba už jen to, že u stavby určené pro dopravu se jaksi dá předpokládat, že u ní může být nástupiště. A tedy se jen těžko budou domáhat toho, že je to nástupiště jakkoli omezuje
Jasně, ale ani o „omezování nástupištěm“ tady nemůžeme mluvit, ona tam asi vznikne opěrná zídka a chodník ze zámkové dlažby se zábradlím, díky čemuž nebude vechtrovna vypadat tak hezky při pohledu od trati.
Proti tomu stojí zase zájem nedržet přejezd zbytečně dlouho ve výstraze, takže tu asi neexistuje jednoznačně správné řešení.
Odpovím takto:
https://zdopravy.cz/sprava-zeleznic-zrejme-zacala-stavet-u-brna-na-cerno-drazni-urad-posila-kontrolu-56046/#comment-319142
Ono ten škopek pak má úplně jinou chuť když okolo je zámková dlažba, že… Není to žádnej Hilton, je to obyčejná hospoda s nic moc gastronomickým „zážitkem“ Byl jsem tam nedávno a k jídlu hranolky, párek v rohlíku, a nějkaý smažený něco. Fakt super Pohlreich od nich léta tajne kopíruje recepty!!! Jo měli tam palačinky, ale neměl jsem odvahu je děckám koupit, aby se náhodou nezblily cestou. Nevypadalo to tam na nějakou „kvalitní“ kuchyni“. Pivo docela pitelný, limča pro děcka taky pitelná, ale jinak nic moc. Není důvod tam jet. Pkud jedete náhodou kolem, dá se tam zastavit a něco… Číst vice »
Predpokladam, ze jste videl kuchyni, a tak jsou Vam asi celkem jasne moznosti, ktere se tam nabizi. Zel z duvodu hygieny dnes jiz nelze ohrivat jidla pripravena jinde. Za sebe rikam, ze tam nemela byt ani ta studena kuchyne. No ale pokud to generuje nejaky zisk, budiz.
Pane Dalibore… Váš text, na který teď reaguji, vysvětluje vaše předchozí, poměrně značně mimózní příspěvky…!!! Vy hovoříte o úplně jiné hospodě a jiném místě…!!! Na Vechtrovně NIKDY (v provozu od června 2016) nebyly k mání ani hranolky, ani párek v rohlíku, ani samžený něco, ani palačinky…!!! Je to klasická venkovská hospoda s pivem, limonádou, tlačenkou, utopencem, hermelínem a studenými produkty připravenými jinde a NIKDY TOMU NEBYLO JINAK….!
Pane Lemmy, vy si patrně neuvědomujete, že dle schválené dokumentace a po provedení stavby budete držet přejezd ve výstraze úplně stejně dlouho jako teď, protože se protější nástupiště přesune z polohy za přejezdem do pozice před přejezdem… „Výhodou“ této záměny bude pouze to, že oba peróny budou užší a tudíž nebezpečnější… Ještě si myslíte, že jen „prudíme“…???
A důležitá věc…! Toto říkáme od samého počátu procesu (cca 10 let) a proto nás protizákonně vynechali z účastenství v územním a stavebním řízení. A my se jen domáháme svého občanského práva být účastníky řízení, nic víc, nic míň..
Je to dostatečně srozumitelné…?
ad 3: Národní kulturní památka, darováno profesionálním aktivistům.
Rozhodující je územní plán a kolaudační rozhodnutí. Že v katastru nemovitostí jsou mnohdy i naprosté nesmysly nemá žádnou právní váhu, proto to taky většinou ani nikdo neřeší.
Nepovídej…
§ 980 odst. 2 NOZ, říká: „Je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem“.
V případě pochybností je tedy rozhodující stav a informace zapsaná v katastru nemovitostí nikoli stav skutečný.
Tak tady se vám podařilo ohnout právo takovým způsobem, že to snad není možné. Majitel dotčené nemovitosti (budovy) je majitelem dotčené nemovitosti nezávsile na tom, na čím pozemku stojí.
Ale můžete zkusit odrtšřelit dům, protože stojí na pozemku jiného majitele. A pak se u soudu hájit tím, že majitel si nevykoupil ten pozemek, takže neměl právo se k demolici vyjadřovat. Skončíte v blázinci.
A dům má přesně co společného se stavbou chodníku na vedlejším pozemku?
Když jste tak znalý správního a stavebního práva, měl byste vědět.
Ano, pokud vám tento plánovaný chodník místo stávajícího zkolaudovaného vjezdu k domu (podmínka stavebního povolení) vytvoří cca 70 cm vysoký schod. Vzhledem k tomu, že se jedná o jediný vstup do objektu, asi vás to naštve…. Zvlášť, když vás na to investor zákonným způsobem ani neupozorní…. Vy byste si to nechal líbit…???
A ona se rekonstrukce nějak dotýká oné budovy????
Ano, kromě výše uvedeného vstupu do objektu to zasahuje do nosné obvodové zdi (odborně se nazývá skarpa), a to po celé severní a západní délce. Má to vliv na estetiku (což pro mnohé, bohužel, není argument) i na statiku objektu, což by vás jako případného majitele nemovitosti nejspíš také zajímalo, že…? A znovu zdůrazňuji, že nejde o náš výmysl z poslední doby, nýbrž nesouhlas periodicky opadkujeme celou dobu, kdy s námi SUDOP jedná (cca 10 let). Místo aby SUDOP věc vyřešil, záměrně nás zatajil v územním a stavebním řízení a doufal, že si toho nepovšimnem = kdo by studoval každých… Číst vice »
Žádná černá stavba tam není a ta částka taky nesouhlasí!
Správně tak by se to mělo dělat, zahájit stavbu a neresit tady ty různý spolky a jine osoby co tyto důležité stavby akorát zdržují
I když jsou na té stavbě totální kraviny?
a to víte jak? to že to někomu vadí, neznamená automaticky, že je to kravina
Zrovna přesun toho nástupiště pěkná kravina je. Někdo „potřebuje“ pozemek pod současným přístřeškem. Prostě zlodějina a vy tomu ještě tleskáte.
Já bych tam místo toho přístřešku postavil nadjezd. Byl by tam sice větší silniční oblouk, ale podle mě by se to vysměrovat dalo.
Nedalo. Na papire se to uz zkouselo… A nevychazi to.
Na tomto krátkém úseku se těch kravin nastřádalo poměrně mnoho…8))) Tak sama tato akce je dosti velkou kravinou = výsledkem této třímiliardové investice bude to, že sednete v Brně do moderní elektrické soupravy, ve Střelicích z ní vypadnete a počkáte na nejbližší motorák… Celkem komické, ne…??? Totálně zbytečné je zvyšování nivelety tratě v Troubsku (ale zase je prima, že to bude stát o pěkný balík víc než ubagrovat 20 m silnice, že?))) Přesuny nástupišť tamtéž už jen korunují toto koronavirem požehnané dílo přesně ve stylu slavného citátu ze slavného filmu Trhák : „Jak je ten film blbej, tak je drahej…!“.… Číst vice »
Má-li být výsledkem umrtvení a likvidace krajiny ve prospěch pouhého přemísťování, pak možná, ale…
Umrtvení svahu zářezu zarostlého nálety a naopak uvolnění mnohem hezčí plochy současné zastávky? Františku a vy jste duševně zdráv?
Pan Petr Řehořka, pokud je autorem fotografií, by měl dostat pokutu za neoprávněný vstup na staveniště, když tak striktně vyžaduje dodržování předpisů.. Na soud ať se obrátí, ten je pošle do háje ať si pořádně přečtou stavební zákon 🙂
Přesně
autor fotek patrně má i oprávnění ke vstupu do kolejiště…Oni to pání archimetři a jůdři patrně nepotřebují, jsou to asi nějak univerzálně vyškolení jedinci, co mohou kdykoliv kamkoliv.
Nejde o „pajzl“, ale naopak o výletní hospodu. Byl jste tam někdy?
Od státu tito lidé žádné finance nechtějí. Jen změnu projektu.
Změnu projektu získají udavanim a děláním naschvalu?
Nesouhlas s projektem vyjadřovali při jednáních se SŽDC a Sudopem již před několika lety. Asi příliš konstruktivní přístup – měli tehdy natvrdo podat námitku.
„Dělání naschválů“ je subjektivní pojem; z jejich pohledu nyní naschvály dělá SŽDC.
„Udávání“ je velmi subjektivní pojem; z jiného pohledu jde o prosté upozornění na možné porušení zákona.
Nevím jak byste to hodnotil, v případě že byste si na svém pozemku chtěl něco postavit a soused vám diktoval kde, jak a s kým to postavit.
Však na to má soused právo, sorry.
Nevím, proč všichni hned sahají k diktátu. To už spolu vážně neumíme mluvit a musíme se předběžně opevňovat? Individualismus v extrémní podobě?
Tak to je ale trochu pozdě chtít teď změnu projektu, ne?
Není, chtělo se už 10 let, ale Dobrá Správa to vytrvale ignorovala. Teď už se jen sklízí zaseté…
Pardon, ale vy to popisujete jako kdyby byl někdo v Sudopu línej otevřít CAD a upravit prováděcí dokumentaci, což je trivialita, kterou majitelům někdo odepírá.
Z článku to vypadá, že se nejedná jen o změnu „projektu“, ale i změnu umístění stavby jednoho z nástupišť, tzn. znovuotevření procesů a jejich odvolacích lhůt, aktivace kokota Dvořáka atd. atd.
Klíčová otázka je proč se páni majitelé neinformovali na podobu stavby už v územním řízení, když jim tolik leží na srdci?
Protože se informovali a měli snahu to řešit?
Jak je v článku správně zmíněno, tak „zatím“ se staví jen do Střelic. Zato úsek Střelice – Zastávka si sama SŽDC pozdržela k realizaci o 2 (!) roky = zásadním zdržujícím elementem celé stavby je sama Dobrá správa.
Je taky zajímavé, že terminál IDS Starý Lískovec má být podle stránek města má být dokončený až 2023, přitom lávka k přes Leskavu má být až součástí stavby terminálu. Takže je klidně možné, že zastávka Starý Lískovec bude třeba rok postavená, ale nebude se k ní dat dostat (leda pěšinkou kolem zahrádek na konci Šoustalovy). Pokud vím, jsou tam taky problémy s napojením terminálu na ostatní komunikace u Leskavy, které zatím nepatří městu.
https://kopemezabrno.cz/strategicke-projekty/prodlouzeni-trolejbusove-trati-osova-zeleznicni-terminal-stary-liskovec-terminal/
to je ale překvapení – sem si koupil vechtr a oni mi tam jezděj vlaky….
To, že tam jezdí vlaky, majitelům nevadí (ba naopak). Výhrady mají k umístění (tedy – přemístění) zastavovacího místa.
Ať si trhnou nohou
Jenže to toho jim nic není.
V situaci, kdy nové zastavovací místo bude vměstnáno do úzkého prostoru mezi traťovou kolej a budovu hospody, jim „do toho něco je“.
Podle všech správních orgánů není.
Zbourat hospodu a pozemek využít k tomu, co je napsáno v katastru.
A co třeba nechat nástupiště tam, kde je, hm?
Přesně to od začátku jednání (10 let) prosazujeme… Nástupiště v současné pozici ve směru na Brno je rovné, široké a přehledné = tudíž bezpečné… Navíc už tam je postavena malá nádražní budova (dnes využívaná převážně pro technické aparáty dráhy) s prostorným přístřeškem. Chodník z Troubska by na této straně šel udělat širší a bezpečnější bez zásahů do soukromého majetku…
Právě toto možná někomu vadilo… bylo by to jednodušší, rychlejší a bezpečnější = ale levnější….
Zbourat stavbu. Načerno. Jako osobní pomstu někomu, že nedržel hubu a krok, jo?
Nástupiště/“zastavovací místo“ u 1. TK bude podle momentálně provedených zemních prací začínat cca 50 metrů za Vechtrovnou. Viděno dnes v 7 hodin.
Podél vechtrovny bude jen chodník, ne?
Ne. Již část nástupiště.
A co jim do toho je? Barák – nijak dotčen není.
Kdyby byli co k čemu, tak využijou příležitosti a dodělají si schody ze zahrádky přímo na nástupiště, ti, co jedou na Brno by pak mohli glgat skoro až do hvizdu vlakvedoucího
Tento napad zde byl (a byl muj), majitele ho i prednesli na jednom s jednani se szdc a sudop, nebylo ale brano v potaz – snad prej, ze by ozralci padali ze schodu primo pod vlak
Snažili se to urychlit a zase špatně. Mně přijde že SŽ je tady za otloukánka. Cokoliv udělá je špatně. Staví pomalu- kritika. Snaží se urychlit- zase kritika🤔
Tak zákony snad platí pro každého, ne? Kdo jiný by je měl ctít než právě státní složka státu?
Proč si myslíte, že došlo k porušení zákona? Na fotkách nevidím nic co by podléhalo stavebnímu řízení, ale finální verdikt nechám na DÚ.
No, minimálně ty stožáry jsou dost sporné.
A stožáry stály po 8.7.?
oni ale ty zákony ctí 😉 práce co probíhají nevyžadují stavební povolení – což by jste se dočetl i v článku, kdyby jste četl pozorně.. 😉
on padl už nějaký rozsudek?
No já tady narážím na to jak někteří tady útočí na SZ že staví pomalu. Ale ony ty státní firmy jak správně píšete se musí obzvláště držet platných zákonů.
já v tom vidím vychytralost. bude stát černá stavba. je to ve veřejném zájmu, aby fungovala. Úřady tak budou vystaveny před volbu, která nebude mít nikdy správné řešení. Nařídí li zbourání, jdou proti veřejnému zájmu. Povolí-li, vzniká nebezpečný příklad pro další stavby, kdy si každý začne dělat, co chce a na úřady se bude kašlat.
Na některé části stavby stačí územní rozhodnutí. Typicky jsou to sítě… Odstranění stavby bývá také povoleno zvlášť.
budete se divit, „soukromníci“ takhle staví úplně normálně a úřady jim jdou na ruku…
před lety začala nějaká společnost v Pardubicích stavět na pozemku města obří logistické centrum, bez vědomí města, bez jakéhokoliv úředního povolení, a město jim pozemek dodatečně pronajalo, aby si dodatečně vyřídili stavební povolení, toto není až tak výjimečné, jen to bylo hodně křiklavé
No každý úplně ne, že. Řekněme, že ti, co jsou si rovnější už si stejně dělají co chtějí, tak teď (možná( se zrachlí výstavba a rekonstrukce infrastruktury. S tímto vědomím se dá spát…
Ještě je tu varianta – snaží se to urychlit při respektování zákonů. Chápu, že v téhle republice je to složité. Ale Správa je státní firma, takže babu mají na své straně, zákony přijímá parlament.
Mít starou vechtrovnu o kterou se starám je čin jistě záslužný. Ale musím počítat s tím, že mi tam někdy projede vlak a někdy třeba vymění koleje. Pan Řehořek by si měl uvědomit, že 95% lidí v tomto státě podporuje rozvoj dopravní infrastruktury a může se mu stát, že svým přístupem odradí své dříve spokojené hosty. U mě se mu to tedy povedlo.
Ano, plánovali jsme už loni, že si v té Vechtrovně uděláme sraz. Už neplánujeme, po tom, co začala tato kauza nás to přešlo.
Je zajímavé, že jste takovou jednolitou skupinou, která má na konkrétní věc stejný názor („kauza“ způsobená tím, že majitelé hospody odmítají mít nástupiště nově „nalepené“ na onu hospodu), ale k realizaci srazu potřebujete (při takto stejných názorových postojích) lhůtu jednoho roku.
Sraz, o kterém mluví mirekk, se týká lidí z různých míst ČR a koná se 1-2x do roka, proto to plánování.
Pokud myslíte ten velký prosincový, tak ten ovšem mirekk neorganizuje. Organizuje ho úplně někdo jiný a tomu je celkem jedno, jaká je situace, neboť ho organizování srazů neživí a nemá na to ani náladu, a čas takže loni byl naposled.
Předpokládejme, že existují i jiné (a třeba i komornější) srazy než velký prosincový…
Těch je tam samozřejmě několik napříč celým rokem. Nicméně nejsem si jist, nakolik jsou lukrativní, ono i ten velký prosincový není zrovna extra vejvar. Tedy nemyslím si, že by hospodě nějak uškodilo, když bude takových akcí méně. Ono když celou hospodu zabere společenstvo, které cucá jedno pivo hodinu, je to pro ni asi horší, než náhodný kolemjdoucí, který do sebe naklopí za hodinu pět kusů a odchází s pocitem, že se ještě vrátí. Ale mirkkovi samozřejmě nikterak neberu jeho názor. Myslím, že p. Řehořka sám psal do jedné z minulých diskuzí, že stojí o každého hosta, a to i o… Číst vice »
Pokud stojí o hosty tak ať se zaměří na to, co tam podávají k jídlu. TOHLE totiž většinu hostl odradí (mne teda dokonale) a to bylo před vznikem týto „kauzy“
Sraz si dejte jinde. Kuchyně tam stojí zaprd. (pokud se tomu vůbec dá říkat kuchaně). Leda že byste šli jen na pivo, to je tam vcelku pitelný.
Nevim o tom, ze by tam byla kuchyne.
nalepené k pozemku pod onou hospodou, který přitom nevalstní a naopak jej (ten pozemek) stále vlastní ten, co tam chce ten „chodník“.
Tak to jste je teda šotouši (obvykle smrdící korunou i nemytostí, sedící dvě hodiny u jedné kofoly a vedoucí nesmyslné řeči) opravdu potrestali.
I bez kauzy. Jediný pitelný je tam pivo, na jídlo raděj zapomeňte.
Tato modernizace není „výměnou kolejí“ (to by byla prostá rekonstrukce, na kterou se nevztahuje ani územní řízení). Její součástí je mj. přemístění nástupiště v Troubsku směr Brno.
To nástupiště tam ale umístilo územní rozhodnutí, které už je platné nějaký rok, jeho znění už je známo 10 let.
Tady ale přece nikomu vlaky nevadí! Jde jen o detail v projektu, kdy (zase) někdo silou prosazuje svou ideální vizi, aniž by se – ač mu to ukládá třeba jen dobrá vůle – dohodl s ostatními na schůdnějším a přece použitelném řešení. Výsledkem pak zpravidla bývá stejně paskvil.
Vechtrovan původně strážní domek včetně jeho osazenstva fungoval pro železnici. Pro koho funguje tato hospoda?
Nebo naopak to může být záměr. Já osobně jsem nikdy o nějaké vechtrovně neslyšel. A platí okřídlené: I negativní reklama je reklama.
A trať Praha-Mladá Boleslav-Turnov bude zdvoukolejněna a zelektrizována kdy?
😂😂😂😂
Nikdy, tam už je dálnice a do budoucna šestiproudová.
Až se na té dálnici bude platit vysoké mýtné 5,-kč/km
A proč by na trhání kolejí měli mít stavební povolení? 😮 To by muselo být v podstatě na každou druhou výluku.
Otázka jak je to s těmi sloupy, protože to je věc, která tam předtím nebyla.
Ŕekl archtekt Řehořek, který je tak úspěšný, že si musí přivydělávat hospodou, páš jako archál by se neuživil. nějak marně hledám tu podkopanou opěrnou zd na kteríé stojí hospoda.
Řehořka. Ne Řehořek.
A „přivydělává“ si mj. dalešickým pivovarem (známý z filmu Postřižiny), do kterého s kolegou před cca 20 lety vrazil tolik peněz, že jej ze zchátralého stavu vrátili do stavu výstavního včetně vaření piva.
S oním kolegou se pak stali 2 ze 6 spolumajitelů oné Vechtrovny, ve které se právě dalešické pivo čepuje.
No já se s nimi potral ve Valticích… tzn vím svý. Tvůrce problémů tam kde žádný nebyly…
Mj to pivo je jediný pozitivum oné hospody. Jídlo – KATASTROFA a DĚS v jednom.
+ Navíc připomenu, že p. Řehořka je „pouze“ spolumajitelem budovy, nikoliv přímým provozovatelem hospody („hospodským“).
Můžu Vás ujistit, že cena, za kterou byla budova koupena a rekonstruována… To abychom mohli mluvit o přivýdělku, je doba 10, možná 15 let.
jo koupeno po haluzi přes 3 „kolena“ od dráhy za pár šestek.
750 tisic a 1,5mil za rekonstrukci je pro nekoho mozna par svestek, pro nektere treba ne. No, kazdy mame ty pomery jinak
Důležité slovo je…zřejmě…