Pergola je stále ve hře. Radikální přestavba „hlaváku“ se upravuje, nová tramvajová trať musí čekat
Nový Hlavák - vítězný návrh přeměny hlavního nádraží a prostranství před ním. Zdroj: Henning Larsen Architects
Projekt stále čeká na rozklad podaný u ministerstva. Část kolejí už ale leží.
muslimská pergola jen přes mou mrtvolu… ještě k tomu postavte mešitu a minaret.PAK to bude dokonalý!!! jestli TOHLE půjde do realizace, tak se tam půjdu přivázat k bagru!!!!
Stavějte. Stavějte! Přestaňte už prosím proti všemu pořád protestovat. Návrh je to překrásný. Město to rozsvítí. Vzhůru z komunistického skanzenu do Evropy.
Mně se to líbí. A pořádek před nádražím nedělá architektura.
Nevím, jak staré jsou plány na přestavbu hlavního nádraží Praha po r. 1989 vč. zastřešení celého kolejiště – ale konkrétní výkresy a ekonomickou náročnost jsme posuzovali z hlediska financování zhotovitelů bankou někdy v r. 1994 podle již hotových materiálů na Ministerstvu dopravy. Jak asi za tu dobu stouply náklady na samotnou přípravu a o kolik (jen dosud) zdražila stále nezahájená realizace ? Jak je vidět, nejen Pražský okruh („namalovaný “ v r.1947 a prvá část zprovozněná 1984), ale i mnoho dalších, p o t ř e b n ý c h staveb nejsme schopni realizovat v reáných termínech. Ještě že… Číst vice »
Docela hezký návrh. Proč ne.
A právě proto, že je hezký, se v Praze bohužel nikdy nepostaví. A proč? No, většina této diskuse je toho příkladem.
Vše, co nevypadá jako šedá průmyslová architektura ze sedmdesátek či osmdesátek nemá šanci.
Většina z diskutujících si tu dělá legraci z ČD a SŽ, a jejich paragrafu (1) – nikdy se to tak nedělalo. Uvědomují si, že se sami chovají přesně podle tohoto?
Mně se třeba ten návrh vizuálně líbí, ale funkčně je tam spousta věcí špatně. Nedává smysl investovat nemalé peníze do něčeho, co současný stav ve většině ohledů zhorší
Co tam zhoršuje současný stav a nepřináší zároveň jiné výraznější zlepšení?
pergola se mi líbí, ale teď je v hale přes zimu teplo, dá se stát u vchodů do metra, či pod tabulí v teple a to s pergolou bohužel padne, jelikož to bude otevřený prostor, to je velké mínus.
No, tak budete stát o pět metrů dál, uvnitř temperované plochy (jsou tam dveře).
kde je problém?
Vzhledem k ostatnim upravam by tam bylo prostoru pro cekani v teple naopak vic nez dnes. Problem dnesniho Hlavaku neni jen nedostatel prijemnych prostor, ale i obrovsky nadbytek „zazdenych“ nevyuzitelnych prostor.
A opravdu musíte v zimě stát zrovna tam, nemůžete stát o kus dál v temperovaných nebo vyhřívaných prostorech?
Výrazné zmenšení vnitřních prostor i přes předpokládaný nárůst kapacity je za mě samo o sobě dost. Dál třeba úplná rezignace na zvýšení počtu míst k sezení, demolice kvalitní architektury, komplikované a nepřehledné řešení parku, nevyřešené napojení na metro D a S,… Je to málo?
Za 2 miliardy dostaneme něco, co nijak nezlepší funkcionalitu toho prostoru. Vím, ty 2 miliardy nejsou je za ten alibabův skvost, ale ten bude tvořit podstatnou část nákladů. Miliardová pergola v dubajském stylu, který v našem prostředí nemá žádnou tradici a působí zde velmi cize a velmi rušivě. Nehledě na to, že stavba bude neuvěřitelně nákladná na čištění a údržbu. Je to taková kotasovina po arabsku. Do Istanbulu asi dobrý, do Prahy ani náhodou.
kdysi dávno, v době, kdy se žilo v jeskyni, tady taky neměl tradici roubený dům.
a přeci se jednoho dne postavil, rozšířil a stal se tradicí…
Porovnáváte architekturu z doby, kdy se stavěla téměř výhradně za účelem funkce a stavělo se pouze z místních materiálů. A to je přesně ta doba, kdy se formovaly lokální styly a tradice.
Dnes už tyto předpoklady neplatí. Dneska už se netvoří nová indentita ale rozvíjí se ta vycházející z lokálních tradic. A pokud toto nebudeme dělat a budeme si kreslit co budeme chtít, tak dopadneme jak země východní Asie, kde dnes žijí v totálně bezcharakterních prostředí bez identity, protože si stavěli to, co se jim zrovna zlíbilo.
Kdybychom se řídili vaší představou, tak dodnes v těch jeskyních žijeme. prvního, který by postavil „obydlí“, by vyhnali.
Zkusme si hlavu vyndat z pozadí, a neukájet se tím, co tady bylo posledních 80 let.
A to je přesně váš problém. Všude vidíte jen extrémy. Buď likvidace veškerého kulturního dědictví a nebo jeskyně. Nic mezi tím.
Ale dobrá architektura je přesně někde mezi. Ale to člověk, který se v architektuře nepohybuje, možná nepochopí.
Jaké kulturní dědictví se prosím vas tímto likviduje?
Nebo vy patříte mezi zastánce liine, kdy cokoli se v minulosti postavilo, je nedotknutelné a musí se proste nechat?
Ten návrh pergoly není to „přesně někde mezi“?
Přístřešky před nádražími jsou zcela běžná věc, např. i v Bernu nebo menší třeba v Ostravě. Ta soutěž byla především ideová jak naložit se střechou NOH, takže to ve výsledku může vypadat vzhledově úplně jinak.
Souhlas. Přístřešek fajn, Dubaj v Praze ne.
Doufal jsem, že už ten nesmysl s pergolou zrušili. Není jediný důvod ji stavět a porota v soutěži, která ji vybrala, by se měla nad sebou zamyslet. Architektonicky absolutně nepatří do Prahy a dokonce ani do Evropy. Vypadá jak nějaký nesmysl do Dubaje. Z hlediska fungování také návrh nic nepřinese, naopak spíše ubírá. Významně zmenšuje dnes temperovaný prostor, ve kterém se dá čekat, na naprosté minimum. Což zvláště v kontextu plánu ztrojnásobení počtu cestujících ve stanici působí jak naprosté selhání projektu. Mimo to konstrukce pergoly zasahuje do stanice metra novými sloupy, takže samotná stavba by významně omezila i provoz metra,… Číst vice »
Já bych tak přísný nebyl – třeba pro VRT terminál Praha východ by se mi to líbilo. Do centra Prahy to ale fakt nepatří.
NOH je architektonicky a designově hodně hodnotná stavba, ale tady se její ubourání neplánuje z důvodu, že byla vystavěna v minulém režimu, ale z důvodu že toto řešení zcela oddělující automobilovou a pěší dopravu je již přežité a nefunkční. Stejně jako na metru Budějovická tam by ubourání a srovnání celého prostoru do jedné (silniční) úrovně zcela pomohlo.
V tomto případě je zbourání jen nejjednodušší způsob, jak problémy této budovy vyřešit. Ostatní návrhy v soutěži ale jasně dokazují, že to jde i bez její likvidace. Takže to co píšete je jen výmluva.
No ten návrh vyhrál v soutěži kde to hodnotilo dost architektů a odborníků a bylo tam dost zástupců z pražského magistrátu nebo DPP.
Vy jste asi složení té poroty neviděl, co? V porotě byli bohužel pouze 2 architekti, tedy v menšině. Zároveň jeden z nich tvoří primárně developerské projekty, ne nějakou kvalitní soudobou architekturu. Relevantní architekti byli pouze jako náhradníci, a to také ale jen 2. Takže výsledek odpovídá tomu, že to nevybírali architekti…
https://novyhlavak.com/soutezni-dialog/
Ne, ty ostatni navrhy tim, jak se boji do problemu NOH a celeho nadrazi riznout, tyto problemy dal zhorsuji.
Hlavak dnes ma paradoxne malo vyuzitelnych prostor, ale zaroven obrovske mnozstvi nepouzitelnych. Ty dalsi navrhy ve stylu „hlavne neubirat, jen pridavat“ resi to prvni, ale tim, ze se boji do cehokoli riznout, dal zhorsuji slozitost, neprehlednost a nesmyslne mnozstvi nevyuzitelnych prostor.
Ten vitezny mel jediny odvahu do toho riznout a menit stavajici nepouzitelne prostory na pouzitelne a lakave, zjednodusovat misto zeslozitovani. V tom je jeho genialita…
To opravdu neni o tom, že by se “báli”. To je o respektu. Tedy o něčem, co ten vítězný návrh vůbec nezná.
No ta soutěž byla především o využití střechy NOH a následnému návrhu zbytku. 1. vyhrálo to ubourání NOH a postavení přístřešku, 2. na druhém místě bylo postavení skleníku/botanické zahrady a na 3. místě bylo využití střechy jako náměstí (pro kluziště/trhy…). I kvůli současnému stavu (různá temná zákoutí/Sherwood…) to vyhrál přístřešek.
Podle me naopak to, ze silne stranky NOH a nadrazi jako celku nechava vyniknout a naopak to nepovedene nevaha odstranit povazuju za vyjadreni velke ucty k te stavbe.
Stejne jako respekt k cloveku zahrnuje i na rovinu varovat, ze se chysta neco pokazit a ne pochlebovani za kazdou cenu, respekt ke stavbe podle me znamena snazit se ji zlepsit a ne zachovat vsechen puvodni mazerial.
Takže vlastně nic nového, realizace bude trvat dalších x let navíc. Klasická Praha, kde všechno vázne a má zpoždění
když se se člověk zamyslí nad tou novou tratí přes Hlavní nádraží, tak se nezbaví hříšné myšlenky, jestli by nestačila jen tato trať a nechat Václavské náměstí mohlo bez tramvají, hezky čisté. Celou dobu se totiž oháněli argumentem, že je potřeba další trať směrem na Vinohrady, jako alternativa ke trati přes I.P.Pavlova a to přece nová trať přes Hlavní Nádraží splňuje, nebo ne ?
Nestačilo, náměstí bude právě hezké s tramvají, která tam dobrých 100 let jezdila. A bude to jezdit plné.
Václavák je cokoliv než hezky čistý, pokud jste tam někdy byl, za posledních 20 let.
Tramvaj s tou „čistotou“ nesouvisí nijak…
Trochu mě překvapilo, že koleje nejsou položené i ve směru od Bolzanovy na Vaclavak, aby se vytvořila alternativa k Jindrisske. Nebo se s tím ještě nějak počítá do budoucna?
Ano, počítá, spolu s celou TT. Akorát by to vyžadovalo stavební povolení, zatímco tahle prdka vhodná k otáčení XC a jiných Kačen se provedla jako pouhá rekonstrukce
???
Jak jste přišel na to, že někdo počítá s vedením TT Opletalovou ulicí na Václavské náměstí?
Pokud vím, počítá se pouze s oblouky u Muzea, umožňujícími jízda tramvají mezi Václavským náměstím a hlavním nádražím, ale nic jiného v té oblasti nikdo neuvažuje – i velká vize Martina Šubrta sice navrhovala návrat dřívějšího rozsahu propojení TT v oblasti Můstku, ale nic jiného.
Počítá se s kompletní tratí, která propojí tramvajovou trať v Bolzanově ulici a trať kolem Muzea. A na téhle trati bude právě zastávka Hlavní nádraží, která bude v prostoru před novou odbavovací halou.
Ať už si myslíme o pergole cokoliv, je až fascinující, jak památkáři řeší hlavně tu, ale o záměru Penty, která chce doslova obestavět celé nádraží, je jaksi ticho. A přitom tam je ten zásah daleko víc drastický a přijde mi, že ani veřejnost zatím plně nechápe, co se to tam vlastně chystá. Tak pro připomenutí třeba tady:
https://www.facebook.com/jan.beranek.ct/posts/835985905195746?ref=embed_post
Ten projekt Penty bude mit furu parkovani, nebude podporovat hromadnou dopravu, natoz zuzovat magistralu. Takze ten pamatkarum nevadi, odpovida dobe jejich mladi, ve ktery chtej mesto za kazdou cenu udrzet, i kdyby ho tim meli znicit. Nehrozi, ze by ho posouval do 21. stoleti….
A odkud berete přesvědčení, že jim nevadí? Co si tedy představujete pod posunem do 21. století, zastavět anebo nezastavovat? Mícháte páté přes deváté, možná v touze po bourání, pergole a přístavbách, nevím…
Nebude podporovat hromadnou dopravu? Vždyť to bude na největším osobním nádraží v zemi, těžko si představit něco s lepším spojením hromadnou dopravou.
To, že obestaví stávající nádraží, ale není žádná podpora.
Z mého pohledu pohledu neexistuje lepší podpora hromadné dopravy než jednoduchá cesta do cíle. Postavit to někde na periferii a dát 50 % slevu na jízdné by taky šlo, ale to mi přijde jako horší řešení.
To ovšem není žádná podpora hromadné dopravy, protože to nepomůže nikomu jinému, než těm, kteří tam budou bydlet. Když jim tam postavíte spoustu garáží, budou mít také jednoduchou cestu do cíle, ale podpora hromadné dopravy to není. Podpora hromadné dopravy je třeba to, že tam nebude spousta garáží, parter nebudou zabírat vjezdy do garáží a zadní stěny garáží, ale budou tam obchody a služby, aby lidé nemuseli všude jezdit autem. Podpora hromadné dopravy je třeba to, když je hromadná doprava snadno dostupná, zastávky jsou blízko a cesta k nim je bezpečná. (A „snadno dostupná“ neznamená „máte tu vlak, tak budete… Číst vice »
Když mají žaludek na to rozšířit památkovou ochranu staré budovy z roku 1900 na úplně jinou budouvu a v jiném slohu z let 1970-80, která k původní přistoupila maximálně bezohledně, tak jim asi nevadí nic. A to už vůbec nemluvím o tom, že to udělali na základě toho, že to Drážní úřad považuje za jednu budovu a už se neobtěžovali zamyslet, jaký úřad má řešit co. Ale zřejmě bylo potřeba nejít běžnou cestou (pokud si nová hala ochranu zaslouží) a svévolně rozšířit a zapsat ochranu ze dne na den přes noc.
Památkáři by nejraději zalili Prahu lepidlem, aby se už nic nikdy nezměnilo.
Ani to ne, na druhou stranu se tu demolují skutečně hodnotné baráky, aby tam pak dlouhé roky zela díra (Transgas), Primark na Václaváku, ale jinde budou řešit stará zvěrstva, dopravní stavby nebo výšku obrubníku nebo zakážou stromy na ulici. Reálně mi přijde, že je tam prostě ovládá nějaká lobbistická skupina a dělají si, co chtějí a pokaždé jinak. A politikům je to buřt, aspoň mají výmluvu
Na soukromnika si tolik netroufnou, protoze ten se na ne vykasle, tak si to vybijej na institucich, ktery se na ne tak snadno vykaslat nemuzou…
Už jsou tam zapracované ty ohně, aby lidi v zimě pod tou pergolou nemrzli?
Dneska cestující v parku před hlavákem mrznou? Neřekl bych – když je opravdu zima, jdou do uzavřených a vytápěných prostor. Proč by to tak nemohlo fungovat i nadále? Že bude ten uzavřený vytápěný prostor menší? Ano, jenže v tom prostoru, který se nově otevře, stejně nikdo nečeká.
Chápu, že se vám nelíbí nic nového. Ale když už vymýšlíte argumenty, co je na tom špatně, bylo by dobré, kdyby nějak souvisely s realitou.
A prostor na čekání ani nebude menší, protože se zpřístupní ještě právé křídlo staré budovy.
Já to nemyslím jako nadsázku, ohně by tu roli plnily….
Chápu že vám se nelíbí nic nového, ale co se otevřít novým možnostem a u otevřené pergoly mít v zimě prostě otevřené ohně, na zahřátí?
Musíme se pořád držet při zemi, nikdy nezkusit nic nového?
Proč prodražovat provoz, když to není potřeba?
Proč prodražovat investici, když to není potřeba? Taky místo pergoly stačí pár kontejnerů nebo nic?
Ta pergola přináší nějaký užitek, který by bez ní nebyl. Ohně by žádný nový užitek nepřinesly, protože před zimou se lidé mohou schovat o kousek dál v temperovaných nebo vytápěných prostorech.
Jaký konkrétní užitek přinese konkrétně pergola? O kousek dál v temperovaných nebo vytápěných prostorech můžete tak nějak čekat na vlak i bez pergoly, ne ?
Proc by mrzli pod pergolou, kdyz ten navrh obsahoval vic nez dost vytapenych nebo aspon temperovanych prostor?
Protože pergola je přirozeně umístěna na ose tramvaj – metro – vlaky. Do Fantovy budovy, zcela nevhodně vysoko umístěné, se nikomu chodit nechce
Asi jako se nikomu nechce chodit do foodcourtu v obchodacich, protoze jsou daleko od vchodu? Jasne, zakladni stanky a temperovane prostory pro ty, kdo tam budou par minut musi byt u te osy, ale to by byly v dostatecnem mnozstvi. Dalsi podniky pro ty, kdo tam zustanou hodinu a dyl klidne muzou byt ve Fantovce.
Dobrý blábol: to snad máme čekat na tramvaje ve Fantově budově? Nebo překážet v cestě lidem spěchajícím z metra na vlak?
Při přestupu z tramvaje na metro potřebujete vyhřívanou čekárnu?
Podle mne je naopak dobře, pokud je prostor pro čekání kousek mimo hlavní spojovací trasy. Protože pak čekající lidé nepřekáží těm, kteří jen procházejí. A pokud někdo má víc času, takže potřebuje někde v teple přečkat, nebude mu vadit, že musí kousek popojít – má na to čas.
Já jsem při čekání na tramvaj alepsoň rád, když na mě neprší. Ale z pohledu na ten řez je jasně vidět, že pod pergolou budou stejně muset být přístřešky, jinak stačí sevebemenší vítr a lidi čekající na tramvaj budou moknout
Opravdu? Ta pergola má metr krát metr?
Tak se na ten řez podívejte, je i v článku. Na tramvaj směr Václavák budete čekat 1 – 2 metry od okraje pergoly, která bude tak 15 metrů nad vámi. Fakt myslíte, že vám to proti dešti (sněhu) pomůže?
a oni nemůžou od tý tramvajový trate stát o treba pet metru dal? to musi stat metr od kolejí?
Ve směru NA Václavák. Jasně že můžou stát někde u metra a pak přebíhat koleje, když jim tramvaj přijede. Ale úplně optimální to asi není, že
Čemu to vadí? Budou tam jezdit jenom tramvaje, ne auta, takže bezpečně přejít nebude problém.
Vždyť ta pergola sahá až přes tramvajovou trať. To jako podle vás bude pršet vodorovně?
Když budete stát metr od okraje střechy 15 metrů nad vámi, tak opravdu nemusí pršet vodorovně, abyste byl za pár minut čekání mokrej. Jsou to asi 4° a opravdu to není složitá matematika. A samozřejmě můžete čekat na zastávce v opačném směru, ale kdo by to dělal
Tak krásný a funkční ten původní vítězný návrh byl, a teďka ho z***
Který návrh myslíte?
Ale zas je to dalsi ukazka ceskeho/prazskeho malomestactvi a zaprdenosti, coz bohuzel sedi.
Ten navrh byl skvely, presne vystihl, co je na Nove odbavovaci hale povedeneho a to podporil a na druhou stranu co je na NOH blbe a to vyresil. Odkazu autoru NOH by udelal velkou sluzbu, kdyz by jejich zamer dotahl do funkcni podoby. A jeste by znovu vic zapojil Fantovu budovu, kterou NOH s magistralou zazdily. A to je v Praze nepripustne..
Jak by zapojil Fantovu budovu? Tím že před ní (k magistrále) povedou schody, které nikdo nebude mít důvod využít?
Před Fantovou budovou jsou dost frekventované autobusové zastávky (AirportExpress, Flixbus, noční linky) takže to zjednoduší přestup tramvaj/metro->autobus a zpět. Pokud nevěříte tak si tam můžete stoupnout a sledovat.
No to sice ano, ale tito cestující do Fantovky vůbec nepůjdou. Fantovce pomůže jedině zrušení magistrály.
Zrušení magistrály nikdy (pravděpodobně) nenastane, bohatě stačí její transformace na normální městkou třídu, stejně jako v zahraničí, kde jsou i komunikace s větším provozem než má magistrála, jen nevypadají jako dálnice, ale obsahují zcela běžně přechody, stromořadí, cyklostezky, široké a bezpečné chodníky…
Jenže ty už v době vzniku byly mnohem širší než běžné pražské ulice – tomu, co popisujete, by v Praze odpovídalo snad leda Václavské náměstí.
Legerova, Sokolská a následně Wilsonova mi jako úzké ulice rozhodně nepřijdou. Stačí nějak lépe vyřešit parkování, zúžit, případně zredukovat počet pruhů a je víc prostoru pro chodce/cyklisty.
S cimz ten navrh take pocital… bohuzel je magistrala stavebne spojena s NOH a ta je stavebne sppjena s Fantovkou a tedy se podle uvah pamatkaru pamatkova ochrana Fantovky vztahuje i na magistralu, ktera ji realne znicila…
Dobré jitro,
protože nejsem tak informovaný, ale rád bych byl, můžete mi prosím vypsat co je na NOH povedeného a co tedy pergola podpořila a co je NOH blbě a to vyřešila? Děkuji.
Je to architektura ze 70. let kdy se veřejný prostor řešil trochu jinak, NOH zcela rozdělila plochu přednádraží na část pro auta (přímo před Fantovou budovou) a část pro cestující (v podzemí) a tím vlastně izolovala Fantovu budovu od zbytku města. Dnes již víme, že takové řešení je v centru města špatné a není městotvorné. Řešení od dánských architektů řeší hlavně vizuální a pěší propojení Fantovy budovy s Vrchlického sady, zjednodušení celého prostoru pro budoucí plánovaný vývoj pražského hlavního nádraží (investice do metra D a metra S) tak aby nevznikali konfliktní situace a zároveň řeší plochu na střeše NOH aby… Číst vice »
Přece v tý velký krabici lidi a bezdomovci nemrznou, když tam sedí kolem sloupů na zemi. To, že většina čeká v té části, která by zůstala a ještě se rozšířila je všem jedno. Někteří bojovníci tam asi nikdy nebyli a chápu, že se někteří bojí té nové konstrukce, ale že se bude někdo tak bít za tak nenáviděnou stavu jako je NOH, to čumím
Za povedenou povazuju tu dvoupatrovou cast, kterou by ten navrh znovu uvolnil pro kratke cekani pote, co ji Grandi Stazioni s Kotasem nesmyslne ucpali obchody v nejhorsim moznem miste. Vcetne dlazeb, stropu, atd. Vcetne lepsiho zpristupneni prostor po stranach, ktere jsou dnes obtizne vyuzitelne, protoze zastrcene a proto odpudive. Za nepovedenou naopak povazuju tu obri halu dole, ktera je pri te sirce totalne klaustrofobni i s touto vyskou stropu, tocite schodistozachody, atd. Tady lehci a otevrene zastreseni s pruhledem a velkym schodistem k Fantovce z vitezneho navrhu IMO plni puvodni myslenku originalu, tedy „kryte namesti“ daleko, daleko lip…jo, nebylo by… Číst vice »
Děkuji za odpověď. Souhlasím s tím, že prostor pro čekání, který je zcela přirozený pro nádraží, je zaflákán obchody, které měly být umístěny právě dole, v té velké hale. Ono by se to chtělo podívat do původního projektu – to by leccos naznačilo. V hodnocení velké haly jako klaustrofobické si dovoluji s Vámi nesouhlasit, je to naopak velmi vzdušný prostor, kde je prostor pro zahradní architekturu (viz původní projekt), více obchodů, atd. Vlastní pergola je vcelku inovativní myšlenka, proč ne, to co je na ní dle mého názoru špatné je posunutí vchodů do metra mimo uzavřený prostor (nelze nechat otevřené… Číst vice »
Achjo, tohle je další „my v IPR si rádi kreslíme“, kdy ani drobné zlepšení žádné. Jediné co na magistrátu udělali, že nechali odstranit v parku před Hlavním nádražím lavičky, takže se bezdomovci a fetky rozutekli po celé Praze. Na Florenci vzít lidi z prvních 2 vagonů metra, posadit je na magistrát a horší to nebude.