Správa železnic řeší poruchu přejezdu. Závory byly nahoře, vlak projel. Zřejmě šlo o lidskou chybu
Přejezd, ilustrační foto. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Podle dostupných informací šlo o lidskou chybu, k žádné srážce naštěstí nedošlo.
No to je toho, na přejezdu v Ostravě-Svinově se mi už dvakrát stalo, že závory dole nebyly a vlak projel. Červená světla sice blikala, cinkalo to, ale závory byly nahoře. V druhém případě to tam ten elefant dobře kalil. Taky se nikomu nic nestalo a nikde se o tom ani nepsalo.
Červená světla blikala – tím je řečeno vše…….slovo „sice“ je zbytečné a poloha závor druhořadá
Přesně. Někteří řidiči by si měli zopáknout autoškolu.
A závory jsou od toho, aby měli hasiči kde sušit hadice.
Docela podstatná je informace, zda byla dodržena predzvaneci doba. (A kdyby byla, tak by snad závory šly dolů. A jestli předzváněčka nebyla, tak určitě mohlo na přejezdu být vozidlo/chodec najeté/vstupující včas kdy smí)..
Já nechápu jednu věc: proč, když je vpuštěn vlak (i třeba přivolávačkou), se přejezdy okamžitě nezavřou až po další návěstidlo? Prostě: Blíží se vlak, zavírá se automaticky. Pokud přejezd není potřeba zavřít – například poblíž jen stojí MUVka s údržbou, tak dispečer musí přejezd ručně otevřít. Některé postupy na železnici jsou fakt divné.
Protože by pak ty vzdálenější byly zavřeny zbytečně dlouho, čehož je potřeba se vyvarovat úplně stejně.
Při chybě výpravčího (který povolí posun zastavující před přejezdem, rozsvítí bílou a neotevře přejezd).
Možná víc bezpečný stav, než že při chybě výpravčího je přejezd otevřený a posun povolen přes přejezd bez op.
Tyhle moderní přejezdy s počítači náprav jsou nespolehlivé a navíc brutálně prodlužují čekací dobu na přejezdech. Zlatý kolejový obvody.
Co to meleš?
A čímpak tu čekací dobu tak prodlužujou…?
Jako jsou stovky přejezdů, které bez pomoci ZZ prostě bezpečně přejet nelze. Tohle je jeden z nich. I kdyby řidič nevěřil žádným světlům, pomaličko přijížděl a poctivě se rozhlížel, tak prostě vidět nejde (nebo jde s tím, že čumák auta už je v kolejišti).
Můj oblíbený je nad kyjovskou sklárnou. Ve směru ven z města, není šance vidět, ani kdyby byl vlak 20 metrů. Navíc hrbatý přejezd, kde chce člověk co nejrychlejc vypadnout, ale při rychlosti větší než 5kmh na něm zlomí obě nápravy.
Takže nějaké „řidič se měl přesvědčit“ je nechutné alibistické tvrzení. Tam prostě svěřujete život funkčnímu ZZ.
Nechutné alibistické tvrzení? Tak to jsem v autoškole asi nedával pozor……🤔
A když je čumák v kolejišti, tak není vidět na světla. Takže řidič zastaví čumákem v kolejišti, jak to drážník požadoval. A pak se rozjede na červnou, kterou už vidět nemohl (zvonec odebrán). Podle drážníka je to na odebrání řidičského průkazu. Protože drážník již pozbyl schopnosti rozeznat nesplnitelnou povinnost.
Zvonec je na každém přejezdu, kde jsou světla. A zvoní po celou dobu, co světla blikají. Jen tam, kde jsou závory, tak po jejich sklopení zvonec zmlkne.
Na přejezdy dát stopky a je klid.
Zrušit železnici a je klid.
Na přejezdu se stopkou se nehoda stát nemůže???
STOPKa je značka upravující přenost v jízdě. A zákon říká tohle, raději uvádím doslovou citaci:
§76
(6) Světelné signály jsou nadřazeny svislým dopravním značkám upravujícím přednost.
Což znamená, že blikající bílé světlo ruší platnost STOPky. Zavilí dodržovači předpisů mohou zkusit dokázat, že blikající bílé světlo není světelný signál, přestože je vyhláškou definováno jako dopravní značka S 14b. 😀
A ještě teda mohou zkusit uložit řidiči povinnost nad rámec zákona a porušit tak Ústavu ČR.
„Vámi zmiňovaný § 76 zákona č. 361/2000 Sb. (dále jen „zákon o silničním provozu“) se vztahuje k řízení provozu na křižovatkách, kde je provoz řízen světelnými signály. Na železničním přejedu je umístěno přejezdové zabezpečovací zařízení (PZZ). §28 zákona o silničním provozu se nikde nezmiňuje o světelných signálech, ale o „bílém přerušovaném světle“ nebo „dvou červených střídavě přerušovaných světlech“. Pouze z hlediska slangu se zjednodušilo označení: světelné signály na PZZ. Nejedná se tedy o vylučující podmínku o vztahu světelných signálů a dopravních značek upravujících přednost, viz §76 odst. 6. Navíc jak správně uvádíte, §28 odst. 5 jednoznačně určuje, že musím splnit… Číst vice »
A pro se stejného světelného značení používá např. u výjezdu vozidel HZS. Jen bez označení s křížem.
P7151, se stopkou. Vlevo kukuřica, vpravo kukuřica. Oblouk. Vyjít z auta, zkusit poslechnout, honem sednout a přejet. Naštěstí zrovna tady TR jen 50kmh, takže SNAD to klapne. Nebyl to příjemný pocit. Stopka zcela k h***u.
Vyhnat z auta závozníka, ať ukazuje.
Firma mi nechce dát závozníka, ok objedu to jinudy.
To řekněte saniťákovi, který fakt spěchá. Tenhle se mu objet nepodaří: https://mapy.cz/s/cacorofero
Ano, je to jediný příjezd do nemocnice. Včíl mudruj!
Akurat že to je přejezd na vlečku.
Ano, to je veliký rozdíl. Hlavně pro řidiče, který to nemá jak zjistit.
A co tramvaják, kudy tohle objede? Výhled není dostatečný pro soupravu 2x T3. A když úplně zastaví, tak bude přejíždět delší dobu.
https://mapy.cz/s/mucogepuna
Jistě, STOPKa všecko jistí: https://mapy.cz/s/dogatukopu
Zde je výhled na trať dostatečný! Zde je výhled na trať dostatečný! Zde je výhled…
Ze zatím z neznámých důvodu. Bohužel dispečer měl poruchu na výhybkách proto celou situaci řešil privolavackou. Konkrétně na vyhbce číslo 38,39 výhybka 39 zůstala v mezipoloze. Jen proto že nikdo u sž není schopný uznat že vyhybky v Zábřehu se nemažou. Jsou tam ekovalecky a podle odborníků z Prahy jsou takové výhybky bezúdržbové bohužel praxe vypadá jinak věčné problémy na výhybkách pak lidí prostě můžou udělat chybu… Jediný důvod proč nedokážu uznat že je to k ničemu protože to stalo milióny…
A platit následky (dopravcům za zpožděné vlaky když „normálně“ projedou na pn, občas nějaká nehoda) SŽ nestojí miliony?
Stojí přesně proto píšu že to stojí milióny. Stačilo by přitom rozšířit dozorcum výhybek jejich teritorium. Aby se začaly mazat výhybky v Hoštejně a v Zábřehu. Neustále výjezdy stojí mnohonásobně víc za celý rok. Třeba taková lomová pohotovost z Olomouce a Hranic dojede za 2 hodiny jestli dobře. Dojede 7 chlapů ať je svátek, víkend jen na namazání výhybek …. A mimochodem když o tom mluvíte právě touto poruchou výhybek došlo ke zpoždění. A následně ten přejezd ale na to nikdo nemá koule aby to ze sz přiznal raději sundají dispečera a označí za hlavního vynika….
Jestli to opravdu bylo tak, že dispečer zadal jízdu na PN přes přejezd, aniž ho před tím uzavřel, tak hlavním viníkem je. (Tohle na fíru těžko hodí.). Druhá věc je, že PN se tam musí používat často kvůli šlendriánu jiných na SZ.
Ve směru ze Zábřeha je ten přejezd mezi vjezdovým návěstidlem (pro opačný směr) a jeho předvěstí. Je to ještě v obvodu DOZ z CDP Přerov nebo v obvodu DOZ ze Šumperka?
tyhle vyhybky nemam rad. staci malo a neco zatuhne. pak je problem. nekdy mam poocit, ze se dela „pokrok“ za kazdou cenu.
Přesně tak, nekonečné poruchy na “ bezúdržbových “ výhybkách. Jenom trnete, která zase nepůjde.
Ty „ekoválečky“ se naopak mazat nesmí, neboť pak se na to „mazivo“ nachytá různá nečistota a ty válečky pak „drhnou“. Bohužel těm nádražákům, kterří 40 let mazali vyhýbky vyjetým olejem, to nikdo pořádně nevysvětlil …….(-:(-.:(-:
Nevím, ale s těmi válečky byly potíže od doby jejich montáže, nikdo je nemazal, za dva, tři měsíce rezavé, leckterý se netočil.
Jojo a proto ty válečky řeznou a nejde kvůli tomu točit výhybku v provozu to vaše nemazat znamená to že to zarezne nehledě na to že to nikdo neumí seřídit
Bohužel to vypadá, že obsluhující pracovník ( asi dispečer na CDP Přerov ) před rozsvícením PN – přivolávací návěsti, opomenul nejdříve „ručně“ uzavřít přejezd a ten se začal zavírat až když byl vlak těsně před přejezdem. Tomu se říká „rutina“, něco jako když řidič jezdí stejnou trasu každý den, časem přestane sledovat značky a pak přehlédne změnu značení a nedá přednost při vjezdu na hlavní silnici.
No asi jsem divný, ale i když vidím na přejezdu blikat bílé světlo, raději se ještě na vlastní oči přesvědčím rozhledem na koleje na obě strany, zda opravdu můžu na ten přejezd vjet.
Takže tam zastavíte, podíváte se doleva a doprava a pak teprve jedete? Protože pokud projíždíte přejezd třeba 30 km/h, tak obzvlášť u méně přehledných přejezdů se musíte dostat do těsné blízkosti přejezdu abyste viděl alespoň sto metrů kolejí. Pokud však uvidíte vlak a začnete brzdit, tak zastavíte cca tak akorát na tom přejezdu.
Tak to je běžná opatrnost, mám zelenou a stejně se pokusím nesrazit s tím kdo vjíždí na červenou.
Ale je situace kdy do křižovatky někdo kolizní vjíždí na mojí zelenou (nepočítám odbočení, barevné šipky,…) by se neměla stávat. Stejně tak by se nemělo stávat, že vlak jede když svítí pozitiva.
Ze zatím z neznámých důvodu. Bohužel dispečer měl poruchu na výhybkách proto celou situaci řešil privolavackou. Konkrétně na vyhbce číslo 38,39 výhybka 39 zůstala v mezipoloze. Jen proto že nikdo u sž není schopný uznat že vyhybky v Zábřehu se nemůžou. Jsou tam ekovalecky a podl odborníků z Prahy jsou takové výhybky bezúdržbové bohužel praxe vypadá jinak věčné problémy na výhybkách pak lidí prostě můžou udělat chybu…
Chápu vaši snahu přiblížit situaci, ale dejte si pozor, abyste vy nebo váš známý neměl problémy od SŽ, jestli nemáte dostatečně dobře zajištěnou anonymitu (ikdyž i tak lze zavést plošnější restriktivní opatření). Dnes je doba, že firmám se nelíbí, když jejich zainteresovaní lidé takto naplno mluví ven a zároveň se k nim informace o takto vypuštěných skutečnostech dokáží dostat neuvěřitelně rychle.
PS: Neberte to jako pejorativum, ale jako dobrou radu. 🙂
Má přejezd kříže?
Blikala červená světla?
Pokud ano, není co řešit. 😉
Jak se chovat na přejezdu se učí v autoškole a kdo to nezná, nechť vrátí řidičák.
Takže pokud nebyla dodržena patřičná doba, po kterou musí být přejezd ve výstraze, než přes něj pojede drážní vozidlo, tak je všechno v pořádku? To snad ne.
Podle některých asi ano. Když bliká bílá, tak jsou tam pořád ty kříže. Takže stojící vlak na otevřeném přejezdu podle nich není závada.
To jestli blikala červená světla (tak že by stihl vypadnout každý kdo se tam dostal těsně před prvním bliknutim), se stále řeší.
A když ta červená světla začnou blikat až v okamžiku, kdy je vlak cca 120 metrů od přejezdu, tak co…?
Neměly by na navestidlech spojených zabezpecovackou s přejezdem byt tabulky OP? A tedy pokud jede vlak na PN tak ma očekávat otevřený přejezd a tedy houkat atd?
Určitě ne. Není důvod. Štít Op slouží zjednodušeně v situacích, kdy se strojvedoucí rozjede proti stůj na „vlastní pěst“ (předpis mu to v určitých situacích umožňuje) na oddílovém návěstidle automatického hradla či autobloku – poté musí při své další jízdě jednat, jako kdyby byl zpraven rozkazem Op část A o jízdě se zvýšenou opatrností ke všem přejezdům v následujícím traťovém oddílu. Štít Op nemá s přivolávací návěstí nic společného.
Myslel sem že na stůj lze jet pouze na autobloku (bily sloup), ale op jsem videl i na vjezdovych, odjezdovych….
Na vjezdových či odjezdových návěstidlech bývá štít Op pouze v případech, kdy je daná stanice uzpůsobena pro výluku dopravní služby (VDS) výpravčího a během VDS je dovolena jízda vlaků, jinak nikoliv.
Tomu moc nevěřím, spíš na hlavních návěstidlech jako jsou návěstidla oddílová, krycí, oddílová na automatickém hradle, automatické hradlo může být defakto i výhybna.
Jistou alternativou by mohla být vjezdová a odjezdová návěstidla, která v čase výluky dopravní služby plní funkci oddílového, krycího návěstidla, viz ustanovení TJŘ a TTP, případně za situace kdy na nich z nějakého důvodu nesvítí kříž neplatnosti, ale to je spekulace 🙂
Štít op rozhodně u privolavacky nenařizuje jízdu dle rozhledu. Protože výpravčí dál privolavacku souhlas a v tu chvíli má mít zabezpečené prejezdy.
Oprava… Nenarizuje jízdu se zvýšenou opatrností. Někdy nenařizuje ani tu dle rozhledu např u AH
Příklad: např. Automatické hradlo se štítem OP, tak pokud je na stůj a fíra jede sam na sebe, tak jedná vždy dle štítu OP a jede k přejezdům se zvýšenou opatrností. Ve chvíli kdyz mu výpravčí rozsvítí privolavacku, tak štít OP neplatí a podle rozhledu se taky nejede.
A co když dl přivolávačku z důvodu poruchy přejezdu. Tak pak co?
Tak pak Rozkaz.
Ve světle tohoto případu přemýšlím, kolik asi řidičů, kteří se střetli s vlakem bylo nespravedlivě obviněno. Tohle se mě totiž také přihodilo před pár lety, ale na přejezdu bez závor. Blikalo bílé světlo, ale když jsem vjel na koleje, začal na mě troubit nákladní vlak. Nebyl ode mne dál než 20 metrů. Hrůza pomyslet, kdybych projížděl přejezdem o dvě sekundy později. V případě srážky bych byl s jistotou označen za viníka já, protože ČD by nikdy nepřiznaly chybu a mě by úřady určitě nevěřily. Později jsem se dozvěděl, že nejsem jediný komu se to přihodilo na stejném přejezdu. Kdysi na… Číst vice »
Před pár lety a ČD nepriznaly chybu? Ale noták… ČD s tím nemají nic společného..
Tak před „pár“ lety ještě teoreticky měly 😎
Ale noták. ČD a drážní inspekce, která mimořádné události na železnici vyšetřuje jsou jedna ruka a mají stejného šéfa, respektive stejného zřizovatele.
Neměli obráceně zapojenou elektriku? Jako v jednom filmu 🙂
„Kdysi na tom přejezdu seděla v budce ženská, která spouštěla závory a opravdu nepamatuji, že by tam tehdy vlak smetl nějaké auto ani, že by to někdy hrozilo.“
Podivín, Bezděčín, Deštnice… neznáte?
A kterejpak to je, ten stejnej přejezd…?
Řeknu Vám to asi takhle…starší kolegové výpravčí mi říkali…když jedeš na PN, hlavně si nezapomeň zavřít přejezdy!!!A nezapomeň si zabezpečit výhybky a zkontrolovat si kam to máš postavené..raději jsi vše prekontrolovat klidně 2x. Raději dát vlaku 2 minuty, pak už to nelze vzít zpět….Bohužel je to trend dnešní doby…víc a víc vlaku, tlak na provozní pracovníky a takhle to dopadá..holt jsme jen lidi a děláme chyby…
no ona privolavacka jiz ponekud ztratila sveho puvodniho vyznamua jezdi se na ni o 107…. toto je nasledek, kdyz se system „odrbava“
Jako laik si myslím, že když jede strojvůdce na rozhledové poměry, zahrnuje to i schopnost zastavení před překážkou tvořenou silničním vozidlem na přejezdu. Nebo to tak není?
Ne, není. Na přejezd má tzv. Rozkaz OP
Také jsem laik a pokud jel strojvůdce na rozhledové poměry, tak podle mne také byl měl být schopen, z logiky věci, před přejezdem zastavit. Protože když si místo přejezdu přestavím jiný vlak, tak když jede na rozhledové poměry tak musí jet takovou rychlostí, aby stihl zastavit a nenarazil do něj.
Jízda podle rozhledových poměrů je podle D1 taková jízda, kdy strojvedoucí musí zastavit vlak před stojícími nebo stejným směrem jedoucími vozidly a dle možností i před jinou překážkou (auto na přejezdu) ohrožující jeho jízdu včetně protijedoucích vozidel.
Jízda podle rozhledu rozhodně nenahrazuje rozkaz OP a strojvedoucí, těžko může vědět, že přejezd nejde.
Podle článku ale nejel podle rozhledu, nýbrž na přivolávací návěst odjezdového návěstidla. Od krajní výhybky tedy už může plnou rychlostí
Děkuji za vysvětlení.
Jenže přivolávačka nařizuje jízdu podle rozhledu a říkáte to špatně, podle rozhledu se jede až k vjezdovému návěstidlu pro opačný směr, u trati s oddílovými návěstidly až k prvnímu oddílovýmu návěstidlu.
Dominiku. Pokud fira dostal privolavackou dovolenou jízdu, tak je výpravčí povinen mít zabezpečené přejezdy. Pokud by ten prejezd zabezpečeny neměl, tak dostává fira rozkaz op. Za předpokladu že fíra projede stůj sám od sebe např na AH se štítem op, tak když nedostal souhlas, tak musí ke všem přejezdům jízdou se zvýšenou opatrností. Jde o chybu toho výpravčího, dispečera. Jinak podobná situace se už minimálně jednou řešila, že výpravčí dal privolavacku a neměl zabezpečeny přejezdy a dostal za to poté flastr. Naštěstí se tenkrát nic nestalo..
Však tohle já nerozporuji, jen jsem komentujícího opravil, kam až se jede podle rozhledu. A nebojte vím kdy, a za jakých podmínek, platí Op štíty.
Jo takhle 🙂 Tak já jsem to jen blbe pochopil. A je dobře, že je opravujete, aby se pak nebralo za pravdu něco, co píše např ,,indian,,
Na hlavních návěstidlech za kterými je přejezd, bývá umístěn štít Op, který znamená, že když jede vlak na přivolávací návěst, musí se na přejezdu chovat, jako by byl zpraven rozkazem Op. Neříkám, že ten štít tam je, ale čekal bych ho tam…
Pokud dostanete konkrétně třeba na AH privolavacku, tak to pro vás právě říká, že stít op pro vas neplati… A výpravčí má mít přejezdy zavřené. Přečtěte si predpis.
Rozhodně nebývá na vjezdových ani odjezdových, tam se předpokládá součinnost zabezpečovačky a případně se sepisuje rozkaz k jízdě kolem neobsluhovaného návěstidla + případně jízda se zvýšenou opatrností přes přejezd. Štíty Op bývají na oddílových návěstidlech autobloku, AH (tam zas přivolávačka nenařizuje jízdu podle rozhledu) nebo třeba na krycích, které kryjí přejezd a platí pokud pokračuji proti stůj dál (na AB ihned, ostatní po určité době, když se s nikým nespojím).
Mohl by mi prosím někdo dovysvětlit, jak funguje rozsvícení přivolávací návěsti bez toho, aby se dal přejezd do výstrahy? Měl jsem (laicky) ze to, že na PN je potřeba sestavit nouzový uzávěr vlakové cesty, což nejen zabrání postavení kolizní (normální) vlakové cesty, ale také uvede přejezd do výstrahy, minimálně do nějakého time-outu…
Přivolávací návěst (ať už světelná či jiná) je formátu zcela mimořádné návěsti, která se má použít jako poslední „záchrana“ (především při nějaké poruše) a z logiky věci je zcela a absolutně nezávislá na čemkoliv, tedy i na přejezdu.
Ono záleží na tom, jak je přivolávačka použita. Pokud jako tzv. „cestová“, pak se rozsvítí až po splnění podmínek – tedy například i uzavření přejezdu/ů, závěr vlakové cesty atd.
Pokud je ovšem jak se říká „přes domecek“, veškeré úkony s tim spojené musí provést obsluhující pracovník. Ta se používá až jako opravdu poslední záchrana, když už nejde nic. Ze strany zařízení jde opravdu jen a pouze o rozblikání té bílé na návěstidle, což lze provést i z desky nouzových obsluh.
Edit: mluvím o elektronickém SZZ typu ESA
Cestova privolavacka ti akorát na technologickem monitoru vypise seznam nekontrolovanych prvku – pokud nějaké jsou – např. některá vyhybka neni ve správné poloze a v tomto případě i že PZZ není uzavřen popř. neuplynula predzvaneci doba. Pokud tento výpis potvrdi vypravci tak bere odpovednost na sebe a PN se rozsviti i bez splnění výše u uvedenych podminek.
Pravděpodobně opět selhání lidského činitele. Nejspíš to nebude strojvedoucí, ale pracovník se zkouškou „Výpravčí“. Nabízí se možnost rozjet mediální štvanici i na tuto funkci. Byl výpravčí před směnou řádně odpočatý? Nepracoval ve svém volnu pro jiného provozovatele? Kdo mu odebere oprávnění k výkonu pracovní činnosti, když pochybí opakovaně? Proč Drážní úřad neprověřuje všeobecnou odbornou způsobilost pro řízení provozu na celostátních dráhách také u těchto lidí? Zkrátka každá doprava má svá rizika a ta je třeba systematicky eliminovat. Statisticky se tomu v ČR dlouhodobě nedaří, ačkoliv dobrý politik umí tendenci grafu obrátit. Vážený pane ministře, máte mnoho titulů před jménem i… Číst vice »
No třeba nepracoval pro jiného provozovatele, ale pro stejného pod jinou pracovní smlouvou. Na SŽ u výpravčích bohužel běžné. A prosím pozor. Na dvě smlouvy v jedné stanici a v rámci své běžné pracovní činnosti. Žádná dobrovolná brigáda.
No když někdo chce dělat desítky hodin měsíčně navíc bez příplatků za přesčasy… jeho blbost.
Když chce někdo dělat výpravčího na DPČ za brigádnickou odměnu bez příplatků a prémií… jeho blbost.
Psal jsem, že se nejedná o dobrovolnou brigádu. Jde totiž v podstatě o povinný druhý vedlejšák na základě dohody o střežení pracoviště… Taky se to dá nazvat povinný přesčas, který se vám ale nepočítá do pracovní doby a navíc je za sníženou mzdu.
Asi by to chtělo zavést: „Licenci výpravčího“, „Licenci signalisty“, atd. Aby bylo co odebírat…(ironická reakce na některé nedávné populistické výroky lidí mediálně známých – na vysvětlení pro ty, kdo nepostřehnul nadsázku a chtěl by se do mě pustit ve svém „svatém hněvu“). Navíc vše ohraničené dobou cca 10 let a pro obnovení licence by bylo potřeba absolvovat psychologické testy (to už není ironie, ale osobní zkušenost s některými zaměstnanci na těchto profesích je taková, že při řádně dělaných psychologických testech by na některých stanicích neměl za pár let kdo sloužit a muselo by se razantně zainvestovat do nové zabezpečovací techniky).
Množství jízd na přivolávačku je na české síti neustále depresivně vysoký. Nic moc pěkná vizitka stavu zabzař. V (železničně rozvinutém) zahraničí najezdíte tisíce kilometrů a nic, tady skoro při jakékoliv jízdě vlakem. Ach jo.
Vlak jel max 40. Svetla blikala. Kde je problem?
A pokud neblikalo bílé světlo, pak už vůbec problém nevidím.
V tom je právě ten problém. Že je až příliš mnoho lidí, kteří nevidí žádný problém v tom, když něco nefunguje nebo je nesmyslně nastavené.
Hlavní je to na někoho hodit. Strojvedoucí má předpohládat travní porost na staniční koleji a tím pádem snížené adhezní podnímky.
Závory spadly, až když vlak vlej na přejezd a zastavil na něm.
Tomu říkáte doržení předzváněcí doby!?
Znate silnicni zakon?
Co s tím má proboha společného silniční zákon?
Kdyz mi rano kamos posilal odkaz na clanek o teto MU, hned jsem si rikal, ze na problemy se muzou tesit ridici, kteri pres prejezd prejeli. Presne v duchu teto bananove republiky a zeleznice zaostale hluboko v min. stoleti.
Mistni zeleznicni uderka se koukam pridala obratem. Byl porusen predpis, zabzar ok, takze vlastne nemame problem.
Mistem jsem osobne sice neprojizdel, ale ze streetview vypadaji rozhledove pomery opravdu luxusne. Ale coz, mame na to predpis a ridici at nejlepe pred prejezdem (nebo prejetim kazde koleje?) vystoupi a poooradne se rozhlednou, ze…
Ano! Když blikají bílá světla, mohu na přejezd vjíždět, ikdyž se blíží vlak. Není mou povinností zjišťovat, jestli ten vlak zastaví před přejezdem.
Dokonce není ani mou povinností předjímat chybu na straně provozovatelel dráhy/dopravy, tedu skutečnost, že vlak má postavenu vlakovou cestu zkrz neuzavřená želzniční přejezd, na kterém stále bliká bílé světlo. To sice není v silničním zákoně, ale vyplývá to z ligiky právního systému.
Co se týče té včerejší nehody, tak pokud fíra opravdu brzdil takovou vzdálenost, tak na 99 procent to půjde za správou železnic… Nedodržela sjízdnost trati. Každopádně bych teď nechtěl být na místě toho kdo měl to kolejiště na starosti.
Pozor, první povinnosti je se přesvědčit, zdali ŽP můžete bezpečně přejet. Čili pokud vám těsně před vlakem připadá bezpečné…
A když blikají bílá světla a vlak vjel na přejezd, tak jaký paragraf Zákona o provozu na pozemních komunikacích byl porušen?
Mimochodem délka předzváněcí doby je dána normou a znalost této normy nezle po řidiči zákonem vyžadovat. Tato norma není veřejná.
vzhledem k tomu, ze se nestala nehoda a vozidla bezpecne prekonala prejezd, nebude do ridicu nijak zasadne rypano. leda by se resilo jakou rychlosti a jestli v okamziku vjezdu na prejezd a v jeho bezprostredni blizkosti mohl ridic videt / slyset vla a zda pri tom blikala / neblikala bila. nicmene myslim, ze zrovna v tomto konkretnim pripade se ridici os. vozidel moc popotahovat spravnim rizenim nebudou
Kocourku PN funguje nezavisle na všem. A přijede-li vlak na PN k přejezdu tak ho musí předtím zavřít vypravčí, ale určitě když vjede vlak i na PN do obvodu přejezdu tak zhasne pozitivka. To znamená, že řidič …. a to znáš ne? Takže chyby výpravčího, ale i těch řidičů, bilá tam neblikala.
Jestli on tu nebude navrch zákon o drahách. Pro nezavřený přejezd neexistuje výmluva. Je to základní kámen bezpečnosti na přejezdu.
V alibismu!
Jak dlouho před příjezdem vlaku se světla rozblikala? Stihnul by vypadnout každý?
Neb jak ze sebe udělat blba. A bez přečtení článku, jít hned do diskuze.
….Podle očitého svědka se událost stala krátce před tři čtvrtě na osm večer. „Přes přejezd přejela dvě auta a hned na to, zhruba za dvě vteřiny, projel vlak. Vlak tam vyjíždí z oblouku, ale jakmile ale strojvedoucí viděl, že závory jsou nahoře a přes přejezd projela auta, okamžitě začal troubit a dobržďovat. Vlak zastavil na přejezdu.
Teprve až zastavil, spustila se červená signalizační světla a závory sjely dolů,“ popsal muž událost……
No, to je ještě otázka, jak si to ten očitý svědek zpětně v hlavě přerovnal. Protože někteří očití svědkové viděli na vlastní oči bíle blikat i zaplechovanou díru bez svítilny… Ono totiž pokud je správné to tvrzení o přivolávačce, tak přejezd nejspíš začal blikat hned po minutí vjezdového návěstidla, ale protože je na přejezd vidět o cca 50 m dřív a fíra tudíž začal houkat taky ještě předtím, přenesla se pozornost očitého svědka na blížící se vlak. A jak tak na něj konsternovaně hleděl a odhadoval, zda zastaví či nezastaví, tak chování přejezdu prostě přestal vnímat. Až teprve po zastavení… Číst vice »
A toto železničiarom prejde? Keď prejde malé auto tesne po rozblikaniu svetiel, hneď chcú brať vodičák, div nie vešať vodiča na najbližší strom a teraz mlčí? Nemalo by byť potrestané aspon 1000 železničiarov preventívne? Nech ochutnajú vlastné receptúru.
Je to v clanku, bude se to vysetrovat, kazdopadne mohl zpusobit tragedii stejne jako ridic auta co nerespektuje svetla…
Jen by me zajimalo, jak tohle funguje, „přivolávací návěst, kdy může vlak jede na takzvané rozhledové poměry“ … to fakt automaticky prejezd, ktery je funkcni jej timto vyradi z provozu?
To bych taky rád věděl. Automatický přejzd a nepozná, že se k němu blíží vlak. Protože vlak jede na přivolávačku (či projel stůj).
Automatický přejezd to poznal v okamžiku, kdy vlak projel okolo návěstidla. Když je na návěstidle Stůj, tak celkem logicky vlak přejezd nezavírá, protože tam může trčet půl hodiny a tu samou půlhodinu by byl zavřený i přejezd. To je zcela normální chování, postavení standardního volnoznaku je pak vázáno na uplynutí předzváněcí doby.
Přivolávačka není standardní volnoznak a je na výpravčím, aby si zavření přejezdu, stejně jako volnost vlakové cesty, ohlídal sám. Co je na tom k nepochopení?
Přesně tohle (až na tu přivolávačku, teda) se stalo v Hlubočepích.
Jde to, protože existují situace, kdy někdo chce posunovat k přejezdu (ne na něj/přes něj) a zase zpátky.
Přejezd v tu chvíli neukazuje pozitivku.
Blbý je, že výpravčí řekl fírovi, že může přes.
Hlavní chyba je v tom, že byla návěštěna PN a až potom uzavřen přejezd. Logicky se to má dělat naopak. Posun nebo vlak, to už je podružné.
V článku je jasně napsáno, že se světla rozblikala a závory spadly až po té co vlak na přejezdu zastavil. A zároveň, že je tam zatáčka, takže se jak fira, tak řidič auta mohli vidět až na poslední chvíli. Tohle jde vážně za SŽ.
„V článku je jasně napsáno, že se světla rozblikala a závory spadly až po té co vlak na přejezdu zastavil.“
Tomu bych moc nevěřil, spíš věřím tomu, že se světla rozblikala po projetí okolo návěstidla a závory spadly po řádném uplynutí předzváněcí doby.
Svědci v tom bývají uneseni vlastními pocity, už mnohokrát v různých případech tvrdili, že „přejezd nesvítil a rozsvítil se až poté, co nastala srážka“, přitom log zařízení či třeba kamera jiného auta dokázaly, že přejezd svítil, pak šel do anulace (což se svědkovi promítlo jako „vůbec nesvítil“) a znovu se rozsvítil po překročení maximální doby anulace.
Takže přejezd byl v anulaci a svědek říká, že nesvítil – v tom není spor.
Po uplynutí doby anulace se zase přejezd rozsvítil. Docela by mě jako vyšetřovatele zajímalo, kolik sekund uběhlo mezi rozsvícením a nehodou + jak těm co na přejezd vjeli v anulaci vycházel rozhled(jestli mohli vlak vidět).
Obávám se, že motáte víc případů.
V Zábřehu žádná anulace nebyla, tam se projelo okolo Stůj (s přivolávačkou).
Co jsem psal o té anulaci, tak tam „mezi rozsvícením a nehodou“ uběhlo tak řekněme mínus 20 sekund, protože přejezd byl rozsvícený, řidič tam vjel, vlak ho nabral, vytlačil z přejezdu, pak nastala anulace a po uplynutí max. anulační doby se přejezd zase rozsvítil.
Takže otázka na viditelnost vlaku je zcela irelevantní, protože tam řidič vůbec vjíždět neměl – svítila červená světla.
Reaguji na poslední větu vašeho příspěvku, žádný teď aktuální Zábřeh.
„přejezd byl rozsvícený, řidič tam vjel“ – ano, to je to co bych si rád ověřil. 🙂 A taky že za těch 20sekund mohl každý bezpečně vypadnout.
Nevyřadí, ale zkrátí mu přibližovací úsek.
Narozdíl od těch řidičů, to ten strojvedoucí neudělal úmyslně. Tak těsně po rozblikání světel opravdu ne, tam je jasné, že to nemá šanci ubrzdit. To jsou situace, kdy vjíždí, když už to dávno bliká, či dokonce těsně před vlakem.
Hmm to nevypadá na ovládání přejezdu jízdou vlaku, ale spíš jako vazba na staniční zabezečovací zařízení.
No prave…
To je standardní chování přejezdu, pokud je v přibližovacím úseku vozidlo, ale mezi vlakem a přejezdem návěstidlo zakazující jízdu, tak přejezd nejde do výstrahy. Logicky, protože jinak by zejména přejezdy ve stanicích byly ve výstraze 24 hodin denně. Pokud se staví přes přejezd standardní vlaková (nebo posunová) cesta, tak zařízení ohlídá, aby se dovolující návěst nerozsvítila před uzavřením přejezdu, pokud je přibližovací úsek obsazený.
Zajímavé a díky za informace.
Zažil jsem teda tohle: Vlevo podbíječka, vpravo lokomotiva a vagony se šterkem, přejezd ve výstraze. Pochybuju, že by tam bylo možno postavit vlakovou cestu. Tento přejezd ale není v obvodu stanice.
jasne, diky…
No a dřív i platilo, že popsaný přejezd ani nemůže být osazen pozitivkou, páč návěstidlo zakazující jízdu jízdě ne vždy zabrání. To už je ale myslím jinak, čili na přejezdu může vesele blikat pozitivka a přikvačí ujetý posunový díl.
Proc vubec na ty draze mame nejaky zabezpecovac? At se jezdi porad na rozhled, na prejezdy se daj krize a hotovo. Litere predpisu bude vyhoveno, stav nasi drahy neni stejne o moc lepsi.
PZZ zhaslé = pochybná návěst, můžej jet vlak. Chyba řidiče, má povinnost předvídat.
PZZ závory nahoře = pochybná návěst, může jet vlak. Chyba řidiče, má povinnost předvídat.
PZZ blikající pozitivka = pochybná návěst, může jet vlak. Chyba řidiče, má povinnost předvídat.
Na přjezdu v ulici ČSA je pozitivka. Tak jaký benefit ta pozitivka přináší??
Tohle je ten přejezd: https://mapy.cz/s/dorucezeke
Závory každopádně zachovat, ty fungují. Fíra podle nich pozná, zda přejezd je/není uzavřen a může tak snížit následky případné srážky. Oficiálně se sice má řídit pouze přejezdníkem, ale…
Prosím pěkně nepište tady své fantazie, zákon to z pohledu řidiče definuje jinak: § 28 (1) Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. (2) Vozidla se před železničním přejezdem řadí za sebou v pořadí, ve kterém přijela. Nejde-li o souběžnou jízdu nebo o jízdu podle § 12 odst.2, smějí vozidla přejíždět přes železniční přejezd jen v jednom jízdním proudu. (3) Ve vzdálenosti 50 m před železničním přejezdem a při jeho přejíždění smí řidič jet rychlostí nejvýše 30 km.h-1. Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, smí 50 m… Číst vice »
Vám doporučím tohle:
d) je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
Fantazie, což?
To je prasárna, která by se ze zákona měla vyřadit, prostě natrvalo, že pokud je slyšet nebo vidět blížící se vlak, na přejezd se nesmí vjíždět.
Proč?
Protože by pak snad bylo méně kolizních situací, nebo když se na dvoukolejce vypne přejezd jen v jedné koleji při výluce, pak si tam řidiči vesele jezdí, před pracovními vlaky, mohu jednat dle OP sebevíc, houkat jak blázen, ale on t přeci při blikající bílé může. Navíc je to tak trochu v rozporu s článkem, který říká, že na přejezd smí řidič vjíždět jen v případě, že ví, že jej bezpečně překoná. Tzn. blížící se kolejové vozidlo určitě není stav bezpečného přejetí.
A kde je jistota, že se stojící kolejové vozidlo nerozjede k přejezdu? Aha, takže ani s blikající bílou není možné přjezd bezpečně překonat. To jsme to zabezpečili vpravdě dokonale, což?
Dejte si k tomu přejezdu chlapa s červeným praporkem, ať řidí dopravu, když je jedna kolej vyloučená a vy tam chcete projet. Věc je vyřešená.
A když je vypnuté (zažil jsem že pozitivka svítila) či v poruše a jeden tam klasický vlak a ne pracák? Je to strašná hovadina, hele vlak houká, ale svítí bílá, tak jedu.
Vždycky platí to, že se řidič musí ujistit, že může přejezd bezpečně překonat, nikde není psáno, že na něj může bez rozmyslů vletět 50.
Vážně? Třičtvrtina řidičů ho začne objíždět.
Když na silničním semaforu bude svítit zelená ze všech stran bude nehoda a vinikem nebudou řidiči, příčina bude porucha semaforu (nebo viník bude obsluha). Ano, to se může teoreticky stát. Ale snad by.to mělo splňovat nějaké SIL, aby pravděpodobnost takového jevů byla minimální (většina poruch semaforu by měla vést k vypnutí nebo k blikání žluté) Povolení jízdy vlaku a současná pozitiva je prostě porucha zabezpečovačky (případně chyba výpravčího – povolení jízdy bez op a bez zavření přejezdu beru jako by policie dávala volno kolizním směrům). Vlak projel stůj, houká – když si ho všimnu, tak nejedu (stejně jako když si… Číst vice »
„když se na dvoukolejce vypne přejezd jen v jedné koleji při výluce, “
tak nesvítí pozitivka, víme?
Nejsem zabezpečovák, ale už jsem zažil i vypnutý přejezd jen v jedné koleji a pozitivka svítila, takže mluvím z vlastní zkušenosti.
tak to je ale váš bordel (na dráze)
Dobře a když bude porucha a pozitivka bude svítit? Ano fírové budou spravení rozkazem Op, ale řidiči si budou veselé jezdit přes přejezd, protože přeci můžou.
„Silniční“ zákon na takový stav má §29 odst.1 písmeno d) – chlapa s praporkem.
Jak ho řeší a který drážní předpis, to netuším..
Já myslel že při poruše pozitivka prostě NIKDY svitít NESMÍ. A proto všechno na dráze stojí tak strašný prachy aby to bylo zajištěno.
Dovolil bych si o tom pochybovat. Jak jako „nezabezpečovák“ poznáte vypnutý přejezd v jedné koleji?
Když dostanu PMD na vyloučenou kolej včetně přejezdu, ke kterým mám jet se zvýšenou opatrností, tak asi vím, které přejezdy jsou vypnuté ne? Na výlukách se pohybuji dost, ale ne jako zabezpečovák, takže mě zajímá, které přejezdy jsou vypnuté, kvůli jízdě se zvýšenou opatrností.
Má pozitivku a musí se ujistit že jej bezpečně překoná = musá se ujistit, že auto na přejezdu nezastaví (za přejezdem není kolona, ani mu auto nechchípne, ).
Když je kolej ve výluce a jezdí po ní pracovní vlaky, nemá tam co svítit pozitivka. V Golčově Jeníkově taky pozitivka nesvítila, tam fíra schytal čtyřnásobné překročení rychlosti + nedal pískáček + brzdil až nějakou dobu po nárazu(proč to vysvětlila dechová zkouška, jestli řidič mohl přes phs vidět čtyřikrát dál se neví nedání přednosti mu neprokázali.
A bílé přerušované světlo svítilo nebo ne?
To se ještě zjistí. Doufejme, že řidič toho auta měl kameru a tak se bude moci vyvinit v případě, že před vlakem opravdu projel na blikající bílou. Obávám se ale, že Petrové budou mlít svoje i při konfrontaci s videozáznamem. Měl předvídat chybu dispečera!
Blbé bude, jestli při zjišťování polohy telefonů a tedy osoby řidiče vezme k výslechu všechny cestující z toho autobusu.
Na „starých“ přejezdech by nesvítilo, na „nových“ (bohužel) stačí návěstidlo v poloze Stůj, a bílé světlo už svítí 🙁
(bílá zhasne a rozsvítí se červené až v okamžiku, kdy okolo toho návěstidla v poloze Stůj projede vlak)
Vlak má stůj, tak auta mají pozitivku, co je na tom špatného?
Špatného je na tom přesně to, že stačí jenom to Stůj a nikoliv fyzicky volný přibližovák.
Toto „zlepšení“ funkce přejezdu bych klidně oželel, raději bych byl, kdybych se mohl spolehnout na to, že když svítí pozitivka, tak v okolí přejezdu opravdu není žádné železniční vozidlo, které by mě mohlo ohrozit.
Na druhou stranu, důsledkem tohoto přístupu bylo, že přejezdy ve stanicích a v jejich blízkosti tu pozitivku prostě neměly vůbec.
Projetí stůj je tak trochu věc dráhy, silniční vozidla v Česku taky nemají žádnou fyzickou zábranu. Že vlak neprojede stůj, to věříme LS/Mirrelu/AVV.
Mít ETCS(když fírove rádi jezdí na s mirelem man) a autům třeba vysouvací hroty(když řidiči rádi objíždí závory) by mělo i výhody.
„Projetí stůj je tak trochu věc dráhy,“
To mi bude houby platný, když budu věřit pozitivce a přesto mě nabere vlak.
A jak často se to stává? Silniční semafor taky ukazuje zelenou, aniž by měl jistotu že v kolizním směru nic nejede(A technické řešení by existovalo, vyklízení místo stopováním x vteřin řešit kamerou sledující že na křižovatce nic neni, najetí dalších bránit vysouvacími hroty, chodcům zábradlí s tím že na přechod (ne) pouští turbiket.
“ řešit kamerou sledující že na křižovatce nic neni“
Také není 100%. Křižovatka se může zdát prázdná, rozsvítí se zelená a najednou se přiřítí pitomec…
Jinak čekání, až se křižovatka úplně vyklidí, bude dost časově náročné a bude svádět k nerespektování červené („už tam půl hodiny nic nejelo a furt mi svítí červená…“)
dráha může všechno, řidič může za všechno
Já to slyšel tak, že vlak má přednost ikdyby mě lokomotiva honila po poli.
Nuž popřejme jim, aby jim svítila zelená, byli na vedlejší a nic se jim nestalo, když tam vjeli.
Tak samozřejmě, i srážku vykolejených vozů s autem se snaží někteří hodit na řidiče auta.
Tak pokud vím, pokutu dostal.
A za co? Nesraziil ho vlak vedený v kolejích.
pro ridice temer zadny, pouze je mu dovoleno jet pres prejezd vyssi rychlosti.
Hlavní je možnost vjíždět i když se blíží vlak.
asi přehozený fáze
Nebo vyžvejkanej korybut.
K údržbě korybutů došlo naposledy 3. 9.