Správa železnic prověří využití soukromého kapitálu pro moravské VRT
Nová vysokorychlostní trať z Ulmu do Wendlingenu. Foto: Jannik Walter / Deutsche Bahn
Vysokorychlostní tratě na Moravě by se měly dle aktuálního stavu přípravy dostat do výstavby jako první.
Me prijde smutne, ze SZ dostalo zadani od vlady „proverte“ a misto toho, aby zadane proverila sama, tak to metodikou sobe vlastni outsourcuje a ulehci si praci. Takze misto toho, aby se PPP pripravovalo na trasu VRT Svetla nad Sazavou – Praha nebo na zeleznici, kterou SZ nema ambice sama pripravit – bylo by fajn chtit po zhotoviteli v PPP VRT i s veskerou projektovou pripravou, ktera je potreba, tak se PPP aplikuje na trasu, jejiz prinos je mnohem nizsi, protoze rozdil soucasne a budouci rychlosti trati je temer nejnizsi v CR… Me osobne to prijde jako dalsi duvod k… Číst vice »
Proti PPP nic nemám. Mi nepřijde dobré je použít na zmíněné VRTky. Na PPP nemůžeme čerpat evropské dotace, takže bych je používal spíše na silniční stavby (pro které zanedlouho dotace taky nebudou).
+ bojím se zdržení přípravy.
Nalijme si cisteho vina : pokud se SZ neuzivi bez dotaci, tak nikdo soudny nepujci. Ani na prestavbu 1. koridoru. Ani na VRT.
Tj. V prvni rade musi SZ zdrazit asi 20x krat svuj cenik. Efektem bude, ze okamzite skonci nesmysly jako vlak podel dalnice do Rakovnika nebo z Jihlavy do C. Budejic
Cili na pripravu VRT je spousta casu, protoze zaslouzili soudruzi v SZ se zuby nehty budou chtit udrzet na dotacnich steroidech.
Teprve az lidi v SZ zacnou premyslet normalne, tak mozna nekdo na nizky urok da penize do VRT
Takže pokud vůbec existuje nějaká konkurenceschopnost železnice, tak ji radši úplně zazdíme zvýšením poplatků.
Nebo zase Axel?
tohle není axel. tedy doufám, že na 178. pokus nepřišel na to, že má změnit IP adresu:)))
A nebo je to Axel píšící z mobilu.
Jaka konkurenceschopnost? Jake zazdeni zvysenim poplatku?
WTF ? ? ?
Utratit muzu pouze tolik kolik mi zbyde v penezence po zaplaceni splatky hypoteky. Copak Vy doma mate „pohadkovy bezedny mesec“?
Mrknete na Postu. Holt se neuzivi a proto se zmensila a zmensi i v budoucnu, az dojdou penize z rozprodeje baraku.
Podobne dneska uz lidi masove v chlevku nechovaji prasata.l, husy a ani krutym Pred 30 lety skoro v kazdem venkovskem domku
Holt svet se meni a my s nim.
Jo jo, srovnávat fungování ekonomiky domácnosti a podniku typu SŽ, to by vám šlo.
A co nechápete na snížení konkurenceschopnosti? Prostě když by se tak drasticky zvýšily ceny SŽ třeba na dvacetinásobek, jak navrhujete, logicky to povede ke zvýšení nákladů dopravců a promítne se to do jejich cen pro jejich zákazníky, kteří se poohlédnou po levnější variantě, a to plošně po celé ČR. Takže máte víc kamionů a aut na silnicích a další problémy s tím související. Nebo snad chcete rovnou stejně zvýšit ceny za používání silnic a dálnic?
Jake dotace a danove ulevy dostava letecka doprava? Oni totiz funguji vicemene efektivne. Linky s Cessna Caravan L410, Jak40 a ATR takrka neprovozuji. Na rozdil od jejich obdoby na zeleznici, kde podobne ekonomicke nesmysly citaji zhruba 3/4 vlaku
A jde-li o dotace na silnice, tak jsem pro zruseni dotaci take pro silnicem Klidne. V Rakousku tamni auta uzivi silnice.
PS Jake je Vase vysvetleni narustu silnicni dopravy z 39 mld tunokm v 2019 na 66 mld.tunokm loni?
Vidite, na dotacich nezalezi, ale vitezi ten kdo je podnikatelsky schopnejsi
To je asi tak stejné, jako kdybyste chtěl, ať se „bez dotací“ uživí ŘSD.
Pokud verite, ze okecavani zajisti ten zhruba bilion na ceske VRT, tak snete dal.
Odpovezte si sam jestli sve zivotni uspory byste investoval do podnikani s ceskymi zeleznicnimi tratemi pod taktovkou podniku SZ.
Ja bych se tuze bal.
Všichni víme, že PPP je méně výhodné, než financování z přímých státních půjček. Neexistuje žádný důvod PPP dělat.
Existuje, pokud nemáte peníze a už dlouho se mluví o tom, že EU fondy budou vysychat, tak to může být výhodnější s ohledem na to, že se to postaví rychleji.
Stát si může půjčit výhodněji než soukromá firma.
To je pravda, jenže se to započítává do dluhu státu, kdežto když si na to půjčí soukromá firma, tak to není pro stát problém.
To je pouze problém, před kterým se dají zavřít oči. ( Náklady stát stejně ponese.)
Jenže úspech je to pouze z hlediska účetního. Krom vyššího úroku pak stát musí platit služby a zisk soukromého investora. Může tedy několik let ve velkém stavět, ale pak ho obsluha tohotu dluhu, které se ne bude moci zbavit, zcela jistě dožene. Z heldiska fiskálního to je relativně krátkozraké řešení. Uznávám ale, že tento problém budou řešit až další vlády tudíž se jím ministr zabávat nemusí.
Bohužel je i to, že je to dluh účetní – jiné firmy, taky důležité.
Aha, takže když potom stát platí soukromé firmě, tak to nejsou dluhy… konečně chápu důvody pro PPP.
Těch důvodů je více: Například se stát zříká zodpovědosti, kterou předává soukromé firmě. Což se náramně hodí, zejména, pokud lze onu organizační složku státu označit za ehm… ne příliš dobrou ve vykonávání správy dané agendy:) Rovněž stát prý přenáší rizika na soukromý sektor – o tom si ale dovolím zapochybovat: Korporace jenž projekt prování není charita, pokud se ukážou neočekávané náklady, lze předpokládat, že konečný účet za ně stejně stát ponesek. Konec konců když máte klíče ke strategické infrastruktuře země, jste tím, kdo tahá za delší konec provazu. Rovněž by bylo dobré si připomenout, že s projekty PPP již dvě… Číst vice »
Jsou to dluhy, ale „někoho jiného“.
Třeba takové dluhy rakouského správce silnic a dálnic ASFiNAG se do dluhů státu nepočítají.
U nás si už taky ŘSD dělá půjčky… ale nelíbí se mi to, je to schovávání kostlivců ve skříni, jako se za Klause schovávaly dluhy do konsolidačních agentur a pak byl na papíře rozpočet vyrovnaný…
A to PPP na stavby je něco podobného. Fakticky mandatorní výdaj rozpočtu na dalších 20 nebo víc let, ale hlavně, že to nezvýší dluh ani schodky stávajícím politikům.
Celé to spíš ztroskotá na tom, že zadavatel bude po koncesionáři požadovat dodání stavebního povolení. To je na dnešním trhu neakceptovatelné riziko (v ČR) nebo bude naceněné s takovou rizikovou přirážkou, že ta cena bude vyšší než u klasického modelu. Jediný realizovatelný model je jako na D4, tj s. dodáním pozemků a SP ze strany státu, pak jsou ale přínosy PPP diskutabilní, snad jen skutečně v tom nezapočítání do dluhu.
Jenže dokud EU fondy jsou, je lepší z nich spolufinancovat stavby, zase.
Zrovna SŽDC má ročně nějakých 40mld, tam mi úplně nedává smysl, že se vymlouvaji na nedostatek peněz.
PPP bych spíše viděl u rekonstrukcí nádraží, kde z toho třeba někdo udělá obchoďák s jídlem a parkováním, kde staví i vlak … Do ničeho takového by SŽDC nikdy nešlo.
PPP je méně výhodné. Nicméně se nezapočítává do státního dluhu. PPP je něco jako leasing na auto, do účetnictví jdou jen splátky.
Půjčka nezabezpečuje, že se to postaví včas a v potřebné kvalitě. PPP to řeší jako celek, a to my potřebujeme.
Axel detected.
Dovolím si skromný dotaz: Na čem se tato vaše predikce zakládá?
Nebo zas Axel úřaduje?
Jojo. Zase on. 😀
Když koukám na tu mapu, tak ty plány na Plzeň jsou zajímavé. Do Beroun tunel, který už se měl před 20 lety stavět a z Plzně na st. hranici novostavba kombinovaná s modernizací. Ale co úsek Beroun – Plzeň??
Co je jako na tom úseku špatně? Možná nízká kapacita, ale VRT se tam (zatím) neplánuje…
Zatím tam ještě moc význam nemá, ale pokud by se postavil tunel z Prahy tak hned potom by tam měla být priorita…
Úsek Beroun – Plzeň teď (letos/loni) někdo blbě vyjmul z územních rezerv…
Proste chybi ty stamiliardy, ktere spolkly zbytecne a neekonomicke trate.
Nemame na uziveni tak premrsteneho mnozstvi trati, zvlaste kdyz narod jezdi po silnicich. A zadluzeni jsme po usi.
A „vypínat dotace nádražákům“ byste nechtěl?
Nejnovejsi francouzskou VRT zaplatil:
1/3 provozovatel zelez.site
1/3 dotcene fr.kraje a mesta
1/3 fr.stat
Evidentne u nas stat nema ani onu 1/3, protoze v minulosti se hyrilo (i na dluh) na zbytecnosti.
To tady neříkejte, nebo vás šotos..uálové sežerou, ondyno jsem tu psal o trati Vidnava Velká Kraš – totálním rozpadlišti dějin které ani v dražbě na šrot neprodali a našli se takoví co tady plamenně křičeli, že to má SŽ udržovat a prodat a ČD na tom jezdit, i když tudy nikdo vlakem jezdit nechce… 🙂 Jiné lokálky ty samé plky….
Jasně, necháme železnice chátrat a argumentujeme, že po nich nikdo jezdit nechce. Bodejť by jezdil, když mu vedle zlepšujeme silnice. A pak nezvládáme nápory aut.
Á argumentace kruhem, proč nikdo nejezdí lokálkou Mladecko – Svobodné Heřmanice byste taky věděl? Protože nejsou lidi, páč mají auto pane sociální inženýre. Dráhu zrušit, koleje vytrhat a uvolnit pozemky na cyklostezky a obcím k využití dle jejich územních plánů.
A po těch cyklostezkách budou jezdit „páč mají auto“? 😀
No tak žádně cyklostezky, když je nechcete, uvolnit pozemky pro rozvoj obcí.
Pořídit si bicykl a jezdit na něm je poněkud jednodušší než udělal totéž s kolejovým vozidlem.
Nedá se říct, že by vodní šlapadla na přehradě někdo používal jen proto, že nemá auto.
Logicky, jedná se převážně o volnočasovou aktivitu, nikoliv o dopravní prostředek… u kola je to tak nějak napůl.
Alespoň některé lokálky chátrají proto že tama nikdo jezdit nechce, tudíž jejich oprava by byly vyhozené peníze. Jistě, ne všechny, ale rozhodně takové jsou.
Hlavně, že těch silnic je furt málo, že. 🙂 On ten národ jezdí po tom, po čem mu to uděláme výhodnější. Argumentace závislým jevem, aneb jak nedělat důkaz. 😉
Tak, teď jsme si probrali teorii (místy přecházející až do ideologie) a teď raději zpět do reality…
SŽ by se měla přejmenovat na PÚŽ – „prověřovací úřad železnic“ nebo tak něco. To se furt něco prověřuje, bla bla a skutek utek (a utek tak daleko, že ho budou těžko přemlouvat k návratu)
A dostane SŽ z MD nějaké přímé zadání typu postavte konkrétně tento a tento úsek VRT?
Něco jak dostává ŘSD s dálnicema.
Nebo kdo by měl určit co se má stavět?
Žádné zadání co se má stavět ŘSD nedostává, staví se podle toho co se podaří vypapírovat, až potom podle vytížení jednotlivých úseků atd.
Ale to co se má papírovat je už nějak určené, to si ŘSD nevymyslelo.
Ježiš kéž by se dalo po studiích a visualizacich jezdit. To bychom byli již defakto jako Futurama. Totální Sci-Fi, že se začne toto desetiletí cokoliv s prefixem VRT stavět.
Souhlas, ale úplně bez nich stavět je taky o držku… 🙁
Ale nee, však to tu stavbu hrozně zdrží, tam je potřeba navýšit kapacitu trati co nejdřív
Zadávat studie by SŽDC šlo…
No, to bude ostuda jestli se VRT Brno – Břeclav (kde není až tak moc velký problém ani kapacitně ani rychlostně na současné trati, tedy ne že by to bylo dokonalé ale celkem to jde) začne stavět DŘÍV než pre-VRT Brno-Přerov kde minimálně v úseku do Vyškova je už nejmíň dvě desetiletí „problém jak prase“ v obou parametrech – rychlost a zíroveň mizivá kapacita..
Znovu tvrdím že (převážně kvůli obavám z toho že „nebude nic“) dostal přednost zmatečný projekt „s mezikrokem“ který se navrch ještě pořád jen slibuje a odkládá 🙁
Sázim na spojku Drahotuše – Brodek. 🤣
Díky za příspěvek, nazor, ze nejdříve je třeba stavět to, co je nejdůležitější a ne to, co je připravené, už mi tu chyběl 🙂
Ale něco na tom je. Myslím si, že lidi ze SZDC prostě při pisemkach z matiky vždycky ty nejtěžší úkoly přeskočili, udělali jen ten nejlehčí a vyšlo jim to na pěknou čtverku. Ale realnej svět takhle nefunguje. Největší zlo teda není SZDC, ale středoškolské učitelky 😁😁😁
Já spíš jen nevím, co na té trati Brno – Přerov tak dlouho trvá. Mělo se to stavět už několik let a furt nic. Chápu, že SŽ není Mátlovo ŘSD, ale aj tak.
JMK neměl schválenou ZÚRku, takže nebylo podle čeho schválit územní rozhodnutí. No a pak si SŽ naběhla, když si vybrala jinou variantu, na kterou nemá EIA a řízli do předtím nedotčeného katastru.
Což ovšem nijak neovlivňovalo 4. a 5. stavbu (pravda, bez zbytku není jejich přínos moc velký).
Za podobné názory tady dostávám pravidelně mínusy. Stavíme co je nejjednodušší a odkládáme co je nejpotřebnější a platí to jak u dálnic tak u železnic. A ano, myslím si že je to špatně.
Jenže čekat s D35 až bude D0 511 je taky špatně.