Správa železnic prohrála u soudu spor o pokutu za neprůjezdnou Kozí dráhu
Oprava Kozí dráhy. Pramen: Viamont Servis
Správa železnic zatím nerozhodla, zda podá kasační stížnost proti rozhodnutí městského soudu.
Správa železnic zatím nerozhodla, zda podá kasační stížnost proti rozhodnutí městského soudu.
Ano, takto udělená pokuta a její výše je chybná. Minimálně tuto pokutu v této výši měl dostat každý zaměstnanec za nedodržování řádné správy státního majetku a členové vedení ještě mnohonásobně vyšší. Součástí trestu mělo být, aby všichni zaměstnanci a členové vedení šli vlastníma rukama a ve svém volném času tu zanedbanou údržbu odstranit.
Rozhodovat o tom, zda ta trať má smysl jim nepřísluší. Ale další postihy by měly být za to, že se nestarali a nestarají o její využití a tedy i příjmy z provozu tratě!!
Musím říci, že soud se precizně vypořádal se všemi argumenty a odůvodnil své konstatování, že Správa železnic tím svévolným „konzervováním“ drah bez existence jakéhokoliv správního rozhodnutí porušuje zákon. Bohužel, pokuta 50 000 Kč jí však ke změně této praxe asi nedonutí, kor když zodpovědným pracovníkům (za které bych považoval vedení OŘ Ústí nad Labem) zcela jistě nebude předepsána k úhradě.
Po pročtení rozsudku musím konstatovat, že je škoda nekvalitní právní argumentace Správy železnic k jádru věci = tj. jak vyřešit, že potřebný balík peněz pro velmi naddimenzovanou síť firmy Správa železnic je mnohem, mnohem menší než kolik firma utrží od dopravců. Tj. od ÚPDI a ani od Městského soudu jsme se prakticky nic nedověděli o klíčovém = o aplikaci principu proporcionality. Ono totiž firma Správa železnic podniká, čili měla by fungovat tak aby dosáhla zisku i bez dotací. A pomohlo by k vyrovnanému (neztrátovému) hospodáření Správy železnic udržovat např. vedlejší trať z Děčína? Čili funguje síťový efekt v české praxi?… Číst vice »
Pojem „v Evropě“ je zcela vágní (resp. vybral jste si z ní jen několik málo zemí). Např. v Irsku je elektrizováno jen velmi nízké % tratí. Totéž s tou hustotou (kterou tak rád přepočítáváte na obyvatele namísto na plochu). A Itálie s např. jen 2 páry spojů na elektrizované trati z Taranta na jih do Kalábrie vám do toho zapadá jak? 🙂
Kapacita vlaků je relativně nízko využita i v příměstské dopravě (jednosměrnost špiček) coby přepravně jednom z nejsilnějších segmentů dopravy. Konkrétně zde používáte relativní ukazatel namísto absolutního.
Přepočet na obyvatele není úplně mimo. V hostě obydlené malé ploše dává vlak větší smysl než v řídce obydlené velké ploše kde je nemožné ho naplnit.
I takový přepočet má několik úskalí:
– velkoměsta, v nichž prim často hraje MHD včetně metra, což se ale nepočítá jako železnice (pakliže nejde přímo o S-Bahn)
– i tak jde o „zprůměrovaný“ přepočet, kde není nijak známo, jaký počet obyvatel má železnici „na dosah“, tzn. zda většina těch tratí vede podél většinového osídlení, anebo zda ty tratě vedou zcela mimo většinové osídlení
Hele, multinick už zase vylezl se svým kolovrátkem.
Kterým zákonem a komu je uložena povinnost řídit se „principem proporcionality“? Ve kterém zákoně a jak je definován?
Správa železnic není korporace, tudíž nepodniká. Lež o podnikání SŽ tady tvrdohlavě opakuješ pod každým ze svých četných nicků, přestože už tu byla 100x vyvrácena. Dostatečně to vysvětluje např. tento post:
https://zdopravy.cz/sprava-zeleznic-prohrala-u-soudu-spor-o-pokutu-za-neprujezdnou-kozi-drahu-163586/#comment-1026287
Ochrana druhu je závislá na postojích a názorech. Už je to dost nápadné.
Že je to Axel atd ? Lokotky, autobusky, pasažérští nádražáci, cena za jednu osobosedačku….
Je pro začátek stačí vědět, že Správa železnic není podnikajícím subjektem, nýbrž státní organizací. Ještě jednou: státní ORGANIZACÍ.
Je to nekomerční, nepodnikající, neziskový subjekt zřízený pouze ke správě svěřeného majetku – sice je na něj delegovaná funkce vlastníka a provozovatele, ovšem samotná drážní infrastruktura, tzn. kolejiště včetně kolejového tělesa, budovy a obslužná technika patří státu, nikoliv Správě železnic. Ta s tímto svěřeným majetkem pouze nakládá a udržuje ho.
Pokud si platíte agenturu nebo samotnou uklízečku a ona se rozhodne část místností neuklízet, protože se jí nechce a bude hledat výmluvy ,tak uděláte co?
Pardon, to bylo na Axela
V případě Spržele, uklízečka dostala zaplaceno (vykázala metry a hodiny i za neuklizené místnosti) a tvrdí že by to bylo nehospodárné, kdyby uklidila.
Rozsudek specialisovaného senátu krajského soudu ve správním soudnictví nabývá moci práva dnem, kdy je doručen všem stranám, to jest, tady SŽ a žalovanému ouřadu. Kassační stížnost není řádný opravný prostředek, jako třeba odvolání do rozsudku v občanskoprávním soudnictví, takže nemá suspensivní účinek, leda jej přizná NSS usnesením k žádosti stěžovatele. Takže, pokud už je rozsudek zveřejněn a SŽ „zvažuje kassační stížnost“, v moci práva je. A bude vykonatelný, takže SŽ bude muset sankci zaplatit, a pokud – případně – dá NSS důvodům její kassační stížnosti místo, a z jejího petitu naříkaný rozsudek zruší, požadovat (vymáhat) vrácení peněz z titulu vydání… Číst vice »
Udržovat něco, kde to nejezdí.
Tak šup, rychlost 5km/h nebo oficiálně trať zrušit.
Dát 100mil do tratě, kde se projede pár šotoušů je mega kravina.
A pokuď to kraj tak chce. Tak ať si to odkoupí.
Koridory jsou ve smutném stavu a tady se bude investovat do tohoto. To je spíš vtip.
Rozsudek se týkal situace, kdy nejprve KPT Rail nechtěl provozovat dopravu objednávanou krajem nebo obcí … viz poslední věta v bodu 89.
Prostě šotojízdy pro fotiče, předpokládám.
O rentabilnosti takové obživy dopravce si lze udělat úsudek např. z nynější situace firmy KPT Rail seznatelné např. z Obchodního rejstříku.
Ale na této trati chtěli jezdit nákladní dopravci, v čele s Cargem a opravnou RYKO, pane Megakravino. Než něco vypustíte na internet, doporučuji si ověřit abyste nebyl za hlupáka. A co se týče koridorů, to jsou jen hloupé výmluvy. Koridory měly být dávno a stahovat peníze z lokálek na údržbu koridorů, je vyrážení klínu klínem, jestli vám to nedocvaklo.
https://zdopravy.cz/cd-cargo-chce-na-kozi-drahu-nalozene-vozy-na-ni-zatim-nesmi-155184/?comments=1#comments
Nehledě k tomu, že třeba z této tratě není co stáhnout, protože tam řadu let nic nedávali. A pokud ano, tak je nutné vyšetřit za co to dali a jak tím udrželi trať v provozuschopném stavu! No a celkově k vedlejším tratím – tam jde ročně tak málo peněnz, že by to nestačilo asi ani na 1 km nového koridoru nabo VRT.
Povinností Dobré správy je udržovat tratě v provozním stavu.
Mimochodem názor Ústeckého kraje je jiný než že „projede pár šotoušů“ a proto vlaky na diskutovaném úseku objednal.
Rychlost 5-10 je na delší vzdálenosti pro vozidla neprovozovatelná. Hrozí, že něco uvaříte.
Investovat kolik? KOlik do toho dali ročně, aby ji udrželi v provozu? Nic!!! Takže ji přivedli za řadu let do havarijního stavu a ta náprava je pak samozřejmě dražší, taktže v plné míře vedení a zaměstnanci zaplatit a uvést bez prodlení do sjízdného – spíše řádného stavu. Jen tak konečně si řada lidí uvědomí, že má v zaměstnání nějaké povinnosti, které má plnit.
Investice nemusí být žádná, stačí jen opravit.
Britská obdoba Správy železnic (Network Rail) pro období Control Period 6 (2019-2024) odhadoval příjmy od dopravců cca 12,5 miliardy liber. To je údaj za zhruba 13 tisíc km tratí (bez tratí ve Skotsku a patrně např. bez HS1). zdroj: mag Rail č. 984
Podnikající firma Správa železnic od dopravců ročně utrží zhruba 3,5 miliardy Kč za 9,5 tisíce km tratí.
Od 2019 za 1 britskou libru bylo zhruba 30 Kč
https://www.exchangerates.org.uk/GBP-CZK-exchange-rate-history.html
Už ten kolovrátek s „podnikající firmou“ zastavte. Už jsem vám vícekrát psal, že v kmenových činnostech to není pravda.
Správa železnic je podnikající firma, jejíž právní forma je státní podnik s jistými prvky např. akciové společnosti.
Vizte
zákon 77/2002 a
živnostenský zákon či
rozhodnutí odvolacího soudu, že Správa železnic libovolně (bez veřejné soutěže a bez souhlasu státu) mohla prodat lukrativní pozemek v Praha-Dejvice https://archiv.hn.cz/c1-67201210-statni-spravce-koleji-prohral-miliardovy-pozemek-u-prazskeho-hradu-musi-developerovi-prodat
Až na to, že prodej (či např. pronájem) pozemků jsou právě ty vedlejší činnosti, že. https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=678947&typ=PLATNY Cituji: (pozn. „předmět činnosti“ – nevýdělečný; „předmět podnikání“ – výdělečný) Předmět činnosti: hospodaření s majetkem vymezeným v § 20 zákona č. 77/2002 Sb., jmenovitě: zajišťování provozování železniční dopravní cesty a její provozuschopnosti zajišťování údržby a opravy železniční dopravní cesty zajišťování rozvoje a modernizace železniční dopravní cesty hospodaření s vymezenými závazky a pohledávkami Českých drah s.o., existující ke dni vzniku České dráhy, a.s. příprava podkladů pro sjednávání závazků veřejné služby kontrola užívání železniční dopravní cesty, provozu a provozuschopnosti dráhy Předmět podnikání: činnosti vykonávané v rozsahu… Číst vice »
Á, vidím pokrok. Už píše Správa železnic. 🙂
Teď ještě pochopit, že nepodniká (při provozování dráhy), a mohl by jste konečně pochopit princip fungování železnice.
Prosím, prosím… Dávejte pozor na „byste“… To „by jste“ strašně bouchá do očí… 🙁
(S obsahem souhlasím, jen doporučuji zlepšit formu.) 🙂
Když si pročtu rozsudek Městského soudu 6 A 92/2021 z 20.4.2023, tak mi z toho vyplývají 2 poučení: a) nepravidelné vláčky pro šotění o které se soudil KPT Rail, např. pro fotojízdy nebo staré vagonky s parními lokotkami velmi, velmi zdraží, čímž se přesunou na vlečky. Jsem zvědav, jestli si tato věc dopadne i na vláčky tzv. „jednotlivé vozové zásilky“, aby si šotoušci platící vláček s pár starými nákladními vagonky pro šotofotění nestěžovali na diskriminaci své zábavičky, kterou si, jak paraziti, hýčkají vesměs na dluh daňových poplatníků… Inu s „vaničkou i dítě“. b) Jestli loni z cca 70 miliard dotací… Číst vice »
Správa by především neměla do ceny údržby (nejen) lokálních tratí počítat režii starých výstavních domů ve Městě pražském.
By mě vážně zajímalo, za jaké práce a materiál se ty vykazované částky za údržbu skutečně utratily.
Nehodlám rozšiřovat diskuzi o tyto témata, neboť se netýkají rozsudku. A proto Vám na toto neodpovím. Bylo by dobré, kdyby se k bodům 128 a 129 tohoto rozsudku vyjádřil Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu, neboť by vyložil jak aplikovat princip proporcionality v této situaci … škoda, že aplikace principu proporcionality v tomto rozsudku Městský soud byla velmi, velmi stručná (Městský soud se takřka nepodělil o své úvahy). Tj. považoval bych za velmi moudré, aby k těmto bodům 128 a 129 firma Správa železnic podala kasační stížnost, neboť nejsou přezkoumatelné = nevíme proč Městský soud rozhodnul tak jak rozhodnul. Stálo by… Číst vice »
Že by to byl Axel/Oltcit a další odnože?
Máte-li něco věcného k rozsudku, tak se podělte, prosím. Kdybych se chtěl zapojit do diskuze o osobách, tak i této stránce mezilidské interakce věnují v rozsudku. Ale jen stručně viz bod 140. Což je patrně reakce např. na dodatečné vzájemné dopisy Správy železnic a ÚPDI viz body 31 a následující ve stylu „už se perou“. Jenže jak vyplývá z rozsudku, tak Městský soud to neshledal jako jádro věci, na rozdíl od bodů 128 a 129. Probíhající diskuzi o osobách, které se účastní diskuze (viz některé pasáže tohoto rozsudku či zrušení prvního návrhu ošlapného) totiž pokládám za dočasnou. Vzhledem k blahodárné… Číst vice »
ale narozdíl od vás ten rozsudek aspoň četl, že?
Jedno soudní rozhodnutí o tom, že „Dobrá“ správa nesmí mít násobně vyšší poplatky za DC na slabě využívaných tratích, už před nějakými 10 lety padlo.
Zdroj, prosím Vás. Neboť, zákon 194/2010 platí cca 12 let. Díky.
2012 zavedeno: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1199319-dalsi-rana-pro-lokalni-zeleznicni-dopravce-szdc-zvysuje-poplatek
… a reálný výsledek: https://www.novyepis.cz/vestniky/69498.pdf Takže za řízení provozu vlaku osobní přepravy (u nákladních byly částky nezměněny!) 43 Kč/ vlkm namísto 5 – 7 Kč, přičemž snad všechny dotčené tratě byly řízeny dle D3, tzn. pracovníkem, který je v práci tak jako tak bez ohledu na jízdu po té odbočné trati. Zrušení tohoto násobně drahého poplatku nastalo o 1 – 2 roky později (vím, že v létě 2014 jezdily vlaky do Jemnice po dvouleté odmlce právě proto, že na rozdíl od dvou předchozích let už se poplatky za DC vrátily do normálu); legislativní materiál o neoprávněnosti takové rozdílnosti poplatků se… Číst vice »
Ulhany Axel
Promiňte, ale v čem spočívá ona údajná lež? Já rozsudek důkladně četl. A proto jsem napsal, co jsem napsal = že v rozsudku není přezkoumatelně vyřešen rozpor mezi požadavky na útraty za tratě a tržbami od dopravců za tratě = ono celkově ve smyslu principu proporcionality je rozsudek nekvalitní a já kdybych rozhodoval ve firmě Správa železnic, tak v této části bych podal kasační stížnost. Za 5 tisíc soudního poplatku by se to milionkrát vyplatilo. Po pročtení rozsudku rovněž pokládám za správné, že by mělo dojít k transformaci ÚPDI z Prahy, po vzoru oddělení moci výkonné (obvykle Praha) od moci… Číst vice »
A které § v zákoně 77/2002 porušuje?
Tam nic o mýtu není.
Např. § 19, odst. 5 vizte každoroční miliardové ztráty podnikající firmy Správa železnic, přes každoroční desítky miliard dotací… srovnej s žádnou zásadní aktualizací ceníku firmy Správa železnic … zkoumal jsem posledních 5 let.
Ne tento § a odstavec neporušuje.
Proč jste teda nepodal trestní oznámení pro porušení povinností péče řádného hospodáře? proč si myslíte, že to nepodal někdo jiný, když jak tvrdíte, že je tento § flagrantně porušován dlouhodobě?
Tušíte alespoň, že „železniční mýto“ je „zboží s regulovanou cenou“? Že je to zkrátka politikum, skoro až z nějakého nařízení Bruselu?
Nechcete s těmi nesmysly přestat? Nejen že nemáte pravdu, ale ani logicky to nesedí, natož abyste to celé dal dohromady s celkovým systémem dopravy v ČR a rozebral to jako celek i s tím, co to vše stojí, proč a kdo co platí a neplatí. Jinak to o ničem nevypovídá a dokazuje to jen to, že věříte jen tomu, čemu chcete věřit a k tomu sháníte své argumenty.
Cože? Oni se ještě soudí? Místo aby byli rádi, že za dlouhodobé porušování zákona dostali tak malou pokutu, tak se ještě soudí? To už je vrchol drzosti. Jsem si myslel, že mě v téhle republice už nic nepřekvapí a zase překvapilo.
2 5.2022 FB Záhada lokálek: Podle našich neoficiálních informací z letošního ledna je projekt na opravu Telnice-Oldřichov kompletně připravený za cenu 130 milionů…To jen Kašpar na prameni střílí čísla, jak se mu hodí, bez jakýchkoliv reálných podkladů.
Nevíte, zda tato cena znamená opravu do aspoň technicky provozovatelného stavu, nebo zda jde o kompletní renovaci a modernizaci na současný „běžný standard“?
Nerýpu, jen se ptám, protože jsem o tom zatím nečetl.
Sám nevím, převzal jsem to z jejich fb. Více o tom tam nepsali.
Mělo to být na kompletní rekonstrukci, ale ne nějaký luxus. Tedy nic navíc, tedy spíš jako uvedení do původního stavu, což by bylo slušné, protože parametry této trati nebyly nikdy nízké. Ona to v podstatě vlastně ani nebyla lokálka.
„Projekt je kompletně připravený“ znamená že je zkompletovaná veškerá dokumentace a čeká se na možnost fyzické realizace? -tak to alespoň chápu já. Nebo je to jinak a k realizaci už nedojde?
Malé vítězství pro dopravce ale, obávám se že to povede k ještě většímu alibismu správy železnic v oblasti rušení opravdu nepotřebných lokálek…
SŽ nechce upravit další úseky trati.
A koho to zajímá, že nechce? Její povinnost byla tu trať udržovat sjízdnou a ne ji takto zanedbat. Takže absolutní nezájem, že ji nechce opravovat. Zanedbala SŽ péči? Zanedbala, takže musí nést následky.
Hlavně konkrétní osoby, které to zavinili, jinak se nikdy nic nenapraví. Pokud budou mít nad sebou knutu, že budou postiženi za neplnění povinností, nikdy to dělat nebudou a budou podléhat jen osobním či cizím názorům, které budou beztrestně prosazovat.
Rozhodnuti soudu je spravne, SZ ma trate udrzovat sjizdne, nehlede na to, ze pravdepodobne vykazovala na nesjizdne trati udrzbu,… Neni to tak davno, co SZ zverejnila co je stoji trate na udrzbe a to zpusobilo slusny poprask, nebot na rade trati zadna udrzba neprobihala, nasledne vykaz stahli… Pokud udrzba trati probiha a trat se udrzuje sjizdna, lze doskutovat o takove trati zda ma smysl. Je to castecne i dedictvi z minulosti, ale 30 let je dlouha doba na to, aby SZ i prostrednictvim min. dopravy si zajistily prostredky nebo zajistili jine reseni. Otazka financovani je v tomto pripade nerelevantni, nechat… Číst vice »
Ten nedávný seznam tratí o údržbě „tratí s minimálním provozem“ byl pro mě vůbec zajímavý – namátkou např. v něm nebyla uvedena jemnická trať (hle, takže tamní provoz už není minimální; ale škoda – chtěl jsem si ověřit pravdivost výroku Dobré správy z roku 2010, že prý roční údržba té tratě stojí 12,5 mil. Kč – v tehdejších cenách) a že trať do Malé Morávky v něm byla rozdělena na dvě části, kdy coby „s minimálním provozem“ byl dlouhodobě sledován jen úsek Světlá Hora – Malá Morávka, přičemž do roku 2018 byl tento úsek (ne)vytížen úplně stejně jako sousední úsek… Číst vice »
** „nákladně“ myšleno samozřejmě v nákladní dopravě.
A vůbec opětovné zprovoznění (údajně nesjízdné) morávecké trati před létem 2018 je kapitola sama pro sebe (prý 100 mil. Kč na obnovení provozu, pak se z toho vyklubalo 10 mil. Kč).
Chyba v desetinné čárce při cucání čísel z prstu… 😀
místo pokuty jim soud měl dát nutnost opravy zbývajícího úseku.
Co kdyby ty peníze rovnou směnili na menší nominály a rovnou pálili?
Tu povinnost má Správa ze zákona. Proč by soud ukládal tu samou povinost podruhé a dělal tak -z jeho pohleu- zbytečnou práci.
Domnívám se, že Právní řád ČR popírá Váš názor.
Třeba proto, ze Správa železnic v tomto pripade nekoná?
A proto je nutno zrušit ÚPDI.
Proč ne, vzhledem k tomu, že bude evidentně plný šotoušů, o nichž je známo, že jsou totálně mimo ekonomickou realitu …
Aneb, nemám-li dost prachů na údržbu všech tratí, okleštím údržbu těch, po kterých se nejzedí – mě to zní logicky.
U tratí po kterých se nejezdí není reálně se oklešťovat. Viz tato trať nebo kolik myslíte že tam stojí údržba, když je to zarostlé křoví a místy chybí kolejnice?
Zákon ale hovoří jasně. SŽ má povinnost trať udržovat sjízdnou, i když na ní není objednána žádna doprava. To, jaký smysl ten zákon má, je věc jiná.
Domnívám se, že Právní řád ČR popírá Váš názor. Např. § 19, odst. 5 zákona 77/2002
Myslíte tento odstavec?
„Postavení, právní poměry, činnost, sloučení, splynutí a rozdělení státní organizace Správa železnic se ode dne svého zřízení řídí přiměřeně ustanovením zákona o státním podniku, pokud tento zákon nestanoví jinak.“
– mno, a zkuste hádat, proč tam je uvedeno slovo _přiměřeně_ a proč je tam výhrada _pokud tento zákon nestanoví jinak_ –> například v § 21.
Okleštit jednu trať, tedy vykázat na ní údržbu při současném nalití těchto peněz jinam je jen obyčejný podvod.
No, tak první mínus přiletěl po 5 minutách, takže pro ty, kdo si stojí na vedení a ještě si nepřešlápli, opravuji a doplňuji:
Proto je nutno zrušit ÚPDI, který jako jediný z relevantních centrálních orgánů státní správy nezobe Správě železnic z ruky.
Možná že v takovýchto tématech není prostor pro ironii.
Však už je na Novinkách, že UPDI bude ke konci roku zrušeno.
No však právě o tom je řeč…
A že se tak hádají o ty peníze. Jde to nějakému zaměstnanci z vlastního? Pochybuji..
„zastavení drážní dopravy nemůže být důvodem k nepřidělení kapacity“
Kde by tu kapacitu k přidělování vzali, když to nebylo sjízdné?
Zastavení dopravy neznamená to, že ji nadále nebudou udržovat
měli jí přidělit s tím že si maj zavést NAD 🙂
Jenže NAD proplaci provozovatel dráhy, z důvodu výluky.
Tak asi má správa udržovat nezrušené (nekonzervované) tratě sjízdné. Nezájem, že koleje nejsou sjízdné. To je jako kdyby cykloobchod nabízel kola bez pneumatik, řetězu a šlapátek.
A pak, že kraj nemá žádné pravomoci pro objednání dopravy na jakékoliv trati.
Bicykl bez penumatik? To přijde. Hned poté, co prohlácí, že penuamtika nebyla vyrobena bezemisně a budete ji muset vyzout a nahradit něčím zeleným. Už jdou i po slepicích.
No ale zatím ještě nejdou po kocourech.
Kocurek je sjetej Braníkem, tak perlí.
Mají na co navazovat. Po druhé světové válce soudruzi zdevastovali výrobu pneumatik u Kudrnáče a u Bati, takže se s nimi muselo obchodovat na příděl a kdo ho nedostal, musel povinně odevzdat úřadům technický průkaz (a tedy právo jezdit), popřípadě mu bylo znárodněno celé vozidlo.
To de budete divit, ale kola se dnrs bezne prodavaji bez slapek, svetel, blatniku, apod., prakticky koupite xaklat a zbytek je priplatek…
Dobře, lepší příklad. Novýho Vectrona bez motorů nekoupím.
Tím, že to budou udržovat sjízdné.
Ostatně, i tehdy trať předpokládám figurovala v Prohlášení o dráze, byl pro ni vydáván NJŘ atd.
a sjizdne znamena i treba na 20km/h…
Když tak Ústecký kraj brečí tak ať si založí vlastní společnost, zprovozní a udržuje si tu trať…..
A ostatní co brečí za tuhle trať tak ať na to přispěj….
Jsou to vyhozené peníze…
Co to kecáš? Když je to v majetku státu, tak si to nemůže jiný subjekt přivlastnit a co si tam vytvářet.
Nicméně za hloupost týdne posíláme věcný dar – propisku. Děkujeme za názor.
Kraj přes svou společnost může trať odkoupit a provozovat podobně, jako vlastní soukromé firmy tratě a vlečky. Otázka, zda by byl kraj ochoten vrazit do toho cca miliardu Kč (odkup, zprovoznění trati, pravidelná údržba, opravy objektů, řízení provozu.
Jenže nejdřív musí být ochoten to stát prodat. Což není protože ten může prodat pouze sjízdnost trať.
Má Ústecký kraj zájem o darování této vedlejší tratě z Děčína z majetku České republiky? Nevím o takovém zájmu. Vy ano?
Ano, kraj nebo obce to mohou odkoupit po vzoru Železnice Desná. Otázkou je, kolik infarků bude v Dlážděné a na Nábřeží.
Strašně moc a kdo si to vezme na svědomí!
Proč? Stát mu to dá za korunu a ta oprava bude po vysoutěžení za minimální částku. Kraj si tam pak zajistí nákladní i osobní dopravu a nikdo mu tam pak do toho nebude házet vidle.
Částečně s Vámi souhlasím, jsou to vyhozené peníze, ale SŽ je státní instituce a její povinností by mělo být tratě udržovat v určitém stavu. To nikdo jiný než stát neudělá……a s tím vyhazovaním – raději nacpeme zbytečné miliardy do armády, protože pár zelených mozků potrebuje drahé hračky a protože Česko si myslí, že je pupek světa a všude musí být první…. raději miliardy nacpeme na změny rodných číslech v občankách, raději budeme řešit svatby homosexuálů (protože všechny ostatní problémy už máme vyřešené)….. Vždycky v historii, když byla krize, tak stát stavěl rozhledny a další veřejné stavby, protože věděl, že tím… Číst vice »
Tak proklínat rušiče budou už dnešní třicátníci s ohledem na tlak EU na podporu železniční infrastruktury.
Vzhledem k tomu, že v Evropě jezdí jiná železnice než v ČR, tak je zřejmé, že nikdo normální nepotřebuje dopravu po tratích jako je např. tato trať z Děčína, pokud takovou dopravu má platit z vlastní kapsy.
Ono totiž např. v 2018 činily tržby na jeden ujetý vlakový kilometr v ČR 7x méně než ve Velké Británii. Neboť v Británii jezdí mnohem kapacitnější vlaky = lidově řečeno v jednom vlaku jede mnohem, mnohem víc pasažérů než kolik jede pasažérů v průměru ve vlaku v ČR
S tou armadou jste to zazdil… davame asi 1,5% hdp, to je zatracene malo a brzo bychom zadnou armadu nemeli, nebo totalne zaostalou…
Ze je to dluh minulosti, kdy politici vice rozhazovali, aby se zalibili neni omluvou…
Mě stejně nepřesvědčíte…vím jak se v armádě u různých zakázek (mimo dodávky zbraní a vybavení) brutálně vyhazuje a plýtvá…. a nejen v armádě, ale všude „ve státním“… Ty řeči, politiků a zelenomozků o dluhu z minulosti jsou jen řeči pro veřejnost, která nemá ani ponětí. Ještě začněte s otřepanou hláškou a tím, že rusák ( který na Ukrajině za rok nebyl schopný dobít ani blbou vesnici pár km od hranic) nám už klepe na dveře….
Ja vas presvedcovat nechci, jenom rikam fakt, ze na armadu davame malo a kdyz uz, tak je to cinkle… a neni to jen o vasem prispevku, tohle je dlouhodoby fakt. Ono obecne politici vice rozhazuji spise na davkach a ruznych bonusech, ktere lidem daji nejako kacku do penezenky (kterou jim, ale samozrejme na danich nejdrive seberou a velka cast zmizi na urednicky aparat) nez aby dali penize na infra, nemocnice, apod… S tim Ruskem opatrne, ona Ukrajina zije diky zapadni pomoci, bez ni by to mohlo vypadat jinak a bude zalezet na tom, jak dopadne ta protiofenziva. Jinak bude rusak… Číst vice »
A k čemu nám kdy ta armáda vlastně byla?
To že se krade neznamená, že nemáme mít armádu. Krade se i na stavbách koridorů a přeci je dál stavíme.
Máte pravdu.
Za účelem provozování dráhy byla založena Dobrá správa, tzn. toto je právě její úlohou.
Takže SŽDC má trať udržovat a bere na to peníze. Nikdo nebrečí… Mimo to je zájem i o nákladní dopravu.
Pokud jsem pochopil, tak děčínská firma opravující vagony hodlá používat tuto trať jako parkoviště pro opravované vagony… Jakou, prosím, vidíte souvislost s dopravou, když jde o takové využití?
Krásný příklad fanatického automobilisty a antiželezničního rušiče, který nezmění názor, i kdyby přežíval nonstop na dálniční odpočívce.
Jakože Správa na ty opravy získá peníze a obce je provedou za svoje?
Dal bych jim 500 mil.
Aspoň by neměli čas řešit blbosti a soudit se o 50 tis (za které si mimochodem můžou sami), když jen ty náklady na soud byly určitě vyšší…a takhle hospodaří všechny státní instituce….
klidně. státu je to úplně jedno, kolik si přendá z jedné kapsy do druhý.
Nicméně státní organizace by měly vyvozovat odpovědnost vůči odpovědným jenotlivcům. Chyba státu, že si to neumí zařídit.
jakou odpovědnost. státu žádná škoda přendáním peněz z jedné kapsy do druhé nevznikla 🙂
50 000? Mám takový pocit, že taková částka by nikoho nezabolela, ani kdyby to vedení strhli z platu…
To si piště že jo. Nové autí a jedna splátka v prodlení…
Jsem zvědav, jak to reálně dopadne v úseku Kobylí – Hodonín. Určité indicie mohou nasvědčovat stejný postup:
– „výluka“ do posledního dne GVD, tzn. žádné reálné „od – do kvůli nezbytným pracím“
– JŘ vlaků ani není uveden v KJŘ; prostě poznámka o výluce a nazdar (to dokonce není ani na t-097; i tam jsou autobusy uvedeny přímo v KJŘ!)
Nicméně zpět ke Kozině – hezký příklad, že není radno někde osobní dopravu rušit zcela. Případné (byť sezónní) obnovení pak ani nemusí být možné.
Patrně viz třetí věta v bodu 129 v rozsudku, takže na trať ze Ždánic si šotouši své vláčky radši budou vozit kamionem než po trati. Holt ostrovní provoz.
Anebo si šotouši tu trať z Hodonína do Čejče, radši odkoupí pro šotění po vzoru trati z Hevlína, tj. zhruba po koruně za 1 m2. A patrně začnou platit daň z nemovitostí, což bude velká ekonomická výzva.
To, že Jihomoravský kraj mezi Hodonínem a Čejčí nadále objednává víkendový provoz, jste opomněl omylem, nebo záměrně?
Reagujete mimoběžně. Račte pročíst rozsudek, např. ony odkazované body.
To je snad problém „Dobré“ správy, že celé roky marnotratně vyhazuje peníze za přítomnost výpravčích na té trati namísto aby to dávno převedla na D3 či něco jiného a tím snížila své provozní náklady.
Ironií je, že (byť po většinu pracovní doby reálně nemající co na práci) výpravčí ve Velkých Pavlovicích či v Kobylím budou asi nadále.
Převedení trati na D3 by způsobilo snížení bezpečnosti provozu, prodloužení jízdních dob a přehození dalších dopravních povinností z provozovatele dráhy na dopravce. Pokud tam Správa železnic chce ušetřit, nechť tam zavede dálkové řízení provozu. Ale opravdu D3 na tratě s běžným provozem v roce 2023 nepatří.
Tak to měla převést na D3 už někdy v roce 2005.
Ale O. K., stejně tak tam už mohla dávno udělat dálkovinu. Cokoliv z toho ale mnohem lepší než držení výpravčích v každé stanici.
Docela nízká cena za vykoupení se z povinnosti údržby.
Zaplacení pokuty samozřejmě nezbavuje povinnosti jednat dle zákona a zjednat nápravu/ukončit závadné jednání. Sorry jako.
jojo, já bych je zavřel, majetek zabavil a rozprodal 🙂
Kdyby to raději opravili….
jenom 50.000 ? a není to málo ?
Pokud vstoupí v platnost, že musí být na trati minimálně 300 spojů za rok během posledních dvou let, tak SŽ tu trať již nemusí nikdy obnovit k provozu, pokud tam nebudou objednány každodenně minimálně tři páry vlaků.
Poněkud jste zapomněl na to, že tam je i výrazně nižší množství nákladních vlaků, A TO JE TO HLAVNÍ! 😉
Uděláte na trati dva-tři fotovlaky za rok a je to v suchu…
Neuděláte, nikdo vám nepřidělí kapacitu.
Těch foto-nákladních vlaků potřebujete 12 (budete potřebovat).
na jednu stranu nadáváte na SŽ, že se nestará a tím nejedná dle jistého zákona. Na straně druhé plánujete vypravit „nákladní vlak“ a to jen za účelem, aby jste obešli zákon. To je pak vidět, že ta trať je fakt k ničemu, jen se hledají kličky, jak to oje*at…
Nejedná dle platného zákona.
To obejití by bylo vůči úplně jinému, zatím neexistujícímu, zákonu (který by mimochodem i tak byl naplněn těmi 300+ spoji osobní dopravy objednanými Ústeckým krajem, pakliže by Dobrá správa dodržela ten stávající zákon).
já vím, že ten zákon o zrušení pod 300 /12 vlaků není. ale stejně už se tady plánuje, že se budou objednávat speciální nákladní vlaky, aby se splnily podmínky budoucího zákona a tím trať nepřešla do režimu konzerva
Nebylo by to ale poprvé, kdy se něco udělá „uměle pro překročení limitu“ – viz obdobný limit pro příspěvek od SFDI na provozování dráhy provozované někým jiným než „Dobrou (?) správou“, kdy zavedení letních všednodenních spojů do Kamenického Šenova či svého času rozšíření provozu do Nové Bystřice na nesmyslný celoroční 2h takt podle mě bylo jen kvůli tomu, aby byl překročen limit počtu spojů potřebný pro dosažení tohoto příspěvku.
„…stejně už se tady plánuje, že se budou objednávat speciální nákladní vlaky, aby se splnily podmínky budoucího zákona…“
No a co? Co je komu na Správě do toho, proč si kdo objednává dopravu, když objednavatel za použití dopravní cesty řádně zaplatí? Správa je servisní organizace, která má dodržovat zákony; jestliže jsou dodržovány, pak už má jenom dva úkoly: Naplňovat účel své existence (daný taky zákonem) za to množství peněz, o jehož přidělení rozhodne stát (taky zákonem), a jinak držet hubu a krok.
„Dobrá správa“ to ale fakt rozlišuje – viz např. jemnická trať, kde ani objednávka vlaků o letních víkendech ze strany Města Jemnice nestačila k tomu, aby Dobrá správa tuto trať nechtěla prodat. A až následná objednávka sezónních víkendových vlaků ze strany Kraje Vysočina přinesla zrušení plánu tu trať prodat.
Švestková dráha byla na prodej dokonce ve chvíli, kdy tam Ústecký kraj již objednával vlaky o víkendech po 7 měsíců v roce.
Plus i další případy s „objednávkou, přesto výlukou“ (viz nejčerstvěji Kobylí – Hodonín).
Ani rušení a prodej traťových úseků nepatří do množiny záležitostí, o kterých Správa může rozhodovat.
Naopak ta Správa může být ráda, že dostane za to peníze. Takže jí skutečně není nic do toho, proč si tam kdo tu dopravu objedná.
Jak obešli zákon? Šotovlak je vlak.
Taky není obcházení zákona, že domů chodíte po cestě, kterou by vám -nejnenovaný- nejraději zrušil. Užíváte věcné břemeno přístupu, takže váš zákonný nárok na přístup obvyklý stále trvá. A to i v případě, že 1x měsíčně jedete s dvoukolákem…
Jediné co lze napadnout, tak že se jednalo o manipulační jízdu a nikoliv nákladní dopravu, jelikož nikomu nic nedovezli.
Což lze odpálkovat přepravou sudu kombajnérky.
jenže na trati nic nejezdí a jen aby se zachránila, tak tam budete objednávat manipulační vlak, kde šotouši pojedu na dobytka 😉 SŽ do toho možná nic není, ale mě jako daňového poplatníka zajímá, kam se sypou peníze, a jak náklady na udržování tratí jsou vynaložené….a zda je důvod je vynakládat.
Takže bojujete proti zrušení muzeí, fotbalu, hokeje, motorallye atd. abyste to nemusel hradit z daní? Jen se ptám.
Na Kozině v příslušném úseku nic nejezdí proto, že je nesjízdná. Ne proto, že by kraj neměl zájem tam nic objednat.
Nepochybně existuje větší než malé množství daňových poplatníků, které to taky zajímá a kteří na to mají jiný názor. Pro střet jejich zájmů, které přirozeně nemusí být v souladu, existuje jedno hřiště, jehož použití má daná pravidla a na kterém je k dispozici i rozhodčí; to hřiště se jmenuje politika.
Tam byl a dlouhodobě je zájem o nákladní dopravu, ale SŽ a jiní tomu brání (nejd jen o odstavování vozů). Navíc v okolí tratě je stále řada podniků, které v minulosti využívaly železnici, ale byly v podstatě donuceny přejít na silnici. Takže pokud chceme zlepšit prostředí, krajinu, zdraví, pak je nutné tu nákladní dopravu tam obnovit a ceny dopravy podle jejich nákladů a dopadů upravit. Takže ta Trať, stejně jako jiné, má využití. Ale nesmí se pořád lhát a musí se něco dělat na základě odborných rozborů, potřeb společnosti atd.
Zapomněl jste, že příslušná novela se netýká roků výluky.
Kdyby to aspoň platil, ten kdo nařídil neúdržbu trati. Ale stejně je to málo.
Osobní zopovědnost? NA DRÁZE? Osobní zopodvědnost mají nést všichni okolo, do posledníh holiče, protože jel trolejbusem!