Ano, je to hygiena, kdo vás chrání před nadměrným hlukem. Pokud by to schválila pro trvalé bydlení, tak očekávám, že železnice (ať ji bude provozovat kdokoliv) bude mít věcné břemeno na hlukový limit, ve smyslu, že ho splňovat nemusí, a nemusí poskytovat kompenzace a nějaké náhrady.
Podla mna su rozlicne normy.
Viem ze na Slovensku sa to obchadzalo. Developer nemohol stavat byty, lebo nesplnali hlukove normy ale vyhlasil, ze stavia apartmany – ktore nie su urcene na trvale byvanie a uz mohol stavat.
Aj to je mozne. Pokial tam bol dakedy byt, tak ten sa kludne mohol schvalit koli nejakym vynimkam alebo meksim normam a dalej sa moze uzivat ako byt.
Pokial na stanici nebol byt a mala by byt zmena z nebytoveho na bytovy priestor, tak sa ide podla najnovsich noriem a to nemusi prejst.
hank
2 let
Mě jenom zaráží, kolik lidí tady prská, že je to k ničemu, že na to neseženou peníze, že se to neuživí… Jsou to vaše peníze? Bude vám to nějak překážet, když se to zachrání, opraví a zprovozní? Poškozuje to nějak váš život nebo vaše zájmy? Jestli ne, tak je vám do toho úplné hovno.
Vy to nechápete? Lokálka špatný, všechno zničit, zbourat, hlavně aby nebyli na dráze lidi přece, nedejbože aby někdo ukázal, že se to dá dělat líp, to je hlavní pravidlo českého železničáře.
Predpokladam, ze ste bol tak isto zastancom nezburanie budovy v Usti nad Orlici. Tam tiez mali ist do toho sukromne peniaze, bolo x planov a podobne. Ako to dopadlo ? Co som posledne zachytil, tak sa to pokusali predat naspet SZ a este na tom zarobit. Pripad verchovna, ci ako sa ta krcma vola. Uz sa dohodli SZ a ten sukromny majetil nehnutelnosti, kde ma ist nastupiste alebo sa stale sudia ? Takze nie, nie je kazdemu do toho hovno. Pokial sa ta budova preda, tak majitelia nehnutelnosti budu ucastnikom kazdeho stavebneho konania ktore sa bude v okoli tej nehnutelnosti… Číst vice »
Myslím, že zcela zřejmý – plno plánů různých krasomilců, pak ekonomické vystřízlivění (kdo půjde v Náměšti do kavárny k nádraží, když nůže k zámku či na náměstí…) a v akci „zachovejmě krásno“ budou chtít peníze po obci (či z jiných veřejných zdrojů)…
A nástupiště v bezprostřední blízkosti té Vechtrovny stojí už od podzimu roku 2020.
A majitelé (pět pánů, mj. dva s právnickým vzděláním) Vechtrovny se nikdy nesoudili; pouze (každý jednotlivě) podali odvolání proti stavebnímu povolení; tato odvolání byla zamítnuta.
** Omlouvám se, těch spoluvlatníků Vechtrovny je 6, ne 5.
Mimochodem, v té věci, že nové nástupiště (při modernizaci přemístěné od protější strany přejezdu, kde bylo daleko více prostoru) je dost úzké, můžu ve vyjádření jednoho ze spoluvlastníků jen souhlasit.
… a ještě bych dodal: ano, šestice spoluvlastníků Vechtrovny, „zdržela“ zahájení výlukových prací o cca 5 týdnů.
Reálně to dopadlo tak, že modernizace traťového úseku Brno-HH (mimo) – Střelice (mimo) byla dokončena v polovině roku 2021, ale elektrický provoz tam začne (snad) až na konci roku 2024 (protože Dobrá správa rozdělila realizaci na dvě různé stavby, přičemž tu druhou vůbec nezačala, ale odložila ji o dva roky, resp. nakonec o další rok, a to aniž by za to mohli nějací odporní troubští či tetčičtí kverulanti).
Ondra
2 let
Já bych se tedy tady přimlouval za upřesnění nadpisu, pokud se řekne jen „Náměšť“ tak bych předpokládal, že většinově se lidem vybaví Náměšť nad Oslavou.. je to takové matoucí..
Lada
2 let
Demolice zastavky v Nové Hradečné je nevratný barbarský počin.
Není, celý prodej byl pořád takový nejasný, dokonce se uvažovalo o převodu na městys….za těch 5 let co to dělám proběhlo spoustu variant. Znalecký posudek tři roky starý navíc uváděl jinou cenu, hlavní aktivita a spuštění ještě jednoho projektu který jsme v rámci spolku vymysleli teprve přijde 🙂
Souhlas k posunu
2 let
Ústí nad Orlicí je doufám jasným signálem proč neee!!!! Ale…. třeba se pletu.
Fakt vám přijde nepřístupná obrovská budova v uzlové stanici jako případ byť i jen vzdáleně podobný malému lokálkovému nádraží s příjezdovou cestou v místě, kde už ani stanice není, ale pouze zastávka?
Nerozumíte psanému textu? Třeba se pletu. Ano jsou to velmi rozdílné případy, ale pořád jde o budovu, která se musí vykoupit, opravit a smysluplně využít, provozovat a platit náklady na provoz. V Ústí byly jiné plány?
Hrubá Voda je již v majetku soukromé osoby. Vzhledem k vyjádření památkového úřadu, musí být zachován vzhled. Majitel plánuje ubytovnu pro zaměstnance a ,,bufet,,.
Ústí dostáváme jako příklad už x let a chápu to, není to zrovna dobrá ukázka. V Náměšti má nádraží celkem 10 použitelných místností + velký sklad. Prostorově je budova menší a taky leží na kraji městyse ale ne tak daleko jako v Ústí a jelikož je tam docela dost turistických zajímavostí tak tam bývá docela provoz, hlavně tedy o víkendech kdy je vlak nejlepší spojení. Můžu Vám říct, že celou dobu se snažím vymýšlet tolik věcí aby nádraží nebylo nikdy prázdné, to je totiž to nejhorší co se může stát.
Podívejte se na ten barák (myšleno NnH) – kolik si myslíte, že rekonstrukce taková, aby to k něčemu bylo, bude při dnešních cenách stát? Při vší úctě k organizátorům – tolik peněz asi od fandů nevyberou. Výsledek bude takový, že budou natahovat ruku ke státu s žádostí o dotaci (čemuž bych se ani při dnešním stavu nedivil, kdyby ji dostali), nebo se na to budou muset vykašlat….
A co jako. Pokud tam bude něco pro veřejnost a pro obec, tak si to dotaci zaslouží, a na soukromou věc jí nedostanete. Rekonstrukce bude stát podle toho, kolik toho zvládnou dobrovolnictvím a svépomocí, a co má být uvnitř. Střecha bude myslím dobrá. Musel bych to vidět zevnitř.
To je přesně ono – evokuje mi to výrok Reagana – „Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.“ Ne že bych byl nějaký zarytý pravičák, ale podle mne dotace by měly být na určeny na to, na co byly určeny původně – srovnání životní úrovně starých a nových členských zemí, tedy zejm. výstavba infrastruktury (ať už dopravní, digitální atd.) Jenže dneska se dotují kavárny, toastové linky, golfová hřiště, hotely, ideologická a jiná školení učitelů, úředníků apod. různými neziskovkami, nejlépe ve čtyřhvězdičkových hotelích… Jenže jednou ty dotace… Číst vice »
Na západě se právě tyhle věci dotují víc než u nás a proto tam venkov vypadá trochu jinak, než jak ho známe my. Jak chcete aby se lidem žilo líp, když jim nedáte volnočasové vyžití tam, kde žijí?
Jo a co se hospodářství usa za Reagana týče, tak se za něj akorát extrémně zadlužili a růst se zastavil, protože když chudý nemají co jíst, tak ani nemají za co utrácet. Na západě už na to přišli.
Zadlužil, ale porazil SSSR, když ukončil politiku „détente“, z čehož bych řekl, že dnes máme mnohem víc, než ze socialistických dotací, které jsou ve svém důsledku nespravedlivé a křiví rovné konkurenční prostředí. A i na základě jeho politických rozhodnutí USA rostly v následujících 20 letech.
Podle jakého klíče se vybírá, která budova se zbourá a která opraví? Proč se třeba opravilo za naše prachy Skalsko, nádraží v pustině, kde nic není? A proč na rychlíkovém nádraží chce SŽ budovu mermomoucí zbourat a v podchodu nezřídí ani bufet?
Proč? Tady někdo plánuje rekonstrukci štreky na 160 km/h v koridorových parametrech? To tam bude dřív z Olomouce jezdit tramvaj přes letiště a Topolany.
To snad úplně jedno, někdo to koupí za pár peněz. Pak zjistí, že nemá peníze na rekonstrukci, provozování a nakonec to bude vesele chátrat dál. A kdo nakonec zaplatí tu demolici?
Ano, posuzují, stejně jako posuzovaly dotace za Ratha ve StČ kraji, kde byly úspěšné stále ty samé obce a města (obsazené zhusta orgány ČSSD) anebo stejné orgány, které posuzovaly dotace na Čapák nebo toastovou linku za sto mega… víc takových příslušných orgánů!
To se nedá úplně srovnat, budovu v Ústí prodala SŽ absurdně pod cenou (měla zájemcům naúčtovat všechny ty stovky miliónů co zachování té barabizny ve výsledku stojí), v tomhle případě se nedá říct, že to má vůbec nějakou cenu, takže se to ani nedá prodat pod cenou. Jediné riziko je, že po nevyhnutelném krachu přijde spolek škemrat pro veřejné peníze (to není to riziko, to je dané) a někdo jim nějaké dá…
Ne, není.
V Ústí n.O. budova bránila lepší konfiguraci kolejiště.
Tady budova ničemu (v dopravě) nebrání, takže když si ji někdo koupí a dlouho bude v tomto stavu, tak je to ve své podstatě jedno. Ani nepředpokládám, že by se tady třeba chtěla obnovovat další kolej.
Alois
2 let
To už je fakt extrém zachraňovat kdejakou typizovanou boudu jenom proto že je stará.
jako, v zemich na zapad od nas by na to dostali grant na rozvoj kultury na venkove.. protoze, uprimne, tohle je bohuliby pocin, kterej z nich milionare tezko udela..
V dnešní situaci s realitami z toho milionáři mohou být celkem rychle, záleží jak s tím naloží. Už jen investice do rekonstrukce nebo opravy znásobí hodnotu takové budovy. A pokud se jim podaří z toho udělat alespoň turistické ubytování na víkend a přes léto tak to má šanci na pěkný výdělek. Plus kavárna či jiná služba v přízemí.
Vždy pobaví, když objekt má zachránit všespasitelné museum čehokoliv a kavárna, případně víkendové ubytování (podnikatelský záměr inserovaný i v UO). Z toho se peníze jen posypou….
Ta rekonstrukce a zhodnocení budovy se z něčeho musí zaplatit a teď je pro podobné akce právě ten pravý čas.
Která banka najde odvahu a tento podnikatelský záměr zafinancuje?.
Úvod do reality: https://www.ereality.cz/byty/olomouc/N%C3%A1m%C4%9B%C5%A1%C5%A5+na+Han%C3%A9
Přesně – vždycky když slyším, že někde bude kavárna (ideálně pro maminky s dětmi, které se na kraj náměště jen pohrnou), tak je to známkou toho, že to vezmou nějací mladí nadšení, kterým ten entusiasmus během půl roku vyprchá, protože kde nic není, ani smrt nebere
Znasobi hodnotu len v pripade, ze to bude chciet nietkto take opravene kupit. Za dalsie, nemusi platit nakupna cena + cena rekonskrukcie je vysledna predajna cena.
K rekonstrukcii. Na jesen som menil rodinnom dome strechu. Skridla za skridlu. Cena 300 000 Kc. Ta strecha je o polovicu vecsia a je tam eternet, takze bavime sa o cenne 500 000 Kc. Pokial budu mat smolu a bude treba sahat aj do krovu, tak sa bavime kludne o sume 1 mil. Kc len za strechu.
Kolko desiatok rokov bude ta kaviaren a ubytovna musiet fungovat, len aby zarobili na opravu strechy ?
dejte si to do excelu.
rekonstrukce radove miliony, hruby zisk (=bez amortizace budovy) z turistickeho ubytovani stokoruny za pokoj v letni sezone.
kavarny v podobnych dirach nevydelaji ani na personal, natoz na rekonstrukci budov…
Ale pořád je to o úroveň výš, než UO, kde se lidé pouze podepisovali pod petici, která vedla k současnému stavu.
Jaký vlastně je momentální stav UO?
Naposledy jsem zaregistroval nějaký neúspěšný pokus o prodej…
Kdyby byl každý takhle předposraný, že mu jeho podnikání nevyjde, tak bychom pořád žili v zemljankách, pro vodu chodili s kýblem k potoku a na záchod do díry v zemi.
Barabizna tam stojí už teď, to by změna nebyla. Ad dotování – nikde není psáno, že každý dostane dotaci z eráru na cokoliv. Představ si, že třeba u nás v obci funguje řada spolků, které něco dělají, pořádají akce apod. Nikdo na tom nevydělá, všichni to „dotují“ svými členskými příspěvky, dary, prací zdarma. A funguje to. Říká se tomu občanská společnost.
Když to dotují svými příspěvky, tak nic proti tomu, ale podívejte se do registru smluv na smlouvy, které jsou uzavírány jakýmkoliv krajem, nejčastější slovo v názvu je „dotace“… a to s občanskou společností už má máloco společného
Není, ta nádraží jsou dost důležitou součástí panoramat spousty obcí. A Zrovna tahle typizovaná bouda společnosti místní dráhy existuje v ČR jen v 6 kusech, i když je fakt, že zrovna na téhle trati jsou ty budovy „rekonstrukcemi“ asi nejzhuntovanější.
Tak jestli jste schopen to financovat, přeju Vám příjemné zachraňování. Bohužel doba jde dopředu a není třeba zachraňovat všechno co má pár desítek let a opadanou omítku.
Tak zrovna tady se v tom dá naprosto v pohodě třeba bydlet, to jsou takové činnosti co v domě lidi, kteří nejsou postižení terminálním sprželovstvím, dělají.
Když se to dá použít k bydlení tak proč ne? Pořád čtu jak je akutní nedostatek bytů, málo se staví, všechno je vyprodané ještě před začátkem stavby, rodiny nemají na koupi i malého bytu za 5 milionů a více a tady se nabízí možnost odkoupení za necelých 700 tisíc. Tak proč to bourat, když o to zájem někdo má a budova se kromě omítky nerozpadá?
Oni ji nabízí k prodeji..asi neumíte číst.taky se může stát že se zbourá ..když se neprodá.sz za zbourání platí a když má teď zkrácený rozpočet tak musí trošku s penězi hospodařit.
V nabídce na prodej je uvedeno : „S ohledem na těsnou blízkost provozované dráhy a s tím souvisejícími emisemi z drážní dopravy nebude možné objekt po rekonstrukci využívat k bydlení.“ https://www.spravazeleznic.cz/nemovitosti?inzerat&id=2722&kategorie=6
Jaký je prosím rozdíl oproti jiným bytům v nádražních budovách, které SŽ sama nabízí? https://www.spravazeleznic.cz/nemovitosti?inzerat&id=1883&kategorie=2
Pardon, omylem napsáno 2x
Žádný, snaha ztížit majitelům život. Holt bude nutný vypracovat posudek hygieny aby se zjistilo, že to jde.
A zase ta všudypřítomná zbytečná byrokracie…
Ano, je to hygiena, kdo vás chrání před nadměrným hlukem. Pokud by to schválila pro trvalé bydlení, tak očekávám, že železnice (ať ji bude provozovat kdokoliv) bude mít věcné břemeno na hlukový limit, ve smyslu, že ho splňovat nemusí, a nemusí poskytovat kompenzace a nějaké náhrady.
Co to je zase za nesmysl…???!!!
V nabídce nemovitosti v NnH je uvedeno „S ohledem na těsnou blízkost provozované dráhy a s tím souvisejícími emisemi z drážní dopravy nebude možné objekt po rekonstrukci využívat k bydlení.“ https://www.spravazeleznic.cz/nemovitosti?inzerat&id=2722&kategorie=6
Zajímalo by mě, jak je možné, že v řadě nádražních budov jsou normálně byty, které SŽ sama nabízí. Např. zde: https://www.spravazeleznic.cz/nemovitosti?inzerat&id=1883&kategorie=2
Proč to někde jde a jinde ne?
Proč jde dokonce jinde pension…
nejsou na pension jine normy nez na trvale bydleni?
Podla mna su rozlicne normy.
Viem ze na Slovensku sa to obchadzalo. Developer nemohol stavat byty, lebo nesplnali hlukove normy ale vyhlasil, ze stavia apartmany – ktore nie su urcene na trvale byvanie a uz mohol stavat.
U nás se to obchází tím, že se ty byty oficiálně označí jako ateliéry.
Nevím, ale není to třeba změnou norem? že to co dřív šlo a teď nejde, tak už se neruší ale nechá se, ale nové už schválit nejde?
Aj to je mozne. Pokial tam bol dakedy byt, tak ten sa kludne mohol schvalit koli nejakym vynimkam alebo meksim normam a dalej sa moze uzivat ako byt.
Pokial na stanici nebol byt a mala by byt zmena z nebytoveho na bytovy priestor, tak sa ide podla najnovsich noriem a to nemusi prejst.
Mě jenom zaráží, kolik lidí tady prská, že je to k ničemu, že na to neseženou peníze, že se to neuživí… Jsou to vaše peníze? Bude vám to nějak překážet, když se to zachrání, opraví a zprovozní? Poškozuje to nějak váš život nebo vaše zájmy? Jestli ne, tak je vám do toho úplné hovno.
Vy to nechápete? Lokálka špatný, všechno zničit, zbourat, hlavně aby nebyli na dráze lidi přece, nedejbože aby někdo ukázal, že se to dá dělat líp, to je hlavní pravidlo českého železničáře.
Predpokladam, ze ste bol tak isto zastancom nezburanie budovy v Usti nad Orlici. Tam tiez mali ist do toho sukromne peniaze, bolo x planov a podobne. Ako to dopadlo ? Co som posledne zachytil, tak sa to pokusali predat naspet SZ a este na tom zarobit. Pripad verchovna, ci ako sa ta krcma vola. Uz sa dohodli SZ a ten sukromny majetil nehnutelnosti, kde ma ist nastupiste alebo sa stale sudia ? Takze nie, nie je kazdemu do toho hovno. Pokial sa ta budova preda, tak majitelia nehnutelnosti budu ucastnikom kazdeho stavebneho konania ktore sa bude v okoli tej nehnutelnosti… Číst vice »
Nojo, šotouš se ozval. Že vám to vadí jen na dráze. Dům u silnice by vám taky měli znárodnit aby jste náhodou neprotestoval kdyby jí chtěli rozšířit?
Opravdu nevidíte rozdíl mezi znárodněním a tím neprodat nemovitost vlastněnou státem?
Argumentační faul. Jak souvisí Ústí nad Orlicí s Náměští na Hané? Jak souvisí můj názor na Ústí nad Orlicí s mým názorem na Náměšť na Hané?
Myslím, že zcela zřejmý – plno plánů různých krasomilců, pak ekonomické vystřízlivění (kdo půjde v Náměšti do kavárny k nádraží, když nůže k zámku či na náměstí…) a v akci „zachovejmě krásno“ budou chtít peníze po obci (či z jiných veřejných zdrojů)…
Když tak Vechtrovna.
A nástupiště v bezprostřední blízkosti té Vechtrovny stojí už od podzimu roku 2020.
A majitelé (pět pánů, mj. dva s právnickým vzděláním) Vechtrovny se nikdy nesoudili; pouze (každý jednotlivě) podali odvolání proti stavebnímu povolení; tato odvolání byla zamítnuta.
** Omlouvám se, těch spoluvlatníků Vechtrovny je 6, ne 5.
Mimochodem, v té věci, že nové nástupiště (při modernizaci přemístěné od protější strany přejezdu, kde bylo daleko více prostoru) je dost úzké, můžu ve vyjádření jednoho ze spoluvlastníků jen souhlasit.
… a ještě bych dodal: ano, šestice spoluvlastníků Vechtrovny, „zdržela“ zahájení výlukových prací o cca 5 týdnů.
Reálně to dopadlo tak, že modernizace traťového úseku Brno-HH (mimo) – Střelice (mimo) byla dokončena v polovině roku 2021, ale elektrický provoz tam začne (snad) až na konci roku 2024 (protože Dobrá správa rozdělila realizaci na dvě různé stavby, přičemž tu druhou vůbec nezačala, ale odložila ji o dva roky, resp. nakonec o další rok, a to aniž by za to mohli nějací odporní troubští či tetčičtí kverulanti).
Já bych se tedy tady přimlouval za upřesnění nadpisu, pokud se řekne jen „Náměšť“ tak bych předpokládal, že většinově se lidem vybaví Náměšť nad Oslavou.. je to takové matoucí..
Demolice zastavky v Nové Hradečné je nevratný barbarský počin.
A starat se více o zastávky než tratě (což SŽ mimo koridory dělá běžně) je v pohodě?
Zeptám se na rovinu; kolik jim přispějete?
Demolice už proběhla, nebo se teprve chystá? Děkuji.
Demolice již tedy proběhla…? Děkuji.
Když kliknu na odkaz tak se mi zobrazí, že od 3.5. 2020 (to je za dva roky) přispělo 16 lidí celkovou částkou 18 089 korun. to je nějaká chyba?
Proč? Když dosud nebylo jasné, že se bude prodávat, nebyla ani velká motivace sbírat peníze. Teď se to možná rozjede, možná ne, uvidíme.
Motivace spustit sbírku ve chvíli kdy nebylo jasné zda se bude prodávat ovšem zdá se byla…
Není, celý prodej byl pořád takový nejasný, dokonce se uvažovalo o převodu na městys….za těch 5 let co to dělám proběhlo spoustu variant. Znalecký posudek tři roky starý navíc uváděl jinou cenu, hlavní aktivita a spuštění ještě jednoho projektu který jsme v rámci spolku vymysleli teprve přijde 🙂
Ústí nad Orlicí je doufám jasným signálem proč neee!!!! Ale…. třeba se pletu.
Fakt vám přijde nepřístupná obrovská budova v uzlové stanici jako případ byť i jen vzdáleně podobný malému lokálkovému nádraží s příjezdovou cestou v místě, kde už ani stanice není, ale pouze zastávka?
Nerozumíte psanému textu? Třeba se pletu. Ano jsou to velmi rozdílné případy, ale pořád jde o budovu, která se musí vykoupit, opravit a smysluplně využít, provozovat a platit náklady na provoz. V Ústí byly jiné plány?
Takže zbourat jí za státní peníze je podle vás lepší, nebo? Opravit a smysluplně využít se může a nemusí, to je na novém majiteli.
A chátrat může vesele dál, viz Hrubá Voda. Slibovalo se hory doly a pořád stejný stav už 5 let.
Můžeme přidat ale i příklady dobré praxe. Jako třeba Osoblažka.
ano, ale tam meli jasnou vizi o tom z ceho to zaplati – a pomerne silnejsi pribeh k tomu…
Můžete přispět… Nikdo vám nebrání…
Hrubá Voda je již v majetku soukromé osoby. Vzhledem k vyjádření památkového úřadu, musí být zachován vzhled. Majitel plánuje ubytovnu pro zaměstnance a ,,bufet,,.
Ústí dostáváme jako příklad už x let a chápu to, není to zrovna dobrá ukázka. V Náměšti má nádraží celkem 10 použitelných místností + velký sklad. Prostorově je budova menší a taky leží na kraji městyse ale ne tak daleko jako v Ústí a jelikož je tam docela dost turistických zajímavostí tak tam bývá docela provoz, hlavně tedy o víkendech kdy je vlak nejlepší spojení. Můžu Vám říct, že celou dobu se snažím vymýšlet tolik věcí aby nádraží nebylo nikdy prázdné, to je totiž to nejhorší co se může stát.
Kdybyste chtěli pomoct namalovat rekonstrukci, napište mi na twitteru, výkresy k tomuhle typu mám.
Díky poznamenám si 🙂
Původní stavební výkresy ÖLEG jsou v archivu ředitelství ČSD Olomouc v žst Červenka.
Podívejte se na ten barák (myšleno NnH) – kolik si myslíte, že rekonstrukce taková, aby to k něčemu bylo, bude při dnešních cenách stát? Při vší úctě k organizátorům – tolik peněz asi od fandů nevyberou. Výsledek bude takový, že budou natahovat ruku ke státu s žádostí o dotaci (čemuž bych se ani při dnešním stavu nedivil, kdyby ji dostali), nebo se na to budou muset vykašlat….
A co jako. Pokud tam bude něco pro veřejnost a pro obec, tak si to dotaci zaslouží, a na soukromou věc jí nedostanete. Rekonstrukce bude stát podle toho, kolik toho zvládnou dobrovolnictvím a svépomocí, a co má být uvnitř. Střecha bude myslím dobrá. Musel bych to vidět zevnitř.
To je přesně ono – evokuje mi to výrok Reagana – „Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.“ Ne že bych byl nějaký zarytý pravičák, ale podle mne dotace by měly být na určeny na to, na co byly určeny původně – srovnání životní úrovně starých a nových členských zemí, tedy zejm. výstavba infrastruktury (ať už dopravní, digitální atd.) Jenže dneska se dotují kavárny, toastové linky, golfová hřiště, hotely, ideologická a jiná školení učitelů, úředníků apod. různými neziskovkami, nejlépe ve čtyřhvězdičkových hotelích… Jenže jednou ty dotace… Číst vice »
Na západě se právě tyhle věci dotují víc než u nás a proto tam venkov vypadá trochu jinak, než jak ho známe my. Jak chcete aby se lidem žilo líp, když jim nedáte volnočasové vyžití tam, kde žijí?
A jak tam vypadá venkov? Jako někde v Centrálním masívu, na Lüneburském vřesovišti, ve středu Sicílie? Oproti tomu je Haná ještě zlatá.
Jo a co se hospodářství usa za Reagana týče, tak se za něj akorát extrémně zadlužili a růst se zastavil, protože když chudý nemají co jíst, tak ani nemají za co utrácet. Na západě už na to přišli.
Zadlužil, ale porazil SSSR, když ukončil politiku „détente“, z čehož bych řekl, že dnes máme mnohem víc, než ze socialistických dotací, které jsou ve svém důsledku nespravedlivé a křiví rovné konkurenční prostředí. A i na základě jeho politických rozhodnutí USA rostly v následujících 20 letech.
Ty máš křišťálovou kouli?
Podle jakého klíče se vybírá, která budova se zbourá a která opraví? Proč se třeba opravilo za naše prachy Skalsko, nádraží v pustině, kde nic není? A proč na rychlíkovém nádraží chce SŽ budovu mermomoucí zbourat a v podchodu nezřídí ani bufet?
Proč? Tady někdo plánuje rekonstrukci štreky na 160 km/h v koridorových parametrech? To tam bude dřív z Olomouce jezdit tramvaj přes letiště a Topolany.
To snad úplně jedno, někdo to koupí za pár peněz. Pak zjistí, že nemá peníze na rekonstrukci, provozování a nakonec to bude vesele chátrat dál. A kdo nakonec zaplatí tu demolici?
Dost pravděpodobně ne daňový poplatník a už vůbec ne z peněz na údržbu infrastruktury, takže to je asi tak milionkrát lepší nápad.
Anebo se natáhne ruka ke státu s žádostí o dotaci – takých už tu bylo… bude tam něco, co bude postrádat elementární logiku, ale bude to dotované…
Víte, že tu dotaci vám nedají na nic, co není pro veřejnost, a že to, jestli to k něčemu je, posuzují příslušné orgány?
Ano, posuzují, stejně jako posuzovaly dotace za Ratha ve StČ kraji, kde byly úspěšné stále ty samé obce a města (obsazené zhusta orgány ČSSD) anebo stejné orgány, které posuzovaly dotace na Čapák nebo toastovou linku za sto mega… víc takových příslušných orgánů!
To se nedá úplně srovnat, budovu v Ústí prodala SŽ absurdně pod cenou (měla zájemcům naúčtovat všechny ty stovky miliónů co zachování té barabizny ve výsledku stojí), v tomhle případě se nedá říct, že to má vůbec nějakou cenu, takže se to ani nedá prodat pod cenou. Jediné riziko je, že po nevyhnutelném krachu přijde spolek škemrat pro veřejné peníze (to není to riziko, to je dané) a někdo jim nějaké dá…
A prodávaly to vůbec SŽ? Nebyl ten prodej ještě od ČD, protože se na SŽ nepředávala z důvodu úmyslu ji zbourat.
Tak tohle je typický argumentační faul.
Ne, není.
V Ústí n.O. budova bránila lepší konfiguraci kolejiště.
Tady budova ničemu (v dopravě) nebrání, takže když si ji někdo koupí a dlouho bude v tomto stavu, tak je to ve své podstatě jedno. Ani nepředpokládám, že by se tady třeba chtěla obnovovat další kolej.
To už je fakt extrém zachraňovat kdejakou typizovanou boudu jenom proto že je stará.
Pokud do této akce chce někdo vložit své vlastní peníze, tak proč ne, jeho volba.
Kdyby vlastní, cizí ze sbírky ….
Ty lidi do té sbírky přispívají dobrovolně a s vědomím, na co bude využita.
jako, v zemich na zapad od nas by na to dostali grant na rozvoj kultury na venkove.. protoze, uprimne, tohle je bohuliby pocin, kterej z nich milionare tezko udela..
V dnešní situaci s realitami z toho milionáři mohou být celkem rychle, záleží jak s tím naloží. Už jen investice do rekonstrukce nebo opravy znásobí hodnotu takové budovy. A pokud se jim podaří z toho udělat alespoň turistické ubytování na víkend a přes léto tak to má šanci na pěkný výdělek. Plus kavárna či jiná služba v přízemí.
Vždy pobaví, když objekt má zachránit všespasitelné museum čehokoliv a kavárna, případně víkendové ubytování (podnikatelský záměr inserovaný i v UO). Z toho se peníze jen posypou….
Ta rekonstrukce a zhodnocení budovy se z něčeho musí zaplatit a teď je pro podobné akce právě ten pravý čas.
Která banka najde odvahu a tento podnikatelský záměr zafinancuje?.
Úvod do reality:
https://www.ereality.cz/byty/olomouc/N%C3%A1m%C4%9B%C5%A1%C5%A5+na+Han%C3%A9
Přesně – vždycky když slyším, že někde bude kavárna (ideálně pro maminky s dětmi, které se na kraj náměště jen pohrnou), tak je to známkou toho, že to vezmou nějací mladí nadšení, kterým ten entusiasmus během půl roku vyprchá, protože kde nic není, ani smrt nebere
Znasobi hodnotu len v pripade, ze to bude chciet nietkto take opravene kupit. Za dalsie, nemusi platit nakupna cena + cena rekonskrukcie je vysledna predajna cena.
K rekonstrukcii. Na jesen som menil rodinnom dome strechu. Skridla za skridlu. Cena 300 000 Kc. Ta strecha je o polovicu vecsia a je tam eternet, takze bavime sa o cenne 500 000 Kc. Pokial budu mat smolu a bude treba sahat aj do krovu, tak sa bavime kludne o sume 1 mil. Kc len za strechu.
Kolko desiatok rokov bude ta kaviaren a ubytovna musiet fungovat, len aby zarobili na opravu strechy ?
To není tvoje starost.
dejte si to do excelu.
rekonstrukce radove miliony, hruby zisk (=bez amortizace budovy) z turistickeho ubytovani stokoruny za pokoj v letni sezone.
kavarny v podobnych dirach nevydelaji ani na personal, natoz na rekonstrukci budov…
To není tvoje starost.
Ale pořád je to o úroveň výš, než UO, kde se lidé pouze podepisovali pod petici, která vedla k současnému stavu.
Jaký vlastně je momentální stav UO?
Naposledy jsem zaregistroval nějaký neúspěšný pokus o prodej…
fajn, a pokud jim to nevyjde, tak tam buď bude stát chátrající barabizna, co nikdo nechce, anebo se to bude dotovat… to umíme
Kdyby byl každý takhle předposraný, že mu jeho podnikání nevyjde, tak bychom pořád žili v zemljankách, pro vodu chodili s kýblem k potoku a na záchod do díry v zemi.
Barabizna tam stojí už teď, to by změna nebyla. Ad dotování – nikde není psáno, že každý dostane dotaci z eráru na cokoliv. Představ si, že třeba u nás v obci funguje řada spolků, které něco dělají, pořádají akce apod. Nikdo na tom nevydělá, všichni to „dotují“ svými členskými příspěvky, dary, prací zdarma. A funguje to. Říká se tomu občanská společnost.
Když to dotují svými příspěvky, tak nic proti tomu, ale podívejte se do registru smluv na smlouvy, které jsou uzavírány jakýmkoliv krajem, nejčastější slovo v názvu je „dotace“… a to s občanskou společností už má máloco společného
Není, ta nádraží jsou dost důležitou součástí panoramat spousty obcí. A Zrovna tahle typizovaná bouda společnosti místní dráhy existuje v ČR jen v 6 kusech, i když je fakt, že zrovna na téhle trati jsou ty budovy „rekonstrukcemi“ asi nejzhuntovanější.
Tak jestli jste schopen to financovat, přeju Vám příjemné zachraňování. Bohužel doba jde dopředu a není třeba zachraňovat všechno co má pár desítek let a opadanou omítku.
Právě proto, že doba jde dopředu, tak víme, že to smysl má.
Můžete uvést smysl zachraňování? Zachráníme a dál?
Tak zrovna tady se v tom dá naprosto v pohodě třeba bydlet, to jsou takové činnosti co v domě lidi, kteří nejsou postižení terminálním sprželovstvím, dělají.
Pusťte si video a budete vědět. Není to o nic složitější, než bušit do klávesnice.
Je jich v celé republice jen 6, ale zachraňují všechno… No, nic…
Když se to dá použít k bydlení tak proč ne? Pořád čtu jak je akutní nedostatek bytů, málo se staví, všechno je vyprodané ještě před začátkem stavby, rodiny nemají na koupi i malého bytu za 5 milionů a více a tady se nabízí možnost odkoupení za necelých 700 tisíc. Tak proč to bourat, když o to zájem někdo má a budova se kromě omítky nerozpadá?
Právě se divím, že za tu cenu si to někdo nechce koupit pro vlastní bydlení.
Protože to asi není stavba určená pro bydlení.
Co ti je do toho?
Jó panoramata….
https://www.youtube.com/watch?v=2d6ZmEb8NJo
Oni ji nabízí k prodeji..asi neumíte číst.taky se může stát že se zbourá ..když se neprodá.sz za zbourání platí a když má teď zkrácený rozpočet tak musí trošku s penězi hospodařit.