Správa železnic ignoruje u Kozí dráhy rozhodnutí úřadu. Vydala stejné rozhodnutí, které jí zrušil
Oprava Kozí dráhy. Pramen: Viamont Servis
Podle Správy železnic postup reflektuje stav trati.
Podle Správy železnic postup reflektuje stav trati.
Kdo si myslí, že peníze vložené do obnovy tratě Kozí dráhy se vrátí, hlasujte palcem nahoru, kdo si myslí opak, palec dolu.
Ony se ale penize vložené do drtivé většiny rekonstrukcí tratí zpatky nevrátí.
Axel opět na scéně…vydrží tu do Vánoc nebo bude zablokován rychleji? :D.
Blokace bude, až začne zase pod texty diskutovat o něčem jiném, než je téma článku. Zatím se drží a pokud vám vadí, platí jediné: nereagovat:))
Což nebude dlouho trvat. Dávám Axelovi týden, maximálně dva.
Takže státní firma co má ze zákona udržovat určitý stav a dostává na to peníze, si jentak ignoruje rozhodnutí státního úřadu a má tu drzost ještě svévolně znovu rozhodovat v rozporu s nařízením.Prima, ztrácím poslední iluze o nějaké vymahatelnosti čehokoliv v této zemi..
Si přečtěte zákon o SŽ. Jsou hybrid mezi státním podnikem a akciovkou (=obdoba Řízení letového provozu+Letiště Prahu).
Čili SŽ MUSÍ fungovat tak, aby byla zisková. Za uplynulé roky byla firma ŠZ v miliardových ztrátách navzdory každoročním dotací v řádech desítek miliard (každý rok).
Takže SŽ se chová dle zákona s jedinou výjimkou = že firma SŽ zhruba o 1800 až 2000% zatím nezdražila svůj ceník pro dopravce, aby aspoň SŽ byla na nule.
Spíš hybridem mezi státním podnikem a organizační složkou.
Nemusí…
Už jste si nastudoval, že cena za dopravní cestu je věcně regulovaná?
Na první větu nedokážu reagovat, protože je neurčitá. Nevím co PŘESNĚ myslíte pojmem organizační složka.
V každém případě firma SŽ neplní DLOUHODOBĚ svůj základní úkol = dosáhnout zisku. Na rozdíl od obdoby SŽ = ŘLP+LP
Čili zrušit SŽ. Protože státní kasa je prázdná a zadlužená.
Může se o tom diskutovat, či polemizovat, ale pochybuji, že výsledek bude jiný. Prostě prováhali svoji šanci, ale nevyužili ji.
Ten úkol “dosahovat zisku” jste si vycucal z prstu. Z ničeho, na co jste dosud ukázal, to neplyne.
Plyne. Je to hybrid mezi s.p. a a.s. = zisk je důvodem proč SŽ existuje.
Trvale ztrátová SŽ postrádá smysl. Není to Budvar, který existuje jako státní podnik sui generis kvůli své ochranné známce, která má hodnotu snad stovek miliard Kč.
Zisk to určitě není, podívejte se do zákona o zřízení SŽ, kde se o nějakém zisku nepíše.
podnikání činnost za účelem zisku.
Má úcta.
Vy ráčíte býti odborníkem na řízení ekonomiky SŽ?
Jestli ano, tak už potom chápu ty výsledky firmy SŽ.
A v čem teda podniká?
Provozování dopravní cesty není podle živnostenskýho zákona účel k podnikání.
Nejsem odborníkem na ekonomiku SŽ. Nic méně, SŽ není normální obchodní firma, viz níže zmínka o příspěvkové organizaci.
Už jste si nastudoval kolik toho SŽ oficiálně vlastní a kolik toho má svěřeno od státu?
Myslel jsem tím organizační složku státu, kterou jsem si ale spletl, viz níže to upřesňuji.
Ale abych to upřesnil, tak SŽ je spíš hybridem mezi příspěvkovou organizací a státném podnikem. https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvkov%C3%A1_organizace
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_podnik
S tím, že státní podnik je tam symbolicky, tak jak je to napsané v zákoně, že se tímto druhem právnické osoby řídí přiměřeně.
Zanalyzujte si rozsudky v kauze Amadeus Real vs. firma SŽ.
Pak pochopíte, proč nemáte pravdu.
Ale to není o tom, že by SŽ měla/neměla být státní podnik. To je jen o dodržení smluv s firmou Amadeus a nedodržení postupu při nabízení státního majetku, kdy pokud SŽ něco takového nabízí, tak to musí mít schváleno vládou, což velmi pravděpodobně neměla, ale ředitel se choval jako by to měl schválený.
Kde si vzal, že tržby by lineárně rostli s cenami? Žádného zákazníka by takové zdražení neodradilo.
Souhlasím.
To zdražování nemůže stačit = budou potřeba další kroky v iteraci break-even point, pokud firma SŽ ještě dostane jednu jedinou poslední šanci před svým zrušením.
I když už jsem vám to dříve psal, tak zopakuji:
https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=678947&typ=PLATNY
Ten „hybrid“ spočívá v tom, že za účelem zisku se u Dobré správy provádí „předměty podnikání“. Zato „předměty činností“ nejsou za účelem dosahování zisku.
A teď si přečtete, co všechno spadá do té které kategorie.
„Správa železnic pak postupuje totožně jako v minulých letech s tím, že plně odkazuje na příslušná ustanovení zákona o dráhách a reflektuje faktický stav trati,“ uvedl mluvčí Správy železnic Dušan Gavenda“
A co podnikla SŽ až dosud pro odhalení původců škod, jimiž zdůvodňuje současný „faktický stav trati“? Šetřila například údajné rozkradení veřejného majetku (kolejí, atd.) aspoň PČR, a pokud ano, od kdy (ve vztahu ke zjištění předmětné skutečnosti)? Nezanedbal třeba někdo konkrétní ze SŽ(DC) své povinnosti ve vztahu ke správě majetku? Zabývá se tím vůbec někdo k tomu kompetentní?
Ono totiž je otázkou kdo je vlastníkem, když firma ČD se snaží pozemky pod tratěmi vnutit firmě SŽ za neskutečně obrovských 20 miliard, tj. v průměru 500 Kč/m2.
Kdo je vlastníkem kterého pozemku zjistíte pohledem do katastru.
Teď v deset večer CzechPoint je pro mne nedostupný.
Nicméně z výroční zprávy firmy SŽ víme, že na začátku letoška tato firma tvrdila, že má pozemků za vstupní cenu ve výši 6,8 miliard Kč (obdobně jako k 1.1.2022).
Není zač. Stačí se mrknout na str. 142/143 Výroční zprávy této firmy za 2022
Jen magor se dívá do katastru pomocí CzechPointu, obzvlášť když má internet. Ach jo…
Nejsem notář/daňový poradce.
Musím přes CzechPoint.
K nahlížení do katastru (pro to, kdo je vlastník) není třeba být notář/daňový poradce, to může každý kromě robotů, kteří neoblbnou capchu.
Takže jsi robot…
Řeč byla o Katastru. A přístup do katastru přes internet mají notáři a často i daňoví poradci.
Nahlížení do katastru je ořezaná verze, která nedosahuje úplnosti informací v Katastru.
Nicméně ani appku Nahlížení do KN nemůžu použít neboť neznám číslo LV. Proto potřebuji katastr.
Vždyť jsem na začátku napsal „pohledem do katastru“.
K tomu, aby jste věděl jaký pozemek komu patří vám osekaný přístup stačí. Číslo LV tam je.
Takže jste opravdu robot…
Nepište tu bludy…
Nejde o bludy, ta čísla jsem citoval z oficielního dokumentu z firemní složky firmy Správa železnice ve veřejné Sbírce listin Obchodního rejstříku, který spadá pod Ministerstvo spravedlnosti.
„„Provoz lze pouze na dráze, která je provozuschopná. Dráha v předmětném místě provozuschopná není, neboť zde dle vyjádření samotného rozkladce v některých místech chybí koleje,“
Dráha v rozkladu a ten kdo to dopustil rozkladcem se zve.
https://youtu.be/qYiF2Wv-Cc0?t=91
Starého psa novým kouskům nenaučíš. SÚS Pardubického kraje provozuje několik dočasně trvalých omezení také, např. mostek v obci Radim u Luže…
V Kežmarku mají provizorní most u nádraží víc než dva roky. Na 1. třídě, hlavní spojnice od Popradu na Polsko.
Ale to asi není příklad dobré praxe, že?
Tichučko. Šetříme na grilovací pergolu před hlavním v Praze 🤫
Spíše bych řekl, že šetří občanům peníze v jejich peněžence.
Neboť tržby z železničního mýta od dopravců do kasy firmy SŽ tvořily pouze cca 6%. Zbytek vesměs tvořily dotace.
A ty dotace byly vesměs na dluh. Takže bylo nutné zdražit na dvojnásobek DPH z kohoutkové vody, aby se jakžtakž zvládaly splácet úroky ze současných státních dluhů.
P.S. Pergolu SŽ či jinou extravaganci v Praze-Hl. nádraží by si buď měli z městského rozpočtu zaplatit pražané nebo nic nebude, protože státní kasa je prázdná a zadlužená.
Nekrmit flašinet.
„Spíše bych řekl, že šetří občanům peníze v jejich peněžence.“
Ahá, tákhle to je. Tak oni to vlastně nechali zchátrat a nestarají se o to adekvátně proto, aby lidem ušetřili peníze co by dali za jízdenky ve chvíli kdy by byla trať sjízdná. No, že mě to hned nenapadlo.
A s těmi pokutami je to jak? To nejsou peníze vybrané od daňových poplatníků, které jsou vynaložené úplně zbytečně nebo si snad myslíte, že ona částka za pokutu je oproti částce co by musela být vynaložena na obnovu menší zlo?
6% tržeb do kasy firmy SŽ bylo od dopravců za používání kolejí a za ošlapné.
Zbývajících 94% tržeb vesměs tvořily dotace.
A přesto každoročně firma SŽ končívá v miliardovaných ztrátách.
A teď rozeberte ekonomiku silniční dopravy, ojízdné (mýtné), dopady, do klimatu, zdraví, do vodního režimu…….a tak dále. A s tím pak třeba to, zda může mít třeba ŘSD zisk jako SŽ a kolik se platí a kolik by se platit mělo – tedy to mýtné. Pro vás to jistě bude překvapivé, takže pozor na infarkt nebo mrtvici.
Jezdívám vlakem a proto zajímá udržitelnost cestování vlakem.
Můžete Vy prezentovat Vaše argumenty podložené fakty. Zatím jste žádná fakta neuvedl, protože to by znamenalo hodiny času pro nastudování dokumentů.
Tak si je nastudujte . Já jsem je studoval a byla a je to součást mé práce i vzdělání. Navíc, kdybyste pořádně na těchto diskusích četl, mnohé byste se už dozvěděl a dostudovat jste to mohl třeba v knihovnách a učebnicích.
Klid, axel má zas vycházky.
Šmejde Svoboda odstup
Výborně
Zalejt asfaltem a na kole se tam bude parádně jezdit. Už se těším
Asfalt je drahý. Stačí šotolina jako v Německu.
Mate pravdu šotolina je lepší. Napsal jsem asfalt abych naštval zdejší šotouše v diskuzi, kteří si myslí že nám tady stříká ze země ropa a stát bude udržovat každou trať která se jim líbí aby se tam mohly jednou svézt a udělat fotku a zbytek sezóny tam ty motoráky budou jezdit prázdné a bude to platit krajský úřad.
Každému kdo něco takového razí bych doživotně zakázal používat železniční dopravu a pokud by měl námitek odkázal bych ho na velocipéd.. Bez milosti a jedno jestli na jaře, v léte, na podzim a nebo v zimě.
Dokážete najít rozdíl mezi tratí Děčín – Telnice a třeba Děčín – Praha?
Dokážete přijmout odpovědnost vynaložených peněz na provoz trati kde denně projede v létě 4 nebo 7 cestujících?
Ne… diskuze pouze s argumenty „stát by měl“ nebo „SŽ by mělo“ a bez elementárních znalostí ekonomie a současného stavu ekonomiky. Strašný PAIN takhle diskutovat s někým komu je tohle jedno a žije v „době nárokové“.
Těšíš se zbytečně. 🤣
Myslím, že motivací SŽ je neefektivita vynaložených peněz. Zatímco kraj namalováním jízdního řádu nic neriskuje, SŽ riskuje, že za 2 roky jiní krajští radní dopravu zruší a příjmy budou velká nula . Připomeňte si, jak to dopadlo s tratí Mělník-Mladá Boleslav.
Mělník – Mladá Boleslav, kde Spržel zajistila že se nedá na obou koncích chytat přestupy (úprava D3) a kraj neměl na výkonější motoráky.
Jinak pokud by Spržel nevykazovala částky na údržbu dané trati, místo toho by zákazníkovi(státu) řekla proč to nechce dělat, bylo by to víc férm
Ale SŽ to třeba říká, ale to ji nepomůže. Pohybuje se na hraně jednoho nebo druhého zákona. Jeden ukládá udržovat trať sjízdnou i když na ní 10 let nic nejelo a jiné zákony ji nařizují nakládat s finančními prostředky hospodárně. Aby mi bylo rozuměno, mě je SŽ fuk, ale co mi není fuk, kde se utrácí daně, které stát od nás vybere. A pro mě je kozí dráha aktuálně černá díra.
„TŘEBA“ – to je to slůvko, za nímž je celý text už zbytečný, protože jde o domněnku a taktéž nepopisuje všechny ostatní subjekty „kde se utrácí daně“ Stačilo napsat: „Nemám rád železnici“.
A nejelo tam proč??????? A proč se nerespektovalo, že lidé, obce, dopravci zboží (když už třeba politici ne) tu dopravu chtějí?!!!
Tady je jeden z důvodů, proč bude zrušen ÚPDI: Aby nad SprŽelí neexistoval žádný nezávislý dohled.
Však Kupka to dokázal explicitně.
ZA mě to ukazuje , že nějaká vymahatelnost práva je u nás na úrovní banánové republiky, a každý si můžedělat co chce.Každopadáně legilsativa je špatná, a očividně není snaha to řešit, SŽ má penězovod zajištěn a ruka ruku myje.
Jak je možné, že je stav trati nadále špatný, když tam Dobrá správa posledních několik let koná „výluku za účelem opravy tratě“?
Jeden zabanánovaný tady často psal: „Svoboda ven!“. Začíná mi po pergole a Kozině vrtat hlavou, zda by nemohl mít i pravdu.
Tohle jde vejš…
Neporušuje tu zjevně v tomto případě SŽ zákon?
Ano, ale kdo je za to potrestán? Svoboda?
Ne, SŽ má konat tak, aby dosáhla zisku. Bohužel opak je pravdou = miliardové ztráty navzdory masivním státním dotacím.
Axel poněkolikáté.
Dole v diskuzi jsou rozepsány zdroje (citace zákonů atd.), ze kterých vycházím.
Kdo to nechce číst, tak stačí vnímat realitu:
Ředitelství letového provozu a Letiště Praha jsou v zisku a proto nemají potřebu shánět investiční dotace, navzdory chystané investici.
Česká pošta je ve ztrátě (navzdory masivním dotacím) a proto se smršťuje.
Proč by pro firmu Správa železnic měly platit nějaká jiná, mnohem mírnější, pravidla ? Zvláště, když státní kasa je prázdná a zadlužená.
Inu, „když neživíš, tak nepřepínej“.
Česká pošta je ve ztrátě (navzdory masivním dotacím) a proto se smršťuje.“
Jestli my y máme vnímat realitu tak jí vnímejte taky. Proč je ČP ve ztrátách? No protože Internetové bankovnictví , maily a datové schránky, xy přepravních balíkových služeb atd, atd.
Pryč jsou doby kdy si lidé místo sms nebo emailů posílali pohledy !
Bohužel, není to tak jednoduché, ona ta pošta je již delší dobu hnána do jakési likvidace. Řešení byla, ale nějak se nekonala.
Co kdybyste o těchto věcech a firmách psal až o tom skutečně něco budete vědět?!
Správa železnic nemá co mít zisk. Správa železnic má železnice spravovat aby dopravce mohl jezdit a vydělávat. Pokud nějaké peníze dostane měla by je obratem investovat do další správy. To, že po konkrétní trati jezdí soukromý dopravce místo národního dopravce ČD je věc jiná a nemělo by to hrát roli.
Vycházím z právního stavu.
Citace legislativy a shrnutí judikatury jsem zjednodušeně načrtl níže v diskuzi.
Firma SŽ (zatím ve vlastnictví státu) nemá jinou situaci než firmy Řízení letového provozu a Letiště Praha (obé také zatím ve vlastnictví státu).
Vycházím z právního stavu.
Nikoli. Vycházíte z chorobné nenávisti k železnici.
Já uvedl jak citace legislativy, tak o související judikatuře.
Vy nic.
Mohl byste tedy Vy KONKRÉTNĚ odargumentovat proč neplatí to co jsem sepsal? Vykřičet si argument nefunguje a přecházet na osobní napadání v diskuzi svědčí akorát o úrovni člověka, který spáchá takovou podlost.
Nejde o to, abych Vás umlčel. Jde mi o to, abychom se dobrali kvalitní diskuze = výměny argumentů.
Jste na tahu. Ať se Vám daří.
SŽ není “ve vlastnictví” státu.
SŽ je servisní organizace zřízená státem.
Vy prostě vytrvale ignorujete základní právní termíny a přizpůsobujete si jejich význam naprosto podle sebe.
Ano, jsem to největší zlo pod sluncem (ironie)
Nicméně faktem je, že soudy v kauze Amadeus Real vs. SŽ postupovaly odlišně od Vámi prezentovaných úvah.
Čili Vaše úvahy mají asi stejnou hodnotu jako kdyby byly zapsány černou křídou do komína. Mrzí mě, že jsem Vám takto zkalil Váš bryskní úsudek..
SŽ je, Axele, správcem železniční infrastruktury, který především plní zadání ministerstva. A jak si je plní lze doložit/nedoložit nadřízenými kontrolními orgány.
Nic takového se nepíše v legislativě a ani v rozhodnutí soudu.
Z jakého zdroje čerpáte? Z diskuze vášnivých šotoušů lkajících nad osudem deputátního uhlí?
Tím Vás vyzývám k diskuzi, což je výměna argumentů.
Konkrolním orgánem pro firmu SŽ je NKÚ a daňové úřady.
A to jste citoval/opsal odkud, z jakého zákona:
„Granja: SŽ je správcem železniční infrastruktury, který především plní zadání ministerstva“
Díky.
Toho pleveliče diskuzí nemá cenu z jeho chorob tahat, od toho jsou jiné instituce.
Aha takže relevantní citace legislativy a shrnutí rozsudků je plevelení ???
Inu, i to vypovídá o Vaší občanské vyspělosti.
Vaše citace legislativy jsou úplně mimo mísu. – “použít přiměřeně” explicitně znamená “není to to samé”, jen ve vyjmenovaných případech “se postupuje obdobně”. Hospodářské úkoly nebo cíle v tom zákoně pod klauzulí “použít přiměřeně” nejsou. Ale to je mimo vaše chápání, protože vám vůbec nedochází, že kdyby zákonodárce chtěl, aby se SŽ chovala jako “státní podnik”, dá jí právní formu státního podniku. – netušíte, že mezi aktiva se počítá i majetek, se kterým má dotyčný právo hospodařit a požívat z něj výhody, nejen vlastní majetek – zcela ignorujete současný právní stav pozemků, kdy v listu vlastnictví ke každému pozemku, který… Číst vice »
Mám Váš odvážný/originální výklad chápat tak, že ráčíte být absolvent vysoké jednosemestrální právní instituce ?
K Vašemu kategorickému nastolování jak se to má s pozemky v SŽ … ano, jste velmi přesvědčivý. Háček je v tom, že v kauze Amadeus Real vs. SŽ zaujaly soudy diametrálně odlišný pohled než je ten Váš.
Zítra, tedy dnes, musím brzy vstávat, takže dobrou noc.
Howgh.
Jenže on má skutečně pravdu. SŽ je jen organizací pověřenou správou státního majetku, ale není toho majetku vlastníkem.
Zanalyzujte si soudní rozhodnutí v kauze Amadeus Real vs. firma SŽ.
Pak pochopíte že nemáte pravdu.
A co tak si prostudovat a zamyslet se, o co v této kauze vůbec šlo a jde?
Zisku dosahovat nemůže, stejně jako obecně silniční doprava, protože ani u jedné neexistuje skutečná úhrada nákladů a škod a dokonce se s tím počítá a proto ani ty ceny mýtného nebo poplatky za dopravní cestu u železnice nejsou v plné výši. Jinak by doprava už neexistovala nebo by se vše muselo změnit a to by pro silnční dopravu byl začátek konce. Nemohla by si na sebe nikdy vydělat. Zapamatujte si to konečně a hledejte důvody a důkazy, proč tomu tak je.
Firma SŽ existuje, aby dosáhla zisku = to je její prvořadý úkol.
Na necinnost je exekuce v podobe inkasa pokut. Mozna by to mohlo byt vyzkouseno inzde. A hned po zapoceti podat trestni oznameni na neznameho pachatele za porusovani povinnosti. Pokud by policie konala, pak by se taky mohl nekdo nadit neprijemneho prekvapeni, ba i pekneho peneziteho trestu. Idealne pak vymahat i skodu
Škodu vymáhat pokud by do tohoto investovali a tím mrhali prostředky. Zde to je pro SŽ na děkovný dopis a pochvalu. Trať převést na kraj a na opravu si klidně mohou šotouši uspořádat sbírku, na klasickou ZDO je výhodnější autobus 🙂
Ať teda Správa spolu s tratí pošle peníte na údržbu učtované za poslední 3 roky. Jde o to, že ty SŽ peníze účtovala, neušetřila.
Sprava ma povinnost udrzovat. Ze zakona. Nema o tom premyslet, ma udrzovat.
Kdyz ja neposlu danove priznani, protoze usoudim, ze se mi nechce, dostanu flastr a nejspis mi domeri dan dle pomucek. Dobra sprava usoudila, ze se ji nechce trat udrzovat. A vse je v poradku?
a péče řádného hospodáře zde neplatí? 🙂
Ne. Ta platí dejme tomu na úrovni MD, aby tu trať případně zrušilo. Ale SZ je výkonná složka a veškerá její efektivita se musí soustředit na to, aby to co děla dělala efektivně, ale ne na výběr toho, co má dělat.
A četl jste vůbec legislativu o Správě železnic?
Nebo patříte mezi jedince, kteří si realitou nenechají „zkazit“ svůj názor?
Ne. O Rusko a jeho právní řád zde nestojíme.
Pouze ve vašich úvahách. Matematika a ekonomika závisí na faktech a ne na přáních. A že se fakta a pravda nenosí, to je jiná věc a musí se pátrat po tom, proč to tak je.
Nemyslím – ten paragraf se vztahuje na nečinnost úřadu veřejné moci “ve věci vydání rozhodnutí nebo osvědčení.” Ne v tom, že dotyčná servisní organizace neuvede věc do řádného stavu. Od toho jsou dozorové orgány (ministerstvo dopravy), které trvale nekonají. Správní řízení a žaloby musí směřovat tam.
SŽ není úřad veřejné moci. Je to “státní organizace”, něco co zákon (kromě toho o SŽ) vůbec nezná.
SŽ dle § 19, zákona 77/2002 o Správě železnic, se řídí zákonem o státním podniku. A dle soudních rozhodnutí o sporu Správy železnic a Amadeus Real (šlo o prodej pozemku u nádraží v P-Dejvice) se zjistilo, že na majetek SŽ se nevztahují pravidla o privatizaci státního majetku.
Tudíž právní úprava Správy železnic tenduje k úpravě akciové společnosti (, která je momentálně ve vlastnictví státu, což je patrně dočasné vzhledem ke kondici státní kasy)
“SŽ dle § 19, zákona 77/2002 o Správě železnic, se řídí zákonem o státním podniku”
Ne. To je váš velký omyl. SŽ není státní podnik, to uslyšíte na prvním školení.
Od jakého školitele/školitelky jste převzal Vámi tvrzený názor?
Článek laicky sumarizující vybranou judikaturu, že SŽ u vlastních pozemků nemusí dodržovat pravidla pro privatizaci státního majetku viz https://archiv.hn.cz/c1-66808120-sprava-zeleznic-prohrala-soud-o-sporny-pozemek-u-hradcan-obchod-se-snazil-zastavit-nekdejsi-ministr-tok
Přečtěte si třeba právní listiny k založení a existenci SŽ. A hned budete vědět. A to, co uvádíte k Dejvicím je poněkud a úplně něco jiného. Prostě kšefty s pozemky a to velmi nečisté, jak je často v této zemi zvykem.
Dokumenty ve Sbírce listin Obchodního rejstříku k firmě Správa železnic jsem četl. A vím. A píšu o tom.
Jenom nerozumím proč mi radíte, abych udělal něco, co jsem už v minulosti udělal.
Váš způsob komunikace je takový záhadný. Nejste Vy tak trochu osamělý samotář trávící čas u televize či na rybách?
Docela zajímavá úvaha, dost sice nelogická, ale bohužel, musím vás zklamat, netrefil jste se.
Možná kdyby SŽ na to tak nedlabala, měla by u vyšehradského mostu větší podporu. Nebo je to záměr…?
Taky by možná byla větší úroda ředkviček.
Asi jo.
Jo a mimochodem, koleje na kozí dráze fakt nikde nechybí. Průjezdné to sice teď není, ale s vyřezáním toho mála co napadalo na koleje a opravou několika spojek by ta trať aspoň pro drezínu sjízdná celkem bez potíží byla. Nejzásadnější problém jsou shnilé pražce hned za Telnicí a rozhozená geometrie (to je ještě dost eufemisticky řečeno) na náspu v Teplicích mezi Novosedlicemi a lesní bránou.
„sjízdná celkem bez potíží byla…“ Tak to je super. Jaké maximální hodnoty (například) rozchodu jste naměřil?
Mluvím o lehké drezíně. Rozchod by neměl být velký problém, většina trati je na betonových pražcích co vydrží ještě fakt dlouho. V kolejích ani nic neroste, to se ale nedá říct o vedlejších kolejích ve stanicích, kde už asi rostou i houby.
Když některým typům pražců vyhnijí dřevěné hmoždinky, tak se rozchod zvětší natolik, že drážní vozidlo může propadnout. Viz několik nehod, například vykolejení Nex na Žižkově někdy v roce myslím 2000.
Tedy podle Vás je možné např. za 14 dnů začít pravidelně jezdit?
Ne, to ani náhodou. Ale koleje tam fakt nechybí. Jen občas nějaká spojka. A výhybky nejsou v nejlepším stavu, celkem logicky.
A když se tam tedy jezdit nedá, tak co se má dle Vás dělat?
Měli by udělat ekonomickou opravu. Použitelného materiálu jim z oprav koridorů jistě zbývá dost. Kromě toho poměrně krátkého úseku s dřevěnými pražci hned za Telnicí to chce akorát zásadnější prohlídku a drobné opravy. Přejezdy problém asi moc nebudou, jsou tam vesměs jen kříže a pomalá jízda.
měli k dispozici výzisk z opravy tratě v tunelu v Děčíně nebo například z téhle části Pravobřežky. Nebylo to daleko. https://mapy.cz/s/hoganujode
Jezdily po tom těžké nákladní, takže motorák snad bez problémů.
Rozhodně tam nemusí stavět vysoké perony v každé zastávce.
Čili tohle (v sousední diskuzi hojně chválené) zprovoznění je špatně?
https://zdopravy.cz/polaci-vraci-koleje-pod-jizerske-hory-prvni-vlak-vyjede-10-prosince-185483/
Ne nutně, pro turistický vlak opravdu stačí nasázet desky na délku motoráku, zvlášť, když se u toho motoráku bezbariérovost neřeší. Nějak takhle, to je taky z výzisku:
https://d34-a.sdn.cz/d_34/c_img_H_L/u6iBmXi.jpeg
Nikoli. Rozdíl napovídá již první věta. Je tam malinko rozdíl.
???
Asi myslí to hlavní jizerskohorské středisko na polské straně. Narozdíl od čugály vedoucí kolmo na přepravní proudy.
A navíc to Poláci dělají jen proto, že na to dostali peníze z Brusele. Sami od sebe by o tom ani neuvažovali.
Takhle to ale fakt dělat nemusí. Na celé síti SŽ se válí ve stanicích tolik použitého materiálu, že by to tam stačilo dovézt a opravit. Nic víc by SŽ nemusela. Jenže asi prostě nechce
A proč ČR nežádá peníze z Bruselu na rekonstrukci železniční sítě, zejména modernizaci regionálních tratí???? Když to poláci dokáží, proč ne my? Že by zase něqajk nebyl zájem?
V Polsku je poloviční hustota železniční sítě
Opravit to. Anebo se to mělo udržovat ve sjízdném stavu a mohlo se jezdit hned. Přitom ty náklady na to udržení by byly minimální. Ale hlavně je chybou, že třeba ta SŽ a její zaměstnanci nejsou svými platy závislí na délce udržované sítě a jejím využití. Možná by pak přišel zázrak. Ale asi ani není zájem.
Což není nic jiného než „mnoho let tam na to nikdo nešáhl“.
Ano, nedavno jsem tam sel pesky a byl jsem prekvapen, v jak dobrem stavu ta trat je. Nechapu, v cem vidi Zkaza zeleznic problem.
U té správy železnic je to vůbec takové legrační. SŽ se hájí, že nechce opravovat a udržovat trať proto, že 10 let se na ní neobjednávala doprava, ale je pak otázkou, proč se neudržují a neudržovaly tratě, ke se doprava objednávala (i když papírově se udržovaly, ale technický stav vedl k zastavení provozu a rozpadu svršku) – malé příklady – Mělník – Mšeno, celkem 60 let jen minimální údržba, takže trať se stala nesjízdnou, Mladotice – Kralovice – 90 let starý svršek tu kvalitní údržbu nevydržel a rozpadl se a doprava se zastavila, Hostivice – Podlešín……
Z druhé strany. Myslí si tu někdo, že na neexistujících kolejích může jezdit reálně vlak? Proboha… Co to je za nesmysl, co ten ÚPDI vydal? Úřad ani žádný úředník není pán Bůh a nemůže nevnímat faktický stav.
Co to změní na aktuálním faktickém stavu? 😀 Viděl jste ten úsek? Ta trať existuje pouze na papíře. Je pravdou, že by si někdo měl vytáhnout hlavu ze zadku…
A ano, klidně souhlasím s tím, že se měla prubezne SŽ udržovat.
Já ten úsek viděl komplet, není to zas tak strašné jak to všude vykládají. Koleje totiž nikde nechybí.
Dá se na té trati fakticky bezpečně jezdit?
Hned teď ne, jako ostatně na žádné trati na kterou se dlouhé roky ani nesáhlo. Jen je potřeba tu zanedbanou údržbu dohnat.
Není to koridor, maximálka je tam 50, jezdila by tam 810. Nemusí tam dělat hned přechodnost na těžké náklady.
Ano, viděl.
Pokud tam nejsou koleje jakožto výsledek dobré správy naší Dobré Správy, kdo za to POnese zodpovědnost?
Jestliže SprŽel snad i dostala finance na správu této trati a výsledek je tak tristní, nejedná se o porušení povinnosti při správě cizího majetku? Nejde už i o trestný čin?
Je to státní majetek a SŽ je státní organizace. Tak jakého cizího majetku? Na služebně už jste byl?
SŽ má nějaké manažery a ti spravují cizí (státní) majetek
Když je to státní organizace tak státní majetek není pro ní cizí 🙂
Baví vás ten puberťáckej trolling dost?
pravda vyděsí
Nechcete se nejdřív naučit číst a chápat psaný text, než se začnete v diskuzi chovat jako troll?
SŽ není státní orgán, ale státní organizace. Není vlastníkem těch tratí.
Dle mých názorů a zkušeností, zcela jistě jde.
Trať je papírově sjízdná, jsou vykazovány peníze na údržbu, takže papír by určitě snesl i přidělení kapacity (jízdní řád).
Že by to prakticky znamenalo zaplatím za trasu a obratem můžu sprželi fakturovat NAD, to je detail.
Přidělování tras ačkoliv na trati je(nebo během platnosti grafikonu bude) výluka, to se přeci dělá běžně.
Jenže tam žádné koleje nikde nechybí, SŽ to evidentně ani neví a nebo schválně lže.
Tady je otázka, jestli se proti tomu dá soudně bránit.
Dá, ovšem pokud bude SŽ přistupovat k jeho výkonu stejně jako u rozhodnutí úřadu l… Arogance moci sr tomu říká.
Tady je spíš otázka, kdo by měl odvahu to soudní jednání vyvolat.
Tohle je v bledě modrém stejný případ jako sesuv mezi Chotiměří a Radejčínem. Pokud nejsou za mnoho let zprovoznit ani blbou lokálku, máme se na co těšit, až budou mít tihle diletanti ve správě VRT. To je jak svěřit autobus tříletému dítěti co neumí jezdit ani na koloběžce.
Je to přesně tak, problém je i uklidit sníh…
Jsem zvědavý, jak bude Dobrá správa uklízet sníh z Dubajské pergoly.
Jakési svrbění v kostech mi naznačuje, že nikoliv.
Zprovoznit blbou lokálku – staci k tomu odnekud sebrat 600 milionu…
Ajaj, tady si někdo cucá čísla z prstu.
O kdyby, tak furt lepsi nez pergola za trojnasobek
proč? Jenom mě to zajímá = o tomto bodu nechci vést diskuzi
A to bude mít ETCS?
Né, stačí dovézt použitelný materiál, co se válí všude na síti, materiál bude „zadarmo“ no a doplnění spojek, výměna pražců za betonové (těch se na síti válí taky stovky tun), oprava geometrie a konec. Tak do 100M, spíš méně. Jenže to by si každý z managementu nemohl dát 1-2M roční odměnu, že
https://zdopravy.cz/polaci-vraci-koleje-pod-jizerske-hory-prvni-vlak-vyjede-10-prosince-185483/ tohle bylo za necelých 120mega..výziskem opravit trať za 100 milionů?
Třeba z té pergoly, co tak vehementně prosazujete.
Prosím doložit rozpočtem!
Facepalm
Jak funguje financování pro tuto trať? Protože pokud je na trati pouze víkendový provoz, tak je omezený přístup k provozním financím, tedy pokud není na trati provozována doprava v denním režimu alespoň se třemi párů spojů.
Financování probíhá tak, že dobrá správa každý rok inkasuje ze státního rozpočtu několik mio na údržbu na této trati aniž by tam fakticky jakákoliv údržba proběhla.
Stejně tak inkasuje na trať Loket – Horní Slavkov
Můžete se přihlásit a dělat to levnějš.
Dostávat prachy za nic, to by vám šlo.
Ať ty peníze posílá stát mně, to vyjde nastejno.
Bohužel nemám žaludek na předstírání práce a fiktivní vykazování činnosti.
To je pravda, je daleko horší předstírat nějakou činnost, než opravdu pracovat
Stát bych zrušil
Konečně by zavládlo právo silnějšího.
Děkuji, ale anarchii nechci.
Ani despotismus.
Nějaký další nápad?
třeba osvícenou monarchii
Monarchie není stát?
Ze 46 evropských států je 12 monarchií. Z nich 6 (Dánsko, Švédsko, Norsko, Nizozemí, Belgie, Španělsko) je parlamentárních, 1 (Spojené království) parlamentárně-konstituční, 4 (Monako, Andorra, Lichtenštejnsko, Lucembursko) konstituční a 1 (Vatikán) absolutní. Z hlediska životních podmínek, lidských a občanských práv a sociálního postavení řadového občana nevidím rozdíl například mezi Finskou republikou a Švédským královstvím nebo mezi Spolkovou republikou Německo a Nizozemským královstvím. Otázka je, jakou mají ti, kdo volají po „osvícené monarchii“, definici té „osvícenosti“ a jakými prostředky by ji chtěli zajistit. No ale kdyby byla šance, aby se českým panovníkem stal současný habsburský korunní princ – viz zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Zvonimir_Habsburg-Lothringen… Číst vice »
A ani evropským monarchiím se nevyhýbají nejrůznější skandály. Viz např. abdikace španělského krále Juana Carlose I. v r. 2014 kvůli aféře jeho zetě a dcery – defraudaci, manipulaci veřejných zakázek, daňovým únikům a praní špinavých peněz .
Sáhnout jim na prachy, šmejdům arogantním!
Jako ze by si stat opet prendal penize z jedne kapsy do druhe a tim se problem vyresil?
Nebo snad chcete, aby jedna statni organizace neudelovala pokuty jine statni organizaci, nybrz aby sla zodpovednost za konkretnimi lidmi, prikladmo sahnutim na premie?
To jsou ovsem zcela extremisticke a naprosto neprijatelne myslenky, pro ktere v liberalni demokracii neni misto. Pokud vim, zadna z tech jedinych spravnych (TM) liberalne demokratickych (TM) stran o to totiz neusiluje.
Sahnout na premie mozna i zaklad manekynovi
Rozhodnutí úřadu tu dráhu zřejmě fyzicky nezprovozní.
Nemyslím si, že je nezbytně nutné, aby vedení SŽ pobíralo jakékoliv odměny. Jistě by se našel způsob, jak konkrétním jedincům ponechat pouze zákonnou minimální mzdu.
Říká se tomu správní rada. Ta schvaluje odměny představenstvu včetně generála. No a když se podíváme, kdo tam je: Martin Červíček (ODS) – předseda – hejtman, býv. dopravní policejní šéf Zdeněk Zajíček (ODS) – papaláš, mistr světa v digitalizační šmelině, zrovna úmyslně sabotuje digitalizaci stavebního řízení, protože potřebuje stát podojit pro kámoše ICZ Ladislav Němec (nestr.) – místopředseda – od školních let úředníkuje na ministerstvu dopravy, hlavně silniční doprava. David Čermák (má blízko ke KDU) – bývalý neslavný šéf ŘSD a nedostudovaný právník, politický trafikant. Pavel Čížek (STAN) – bývaly náměstek kraje pro školství, teď zrovna vyšly karty na dopravu.… Číst vice »
Je to smutné, ale máte bohužel pravdu.
Jenže tohle už přestává být nedbalost, nulová snaha o nápravu, nafoukanost jak vzducholoď Hindenburg, to už musí být záměr.
No jistě že je to záměr. To sladké tajemství, kdo na tom sedí, ale vědí jen zasvěcení. Mezi nimi ministr tunelář Kupka.
Myslíte to tak, že to bude pro stát levnější, než pracák/sociálka?
Ne, myslím to tak, že dotyčný/dotyční po nějakém čase na minimu odejdou sami.
Vzhledem k tomu, že Správa železnic, s.o. je hybridem mezi státním podnikem a akciovou společností, tak prvořadým úkolem firmy SŽ je dosáhnout zisku.
Jednoduchá matematika: Budou roční tržby od dopravce/-ů do kasy SŽ VYŠŠÍ než roční náklady firmy SŽ?
Vzhledem k tomu, že v předchozích článcích se psalo, že na trati chce kdosi odstavovat nákladní vagony, tak jsem zvědav, jestli tento zájemce o služby SŽ vydrží, anebo jestli radši nepůjde na nějakou vlečku, až uvidí reálný ceník SŽ pokrývající 100% nákladů SŽ plus přiměřený zisk.
RED ALERT. AXEL DETECTED. RED ALERT. THIS IS NOT A DRILL.
Speciálně vy dva si absolutně počtem příspěvků a touhou vše komentovat nemáte absolutně vyčítat:-)
Axeli vypal
Zde se nenalézeme ve čtverce, kde kumpáni z mokré čtvrti s Vámi takto komunikují.
Zde diskutují gentlemani.
Jaké, že to máte právnické vzdělání? VŠ Života, katedra Necyklopedie?
Mrkněte na rozsudky v kauze Amadeus Real vs. SŽ = i proto tvrdím, že právní úprava SŽ je hybridem směrem k akciovce (ve vlastnictví státu).
Podstatou šlo o to,. že SŽ bez veřejné soutěžeč a bez nabídky na převodu z SŽ na stát prodala pozemky v P-Dejvicích firmě Amadeus Real. Soud řekl, že nejde o privatizaci, že SŽ na to měla právo.
Zákon o SŽ 77/2002 v § 19 říká mj., že činnost SŽ se řídí přiměřeně ustanovením zákona o státním podniku
A úkolem státního podniku je co? Podnikat, aby byl zisk.
Řízení letového provozu státní podnik má zisk i bez státních dotací. A proto ŘLP je následováníhodný vzor pro SŽ.
Č. Pošta státní podnik zisk nemá (navzdory masivním státním dotacím) a proto se smršťuje.
Zkuste si ten zákon dočíst. Děkuji
Díky za radu dobrý muži. Vaše rada je tak „konkrétní“, že se podobá určení směru neurčitým mávnutím dokola.
Kdybyste se chtěl podělit o konkrétní odkaz na ustanovení nějakého zákona, tak místa je zde dost. Stačí se nestydět, třeba ve Vás dřímá kompetentní osobnost. Jenom se projevit.
Jestli je nad vaše síly si přečíst konkrétní zákon celý, tak to vypovídá o mnohém. Ne diskutovat o vašich smýšlenkách je zbytečné. To co vám chybí v eruduci, se snažíte dohánět arogancí, ale je to marné, je to marné… 😉
Já zákon o SŽ i zákon o státním podniku četl.
Proto mě překvapily ta soudní rozhodnutí, které najisto postavily, že SŽ se chová autonomně u svého majetku (zatímco typické s.p. nemají takovou pravomoc, jakou soudy potvrdily firmě SŽ).
Tj. já původně si myslel, že SŽ je takový státní podnik s některými speciálními oprávněním.
Ale dneska tvrdím, co tvrdím = SŽ je hybrid mezi s.p. a a.s.
Čili na Vaše nekonkrétní doporučení již více reagovat nebudu, protože kdybyste měl konkrétní argument, tak jsem nabídnul šanci jej uvést.
Až na to, že to právě státní podnik není.
A „provozování dráhy“ není činnost k podnikání podle živnostenského zákona. Takže SŽ nepodnikají, ale jen spravují státní majetek. Máte představu, kolik toho SŽ opravdu vlastní a kolika věcmi má právo hospodařit?
Co máte za vzdělání?
Jako právníka bych vás nechtěl, jako ekonoma taky ne, a o dopravě víte h….
SŽ je hybrid mezi s.p. a a.s.
Prostě obdoba ŘLP+LP, akorát pod jednou střechou.
Spíš srovnávejte SŽ a ŘSD, kde ŘSD je teď právě příspěvková organizace (bez nějakého mixu), která se na státní podnik změní od nového roku. Jsem teda zvědavý, jak bude generovat zisk…
ŘLP+LP hybrid s.p. a a.s. asi je.
Prooha, přestaňte už. Jak jste přišel na to, že by vůbec mělo jít o a.s.? Prostě je správce státního majetku a řídí se zakládací listinou, organizačním a pracovním řádem atd. Když to hodně zjednoduším, tak jako správce domu, který ho udržuje majiteli.
Zanalyzujte si soudní rozhodnutí v kauze Amadeus Real vs. firma SŽ. Pak pochopíte proč tvrdím, že firma SŽ je a.s. (hybridující s legislativou pro s.p.)
Vy si zase zanalyzujte, co se zde od počátku dělo a čím to zavání. To stejně bude mít jednou dohru. Tedy pokud bude zájem o spravedlnost, fakta……