Spor o nádražní nástěnky. RegioJet o ně bojuje s Českými drahami, úřad zrušil pokutu
Nástěnky ve stanici Brno-Židenice. Foto: RegioJet
Úřad konstatoval diskriminační postup Českých drah, pokutu však jejich bývalý zaměstnanec před pár týdny zrušil.
Pan Jančura se velmi rád soudí,asi jeho tým právníků nemá co dělat, žaloby má podané proti ČD, POLSKU, u EU a kdoví ,kde všude.Vsichni mu přece brání v podnikání. Radej ty finance a úsilí ať věnuje čistotě a údržbě vlakových souprav, které jsou v žalostném stavu
Tak jako když se nemůže někde dovolat práva, tak od toho potom slouží soudy a jestli utrácí svoje peníze za cokoliv vám může být jedno, vaše peníze to nejsou.
Nějak jsem úplně nepochopil základ sporu… Z jakého důvodu by na ty nástěnky měl mít nějaký nárok? Respektive jaké právo ho k tomu opravňuje? Vlastnické to asi nebude…. Majetkově ty nástěnky budou asi věc pronajímatele ne tedy ČD (Pronajímá od SprŽel)? Něco podobného jako na nádraží kde je jedno okénko, nechci vědět, jak by se to řešilo, kdyby tam najednou jezdily dva dopravci….
Snad jako nemyslí vážně, že je nástěnka součást dopravní infrastruktury ne…. To by snad ani neměla být výpravní budova…
V Bílovicích tu nástěnku nechápu, RJ tam nejezdí… Ale vlastně moment, on tam bydlí Jančura 😀 Tak to pak jo…
Od 8/2022 už má trvalý pobyt jinde: https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-firma.vysledky?subjektId=583192&typ=UPLNY
Dostava me, kolik lidi si tu vybralo stranu ne na zaklade informaci, ale na zaklade toho, ze maji radi ci neradi CD nebo RJ. 😀
Vás, zjevně, nevyjímaje 😉
To bych mohl. 🙂
Ale ja nakonec pisu k veci a odkazuji zakony ci rozhodnuti.
Nekteri jini zde jen uvadi, ze „Jancura jen kvici“ nebo ze „CD nikdy neudelaji nic dobre“. 😀
Je, mi líto, ale z některých vašich příspěvků zde, někdy až útoků, ten pocit fakt nemám. Naopak, někdy mám pocit, že jste jen další z těch mnoha projačurovských trollů. Změnit rétoriku by vám opravdu neuškodilo.
Vidím u pokladen ČD nástěnky ČD, na některých jsou dokonce mapy s tratěmi ostatních dopravců. Něco je podle RJ špatně? Proč teda nepostaví takové ty čtvercové upoutávače doprostřed čekárny?
Vzhledem k tomu, že známé fňuknu Jančuru, tak se se zprávou ČD zcela ztotožňuji. A jestli obviňuje svoje zaměstnance na základě toho, že pracovali u ČD, tak se nedivím, že u něj nikdo nechce pracovat.
Posledni vete nejak nerozumim … ale jinak je uplne fuk, jestli nekde obcas vidite mapy ostatnich dopravcu na nastenkach CD, ani jestli Jancura podle vas nebo nekoho jineho je nebo neni fnukna. CD tu nejsou v roli dopravce, ale v roli provozovatele nastenek, a maji proto nejake povinnosti. Kdyz si prectete ta rozhodnuti UPDI (o nastenkach, ne o pokute), tak zjistite jednak, ze si ten prostor v nastenkach CD pridelily v rozporu s legislativou a tedy jsou ty nastenky vlastne volne, a jednak, ze kdyz maji CD volne nastenky, tak nesmi rikat RJ, ze si maji pozadat u SZ nebo… Číst vice »
Na základě toho co píšete si RJ nemůže žádné nástěnky nárokovat a přijde mi proti zdravému rozumu, aby to byly nástěnky v okolí pokladen ČD (viz foto). „Bylo vlastně volné“ jsou argumenty cikána, který na zastávce ukradl ze stojanu kolo a přesně tak tato kauza vypadá.
Na základě toho gratuluji k přesunutí vaší IP adresy do banu. I lhaní má své meze.
Za komunismu na základce mělo áčko I béčko svoje vlastní nástěnkáře. Myslím že se celkem respektovali a rvali se spolu jenom Horáček s Pažoutem…
Tam ale měli každý „svoji“ třídu, že?
Mmch. na „mojí“ ZŠ pak od mé 9. třídy zavedli (resp. je to tam dodnes i po těch 22 letech) stav, kdy své vlastní třídy na 2. stupni nově mají učitelé, nikoliv žáci.
Pak už žádní „nástěnkáři“ nedávali smysl. Tedy z řad žáků.
Podobnost s Dobrou správou coby „organizaci nad všemi dopravci“ čistě náhodná.
Na zelené louce si postavíme dům. Okolo jede Radim a řekne si, on má výhled na trať i nádraží a já chci taky. Osloví stát, že chce být u nás v pronájmu… Radime sorry, ale byl jsem tu první. Postav si svou vilu třeba vedle mě za své náklady. To samé je s nástěnkami. V Židenicich i Bilovicích jsou vhodná místa na umístění informací jiných dopravců… Ale to by si Radim musel zaplatit a projednat. Takhle je jednodušší kolem sebe kopat
Takhle je jednodušší napsat nesmysl, že?
O „zelenou louku“ rozhodně nešlo – protože ani jednu z budov nestavěly ČD, a.s., po 1. 1. 2003.
Kdyz CD provozuji nastenky, vyplyvaji jim z toho nejake povinnosti – ne jako dopravci, ale jako provozovateli nastenek.
Kdyz si prectete ta rozhodnuti UPDI (o nastenkach, ne o pokute), tak zjistite jednak, ze si ten prostor v nastenkach CD pridelily v rozporu s legislativou a tedy jsou ty nastenky vlastne volne, a jednak, ze kdyz maji CD volne nastenky, tak nesmi rikat RJ, ze si maji pozadat u SZ nebo sehnat nastenky vlastni.
Máte špatnou analogii.
Ve skutečnosti jste ten dům dostal za velmi problematických okolností od obce a provozujete v něm obchod, na který vám obec přispívá. Obec ale uvažuje, že by tam mohla být i Pošta Partner, kterou by provozoval někdo jiný. Vy ale odmítáte poskytnout klíče od vchodu nebo umožnit parkování, a nařknete provozovatele pošty, že vás cíleně očerňuje.
„[…]který má za cíl pouze naklonit veřejné mínění na stranu společnosti RegioJet“
Eeeh, ano, to je celá pointa PR. Vaše přerostlé oddělení komunikace má za cíl to samé.
„[…]má nutně za cíl pouze vytvoření tlaku na rozhodující orgány“
Eeeh, ano, tak se to obvykle dělá a vy to děláte úplně stejně.
V čem je problém?
To si neumí rjet koupit nástěnky a dát si je tam? 😅 Aby Lidl nechtěl zachvíli v Albertu stojan se svými letáky 😀
Poslední odstavec a fotka.
Všechna atraktivní místa jsou historicky zabrána dopravcem České dráhy a ostatní dopravci (včetně dopravce RegioJet) mají smůlu.
Taky se celé to točí ohledně vyčerpání kapacity, s tím že úřad musí dle zákona rozhodnout o přidělení kapacity. Takhle se vede argumentace v těch linkovanych dokumentech.
Už jsem četl pár článků o rušení tohohle úřadu. Vedení se nikdy nevyjadřuje. Proč asi?
Rizeni bud bezi a pak se z UPDI vyjadrovat nemuzou, nebo nebezi a pak jsou rozhodnuti zverejnena na jejich webu. A ruseni jede legislativnim procesem.
Takze proc a k cemu by se meli vyjadrovat?
Kolik těch dopravců máme? RegioJet umí jen řvát..my jsme chudáci
Ale no tak! S RJ sice nejezdím, ale i tak si myslím, že spravedlivé řešení přístupu k místům, kam lze umístit nástěnky, by mělo být samozřejmostí a nikoli dle dosavadního systému „já jsem tady byl dříve“. To by mělo platit pro všechny dopravce bez rozdílu, jejichž vlaky ve stanici/zastávce zastavují. SŽ by mohlo ty jednotlivé části stěn pronajímat jednotlivým dopravcům dle toho, jak která část stěny je z pohledu cestujícího lukrativní (vytvoření cenové mapy v jednotlivých tarifních bodech). Tím by se i zamezilo plýtvání místem kdy některé vyvěšené letáky cestující právem považují za zbytečné.
Stejny nazor, jako vy tj. ze by meli mit vsichni spravedlivy pristup k tem nastenkam, maji EU i UPDI.
Rozhodnuti UPDI jsou napr. na tehle strance uplne dole:
https://www.updi.cz/cs/statni-sprava-a-kontrola/rozhodnuti-vydana-podle-zakona-o-drahach/ostatni-rozhodnuti-archiv-2020
Využívají zákonných možností stejně tak, jako České dráhy zneužívají svého dominantního postavení.
Fňukání je možná špatné, ale „zvykové právo“ a „právo silnějšího“ ještě horší.
Na některých nádražích proběhlo podobné s okny pro prodej jízdenek. Až RJ tato místa dostal, po čase je zrušil a jsou prázdná. Neměl by je dát tomu, kdo je využije?
Tam ale jde od začátku o pronájem ze strany Dobré správy, ne?
Tzn. po ukončení výdeje jízdenek zůstalo okno prázdné a Dobrá správa je může pronajmout jiným.
P. S. Můžete uvést aspoň 3 takové stanice, které Regiojet takto opustil? Díky.
Tři asi ne, nejezdím po všech stanicích kontrolovat kukaně. : – )
Jen vidím třeba tu v Těšíně, kde byl o ni podobný kravál. Dostal tu nejlukrativnější.
Tuším, že další je v Suchdole n. O.
Hm, díky – ani bych netušil, že na rozdíl od stavu před 2 lety už RJ nemá „kamennou“ pokladnu v Suchdole; z dostupných údajů vyplývá, že už skutečně ne.
Nicméně – kdo tedy tu pokladnu namísto RJ nově využil? 🙂
Mně přijde, že ČD neudělají nic alespoň trochu odpovídajícího době. RJ je donutil přiblížit služby současné době, jinak bychom jezdili do Brna a Ostravy za 1000 Kč na kožence. Časem se budou chovat i důstojně v nádražích budovách. Chybí tomu šmrnc.
Tímto příspěvkem nehodnotím současnou kvalitu služeb RJ. Lehký návrat ke kořenům by jim podle mě neuškodil.
Služby RegioJetu odpad..soupravy neviděly údržbu…. ČD nejsou dokonalé ale pořád se zlepšují.. nákupy nových souprav .. služby ve vlacích lepší.
Souhlas, poslední dobou se služby RJ horší , jenže právě jejich konkurence ČD k tomu zlepšování dokopala.
Dostali jsme se z fáze, kdy ČD nestály (skoro) za nic a RJ jim „nastavil zrcadlo“ do fáze, kdy ČD jdou v kvalitě vozového parku i službách výrazně nahoru, zatímco RJ je na cestě k tomu, aby „dohnal“ ČD tak z roku 1995.
Do této teorie vám moc nezapadají např. nové jednotky RJ v Ústeckém kraji – pořízené poté, co původně zamýšlené Stadlery GTW (s výškou podlahy o 21 cm vyšší než je česká norma pro nástupiště) byly Regiojetu vyfouknuty ze strany ČD, a.s.
Jenže RJ ÚK není RJ.
A do té teorie o RJ v Ústeckém kraji vám nezapadá R23.
Ve srovnání s tím, co na R23 předtím nasazovaly ČD, je to přinejmenším srovnatelné. Ne-li o něco lepší.
Nicméně jestli z toho srovnání vylučujete regionální divizi RJ, pak je pro férovost potřeba vyloučit vozidla ČD pro regionální dopravu (= srovnávat jen rychlíky/expresy jednoho vs. druhého dopravce).
Sorry, ale ČD si nikdy nedovolily zkrátit vlak na dva (!) vozy, protože ty zbylé potřebují do Chorvatska. To je naprosto neobhajitelný šlendrián.
Kratší než objednané soupravy jsou u ČD běžné. Jednoslon místo dvouslona.
Aha, řeč najednou je i o počtu vozů a ne o „kvalitě vozového parku“ (srov. s údajem výše).
O. K., část vlaků R23 skutečně se 2 vozy v létě jezdila, to je pravda.
Nicméně s 1 vozem – jako ČD v jednom případě na sklonku jejího provozování té linky – nejel snad nikdy: https://zdopravy.cz/rychlik-s-jednim-vagonem-ceske-drahy-resi-vypadky-na-lince-na-ktere-v-prosinci-skonci-96988/
Aha, takže ČD to udělaly jednou jedinkrát za velmi mimořádných okolností (čímž netvrdím, že je to správné) a je z toho skandál. RegioJet to dělá v létě prakticky denně, ale je to v pohodě, protože je to ten správný žlutý soukromník. No, ta logika trochu pokulhává, nemyslíte? A že se v létě, s železnou pravidelností, zkracují soupravy i na R8, byť ne tak radikálně, je jistě také v pořádku. Sorry jako, ale pro mě to v pořádku nepřijde. Jančura věděl do čeho jde a jaké jsou tam požadavky a pokud není schopen ten provoz zajistit podle smlouvy a upřednostní komerční… Číst vice »
Jenže to je na objednávku, nikoli na podnikatelské riziko – tam už teď na službách tak moc nezáleží, když příjmy ze ZDO jsou jistota.
Aha, takže vymezení ještě užší než psáno výše.
Tak pak jedině srovnávat dálkové vlaky RJ Praha – Ostrava (- Slovensko) a Praha – Brno (- Slovensko/Rakousko) s dálkovými vlaky ČD typu Pendolino (+ též Ex Praha – Ostrava).
Protože nic jiného není „na podnikatelské riziko“ (a u Pendolin objednaných za dob ČD, s.o., bych si dovolil o tomtéž tak pochybovat).
Kdyby nebylo RJ, stále jezdíme koňkou. Už kdysi věděli, že jednou přijde a jen proto šel vývoj kupředu.
“ jezdili do Brna a Ostravy za 1000 Kč na kožence. “ – nevybral jste si ke srovnání kvality dobrou trat. Zrovna tady je RJ celkem kvalitou dost na štíru.
Regiojetu chcípla koza (neumí informovat), tak ať chcípne i ČD 🙂
Ta už dávno chcípla…
Ta reakce ČD neobsahuje jediný věcný argument, jen samé „RJ zamlčel některé skutečnosti“ aniž by ČD napsaly co vlastně je zamlčeno, nebo „RJ je neprofesionální“ (naprosto bez zdůvodnění. Jak můžu takovým nicneříkajícím formulacím věřit?
Obecně: nástěnky by měly být povolovány SprŽel, protože jejich existence a provozování je plně spojené s drážní budovou, co spravuje SprŽel. A dopravci by měli o nástěnky soutěžit (nebo jakékoliv prostory k pronájmu). Přístup popsaný v článku je dost diskriminující.
Nejsem si jistý, zda zrovna České dráhy jsou tím pravým subjektem na to, aby určovaly, co je profesionálně etické.
Stačí si porovnat, jak v reálu vypadají služby, které u svých vlaků inserují, použitými vozidly počínaje a vyzdvihovaným HladoBarem konče.
Soubor nekonkrétních frází v citovaném vyjádření také nepůsobí zrovna moc přesvědčivě.
O pletichách s nákupem vozů, které ČD ve spolupráci s ÖBB v minulosti prováděly, není nutno se rozepisovat.
HladoBar. Okej, tak tohle začnu používat. Ach, ta čeština je vskutku pestrý jazyk. 😄
Podle rozhodnuti UPDI ŘVP001/20 (https://www.updi.cz/cs/statni-sprava-a-kontrola/rozhodnuti-vydana-podle-zakona-o-drahach/ostatni-rozhodnuti-archiv-2020) provozuji ty nastenky CD podle smlouvy se SZDC z roku 2016. Takze je to na CD a ne na SZ. Jako provozovatel tech nastenek maji CD zakonne povinnosti provozovatele zarizeni sluzeb.
Právní statut?Místo podpory turistického ruchu vytlačují mapy klubu českých turistů mimo plochy dráhy-je jedno které jeho hromádky.Obce pak nezjištně umožňují mít tyto mapy před nádražím.A dneska už došlo na ty nástěnky 🙂 nazval bych spíše reklamní plochou.Jsme na vrcholu rozkvětu, když řešíme takové cypoviny….
V tech nastenkach by podle mne mely byt bud informace pro cestujici podle vyhlasky (ale v tom pripade od vsech relevantnich dopravcu), nebo jen reklama (ale v tom pripade ne na dopravce).
Reklamu by měli zakázat.
Dráhy jsou od toho, aby se cestovalo a ne aby se člověku někdo snažil vymývat mozek…
Ať RegioJet raději provádí údržbu a opravy vozů.. ne raději řeší nástěnky
Falešné dilema.
(Při souběžné námitce, že údržba vozů RJ sice asi není ideální, ale totéž platí pro přinejmenším část starších vozů ČD, a.s. s různě špinavými okny atd.)
Souvislost vidite v cem? A nekdo vas s RJ nuti jezdit? 😀
Navic je to, jak pise i xyz, falesne dilema. Ty dve veci se nevylucuji.
Mě by zajímalo jaký právní status ty nástěnky mají? Já jsem to z článku nepostřehl, pokud to tam je za se omlouvám. Protože pokud je to součást nájemní smlouvy, podle které tam mají ČD pokladny, tak by bylo dobré zmínit jak to tam Dobrá Správa zformulovala. Pokud to v nájemní smlouvě řešeno není, tak přece není problém od SŽ vyzvat majitele k odstranění, hmoždinky zadělat a vymalovat a začne se bez nástěnek nebo nanovo.
Jo, to co píšete by byl ultimátní argument. Nástěnky jsou součástí nájemní smlouvy spolu s pokladnami, až smlouva skončí, dopravci můžou soutěžit kdo takovou smlouvu získá – to by Regiojetu muselo zavřít pusu.
Ale proč potom takový argument ani SprŽel, ani ten regulační úřad, ani explicitně citovány ČD nenapsaly?
Podle rozhodnuti UPDI ŘVP001/20 (https://www.updi.cz/cs/statni-sprava-a-kontrola/rozhodnuti-vydana-podle-zakona-o-drahach/ostatni-rozhodnuti-archiv-2020) jsou nastenky provozni soucast zarizeni sluzeb (vyhlaska 76/2017).
To je neuvěřitelné co si pan Jančura umí i po letech vymyslet za problémy… Teď se hádají dva dopravci kvůli nástěnkám a příště to bude kvůli čemu, kvůli barvě zábradlí? Že tam kde už jezdí spíš třeba RegioJet má být žluté a ne modré? Ale co už, spousta lidí bude obhajovat že se díky rozdělení tehdejších státních Českých drah zvlášť na dopravce a správce infrastruktury a mezitím umožnění vzniku soukromých dopravců zvýšila kvalita cestování na železnici a mně přijde že to jen akorát rozděluje společnost, každý se zastává jiného subjektu a vedou se v podstatě jen spory, v nemálo případech… Číst vice »
Kvalita by nahoru nešla. To bylo vidět leckde.
Spojování lidí za socíku? Jo, leda tak právě v té většinové jednotě proti nesmyslnosti takového zřízení, z principu generujícího rovnost za každou cenu (= všichni měli málo, vyjma vybraných potentátů či uměle protežovaných odvětví), plánovitou výrobu (= některého zboží nesmyslný přebytek, jiných – důležitých – věci naopak nedostatek) atd. P. S. To „oddělení“ k 1. 1. 2003 bylo (i vlivem zjevného tlaku odborářských i jiných skupin) tak formální, že SŽDC, s.o., byla po řadu dalších let jen takovou… prázdnou schránkou. No a pak série „převodů majetku“ (takového, který do té nově založené a.s., vůbec neměl být před těmi 21 lety… Číst vice »
Ty argumenty o jednotě zní z vyšších míst každou chvíli i teď.
Srovnání banánů a léků by asi taky nedopadlo moc dobře.
Nejen banánů, ale i fůry dalšího ovoce i jiného zboží.
A když z celé škály vypichujete zrovna léky, tak i u nich jde o několik konkrétních výrobků, kdy ostatní jsou normálně k dispozici.
(I tak zrovna léky nejsou úplně tak tržní subjekt, viz různé vlivy státních úřadů vč. případné úhrady/spoluúhrady ze zdravotního pojištění.)
1. Dopravci u nás nejsou jen 2 a všichni by měli mít ke svému podnikání srovnatelné podmínky. 2. To, že si lidé mohou vybrat mezi více dopravci je věc nadmíru pozitivní, protože se jedná o soutěž mezi dopravci, která by měla generovat vyšší kvalitu a podle toho i obsazenost vlaků. 3. Kdyby existoval jen jeden podnik, kvalita by nahoru rozhodně nešla, protože by to vždy končilo doporučením: když se vám to nelíbí (že my to máme na háku) tak jeďte příště autobusem! 4. Pokud je společnost rozdělená, pak to není o různorodosti zájmů a priorit, ale o celkovém současném nastavení… Číst vice »
Může mi někdo vysvětlit, proč RegioJet chce nástěnku v Bílovicích nad Svitavou, když tam nezastavuje žádný jejich vlak? Že se odtud dá dojet na jejich vlak? Sorry jako, ale to pro mě není dostatečný důvod. Dopravce by měl mít nárok na nástěnky jen tam, kde reálně zastavuje. To by příště mohl vyžadovat místo např. na zastávkách brněnské MHD, protože se jí dá dostat na jejich vlaky a autobusy. Že je to absurdní? Je, úplně stejně, jako nástěnka RegioJetu ve stanici, kde nezastavuje, to ať se na mě nikdo nezlobí.
To je stejné jako reklama na sušenky je na bilboardu někde v polích, a ne přímo na prodejně.
Až na to, že ČD samy ty nástěnky v těchto menších stanicích už dnes prakticky nevyužívají a podstupují je Kordisu, který na nich pak zveřejňuje svoje informace a reklamy.
Ale když o tom tak přemýšlím, tak možná právě o to může jít. Kraj totiž ve VŘ na Moravie po dopravcích požaduje zveřejnění informací o IDS JMK a pokud RegioJet nemá přístup k nástěnkám, tak tento požadavek kraje nesplní. Na druhou stranu, Arrivě to nezabránilo VŘ vyhrát, tak možná hledám problém tam, kde není.
V těch dokumentech, jejichž linky tady byly přidány, tak ČD argumentují, že potřebují všechny a že všechny jsou nezbytné potřebám ČD.
No, jsou nezbytné proto, že je potřebují pro Kordis. Ale ve chvíli, kdy by ČD o provoz přišly, tak by už nezbytné snad nebyly, ne? Pokud by i v takovém případě ČD argumentovaly, že jsou nezbytné pro jejich potřeby, pak bych se nad tím teprve zamýšlel. Ale ve chvíli, kdy ČD, na rozdíl od RegioJetu, v dané stanic se svými vlaky zastavují, mi tento argument nepřipadá úplně mimo.
Chápu že Kodis nemůže vstupovat do řízení ohledně kapacity dráhy (alespoň tak to bylo, nevím že by to bylo novelizováno). Ale proč proboha by musel mít všechny? Max. 2 a dost.
Jak již bylo napsáno, toto je mezi dopravci a objednatelem ošetřeno dosti nepřesně, takze vyjádření že ČD je potřebují všechny, je dost zavádějící. A pokud by je měly smluvně vázané na objednavatele, tak by to zajisté zdůraznily.
No, nevím teď přesně kolik je v Bílovicích nástěnek, ale nedivil bych se, kdyby jich tam bylo přesně tolik, kolik potřebují pro Kordis. Ony ČD v těchto malých stanicích nemají těch nástěnek milión, víme? Že to nezdůraznily v odvolání, je jejich problém.
Parafráze na váš příspěvek:
Můžete prosím vysvětlit, proč Česká televize inzeruje ve vysílání Českého rozhlasu, když rádio nemá obrazovku?
K tomu, aby v jejich využívání zabránil ostatním potenciálním zájemcům.
Ale když to dělají jiní, tak je to najednou vpořádku.
Nehcete taky vyházet jízdní řády autobusů, aby cestujcí c Hr.n.Mor netušil, že do Bystřice p.H. může jet busem, ale aby musel jet vlakem se 2 přestupy delší cestou, protože tak je to šotosprávně a pro dráhu klidně i klamání zákazníka?
A to jsem ti chtěl tu nástěnku svěřit ☝️
Tak to se přímo nabízí…..
https://youtu.be/y-_MGCdyvh4?si=0IRLj17kHhNhSJAe
S Nastěnkama jsou jen samé problémy – https://youtu.be/ndqs8g3uxKM?si=A2RRjbn89u_PTIg4
Asi ano: https://www.youtube.com/watch?v=73A6-2lfCLM 🙂
ČD nikdy nic, dělají vše jen jak se má, proto už zaplatily hostoricky za dobu co existují neskutečnej balík na pokutách, za to, že to tak nebylo.
😀
Mě by jenom zajímalo, kdo přeřizuje ty krásné retro ručičkové hodiny na obrázku. A kdo platí hodináře, ten samý co nástěnkáře?
Ty budou řízeny centrálně dálkově.
V každé stanici jsou tzv. mateční hodiny, které se seřizují radiovým signálem (z Frankfurtu), z těch hlavních hodin jsou pak řízeny (někde minutovým, nové hodiny pak sekundovým impulsem) všechny podružné hodiny ve stanici (to jsou např. ty „krásné retro ručičkové hodiny“
Děkuji za doplnění.
Kulturní válka jak má být…
Pochopil jsem správně, že i Regiojet si může pořídit své nástěnky, ale protože lukrativní místa už jsou zabraná, tak se mu nechce a jde tedy radši soudní cestou?
Proč to řeší po letech provozu?
Odpověď hledejte v zadávací dokumentaci na dopravce pro JMK. O tom zase někdy jindy. Reálně je samozřejmě význam těch nástěnek v podstatě nula:-)
Samozřejmě. Bylo mi to jasné. Někdo po letech zjistil co vlastně podepsal a že to neplní.
Soutěž na dopravce v JMK stále běží, takže nevím, co máte na mysli.
Nynější smlouvu podepsaly ČD, a.s., dobrovolně dne 27. 6 2018.
Z pozdějších vyjáření např. odborových organizací spjatých s ČD, a.s., jako by se zdálo, že ČD nevěděly, co podepisují – mj. údaj o tom, že každopádně platný tarif je IDS JMK; platnost ostatních tarifů podléhá schválení objednatele.
Za tento (ze strany ČD dobrovolně akceptovaný podpisem) smluvní bod pak byly na přelomu let 2019/20 odbory schopné vyhrožovat stávkou. A to včetně pracovníků Dobré správy, která „s žádným objednatelem/dopravcem nemá nic společného“. 🙂
Přitom jízdní řády MHD a regionálních autobusů vč. magnáta Zemka nikdy nevadily.
A že jsem tak smělý, kde že jsou na nástěnkách v nádražních budovách zveřejněny JŘ autobusů a MHD (nepočítáme-li NAD)? Já takovou stanici zatím nepotkal, čímž ale nevylučuji, že neexistuje. Přece jen, nemůžu znát vše.
Já vím o stanici Chotoviny. Jedná se o jízdní řád autobusové linky Tábor – Borotín.
Stejně jako kraj nemá nic s pracovníky Dobré správy, ale klidně jim omezoval jejich benefity.
To je vůbec celková zajímavost – obchodní společnost ČD, a.s., a pro ni státem nařízený (!) benefit (?), že svoji zaměstnaneckou jízdenku musí za velmi nízkou cenu poskytovat i osobám, které vůbec nejsou její zaměstnanci či jejich rodinní příslušníci.
Nicméně nic to nemění na právu kteréhokoliv objednatele si určit, jaké jízdenky v jimi objednávaných spojích budou či nebudou platit. Kdy i ti protestující železničáři si toho zjevně všimli až po 1 roce a několika měsících k tomu.
Na článku mě zaujalo, že odkazovaný pdf soubor na životopis páně Kothery uvádí v adresním řádku pana JUDr. Kotheru, zato po rozkliknutí se objevuje nadpis s panem Ing. Kotherou.
Jako by ani sám ouřad nevěděl, jakým titulem pán pověřený předsedající disponuje. 🙂
Třeba se pán snažil a ty tituly oba ✍️
Také mě to zaujalo, ale beru to skoro jako škodolibost. Právní vzdělání nula, právní povědomí se této hodnotě velmi blíží. Instalace tohoto pána na ÚPDI pro mě zůstává jednou z největších záhad české dopravy.
Je škoda že nezůstal ve vedení dnešního CHV Lužná, tam udělal pořádky a docela to fungovalo.
Přesně. Teď je tam místo něj bohužel jen neschopný mimoň Mareček…
K Lužné měl Milda pozitivní vztah ještě z dob svého působení v PLD Kladno (mimochodem: tehdejší záchrana „kremáka“ je do velké míry právě jeho zásluha), ale je to tvrdohlavý svéráz, který neumí příliš pozitivně jednat s lidmi a nejsem si vůbec jistý, zda jeho relativně nedávné působení už přímo v Lužné bylo vždy a pouze „zalité sluncem“. Ale kus dobré práce se i tam odvést určitě snažil.
Proč?
Čím víc titulů, tím víc potřeba si jimi něco kompenzovat? 🙂
(jen pro kontext: titul v mém nicku je míněn recesisticky. Já se tím titulem nechlubím, spíš si z něj dělám srandu)
Furt lepší než nadporučík Vodsloň z kadetní školy v Praze…
Tak to už je snad špatný vtip, jeden dopravce vlastní nástěnky, a tak mu přikážou, že je musí pronajmout i druhému, ještě k tomu stanoví i dobu?
Ale což, RegioJet uměl vždy dobře brečet, jak mu ČD hází klacky pod nohy. Ten samý soukromník, co tak vykřikoval, že od státu nic nechce.
Zcela určitě tam neexistuje prostor, aby si RegioJet vybudoval své nástěnky.
Spíš bych si kladl otázku, jak je možné, že po těch všech mnohamiliardových převodech majetku zůstaly nástěnky (= zařízení potenciálně určené pro cestující všech dopravců) „jednomu z mnoha dopravců“ (= ČD, a.s.).
Za těchto okolností se nedivím, že to je řešeno takovými příkazy. I když je to jen následek toho, že „jednomu z mnoha dopravců“ takové nástěnky vůbec zůstat neměly (i když kdo ví, třebas teď dojde k dalšímu přeprodání z rukou toho dopravce do rukou Dobré správy – tentokrát k přeprodání násteněk).
Já bych takový příkaz chápal, kdyby to bylo v majetku SŽ a všechny měly v pronájmu ČD, ale takto mi ten příkaz příjde absurdní. Na druhou stranu, dělení přišlo v době, kdy nějak velký rozmach soukromníků byl ještě v nedohlednu, a tedy mi přijde logické, že nástěnky připadly dopravci (protože správce infrastruktury moc společného s cestujícími nemá), a v té době to převést na SŽDC, aby ta to zas zpětně pronajímala ČD, by mi přišlo absurdní (v té době), jen zbytečná administrativa navíc. Za mě jediné správné řešení, je příkaz SŽ, určete prostor, kde si RegioJet může vybudovat své nástěnky,… Číst vice »
K převodu nádraží na SŽ došlo v době, kdy už tu konkurence dávno byla.
Jeden z mnoha dodatečných převodů, konkrétně převod nádražních budov, nastal od 1. 7. 2016 – z rukou „jednoho z mnoha dopravců“ (ČD, a.s.) do rukou správce infastruktury.
Nástěnky jsou umístěny právě v těchto budovách, tzn. relevantním datem v této věci je 1. 7. 2016, kdy už soukromníci nějaký ten rok jezdili.
Moje chyba, měl jsem za to, že se to událo dříve.
A v té době některý ze soukromníků měl zájem o nějaké nástěnky? Jestliže ne, tak je logické, že zůstaly ČD, nebo snad měly mít věšteckou kouli, aby zjistili, že za 6 let si RegioJet vzpomene, a bude kopat (jako už tolikrát), že to není fér, že on chce taky, a ať mu nějaké dají?
Je logické, aby patřily SŽ. Ale třeba se zase vymyslí nějaký způsob, jak za nástěnky nasypat pár set milionů do ČD.
Stejně tak „žádný ze soukromníků neměl zájem o budovy“, přesto se převedly Dobré správě.
Převod všech „společných zařízení“ Dobré správě měl nastat bez ohledu na (k roku 2016 deklarovaný/nedeklarovaný) „zájem některého ze soukromníků“ (kterýžto argument je z principu nesmyslný i proto, že kterýkoliv dopravce může vstoupit na trh kdykoliv později než v době převodu).
P. S. Na některých nástěnkách např. v Kraji Vysočina dodnes visí – již dávno tematicky neplatné – žánrové fotky mj. s fotkou výpravčího, který má na čepici logo ČD, a.s.
P. S. č. 2: Kolik Kč za nástěnku vlastně nyní platí ČD, a.s., do rukou Dobré správy za to, že ty nástěnky mohou viset na zdi jsoucí ve správě Dobré správy? 🙂
Nevím, a je mi to jedno, co to má s tím společného?
Pokud by jeden dopravce mel nastenky zadarmo a druhy za ne musel platit, tak by to byla diskriminace. A tu pravni rad vylucuje.
A z čeho usuzujete, že ČD za ty nástěnky neplatí?
To byl jen priklad. Reagoval jsem na vas prispevek, ze je vam jedno, kolik za ty nastenky plati CD. Ze pokud by CD neplatily nic a treba RJ by neco platil, slo by o diskriminaci.
To, s dovolením, nebyl můj příspěvek. Ale OK, trochu zvláštní argumentace do diskuse, ale budiž.
A nástěnka se taky považuje za ono „společné zařízení“? Jde jen o obyčejnou nástěnku, a zřízení nové ve stanici, nestojí majlant, není zařízení, které by bylo nemožné pro jiné dopravce si zřídit svoje. Není jediný důvod proč by toto zařízení mělo být zařazeno do zařízení služeb.
No ale je.
A rekl to i Soudni dvur EU – tedy obecne, tj. ze pokud existuje v souvislosti s zeleznicni dopavou neco, co muze slouzit jako zarizeni sluzeb, a jako zarizeni sluzeb to slouzi, tak to zarizeni sluzeb je. 😀
Takze pokud je ve stanici nastenka poskytujici informace pro cestujici (treba nastenka CD s reklamou na vlaky CD), je to zarizeni sluzeb a je to ceskym i evropskym pravem regulovano.
Promiňte ale využívat titul zařízení služeb na tak lacinou věc, jako je nástěnka, je spíš zneužívání tohoto titulu, v případě těchto věcí, by mělo být až jako poslední možnost, domáhat se přístupu skrz zařízení služeb, například v daném prostoru není místo na umístění vlastní nástěnky.
Jednou to zarizeni sluzeb je (rozhodnuti UPDI je pravomocne, soud ho pokud vim nezrusil), tak se k tomu holt CD maji tak chovat.
Nikdo je nenuti to provozovat, ale kdyz uz ho provozuji, tak maji povinnost zajistit vsem dopravcum (vcetne CD) nediskriminacni pristup.
A zajímalo by mě, na základě čeho ÚPDI rozhodl, že mají nadbytečnou plochu, kterou mohou pronajmout dál? Na základě tvrzení RegioJetu? Nenašel jsem v rozhodnutí, že by provedli nějaké důkazní šetření.
Viz. výše. Staré foto výpravčího s logem ČD.
Tak si prectete ta odkazovana rozhodnuti ŘVP001/20. Je tam na druhe strane, ze UPDI delal statni dozor.
A kdybyste si to rozhodnuti precetl, tak byste taky zjistil, ze UPDI nerozhodoval o tom, ze maji CD nadbytecnou plochu na zaklade toho, ze si to tam prohlidli. Ty plochy maji zabrane sice historicky, ale v rozporu s evropskou legislativou.
Ze si ta rozhodnuti mate precit jsem vam tu psal jak ja, tak i ostatni, a nekolikrat. Kdyz chcete jen psat sve teorie a pokladat dotazy, na ktere jsou v tom rozhodnuti napsane odpovedi, tak holt nic nenadelam … 😀
Podívejte se na obsah nástěnek na fotce. Fakt jich tam ČD potřebuji tolik?
Vám se 3 z 5 zdá hodně?
Využitelnost je odrazem potřeby.
A jelikož žádná na fotce nezeje prázdnotou, tak jich asi „tolik“ potřebují.
No, je fakt, že zrovna tu mapu železniční sítě by měla vystavovat SŽ spolu s JŘ. Proč ji tam mají vystavenou ČD, ještě se svým logem, nechápu.
To je otázka. Pokud by tam měly být jen dopravní informace, tak ne.
Jestli i reklama na produkty, pak jich není nikdy dost.
V principu, pokud tje v některé stanici mnoho dopravců, by musely být všechny stěny procentuálně stejné polepeny nabídkami všech dopravců.
Promiňte mi prosím ten osobní dotaz:
– nejste náhodou dlouholetý zaměstnanec ČD?
Vzhledem ke svému věku (není mi ani 30), nejsem žádný dlouholetý zaměstnanec, a už vůbec ne ČD, pracuji pro jiného dopravce.
Ne?
Vzhledem k tomu, jak plamenně zde obhajujete své argumenty to ale takový dojem mohlo lehce vyvolat. 🙂
V pohodě, na to jsem zvyklý, jednou jsem považován za zaměstnance ČD, jindy zas za SŽ.
Jakou funkci si přesdavujete u „nástěnky pro informování cestujících“?
Že tam nesmí být nic než ČD, protože…
Já neřekl, že tam nesmí být než ČD, jen mi přijde absurdní, že se RegioJet domáhá nástěnek ČD, ať si v daných stanicích , když o to tak stojí, umístí vlastní, proti tomu jistě nic ČD namítat nebude.
Já spíš dumám, co za zařízení služeb jsou nástěnky, že je tak označují, a že mají být přístupný všem.
Odpovědi najdete v rozhodnutích, která jste zjevně stále nečetl, ale s o to větším zápalem tu diskutujete.
Četl nebojte, a například rozhodnutí se vůbec nezaobírá námitkou, že navrhovatelka si mohla požádat vlastníka objektu o souhlas s umístěním vlastní NIS.
Dobře řeší i to, sice za mě nedostatečně, ale řeší. Opět česká cesta, vy už to máte, tak proč by to druhý zřizoval, i když na to místo je. To zavání až zneužíváním titulu zařízení služeb.
Takhle je to, aspon podle men, nastaveno EU schvalne – aby si dva provozovatele nemohli prehazovat dopravce sem a tam. Pokud jeden z nich ma volno (coz podle toho rozhodnuti CD maji), tak ma povinnost misto poskytnout.
Hlavne ale, kdyby byly nastenky SZ a ne CD, tak by bylo po problemu. Holt bohuzel.
To je tvrzení RegioJetu a UPDI, že tam místo navíc mají. A potřeba je strašně subjektivní pocit. Nemyslím si, že cíl zařízení služeb mělo být to, že jeden něco bude mít a druzí se jen povezou. Aspoň se domnívám, že původní cíl byl zabezpečit přístup k infrastruktuře, kterou nejde tak snadno vybudovat (třeba zbrojení – i když ČD teď v Chrudimi ukazují že když je potřeba tak to jde), a pak tedy antidiskriminační, aby jeden neodmítl umístit vlastní a druhý neodmítl používat to jeho, ale primárně by si měl každý snažit se to vyřešit vlastní cestou a využití zařízení služeb,… Číst vice »
Potřeba je například zcela reálný fakt v soutěži na dopravce v JMK. A asi tušíte, koho současný stav, zvýhodňuje.
A ono SŽ zakázala RegioJetu umístit svou nástěnku na volnou plochu?
Viz rozhodnutí ÚPDI. Čtěte, pak diskutujte.
Tvrzeni UPDI v rozhodnuti je, ze jelikoz CD nepostupovaly v souladu s legislativou, tak si kapacitu tech nastenek nemohli prideli a tim padem je volna.
A podle evropske legislativy musi provozovatel tech nastenek poskytnou volnou kapacitu – a naopak nesmi RJ odkazovat na nekoho jineho.
Nikdo vas nenuti ta rozhodnuti cist, ale aspon prestante tu tvrdit, ze jste je cetl. 😀
Tento příklad je důkaz, že zařízení služeb není domyšleno, a je zneužitelné, protože ho lze využít i v situaci, kdy to lze řešit jinak.
Mne nepripadne ani logicke, ani zakonne resit to jinak. RJ pozadal CD o prostor. CD v tom nefiguruji jako dopravce, ale jako provozovatel nastenek urcenych k informovani cestujicich. Pokud si prectete ta rozhodnuti UPDI, tak CD nepostupovaly v souladu s legislativou, kdyz si pridelovali kapacitu tech nastenek, takze je ta kapacita volna a tim padem maji poskytnout ty nastenky RJ. A podle evropske legislativy neni mozne navrhovat RJ alternativy, pokud maji CD v nastenkach volnou kapacitu. Ze by se nikomu nechtelo davat prostor konkurenci je vec pochopitelna, ale mame tu pravomocne rozhodnuti, ktere je v souladu s legislativou, takze o… Číst vice »
Českou cestou je pro radu lidí především nulový respekt k pravomocným rozhodnutím.
Jenže to rozhodnutí stále pravomocné není 😉
Rozhodnuti o tom, ze maji CD nastenky poskytnout RJ, pravmocone je.
Viz tahle stranka uplne dole:
https://www.updi.cz/cs/statni-sprava-a-kontrola/rozhodnuti-vydana-podle-zakona-o-drahach/ostatni-rozhodnuti-archiv-2020
Tak si přečtěte celé a nevyzobávejte jednotlivé věty bez kontextu, diky
Zdi ale pořád patří SŽ a může si tam pověsit svoji nástěnku jakýkoli dopravce, nebo ne?
Samozřejmě, takže příkaz by měl směřovat na SŽ, aby RegioJetu určila prostor, kde si smí umístit nástěnky, a ne přikazovat ČD, aby jim pronajalo ty své.
Znovu: přečtěte si ta rozhodnutí. ÚPDI to má velmi důkladně odargumentované.
Doporučil bych si namísto psaní o vtipu přečíst rozhodnutí ÚPDI. Odkazy na něj v textu máte.
A to se nějak vylučuje? Jen jsem napsal svůj názor na rozhodnutí ÚPDI, co je na tom špatně.
Za mě by bylo správné řešení, nařídit SŽ zřídit nástěnky, a nabídnout všem, případně jim nařídit, umožnit RegioJetu zřídit si vlastní, ale dělat z toho zařízení služeb (už o tomto statusu si myslím své – zařízení služeb by mělo spravovat SŽ), a přikazovat jednomu dopravci, že musí (a ještě k tomu na jak dlouho), je prostě absurdní.
Máme tu rozhodnutí nezávislého úřadu, které je pravomocné. Rozhodnutí úřadu se respektuje, i když se mi nemusí líbit.
Počkejte, a kterým rozhodnutím zde argumentujete?
Tím co popisuje, jak ČD a SprŽel jednaly nefér, že jim udělil pokutu? Nebo tím opačným rozhodnutím, co pokutu zamázl?
Domnivam se, ze pan Sura ma na mysli puvodni rozhodnuti UPDI ve veci samotne, ne ta rozhodnuti o pokute:
https://www.updi.cz/images/Dokumenty/Rozhodnuti_zakona_o_drahach/RVP_2020/RVP001_20_1.st.pdf
https://www.updi.cz/images/Dokumenty/Rozhodnuti_zakona_o_drahach/RVP_2020/RVP001_20_2.st.pdf
A odkdy je zakázáno kritizovat rozhodnut úřadu?
Škoda, že jste to neřekl i RegioJetu, viz článek : „Dovodil absurdní závěr, že…
Nebo ten má tu správnou kritiku, takže ten křižovat může?
Ta absurdita je především v tom, že o tom rozhodl bývalý zaměstnanec ČD.
Takže kritika se připouští jen ta, kterou Vy považujete za správnou, chápu. Ostatní jiný názor mít nesmí.
Přesně tak
Regiojet začíná silně připomínat jeden neustále ubrečený fotbalový klub z Edenu
Na Spartě nejsou místa pro hosty a zobrazovače skóre zobrazují pouze góly domácího týmu?
Tím myslím, že tam svítí:
[ Sparta 0 : _ Slavia ]
Protože ani tu nulu u Slávie zobrazit nechtějí?
A on někdo vykazuje dopravce z prostor stanice?
Nebo snad jeho vlaky nezobrazuje na odjezdových tabulích, či v jízdních řádech?
Nástěnka, která nestojí majlant a dopravce si klidně může zřídit svou určitě není v úrovni zobrazovače gólů. To spíš naopak na těch stadiónech málokdy najdete vylepeno, kdy hrajou jiné týmy (narozdíl od nádraží, kde v jízdním řádu jsou uvedeni všichni dopravci), a u kasy taky nenajdete informace, kolik stojí vstupné na stadionu xy.
Budete se divit, ale s nezobrazením „neČD“ dopravce na displejích už jsem se taky setkal – 6. 7. 2015 v Opavě, kdy podle dopravce měly vlaky do Svobodných Heřmanic toho dne (sváteční pondělí) jet, zato podle displejů v té stanici (provozovatel: Dobrá správa) nikoliv.
A viz taktéž porůznu neinzerované vlaky jako např. Výletní vlaky do Jemnice, chybějící i v přehledu odjezdů Dobré správy v žst. Moravské Budějovice i nácestných zastávkách (přestože mají řádně schválené přidělení kapacity apod.).
Děkuji za prezentaci případu skoro 10 let starého.
Ano, to je pak chyba Správy železnic, a stávat by se to nemělo, ale s tím nemají ČD nic společného.
Situace z druhého popisovaného odstavce platila i letos.
O. K., s druhým odstavcem souhlas (ostatně proto od začátku píšu, že nástěnky by měla mít pod sebou Dobrá správa).
Já si myslím, že ať si každý dopravce provozuje svou nástěnku, a SŽ ať inkasuje jen za pronájem dané plochy.
Přinejmenším nástěnku se seznamem odjezdů všech spojů (bez ohledu na dopravce) je logické aby provozoval provozovatel dráhy.
(mmch. z kontextu diskuse mi není jasné, kdo teda takovou nástěnku provozuje dnes – ČD, a.s., byť na tom kterém místě jezdí dopravců více?).
Nevyplývá to, ale o odjezdy a JŘ se stará SŽ, která ba to má v každé stanici i vyhrazené místo.
Ta stanice na fotce vypadá jako vyšetřovna STB. Tam bych nástěnku mít nechtěl…anebo bych se hádal, ať se o ní stará někdo jiný …
Tak to asi tu stanici neznáte. Zrovna do této „vyšetřovny“ chodí lidí opravdu minimum, v podstatě jen ti, co chtějí jízdenku, a to v podstatě jen ČD, nebo, spíše, IDS JMK, neboť RegioJet tam pokladnu nemá a snad ani mít nechce, jak jsem pochopil. Většina lidí tuto místnost ignoruje a jde rovnou na nástupiště. Proto by zde by mnohem větší smysl dávaly nástěnky v podchodu, které by oslovily mnohem více lidí. Proč zrovna tady RegioJet tolik touží po nástěnkách v místě, kam většina cestujících nepáchne, prostě nechápu.
Těm mínusujícím se ta čekárna fakt líbí??? No tvl…
Mezi „líbit se“ a „vypadat jak vyšetřovna StB“ je i fůra dalších mezistavů, do kterých možná vkus dalších diskutujících spadá.
(Patřím mezi ně taky.)