Špatný půlrok pro RegioSprintery. Ničí je řidiči aut a popadané stromy
Jednotka RegioSprinter Die Länderbahn CZ po nehodě u obce Hořesedly. Foto: Správa železnic
O další jednotku přišel Die Länderbahn CZ při dnešním střetnutí na přejezdu.
No, tak snad se tyhle tramvaje rychle porozbíjejí a zase začnou jezdit vlaky.
No, až na to, že tyhle tramvaje jsou asi nejmodernější vozidla na regionálních tratích, jako pocitově. Zkusil jsem od AŽD a fakt to za to stálo, to už není ani Regionova, a dokonce i 847 je oproti tomu zastaralá.
8000 prejezdu. To se pak neni cemu divit.
kde se tyhle atypické vozidla opravují?
Koukám, tam je přejezd bez závor na silnici 1.třídy nebo ten vedle ? Kde došlo ke střetu? Jsou od sebe pár set metrů
Už to vidím, netřeba mi odpovídat 🙂
Na silnici 1. třídy už snad není nikde přejezd bez závor.
Situace na přejezdech je kritická.
Takže poučení zní: nešrotovat všechny ty nepotřebné 810, ještě najdou své využití… 😀
A kdo bude platit jejich údržbu a deponii?
Za deponii na vlastním pozemku se neplatí nic. A komnzervace v četnně vrácenido provozu zas tak drahá nní
Tak mě napadá, jestli by se touto cestou nedalo vydat u velkého národního dopravce, který by své skvosty, které plánuje odstavit, zakonzervoval do provozuschopného stavu, našel třeba nějaký spolek, který by to pro něj na smlouvu provozoval/udržoval a pro případné využití dal krátkodobě k dispozici do oběhu? Pochopitelně pravidelné kontroly a certifikaci by musel udržovat pronajímatel.
Veškerá údržba vozidla, které má někdy zasahovat do pravidelného provozu musí být řešena v rámci ECM. Vyjmout vozidlo z tohoto režimu fakticky znamená cestu do historického vozidla, které ovšem nelze použít zpět na vlaky v rámci základní dopravní obslužnosti. Jeho údržba něco stojí a spolky na to nemají, vlastník zaplatí jen minimum záloh (které ale objednatel nechce), žádné velké flotily to nebudou.
Takže všechny ty motoráčky jezdící na Kozí dráze, Podřípské motoráčky, Pražský motoráčky a kdo ví co všechno, jsou ve skutečnosti nehistorická vozidla splňující ECM, když to jsou pravidelné vlaky?
Tak on ani RegioJet už tolik nepotřebuje ty 628. To když si někdo koupí, polepí a vyměnil by alespoň sedačky, jako záloha by to taky marný nebylo. I když veškerý náklady budou samozřejmě horší jak u 810.
U DLB včera jezdila na U14
Platí se v takovém případě nový vlak z povinného ručení?
Jestli je to vina ridice, tak se platí škoda poškozenému i třetí straně, např. Dopravní značky, přejezdové ZZ atd….. včetně léčebných výloh zraněných a jejich ušlý zisk 🤔🚂 proto jsou tam ty miliony když uzaviras ručení 🚗
„Jenom miliony“ co je nad limit, to zůstane jako dluh viníkovi, řidič jako fyzická osoba vesměs nemá takový majetek ani příjem.
Ovšem prokáže-li se hrubá nedbalost nebo dokonce úmysl, tak pojišťovna neplatí nic a vše jde za viníkem.
A to nelze zajistit náhradní vozidlo stejné kategorii? A třeba i pronájmem od výrobce nebo jiného dopravce?? A řídíci na přejezdu, který způsobil nehodu, bych naúčtoval VŠECHNO, včetně opravy poškození, pronájmu náhradního vozu a škody na přejezdu a to s okamžitým předběžným zadržením řidiče a jeho dokladů!!! Nejvíce škod způsobují kamionaci a řídící velkých vozidel. A po nehodě by automaticky mělo následovat okamžitě obstavení majetku a kont soudem!!! A Evropská unie požaduje, aby se to dělo v ČELE Evropě pro všechny. Bez rozdílu národnosti a bydliště.
Ty jednotky už se nevyrábí, jejich výroba skončila v roce 1999. Před nasazením do provozu prošly modernizací.
A je to správné….navíc pokud dopravce bude mít prohřešků více, mělo by se to promítnout v ceně mýtného, popř.zákazu jízdy tohoto dopravce v příslušné zemi EU. S „řidiči“ kamionů nemám žádné slitování. Jejich „společenská“ nebezpečnost je značně vyšší, než u řidičů osobních vozů a jejich prohřešky naprsto šílené a ohrožující všechny účastníky siln.provozu.
Pleteš jablka s hruškou, mýtné je za použití silnice, a ano každá pojistná událost zvyšuje příští platbu.
Jinak bez kamionu si nekoupíš ani rohlíky, tak je teď nastavený systém 🚂
On není nastavený. Podobně jako nikdo nepříkázal dopravovat vodu potrubím, tak nikdo direktivně nenakázal vozit mouku do pekárny po silnici, natož aby přikázal vozit ji tam lodí.
Sarkasticky: „v Holandsku to prý jde, tak proč ne v Bruntálu?!“
K čemu by to bylo dobré, když to nesplatí ani za 10 životů?
Čím se dají tito „drobci“ nahradit? Je to taková vlakotramvaj…810? 814?
Historicky si DLB ns tyhle výkony půjčovala 810 nebo jezdil autobus.
Díky
A za otázku….minusy? Fakt dobrý…..
Zrovna včera na U14 jezdila 810, občas si půjčují Sprintera od GW…
Právě, tramvaj nemá na velké dráze co dělat.
Nemá jich DLB 7 nebo 9?
9 ks zelených, 1 ks pronajat od GWTR. 2x nehoda na přejezdu, 1x se stromem, 1x na větší údržbě. A zbytek jestli prochází klasickou dílnou, tak jich moc nezbývá.
Dle vyjádření DLB 6
Ano už 6, včera jeden sprinter byl posprejován v Lounech, bok plně až po střechu posprejovaný
Ten už je umytý.
Špatné je bohužel také informování dopravce. V 15.22 už jsem jel vlakem ze Svojetína do Hořesedel. V 16.43 stále na webu info o NAD z Mutějovic do Rakovníka…. tohle jsou přesně ty věci, které soukromníci fakt neumí.
To se stalo na tom přejezdu na I/6, kde je cedule o nefunkčnosti zabezpečovacího zařízení, nebo je v tom úseku ještě nějaký jiný?
Nene jiný. Přes ten přejezd na I/6 je půlroční výluka kvůli stavbě dálnice.
je tam za zastávkou směrem na Svojetím další přejezd s PZZ bez závor.
Další argument pro maximální podporu PZS se závorami, tam střety s auty téměř nejsou. Dopravci všech zemí, spojte se a zatlačte na provozovatele dráhy!
No, zrovna nedávno ke srážce došlo na přejezdu se závorami u Dětmarovic. Nebo Studénka byla také ma přejezdu se závorami.
Ano, ale statistiky říkají, že tohle jsou naprosté výjimky. Většina nehod je jinak z nepozornosti řidičů vůči křížům nebo světlům.
U Dětmarovic to byla kombinace profilu silnice, nadměrné přepravy a vysoké rychlosti vlaku na koridoru, tam závory ničemu nepomohly ani neuškodily.
Závory by nepatrně zvýšili šanci.
Nedojedou do konce => „zhasne přejezdník“ => etcs chce 10km/h. (I když vlak je nad zábrznou křivkou, tak rychlobrzda přidá sekundy aby auto uhlo a sníží rychlost následného nárazu).
Bavíme se o tomto přejezdu: https://mapy.cz/s/jakudazufu
Nehoda u Dětmarovic neměla se závorami nic společného, tam šlo o uváznutí vozidla na přejezdové ploše, řidič do výstrahy nejel. Nehoda by měla úplně stejný mechanismus, u kdyby tu žádné závory nebyly. Ano, ve Studénce bylo PZS se závorami, takové nehody jsou (byť statisticky vzácné), zpravidla kvůli tomu, že řidič vjede do přejezdu na konci předzvánění, je uzavřen mezi břevny a neodjede. Účinnou prevencí je sekvenční sklápění, které vjezd do přejezdu zavře podstatně dříve a případným opozdilcům (jakkoli jedou v rozporu s předpisy) dá pár vteřin na vyklizení, neb výjezd je ještě chvíli otevřen. Dobrá správa sekvenční sklápění ve Studénce… Číst vice »
Nevím o tom, že by v Rakousku a Německu řešili tolik střetů na železničních přejezdech. To je každý týden furt něco.
Mno je třeba zapojit tu šišatou věc na krku, aby byl jeden schopen rozlišit uvíznutí na šaptně postavené silnici a prostou nepozornost.
Na rozhlédnutí nepotřebuejte nivelační přístroj a pásmo. Na přeměření hrbu na silnici je to nezbytnost.
Ne, další argument pro ocelové výsuvné zdi.
Závory úplně stačí, relativní nehodovost je o jeden až dva řády nižší než u PZS bez závor.
to vůbec není pravda, každý přejezd je problém. zrušit nebo udělat podjezd nebo nadjezd, na silnicích první třídy určitě.
V principu souhlasím. Naráz se to ale udělat nedá, takže je potřeba stanovit priority. Tedy podle počtu vozidel a podle počtu vlaků na tom kterém přejzdu. Ony jsou jedničky a taky vlečky. Hladíkova v Brně vs. ten v Chuchli.
Jak se staví objednatelé k tomu, když dopravce nemůže nasadit plánované vlaky vlivem střetů na přejezdech. Tedy dopravce má například osm jednotek, turnusová potřeba je šest jednotek a dvě přijde při střetech s vozidly na přejezdech. Takže v případě revizních oprav, musí nasadit něco jiného, jiné kvality?
Pokuty.
Nikoho většinou nezajímají problémy dopravce. Má dělat to, co je ve smlouvě.
tak zase se ty pokuty snadno dají přefakturovat pojišťovně viníka. nedělal bych z toho vědu, prostě další škoda co pojištěný způsobil, že pojistili koho neměli je jejich byznys….
Doporučuju sestoupit z ideálního světa do reality. Takto jednoduché to opravdu (bohužel) není…
Tak když mě někdo sundá třeba na sjezdovce, tak on nebo jeho pojišťovna zaplatí všechno včetně bolestného, zničeného materiálu a ušlého příjmu. A to je poškozený jen obyčejný civil. Že by firma provozující drážní dopravu neměla k dispozici potřebné právní nástroje mi přijde nepravděpodobné.
Nevím jaké má železniční dopravce právní nástroje, ale fakt, že vlivem nezodpovědnosti řidiče někomu chybí drážní vozidlo pojišťovnu asi vůbec netrápí.
Trápit ji to nemusí, ale jmenuje se to pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a kryje škody způsobené na zdraví, životě a majetku a také případný ušlý zisk a ekologické škody.
Narazíte už třeba jen na následující problém:
Dejme tomu, že máte 10 vozidel turnusových a dvě záložní. Jedno je na generální opravě, o jedno jste přišli na přejezdu a u jednoho nastala náhlá porucha. Tím pádem část spojů nahrazujete NAD nebo vozidlem nižší kvality.
Kdyby k té nehodě na přejezdu nedošlo, obsloužili byste všechny spoje plnou kvalitou. Ale opravdu myslíte, že vám pojišťovna uhradí 100 % sankcí, když vám chybí v tu chvíli 3 vozidla a jen jedno z nich kvůli této nehodě?
nechci to zhehčovat na úroveň toho, že když se vám při nehodě rozbijou 2 lahváče v base, tak vám pojišťovna viníka nic nedá, protože máte ještě 18 kousků. ale jako vám jednáním jejich klienta vznikla škoda, která je snadno prokazatelná. a že máte jeden stroj na údržbě a zrovna měl druhej poruchu vás zajímat nemusí, kdyby nebyla žádná záloha, tak platit budou, jen takto mohou mít štěstí že máte zálohu a tak se s nimi třeba nebude dopravce soudit do roztrhání těla. vaše povinnost není mít zálohu, jejich povinnost je nahradit škody. a jejich volba je pojistit nějakýho ňoumu, k… Číst vice »
To je sice hezké, ale jak to má dopravce udělat, když o ně přijde při střetech na přejezdu? To přeci není vina dopravce a pokud má krajem požadovaný počet záložních vozidel, tak ze strany dopravce je provedeno vše, co je možné. Čarovat žádný dopravce vážně neumí.
1) Je to škoda způsobená nehodou, nehoda má viníka.
2) Nikdo dopravci nezakazuje, aby držel víc záloh.
3) Jsou způsoby, jak dopravce může snižovat rizika. (Leo měl 80 km/h přes přejezd, i když nezastavoval tak chtěl jízdní doby na 80-160. )
Dopravci sice nikdo nezakazuje mít víc záloh, ale kdo má záložních vozidel plné depo i když to po něm není požadováno? I kdyby jich měl sebevíc, může mít zrovna smůlu na nehody na přejezdech a všechny zálohy mohou být mimo. Nejde po dopravci chtít jich mít nekonečno.
Jezdit preventivně přes každý přejezd pomaleji, to by zřejmě neocenil nikdo, ani cestující, ani objednatel.
Prostě není možné pokutovat výpadky, které dopravce nemohl ovlivnit. Ať už cizí zavinění nebo vyšší moc.
To by pak mohlo někoho napadnout, že dá červený terč a hurá, puntíkovanej bude vypokutován ke krachu, protože bublažblum
Z trestního pohledu je samozřejmě nehoda vyšší moc.
Ale z občasného pohledu, dodavatel nedodal službu v požadované kvalitě, takže se mu nezaplatí.
Asi jak kde a jak to mají smluvně ošetřené. V některých krajích nevadí ani když dopravce dlouhodobě není schopen vypravit několik spojů denně, protože má málo řidičů. Za mě je důležité, že dopravce o vlaky nepřišel vlastní vinnou a pokud jezdí aspoň náhrada, tak jsem rád, že se lidi dostanou do práce i za cenu horšího komfortu. Ať už se půjčka dopravce nebo externě vyjednaná náhrada díky koordinátorovi dopravy.