Soud začal řešit vykolejení vlaku u Mariánských Lázní. Strojvedoucí poukázali na zmatečné značení
Vyprošťování nákladního vlaku po nehodě u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
Strojvedoucímu hrozí dvouletý zákaz činnosti a podmínka.
Pokud dochází k výraznému snížení rychlosti, např. z těch 90 na 30, řešil bych to systémově buď dvojím snížením rychlosti, tedy z 90 -> očekávej 60 -> 60 -> očekávej 30 -> 30, či „opakovacím předvěstníkem“ (jak se píše ve zprávě DICR), anebo rozkazem. Bordel v zapomenutých nezakrytých rychlostnících a tím pádem rozpor proti D1 je problém SŽ a je třeba k tomu přihlédnout. Bezpočnostních doporučení je ve zprávě dost na to, aby nebyl viněn výlučně strojvedoucí, jde i o systémové chyby, které je třeba na základě této zkušenosti odstranit.
A co to vyřešit systémově – zabezpečovačem?
Pokud tam je na rovnem useku znaceno navestidlo na 30 a potom v tom S je znaceno navestidlo na 90, ktere tam nekdo zapomnel schovat / zakryt, pak strojvedouci jel neprimerene rychle na rovine predtim, ale pokud v zatacce jel 90, jel v souladu se znacenim na trati. A ma ted prednost, co je znaceno na trati nebo co je nekde v planu trati? Ja bych rekl, ze to, co je na trati. Pokud jsou na trati nesmysly, je to odpovednost SZ.
V každém případě, pokud byl před místem nehody nezakrytý rychlostník „90“, pak je to z hlediska lidské psychologie velmi významný faktor, který mohl obsluhu velmi účinně zmást a přispět k chybnému rozhodnutí strojvedoucího. Připomíná to tragickou nehodu v Hradci nad Svitavou v září 1967, kdy vjezd do výhybny do odbočky byl návěštěn zeleným světlem „Volno“ s plechovým rychlostníkem „40“, který ale před nehodou spadnul do kanálu. V Plané byla aspoň velká klika, že nešlo o rychlík plný lidí.
Proč ČD Cargo nestojí za svým zaměstnancem .
Je pravdou,že značení nebývá často O.K. U nás v depu bylo takové nepsané pravidlo,že nejlépe se o stavu trati/stahovačky,pom.jízdy atd./bylo informovat u kolegů,kteří se na trati „čerstvě“pohybovali.
Zejména,když tam fíra delší čas nejel.
Zrovna jeden takový problém s rozkazy řeším skrz svého zaměstnavatele s SŽ. Výpravčí neví kdo je zpravující pro který vlak, rozkazy pro stejný úsek vydávají rozdílné…..etc. Ale pro odlehčení. Před pár lety se na jedné lokálce po „kosení trávy“ pokosil i pískáček. Banán, času dost, nepruď….a za týden se na přejezdu k němu náležícímu scukla Regina s autem. A teď jste měli vidět tu komedii. Za polem zastavil UAZ, ze kterého vyběhl chlap v oranžovém s pískáčkem přes rameno a upaloval přes pole,aby ho stihl osadit dřív než přijedou chlapci z DI . A tak to chodí na dráze pod… Číst vice »
tohle je ovšem na klepeta pro všechny zúčastněné z Dobré správy. obecné ohrožení z nedbalosti?
Na to to spíš nebude…videl bych to na § 277: poškození a ohrožení provozu obecně prospěšného zařízení z nedbalosti.
tak to je také hezký t.č. ale celkem malá sazba. ale i §273 by mohl sedět….a to dokonce v odst. (3) b) § 273 Obecné ohrožení z nedbalosti (1) Kdo z nedbalosti způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo kdo z nedbalosti takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody až… Číst vice »
PS: ale moje kvalifikace by asi neprošla, vaše daleko lépe
A taky tohle:
§ 347a – Maření spravedlnosti
(1) Kdo pro účely zahájení řízení před soudem, před mezinárodním soudním orgánem nebo trestního řízení anebo v takovém řízení předloží věcný nebo listinný důkazní prostředek, který má podstatný význam pro rozhodnutí, o kterém ví, že je padělaný nebo pozměněný, v úmyslu, aby byl použit jako pravý, anebo padělá nebo pozmění takový důkazní prostředek v úmyslu, aby byl použit jako pravý, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
Kdepak, dopadne to stejně, jako u řidičů na silnici. Řidič měl předvídat a vlak má vždycky přednost. Žádný správce za nic nemůže.
Sž má vždycky pravdu a když ji nemá tak platí pravidlo 1.😁
Predvěstník tam byl a hotovo, nevadí, že není vidět.
Taky už jsem zažil Z asi 30 cm schované za trpaslíkem, takže v noci úplně neviditelné.
Jeto tak socialistické železnice mají vždy pravdu
Chlapi, někdo z vás tenhle týden drsně přerušil svižný rozjezd Pantera kvůli puberťákovi padajícímu z nástupiště. Jasně, pošťuchovali se kluci cestou ze školy. Okolí Brna, konkrétní nebudu. Pokud to čtete, tak tlumočím obrovské díky od jeho rodičů. 👏
To měl kliku, že nepotkal mě. Takové já kosím. 3dny volna jsou 3dny volna
Tak tohle mně nenapadlo. Až jeho rodiče vychladnou, řeknu ji to. Dnes ne, ještě se trochu klepou.
Teď už se klidně můžeme zasmát, to je to pozitivní. Řádně vynadáno kluci dostali, tatínek to pak s kamarády důkladně zapil. Druhé narozky jsou druhé narozky 👍
poněkud nevkusný smysl pro humor
máte děti?
Můj známý řidič autobusu zase vtipně říká, „ty cyklisty je potřeba systematicky ničit“.
Děkuji za krásny moment dne, kdy se uzná i taková věc . Takže hlavně ze se nic nestalo. Pájo, rodičům poklona a klukovi hodně štěstí.
Poklonu zaslouží hlavně
Pan strojvedoucí. Nikdy bych nevěřil, že se rozjíždějící Panter dá takhle „přišpendlit“.
jestli ma magnety, tak docela dobre.
Jenže ono to nemusí být vždy optimální, brzdit. Pokud by vlak řídila AI (umělá inteligence) bez emocí, tak může snadno dojít k závěru, že lepší je jeden člověk s 95% pravděpodobností smrti, než 200 lidí s 5% pravděpodobností smrti (pády při prudkém brzdění).
Několik cestujících uvnitř opravdu změnilo směr chůze i rychlost. ☺
Jenže pokud by se rozhodovalo na základě reálných tvrdých dat, tak pravděpodobnost úmrtí cestujícího kvůli rychlobrzdě je trochu menší, než 5%.
Složitější AI by mohla dojít k různým závěrům, ale tomu bych neříkal „optimální“ ani „lepší.“
s podobným přístupem by bylo celkem přínosné rozebírat rozhodnutím lidu zbytečné lidi na orgány.,
nejsme tu v situaci, kdy někdo při vyhýbání se zajíci narval osobák pod kamion…
Buďte konkrétní, tyhle události my užíváme pro poučení a formulaci preventivních opatření. Ono i taková maličkost, zda je na nástupišti vyznačena žlutá bezpečnostní linie, hraje roli, jak blízko k hraně nástupiště lidé přistupují. Před časem např. v Židenicích přišel o život hoch, který si fotil vlak a stál na okraji nástupiště. Neb netušil, že poslední dlaždice již není „chodník“, ale „nebezpečný prostor“.
Záleží na tom, zda-li pro soudce bude významnější značení na trati (předzvěsti, návěstidla, rychlostníky) nebo TTP a rozkazy.
Navíc jsme v ČR, takže názor odvolacího soudu, popřípadě nejvyššího soudu při dovolání může být odlišný.
V jiných zemích se totiž nestává, že by prvoinstancni a odvolací soud měly odlišné názory, to je možné jenom v ČR, že jo?
pokud by měl mít prvoinstanční a odvolací soud na vše stejný názor, tak odvolací soud není třeba. asi jste nepochopil základní principy vícestupňové soudní soustavy
Vy jste spíš nepochopil můj příspěvek, dobrý muži.
tak mi to vysvětlete, jak sjte to myslel, dobrý muži
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Ironie
ajó…já už nevím pomalu který šílený nápad tu kdo myslí vážně a který nevážně….
Teoreticky je to hezké, ale v praxi to naprosto nefunguje a vede to k absolutní nepředvidatelnosti rozsudků. Já válčím s naší justicí už před 2 roky a kdo to nezažil, nepochopí.
Možnost odvolání nevede k nepředvídatelnosti rozsudku, naopak to alespoň částečně sjednocuje rozhodovací praxí. Brání to absolutní libovůli soudů nižšího stupně.
Nebrání, protože rozsudky nadřízených soudů vesměs nejsou závazné.
Pokud odvolací soud z nějakého důvodu rozsudek zruší, je jeho odůvodněním soud nižší instance vázán. Pokud rozhodně sám je jeho rozhodnutí platné. Lze podat jen dovolání. Soudy jsou vázány tzv. judikaturou, že to někdy zejména soudy nižší instance nedodržují je věc jiná a po odvolání je jim následně obvykle případ vrácen k novému projednání.
„Jsou vázány“ znamená jenom „pokud nedodrží, hrozí že se jedná ze stran odvolá.“
A že odvolání bude řešit stejný soudce, který dělal minulou kauzu, není jisté.
A co jste tím chtěl říct?
JSOU.
nižší instance je povinna se řídit rozsudkem odvolačky. jen odvolačka mnohdy nerozhodne ale řekne, nepřezkoumatelné protože blbě odůvodněné nebo neodůvodněné. opakované neřídění se názorem odvolačky je pro soudce na nižší instanci důvod k sejmutí z kauzy (jeden z mála případů, kdy můžete přijít o zákonného soudce) a v případě opakování na jedné kauze to je i kárné provinění.
na druhou stranu, soudy u nás netvoří právo, narozdíl od USA a GB
přesně tak.
No co. Hoděj to na fíru. Zodpovědní za bor… nepořádek na dráze si budou dál sedět v Dlážděné.
Dost bych se divil, kdyby to bylo jinak.
Koukněte se na YouTubera Andy cz tam na to upozorňuje furt, ale připadá mi že je toho na tratích čímdál víc. 😄
Jak upozorňuje, proč nic nedělá? 😀
Co je to za trať, tyhle TTP neznám – když jsem dělal seznání, bylo to jinak – chci pilota.
Nestihl jsem přečíst návěst – dávám rychlobrzdu.
Nepojedu 90, mirell mi ukazuje 40.
Doufám, že rychlobrzdu nepoužíváte několikrát denně, ty ploché obruče taky někdo musí řešit a levné to není, možná i soupravu přetrhnete. Pokud odvracíte hrozící nebezpečí, je všechno v pořádku, k tomu je určena.
Nejsem fíra. Jenom nechápu, proč na alibismus Spržele fírové nereagují stejným alibismem.
Krátce po nehodě Spržel vydala prohlášení, že za nic nemůže.
U nás je dlouhodobá tradice, že za všechno může (skoro) vždy osoba řídící drážní či silniční vozidlo. Např. řidič kamiónu, který boural předloni na přejezdu v Praze, nemohl vidět svítící výstrahu kvůli nevhodně směrovanému výstražníku. Při pečlivém nasměrování by se nehoda nestala. Přesto ho zavřeli a na přejezdu dosud nebyly opraveny ani nejhrubší chyby (kromě zmíněného též návěstní deska padlá v příkopě, opakovací výstražník za přerostlým křovím a chybějící dopravní značky č. V5 na všech vjezdech do přejezdu). Ve Švédsku by to byla kauza vibrující křeslem ministra dopravy, u nás je to chápáno jako normální a v klidu a míru… Číst vice »
Jakožto zaměstnanec SŽ přeji, ať to dopadne dobře pro fíru. Tohle se zkrátka poslalo a teď mají všichni na Dlážděné bobky. Snad jen kromě recepční 😉
Obávám se, že v Dlážděné, aspoň některým, je to úplně jedno – viz i komentáře níže dokreslující to, že se úplně stejná situace opakuje, aneb pomalá jízda jako traťová rychlost nedostatečně dopředu informovaná…
Máš pravdu. 🙁
Ta recepční už není zaměstnancem SŽ, ale je to zaměstnanec najaté „agentury“. Stejně jako uklízečky. Na GŘ se musel snížit stav zaměstnanců, tak se propustili uklízečky a recepční a najala se agentura.
a jistě se tím ušetří 😀
Jsem si říkal, že ti lidi jsou tam nějak jiní. Rozhodně ne tak vstřícní a usměvaví.
Zase Svoboda šetří kde nemá…
Sevřenou řit by měl mít hlavně někdo v Plzni na OŘ – tam je „první linie“, Dlážděná je už až za touto (dost pevnou) bariérou …
Jestliže předvěstník je jediný agrument obžaloby, tak ten strojvedoucí je nevinen. Na tom není vůbec co řešit. Řešit by se měla trestní odpovědnost na jiných místech.
No jo, ale jak ta místa pojmenovat?
To nejde, pozatýkat celý odbor…
Pokyn umístit návěsti snad vydal jeden člověk.
Nevinej je i kdybych se kvůli tomu měl s těma úředníkama prát. 😁
No jestli jezdi na okruhu a testuje moderni vlaky, tak to v podstate docela vyhral :-))) Ledascim na okruhu bych se s chuti pekne 200 projel…..
No ale pokud dotane od soudu zákaz činnosti, tak to zase celkem prohraje 😕 Nicméně mu držím palce, ať to pro něj dobře dopadne.
Tak jestli pujde tento pan brucet, tak to v tom museji jit i dalsi zodpovedni, jinak to bude fraska a vysmech pravu.
Co si alespoň přečíst článek? „…hrozí za nerespektování rychlostního omezení tříletá podmínka a dva roky zákazu činnosti.“, takže bručet nepůjde.
bkv, môže sa to v kľude zmeniť. Kolegovi za strhnutie zberača prišiel domov po pár mesiacoch rozkaz na nástup do výkonu trestu. Ani o tom nevedel, že čo sa s ním chystá. Proste dáky policajt bol až moc aktívny. Za takú kravinu hocikde vo svete ešte nikto nebol súdne trestaný. Žiaľ, tu je možné všetko.
co to je za nesmysl? to jako na slovensku neprobíhá soud a rovnou se zavírá na pokyn policie do výkonu trestu???
Trestní příkaz? Ale nevím jak u bratov, u nás jím lze uložit nejvýše podmínku. Samozřejmě zrušení je jednoduché – snačí napsat „podávám odpor“ a musí proběhnout klasické líčení.
PS: no ještě by mohla být varianta že byl souzen jako uprchlý 🙂
ale uprchlý když připrchne má u nás právo na nový soud.
ano, trestní příkaz bez podaného odporu, tam možná. ale když někdo nepřebírá poštu….
trestní příkaz nelze doručit fikcí
zase něco nového, no, ještě mne to nepotkalo 😀
Pán policajt to podal ďalej ako poškodzovanie verejne prospešného zariadenia. Keďže prišlo k poškodeniu trakčného vedenia. Potom ho z toho vysekali, ale viete si predstaviť ako sa ten človek cítil.
no a kolik za to (původně) dostal?
Tak i podminka je prece trestni zodpovednost.
To je návrh SZ, soud se jím povinně řídit nemusí a může udělit i vyšší (předpokládám že zde to spadá do levelu 0.5 – 5 let). I když se to stává jen velmi zřídka.
No já bych jej nezavíral. A furt čekám až se ozve kdo zavinil Studenku B&K
Tady to je jeden JUDr. vedle druhého 😀
Není systémová chyba i v tom, že jediný strojvedoucí neustále sledující trať, na kterém vše závisí, mezitím např. něco hledá v jízdním řádu? Není to jednomužné řízení nedomyšlené?
Systémová chyba je v zabezpečení..
A ETCS nic nevyřeší, protože to bude velmi rychle seznámeno s českým pojetím oprav…
ETCS to vyřeší, protože jde velmi dobře zadávat jakákoliv rychlostní omezení.
pokud je někdo zadá
Minimálně se to vyřeší pro strojvedoucí a nebude sporu o (ne)kvalitě návěštění.
V zadávání rychlostí (jak trvalých, tak pomalých) není problém.
Nevím jak u SŽ ale u ŘSD to problém je. Na Německém, Holandském autobahnu i když je omezení rychlosti na dva dny, tak je v navigaci zobrazezeno. Někdy jsou i omezení rychlosti, která se kvůli údržbě posouvají úsekově. Tedy během dne se pomalá jízda na autobahnu zobrazí na půl den. U nás bych tedy problematiku zadávání podkladů pro mapová centra viděl jako problém. Podobné to bude i u SŽ. Pojedu pod ETCS ale místo automatického zpomalení vlaku před pomalou jízdou nenastane nic. Nebudu moci ani koukat do Láček(pomalé jízdy a zvláštnosti) v tabletu, protože tato primitivní pomůcka je nad mozkovou… Číst vice »
Opět opakuji: ani dnes, kdy ETCS využívá minimum vlaků s tím není žádný problém. Systém je nastaven a funkční. A například OP na přejezdy to dělá automaticky. S tím trochu problém je, protože to reaguje i na velmi krátkodobé skočení přejezdu do poruchy, ale odblokovat se to musí ručně, takže třeba dva dny jezdíme na ETCS OP, než to někomu dojde a nahlásí to. Ale to se opraví samo, až nebude jezdit 5 vlaků denně, ale 500 🙂
tak je osvěžující si přečíst, že něco náhodou funguje
Nastudujte si, co to je ETCS a jak funguje. Pak nebude psát tyhle nesmysly.
ETCS sice již pomalu na tratích máme, ale dopravci nestíhajíc zavádět vhodná HDV.
Takže je to zatím začarovaný kruh.
kdepak, jeden staci! https://www.youtube.com/watch?v=O1Cwq15za4Q&ab_channel=Redakce%C4%8CD
ovsem pri dobre zorganizovane spolupraci zeleznicaru, coz bych v tomto pripade prelozil do pozadavku na ebulu, kdyz uz ne docasne balizy…
To ze fira prehledne… No kulha to na obe nohy, ale stane se. Je to chyba na trest… Ale jak je mozne, ze fira nebyl zpraven rozkazem? Prosim vysvetlete. Dekuji
Snad nebudete tvrdit, že to nepřehlédl, ale schválně tam vjel rychle.
To je věc která se léta kritizuje, po 21 dnech spravování se již nemusí zpravovat ale přenese se to do TTP (něco jako jízdní řád prostě kniha kde je napsán každý patník na trati) prostě to zmizí v záplavě dalších informací a pokud jste tam více než 21 dní nejel ani si pořádně nevšimnete že na trati je pastička na myši
Dekuji
Trošku nepřesné, těch 21 dní je zpravování o změně v TTP, kdyby z pomalé nechtěli dělat traťovou, tak se zpravuje třeba rok, ne že se se z PJ stane po 21 dnech automaticky traťová. Tak nyní už naštěstí je extra dokument s vypsanými změnami.
To jestli je 21 dní zpravování o změnách TTP dostatečně dlouho, nebo ne, je na jinou diskuzi.
Zde je potřeba, aby Správa Železnice dostatečně zdůvodnila, proč tam nenechali pomalou po celou dobu výluky (o kus dál to šlo).
Proč například dopravce nenařídil mimořádné seznání, když došlo k tak zásadní změně v TTP?
Tak je to třeba z důvodu stížností strojvedoucích, že jim celý rok píší pomalou jízdu do rozkazů a že jsou pak rozkazy dlouhé a podobně. Takže jak dlouho je pomalá jízda a jak dlouho trvalé snížení rychlosti?
Problém bych hledal u dopravce, opravdu správně seznámil svého zaměstnance se změnou?
Taky jsem to ten důvod – dlouhý rozkaz slyšel, ale to jeden řádek nezmění.
Takže uděláme TOR a po dokončení rekonstrukce budeme znovu měnit.
A důvod fíra si stěžoval na délku rozkazu není adekvátní, z Důvodu bezpečnostní je lepší rozkaz, když to je jen na dobu výluky.
Ačkoliv se Správy Železnice většinou zastávám, tak zde je převedení PJ na TOR neopodstatněné, zvláště když o kus vedle PJ zůstalo. Nezakrytá 90, atd…, Další mínusy v systému.
Dopravce bych vinil, že nenařídil mimořádné seznání, když došlo k tak zásadní změně TTP.
No a jaký je tedy časový limit kdy ještě nechat pomalou a kdy zavést TOR? A že si firové stěžují i na slovo navíc v rozkáže je holý fakt. Takže jeden to chce tak, druhý onak a teď co je správně? Z pohledu hodnocení rizik jsou obě varianty se stejnou mírou rizikovosti.
Zlatá střední cesta – uznat na vinu, trest vzhledem k okolnostem podle § 46 odst. 1 trestního zákoníku neuložit.
Nárok na náhradu škody zamítnout, poškozené odkázat na řízení občanskoprávní vůči provozovateli dráhy.
V odůvodnění meritorního rozhodnutí zdůvodnit zmatečným značením a nedostatečnou informovaností strojvedoucího a nejasně definovanými předpisy umožňujícími různý výklad …
Obávám se Mirku, že toto rozumné rozhodnutí nenastane. To by musel být hodně „osvícený“ soudce.
Je velmi logické, že „rozumné“ rozhodnutí nenastane, protože soudce není šotouš. Pak to posoudí jako jakoukoliv jinou dopravní nehodu. A jaký je trend v dopravní politice i zde v diskuzích?……..represe…
Zkuste se jako ridič – viník nehody obhajovat že značení bylo zmatečné. O to hůř, máte předvídat a přizpůsobit.
Jenže řidič na silnici je povinen jet na dohled…
A i na ní už se pomalinku zavádí systém černých skříněk a dobrovolně kamer se záznamem hlasu. Na dráze tohle mají akorát nové stroje a to ještě nevím, v jakém rozsahu. Protože by se muselo použít něco podobného, jako mají letadla, kde je slyšet co se v kabině děje, každý typ chyby s jiným alarmem (na dráze asi omezit na okruhy chyb) a jsou známy i polohy pák a důležitých přepínačů. V případě průseru je stačí přečíst a přehrát. Jako dashcam to je na silnici. Kamery mají někteří autobusáci, tramvajáci i fírové. A k téhle nehodě navíc existuje a koluje… Číst vice »
Budete se divit, ale my už na novějších typech nemáme záznam údajů na papírový proužek, ale do elektronické paměti, kde se zaznamenává podstatně více údajů. A co tam vyčtete? Jel na zelený kód rychlostí 90 km/h a když vylétl z oblouku a viděl to nadělení, tak tam dal rychlobrzdu a čekal…
Co mašiny jako bangle, esa, plecháče, laminátky? I tam je tohle v nové podobě? A blbě postavené cedule (v příkopě u trati) to stejně neřeší. Ty řeší kamera a mlátit to správci infrastruktury o hlavu.
> každý typ chyby s jiným alarmem
Tak proč ti kyperští piloti před asi 15 lety z „master alarmu“ nezjistili, že mají vypnuté přetlakování kabiny, a furt hledali, co jim to tam houká za alarm?
(nakonec všichni z nedostatku kyslíku omdleli a letadlo spadlo někam na Peloponésos, mmch. z Ahtén mělo pokračovat do Prahy)
Až na ten detail, že když má pilot letadla schválení na typ, tak může řídit jen ten a jiný stroj neuvidí. Na železnici dostane fíra těch typů strojů daleko více.
Řekl bych, že může létat na všech typech, na které má papíry. Že by si pilot dopraváku menohl zalétat vlastním ULL je blbost.
Příčinou nehody bylo, že alarm o podtlaku v kabině byl v B-737 jiný, než byl kapitán zvyklý z jiného stroje?
A pilot, který má papíry na B-737, už NESMÍ mít papíry na jiné letadlo?
Zeptejte se Rachůnka, Marka, Vašíčka a celého týmu v Jaroslavli.
To nějak odpovídá na mou otázku?
Víte, že bylo pár nehod, kde umístění dopr. značky rozhodlo o výsledku soudu a to stačilo 5m.
Jiný výsledek než zproštění viny bude špatná vizitka odborů a právního zastoupení, které strojvedoucímu zajistily.
Rozumné by bylo, aby soud u toho poukázal, respektive konstatoval i spoluzavinění dalších osob – nedostatečná informovanost i zmatečné předpisy mají svůj původ a důvod. Tím by se mohl vytvořit jistý precedent, který by dal najevo i ostatním, že za špatné, nedostatečné či různý výklad umožňující pokyny a předpisy, by mohli nést i nějakou reálnou odpovědnost.
A tak budou další rozhodnutí daleko více alibistická, aby na ně někdo tu odpovědnost náhodou nehodil.
Záleží jak se toho soud chopí, také z toho může vyplynou, že čím více nekonkrétností (tedy alibismu), čím více toho, co ve skutečnosti nemůže zaměstnanec (v tomto případě strojvedoucí) ovlivnit a za co má odpovídat, tím vyšší odpovědnost těch, kdo něco takového vymysleli, tím větší odpovědnost těch co předpisy a rozhodnutí vydávají.
Já bych poukázal že na videu teď někdy ze stavby Smíchov – Radotín to bylo podobně – pomalá přes most jako traťová 50, nikoliv pomalá jízda.
Sebereflexe u SŽ = 0, hlavně že máte lepší KPI s pomalými jízdami……
Pardubice v dupnu taky. V rozkaze pomalá 60, v reálu předvěstník na 30… a včil babo raď.
Jako jsou to alibistický šmejdi , tak ať zruší PJ úplně teda? Nebo pro koho má tohle jakou výhodu, kdo má prospěch z toho že pomalá přes rozpadlý most je zavedená jako traťová? Nevýhody jsou jasné , a už to skončilo hromadou při které se neumíralo jen náhodou…. ( Dělníci u trati měli fakt štěstí)
TOR má výhodu proti PJ, že není PJ a čím méně PJ, tím větší odměny na SŽ.
Takže trestní odpovědnost kromě toho, kdo tam místo PJ nařídil TOR, by měl mít i ten, kdo mu to schválil a ten, kdo nařídil odměňovat podle PJ, protože dostatečně nedohlížel na bezpečné plnění tohoto opatření.
Kritéria plnění jsou zjevně nastavena chybně, neboť šlo o čerstvou a živou stavbu. Takovýto tlak na čistě administrativní řešení, které má ale hluboký dopad do bezpečnosti, je trestné.
Personální a mzdovou politiku nelze nařizovat a provádět bez ohledu na reálný provoz, především pak bezpečnost.
Já bych zbrzdil na 40-50 km/h a počkal na řádný způsob návěstění…
Jenže po předvěstníku PJ už je jen začátek PJ a na něm už žádná rychlost není, ta je v rozkaze.
Končí to HAL6000 😉
Všechno bude, to co my můžeme slíbit, to vám nikdo nikdy nesplní… 😉
Za pomalé jízdy nejsou prémie.
Přesně, a za mrtvé u trati nebo ve vlaku půjde sedět fíra, ne někdo ze SŽ.
Že přes to samé esíčko proletěl rychlík se už ututlalo?
Nepodařilo se to prokázat, nikdo se Drážní inspekci nepřiznal.
Jj… Jako to chápu , taky jsem v pendolínu zažil průlet Kynžvartem že popadala půlka kuchyně, ale nebudu si na nikom léčit ego bonzováním….
A i oceňuju tu ČD snahu / mail na SŽ se žádostí o PJ místo traťové, dva dny před nehodou v Plané, to je dobré vidět, že na tom aspoň u dopravců záleží. Aspoň to člověku dává pocit že není ten bordel všude.
Jenom co se SŽ, když na to hodlá sr.t systémově i nadále…:/
Proboha tohle je pravda nebo myslivecká latina? Pak by „chyba systému“ byla už hodně zjevná.
Kamaráde, jsou. Proč myslíš, že tehdy v Pražském OŘ po nástupu rušil PJ? 😉
Už jsem se lekl, že se za pomalé jízdy letí…
Nebylo. Na mostu na Smíchově sice taky nebyla pomalá 50, ale traťová 50, jenže nedošlo k zásadní změně uspořádání kolejí. Takže když strojvedoucí na Smíchově z nějakého důvodu nesnížil rychlost, tak to tam pouze víc „drnclo“ a nic se nedělo…
V té Malé Chuchli je to teď extrémně matoucí. Na širé trati traťovka 100, před mostem cedule 50, k tomu PJ a jezdí se tam krokem. Nebo to už zase změnili?
Pokud byly rychlostníky a predvestniky v nesprávném pořadí, je to závažná chyba u SŽ. Pro laiky: to se netýká pomalých jízd. PJ smějí mít v nesprávném pořadí je předvěstní štíty s predvestniky a rychlostníky. A právě proto se musejí psát pomalé jízdy do rozkazů. Takže doufám, že soud rozhodnene nějak tak, jak pssl M. Zikmund. SŽ vůbec nemá sebereflexi ohledně tvorby předpisových a technických pastí. Je jí jedno, že pravděpodobnost selhání lidského činitele je obrovská v takovéto situaci, nebo při stahovačkách, či jiných nadherách. Byly doby pravidelneho mnohaletého ježdění na PN přes výhybky, dlouhodobých ópéček aj. A to nemluvím o… Číst vice »
„PJ smějí mít v nesprávném pořadí je předvěstní štíty s predvestniky a rychlostníky.“
Co jste touhle neskonalou pitomostí chtěl vlastně vyjádřit?
Asi to, že může být předvěstník pomalé 30, pak předvěstník traťové 100, pak Z a za ním [100].
Kdo se v tom má vyznat, v takovém bordelu?!