Soud v USA zakázal spojení aerolinek JetBlue a Spirit, akcie propadly o 62 %
A320neo v barvách Spirit Airlines. Foto: Airbus
Podle soudce by spojení přineslo zvýšení cen letenek.
Podle soudce by spojení přineslo zvýšení cen letenek.
Nějak to nedává smysl. Mít po fúzi 8%, být pořád řádově mnohem menší než 4 další společnosti a narušení soutěže? Bylo by zajímavé, jestli se třeba JetBlue skutečně silně bránila, nebo už s tou nabídkou trochu kalkulovala, že by spojení nemuselo vyjít a ona tak oddálila expanzi konkurence, trochu jim nakoukla pod pokličku a ve výsledku je oslabila. I takové případy v historii jsou.
Když se podívam na to, jaký obři v USA historicky vznikali fúzí už tak velkých aerolinek, v dobách kdy Delta, United, American a Southwest schramstli, co lítalo, mi tahle regulace přijde poněkud nešťastná…
Je to tak. Na druhou stranu bych řekl, že soud bral možná spíš v úvahu situaci na poin-to/low cost trhu, než na trhu síťových dopravců.
Deltě a American se takový spojení určitě nezamlouvalo a udělali maximum pro to, aby k němu nedošlo. Ono sice celkově by byli furt malý, ale mohly by být víc cítit. A to se nesmí dopustit.
Tyhle hrátky na nutnou pseudo konkurenci jsou naprostým zlem současného (zejména západního) světa. Představte si situaci, kdy po takovém zákazu fůze jedná z firem řekne, že se na to „může vykašlat“. Propustí se všichni zaměstnanci, prodají letadla nebo ukončí leasingy a majitel si dá prachy do kapsy, resp. rozdá akcionářům, a půjde na ryby nebo na golf. Místo dvou společností nebo jedné velké po fůzi tak zůstane na trhu jen jedna, ale pouze se svojí kapacitou. Což by logicky znamenalo okamžité zdražení služeb, jak by se cestující doslova rvali o dostupná místa. Co by v takovém případě patřičné orgány, jako… Číst vice »
Vy jste asi velký expert…
„majitel si dá prachy do kapsy, resp. rozdá akcionářům, “ – majitel a akcionáři jsou jedno a to samé!
A ten argument se zmizelou kapacitou: myslíte, že kdyby se nějaké letadla prodala jinam, tak, že pak budou jen tak stát na zemi? Na trhu je nedostatek letadel, na nové se čeká roky. Do těch letadel by se prodávali letenky ještě dřív, než usne inkoust na smlouvě.
Moje úvaha je obecný konstrukt.
Tj. majitel – jeden majitel, resp. jeden akcionář. V případě s.r.o.čka majitel rozhodně není to samé, co akcionář.
Akcionáři – více majitelů, akcionářů.
Vypořádání s.r.o. neebo a.s. jsou opravdu rozdílné procesy, vy expeerte.
A vy si myslíte, že když ta hypotetická společnost „v likvidaci“ letadla prodá, tak že všechna skončí nejen ve stejném státě, ale dokonce na původních linkách.? To myslíte vážně?
– JetBlue i Spirit jsou akciovky, takže hypoteické debaty o s.r.o jsou tu ponekud irelevantní
– u s.r.o. je majitel totéž, co u akciovky akcionář , jenom jaksi nejsou „akcionáři“, protože s.r.o nemá akcie. ale je to analogie.
– s.r.o. může mít více majitelů, ne jen jednoho
dál bych to raději asi nerozebíral, protože v tom asi opravdu malinko plavete
Mohl byste prosím uvést nějaký příklad, kdy k podobné situaci došlo? Kdy při zákazu fúze se majitel/valná hromada rozhodli firmu zavřít?
Tím nechci rozporovat, že někdy jsou ty zákazy fúze více než komické.
62%?!! Tak to je slušný náser.
Dobre pro cestujici, tyto dve aerolinky jsou diametralne odlisne jak cenou tak i kvalitou.
Předpokládejme, že po fúzi by se zvětšil JetBlue a Spirit by zanikl. Alespoň to tak obvykle při fúzích bývalo. Takže kvalita by zůstala a ten odpad by zmizel.
Je docela těžké představit si, že JetBlue rekonfiguroval veškerá letadla od Spiritu do nového standardu. Spíš by to byla nějaká divize, mírně odlišená značkou, a služba by zůstala víceméně stejná.
Vzpomeňte si na fúzi, po které zanikl Airtran.
To se prave obavam, ze nezmizel, pouze by zdrazil.