Soud potvrdil pokutu 274 milionů korun Českým drahám za podnákladové ceny z éry Bazaly a Koláře

Motorový vůz 843 u Staré Paky. Foto: České dráhyMotorový vůz 843 u Staré Paky. Foto: České dráhy

České dráhy jezdily deset let na tratích za 17 a 36 korun za kilometr. Mohou ještě podat kasační stížnost.

Zpět na článek
88 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Martin

Takhle se rozkradá podnik…..

Petr Barchánek

Ať jdou do prdele s takovou spravedlností. Si pamatuju, jak jsem se s těma nabídkama sral, jak jsme několik nocí nespali a vezli je na ministerstvo dopravy na poslední chvíli, jen abychom zjistili, že to celé bylo jen křoví jednoho státního molochu vůči druhému. Druhou nabíduj tehdy dával Jirka Mužík ještě za connex, dorazili pár minut před deadline, protože jim (slovy Janka Ledeckého) „auťák vypliv na předměstí“ a ten poslední kus kuselk dojet metrem i s šamonama v podpaží . Všem bylo hned z fleku jasné, že je to cinknuté a třetímu státnímu molochu to trvalo tolik let?

Gajda

Lehce přes miliardu za lokomotivy z Plzně, teď další čtvrt miliardy za sviňárnu a vidina další víc jak miliardy za další levou. A ti co se pod to podepsali jsou spokojeně někde na dobře placeným místě, v tomdle případě navíc opět státním a můžou být v klidu – česká paráda.

Vtvt

Drobný dotaz=to někdo chce půjčit CD těch 274 milionů? Třeba banka?

Když navýšil náklady třebas na mzdy… Se divím že zaměstnancům CD je jedno těch 274 milionů když to znamená další propouštění asi

Dominik

Tak v provozu lze propouštět jen těžko.

Vtvt

Nejsi z CD. Takže colze nelze v provozu ušetřit, to netuším.

Já jen postrádám zájem zaměstnanců odkud vezme jejich zaměstnavatel těch 274 milionu

Podobné nevšímámi byli horníci v OKD když se firma zadluzovala

Vtvt

Oprava nejsi z cd

Vtvt

Ještě jednou oprava: nejsem z cd

Jan Schmidt

a bude Kolář ponechán i přes svoje kostlivce ve funkci šéfa Drážního úřadu?

Gapa Karel

Ano, bude. Tento druh člověka je předurčen k řízení něčeho. Jenom bych se pozastavil nad paměti pana docenta. Musí znát cizí řeč, pamatovat si slovíčka. Musí být odborníkem, píše knihy o řízení provozu. Ale nevzpomíná si na éru náměstka na Českých drahách? Jak je to se zdravotní způsobilosti pracovníků DÚ. Ještě ji posuzuje Dr. Mundlova?

Lukáš Chytil

Dr. Mundlová je praktik. Předpokládám, že normálně Agel Italská.

Znalec

Zcela jistě. Třeba se vyjádří i pan spolužák Sládek, když já nevím nic a on ví všechno. V každém případě další dva nepostradatelní, kteří udělali víc škody než uźitku. Ale mohou být v klidu, splácet to určitě nebudou (viz směšný paragraf o odpovědnosti celým svým majetkem). Tohle je jasný úmysl, ale nebude prokázán.

Vašek

Proč mi odpovědi manažerů v posledním odstavci připomínají výpovědi válečných zločinců:,, Plnil jsem jen rozkazy“?

Pája

Mně vadí, že pokutu má platit státní dopravce, zatímco skutečný viník/viníci jsou těžce v pohodě.

Leinad

Nadřízený má vymáhat škodu od viníků.

SYN

Vždyť říkám, ČD si nese historicky balík hříchů a špatných rozhodnutí, a jak se jeví jediná legální cesta jak to změnit je konkurz… další dlážka na cestě k němu.

Leinad

Pokud má nějaká firma sloužit jako trafika, stejně může mít kladné výsledky třeba takový ČEZ nebo Budvar.

Dominik

Nechat zlikvidovat dopravce vlastněného státem by byla chyba největší.

Jiří Kocurek

Proč hed zlikvidovat, třeba si to koupí odboráři nebo někdo jiný a firma bude fungovat dál. Ikdyž pod vedením odborářů tomu moc nevěřím…

Dominik

Je blbost uvažovat, že by stát neměl mít dopravce, pro zajištění dopravní obslužnosti.

***** Petr

Není blbost ho mít a draze platit jeho provoz i v případě , že je to vlastně jen poskytování přepravní služby pro objednavatele, že tuto činnost dokáže obsloužit komerční subjekt levnějí a lépe? U autobusů to šlo a paráda. Dopravní obslužnost poskytuje objednavatel a nikoli ČD.

Dominik

O kvalitě některých autobusových dopravců bych značně pochyboval (vymrzlý autobus, protože zaměstnavatel nutí řidiče šetřit naftou, pozdní přistavení autobusu ve výchozí stanici, když řidič stojí s autobusem půl hodiny 10 metrů od nástupiště, atd…).

Proto píšu k zajištění, ne poskytnutí ZDO.

Aleš

Řidič nemá nárok na přestávku v práci?

Dominik

Jistěže má, ale pravidelné najíždění k nástupišti (ve výchozím bodě) klidně i s 5 minutovým zpožděním (a dělalo to více řidičů), i když stál s autobusem kousek od nástupiště přes půl hodiny?
Neřekl bych nic, kdyby se to dělo „jednorázově“, a předchozí spoj měl na příjezdu zpoždění, ale takto to svědčí o něčem jiném.

***** Petr

Zákonná přestávka má svoje parametry a popojetí byť o deset metrů ji anuluje. Ze zákona nesmí vyvíjet činnost spojenou s přepravou a musí stát 45 minut (č varianty dle AETR ) nebo 30minut v příměstě. I jediná mituta méně znamená postih. Skoro se chce říct , že to není bordel jak na dráze 🙂

Dominik

Zajímavé, že pozdní najíždění (nejdřív v čase odjezdu) bylo zvykem jen u jednoho dopravce.
Tzn. že buďto byl špatně sestaven JŘ, nebo měl dopravce špatně vyřešen proběh vozidel a lidí, že nevycházeli pauzy na JŘ, a nebo na to řidiči prostě kašlali, protože (dle výpovědi jednoho řidiče) dopravce řešil jen jízdu s náskokem, ale už ne zpoždění, takže projistotu najížděli, a odjížděli, zpoždění, aby neměli problémy u zaměstnavatele. A nebo na to kašlali, protože je přeci důležitější vyřešit s kolegou, kam večer půjdou na pivo.

rozinka

Pozdní přistavení vlaku ČD ve výchozí stanici se stává prakticky každý den.

***** Petr

Ano, ale tam jsme rádi , že ho neodřekli a vůbec jede. Takže to je něco úplně jiného 🙂 🙂 🙂

Dominik

A za kolik z nich může skutečně dopravce? A ne dopravní situace (zpožděný obrat – tam chápu zpoždění i u busů, když potřebuje vybrat pauzu, výpravčí nebere vlak k perónu, atd…)?

SYN

Docela dobrý popis ČD…

rozinka

Jakého dopravce má stát pro zajištění autobusové dopravní obslužnosti do většiny měst a obcí, kam vlak nejezdí?

Dominik

Bohužel žádného, a to je špatně.

***** Petr

Naopak. Největší chybou je dotovat činnost, kterou jakýkoli jiný subjekt zvládne při stejné a vyšší kvalitě služby levněji a s úsměvem. To se týká i České pošty.

Jarda Š.

Pošta by se dle mého privatizovat neměla, ale poštovní úřady by měly sloužit jako univerzální podací místo pro styk se státní správou tomu, kdo nechce nebo nemůže podání zaslat elektronicky.

rozinka

Od toho jsou czech pointy na úřadech, které mají už dnes zpravidla delší otevírací dobu než pošty a ještě tam člověk nestojí ve frontě, protože zákazníkovi před ním nabízejí losy nebo výhodné pojištění.

Jiří Kocurek

Když už musím do města na úřad, tak je fakt lepší dát to přímo na podatelnu, než platit poště a týden čekat až žádost doputuje někam a pak zase týden čekat, až doputuje zptáky. +2 týdny ke každému kroku. Aneb jak zpomalit jakokouliv veřejnou stavbu o několik měsíců.

***** Petr

Ve městě může jít dotyčný přímo na úřad a na vesnici tuto službu pokryje OÚ, obchod i hospodský. Finanční služby nahradí banka a dopisní služby, vlastně gró ČP, zvládne jakákoli sběrka stejně .

Dominik

Vyšší kvalita? Zrovna na lince Pardubice – Liberec – Ústí, to je tak maximálně dobrý vtip, jo zlepšení přinesl pro závisláky a workoholiky, co nevydrží chvíli bez WiFi a zásuvek.

***** Petr

Tak zrovna zmíněnou linku příležitostně využívám a je to lepší, tišší, pohodlnější a levnější jak pro cestujícího tak i pro stát. Po těch uřvaných šrotech se mi opravdu nestýská a to ani v létě.

rozinka

Nebo Brno – Olomouc.

malý bobeš

Pochopil jste podstatu? ČD (tzv „národní dopravce“) na tratích, kde hrozila konkurence nabídl ceny pod náklady , v podstatě jezdil jen za naftu. Chybějící peníze si prostě naúčtoval do sazeb na tratích, kde jiný zájemce nebyl (na trase UnL – Liberec jezdil ve stejném období cca 5x dráž) Tímto PODVODEM vyřadil konkurenci a zároveň netratil…

rozinka

Nebo ekonomický zázrak na trati do Ostravy, kde do roku 2011 stál lístek cca 500 a bylo to ztrátové, takže na to ještě brali dotace. Od příchodu konkurence stojí lístek polovinu a vlaky ČD jsou těžce ziskové (dle vyjádření ČD fans).

Dominik

Soukromníček do závazku nepatří

rozinka

Odborářský blábol.

Dominik

Konkurenci bych vyřadil zákonem, prostě dopravní obslužnost bude zajišťovat dopravce vlastněný státem, tím jsme si jen uměle vytvořili problémy, a akorát vytvořili nesmysly typu zařízení služeb, SJT, atd…
By mě zajímalo, zda ta úspora na jednotlivých linkách je opravdu tak zásadní při započtení nákladu na vývoj a provoz různých SJT, IDS, atd…

malý bobeš

Monopol jednoho dopravce nutně přináší „monopolní“ manýry… proč bych se snažil o zlepšení služeb, snížení nákladů… když vím, že mám své jisté?
Schválně: proč myslíte, že ještě vloni jezdily na rychlíkách z Prahy do ČB soupravy 40 (50?) let starých vozů?

Dominik

To jsou kecy, jaká konkurence hrozila Pce – Jaroměř, že tam přišly před x lety Panteři? Jaká konkurence hrozila na 238, že tam přišli 844? A další tratě? No žádná, ale přišli dotace. A řeči typu, nebýt soukromníků, tak tu máme jen Béčka, jsou také lži, je x vozidel, která byla dávno před soukromníkem. Proč? Protože to objednavateli stačilo, když by dopravce dostal zaplaceno za nová vozidla, tak budou nová vozidla. Jenže objednavatele požadují hodně muziky, za málo peněz. Snižování nákladů je, ale vždy něco za něco, ubrání služeb (rušení pokladen), platy, ostré obraty (v Pardubicích není zpoždění z důvodu… Číst vice »

***** Petr

Milý Dominiku, už chápu, že reformovat ČD do přijatelné podoby s Tebou podobnými pacienty nikdy nemůže jít. Je nepopiratelné, že jsi nepochopil vůbec nic.
Pár všcí lze rozporovat a většina je blábol ex sputnik.
Takže tabletu, zapít a dobrou 🙂

Karl vB.

Ono to u pana Dominika vypadá na instinktivní uvažování typu:
„ČD všude – ježdění na režijku zadarmo všude“.
Víc bych za tím nehledal.

Leinad

Situace bez IDS by byla lepší.
Z okraje města na metro měšťák nebo vidlák, případně vlakem na hlavák. Autobusy nesmí být v prokladu, naopak nejlépe aby jely souběžně. Jizdenka nesmí platit. V plánku MHD linek nesmí být ani naznačeno, že tam jede vlak nebo se dá „příměstskou“ linkou.

Dominik

Autobusy neumí být v prokladu ani dnes v IDS kolikrát, hlavně o víkendu, jede vlak i bus z bodu A do bodu B (i když třeba každý jinou trasu) třeba v sudou hodinu, byť s rozdílem třeba 20 minut, a pak je díra.

Leinad

No v PIDu si nevzpomínám na žádný takový konkrétní případ, kdy by to nemělo důvod.
Nicméně když nastane, vím komu nadávat (IDSK/ROPID), ne že by ČSAD, ČD a DP dělaly že spolu nemají nic společného.

***** Petr

Autobusy v závazku umí jezdit jakkoli si je někdo objedná a zaplatí. Co když neumí v prokladu jezdit vlak?

Dominik

Uznávám, špatně řečeno, mělo tam být, že si to objednavatel neumí zpracovat, tak aby to vycházelo v prokladu, a bus lze posunout lépe jak vlak, protože on neřeší kapacitu na silnicích.
Takže IDS taky není všespásné, nehledě na nesmyslný zónový tarif, který umožní i takové absurdity, jako jízdu z A do B i C, za stejné peníze, když do C se jede přes B, a je to o 20 km dál.

***** Petr

Nebuď trouba. Zónový tarif je právě to, co lidi přitáhne a omezí auto

Dominik

Takže máte problém s tím, že jeden dopravce je třeba o 5 Kč/km dražší, ale to, že cestující zaplatí úplně stejně za trasu z A do B dlouhou 30 km úplně stejně jako cestující jedoucí trasu z A do C, přes B, dlouhou 50 km, je úplně v pohodě?
Férovější je vždy kilometrický tarif, zónový naopak vyvolává otázky.

SYN

V tom případě vás musí dokonale rozzuřit IN 100%, představte si že jeden s tím najede třikrát tolik jako jiný, taková nespravedlnost!!

VHD je masivně dotovaná, takže pokud je to rozumně provedené, snese se na ní i menší „nespravedlnost“ hlavně aby to rozumně fungovalo.

Leinad

Každý tarif umí přinést paradoxy.
„Kilometrický“ podle tarifní vzdálenosti umí mezi geograficky blízkými body nesmysl (Uničov – Červenka, vlak jede déle než autobus tak cestující zaplatí více).
Situace že MHD města A + vlak + MHD města B stojí dohromady stejně (i když po Praze najezdím 20km) má své výhody i nevýhody.

rozinka

A proč? Co nám ten dopravce přináší? Třeba jak velké jsou dividendy, které platí do rozpočtu?

Dominik

Protože jde o zajištění základní dopravní obslužnosti, soukromníček (vč. státních dopravců, jiných států) ať si jezdí na vlastní riziko, ne že bude přisátý na státní cevek.
Tady nejde o nějaké dividendy, to je až podružná činnost, dopravce vlastněný státem by měl být primárně na dopravní obslužnost, ziskovost by měla být až druhořadá.

malý bobeš

Správně! Na státní cecek ať se přisaje „Národní“ dopravce!!!

Chronosphere

To je z nějaké marxistické příručky,ne?
A ten státní cecek pro ČD se naplní penězi jako v pohádce Oslíčku otřes se!

Karl vB.

Gratuluji k myšlenkovému výronu!
Takže na „státní cecek“, jak jste to trefně nazval, by měla být přisátá pouze zbytnělá zkostnatělá státní firma, která bývá ze své podstaty zpravidla nejdražší a bez tlaku soukromé konkurence poskytuje i dost zaostalé služby.
To by se už mohlo jmenovat třeba:
„Úschovna prasklých duší, s.p.“
Jako reklamní slogan by šlo použít:
„Za hodně peněz málo muziky“

Vaší perlu z vašeho předchozího příspěvku:
„Konkurenci bych vyřadil zákonem…“, pocházející zřejmě z mentálního skansenu L.P. 1995, raději ani nebudu komentovat.

Dominik

Tak, když objednavatel, platí za 810 a čeká, že trh to za něj vyřeší, protože chce 844, ale nechce se mu za ní platit, tak je něco špatně. Takže objednavateli stačí 810, platí za 810, ale špatný je dopravce, protože nasazuje to, co kraji stačí? Poskytuje to, co má ve smlouvě s objednavatelem. I bez konkurence by šlo služby zlepšovat, jen by objednavatelé museli být ochotni platit, a nečekat, že za cenu 810, dostanou nové vozidlo, s WiFi, zásuvkami, vakuovým WC, zábavným systémem s hudbou a filmy. Nebo taky si jdete koupit nové auto a čekáte, že bude v ceně… Číst vice »

Karl vB.

Vzácný pane, vy asi moc často nečtete zdejší články, ze?
Zkuste si přečíst např. tento:
https://zdopravy.cz/plzensky-kraj-pokutoval-ceske-drahy-tremi-miliony-za-nasazovani-starych-vlaku-smlouvu-stale-nedodrzuji-94101/

Dominik

Toto je něco jiného, nedodrželi smlouvu, – dostali pokutu, byť pokuta za využití vozidel, která nebyla zrovna potřeba je zvláštní, ale opět to nemá nic společného s tlakem konkurence.

***** Petr

ČD žádnou dopravní obslužnost nezajišťují, jen pro objednavatele, jako je MD nebo kraje, poskytuje službu . Dividendy nikdy žádné nevyplatily a vždy dokázaly něco navíc prodělat. Jaká je tedy přidaná hodnota tohoto drážního klubu Dominiku?

Dominik

A MD a kraje přes ně zajišťují dopravní obslužnost, takže významově skoro stejné.

***** Petr

To je jako uklízečka v nemocnici, co tam dělá několik let a myslí si, že je skoro jako doktor 🙂
Objednavatelé jsou odpovědní za zvolený druh a počet dostupnosti, ČD je zodpovědné za co? Dnes tam jezdí ČD a zítra může kdokoli. Doposud není žádná linka převzatá po ČD provozovaná horšími vozidly a vždy je levnější a není žádné výběrové řízení kde by ČD vyhrálo a jako bonus projede i přímé zadání . Opravdu si myslíš, že ČD je vzor jak provozovat dopravní společnost ?

Vtvt

Vy vidíte zájem někoho zlikvidovat firmu CD? Já leda vidím prosazování princip některých zaměstnanců cd=nikdy se to tak nedelalo

Např proč není propracovaná nabídka predplatnich jízdenek včetně rezujky za komerční cenu

Dominik

No v zdejších diskuzích značně patrné, a chtít posílat státní podnik (tedy pardón, podnik vlastněný státem) do konkurzu, je co?

A proč zaměstnanecké jízdné nabízet veřejně? Nabízí třeba telefonní operátoři zaměstnanecké tarify veřejně? To samé autobusoví dopravci to samé, nabízí oni snad zaměstnanecké jízdné veřejně?

Není to zaměstnanecké jízdné, právě proto, že to je pro zaměstnance?
Jinak bych řekl, že systém jízdenek je nejširší právě u ČD.

rozinka

Telefonní operátoři nejsou placeni z našich daní. Ať si jakýkoliv dopravce nabízí zaměstnanecké jízdné pro své zaměstnance, když předtím uspěl v otevřené soutěži s nejlevnější nabídkou. Ale žádná opravdu žádná povinnost daňových poplatníků platit benefity jedné skupině osob neexistuje. Protože přesně to tvrdíte, budeme mít jednoho státního dopravce, kterému máme povinnost posílat peníze, za které on bude vozit zdarma své zaměstnance.

Vtvt

Pro Dominik ano dává smysl nabízet veřejnosti ten samý produkt který užívají zaměstnanci CD. Zaměstnancům CD třeba za korunu. Cestujícím třeba za 29900 rocne

jadris

Ještě, že to dali teď. Za rok to bude díky inflaci, covidu a Rusku mít daleko nižší hodnotu 😀

rozinka

Tady buee dnes veselo!

Jiří Kocurek

To jo, už se zpoplatňuje předkládání některých důkazů.

Palecek.M

Už po 17 letech?? Gratuluju justici a posílám písničku

jiný Petr

Asi máte problémy s počty. ÚOHS dal pokutu v roce 2019. Nevím, kdy to šlo k soudu, ale i kdyby už v roce 2019, tak to jsou 3, nikoli 17 let.

Komik

Kauza je z roku 2005, nebo jsem to blbě pochopil?

jiný Petr

To jste pochopil dobře. Ale ÚOHS dal pokutu v roce 2019 a až poté to daly ČD k soudu, takže justice rozhodla relativně rychle. Ono vůbec není špatné číst vždy celý text…

Pavel P

Podle textu to vypadá tak, že:
2005 – ČD nabídly podnákladové ceny
2016 – Zahájeno správní řízení
2019 – ÚOHS uložil ČD pokutu
2022 – Soud potvrdil udělení pokuty

Takže 11 let než se to dostalo do správního řízení, 3 roky to bylo u ÚOHS a další 3 roky u soudu.

Rozhodování soudu tady nebylo až tak pomalé. Hlavně trvalo velmi dlouho, než se to k soudu vůbec dostalo.

Leinad

11 let si žádný konkurent nestěžoval? Tomu nějak nevěřím.

původní Jakub P

I to je jeden z důvodů, proč ÚOHS řešil smlouvu tak dlouho. „Z údajů získaných od Českých drah nebylo možno po dlouhou dobu zjistit stěžejní údaje o skutečných nákladech a výnosech dominantního dopravce na předmětných linkách, proto bylo správní řízení zahájeno až v roce 2016,“ řekl dříve mluvčí ÚOHS Martin Švanda

původní Jakub P

Pardon, nepřeneslo se formátování, kurzíva a tak, celej předchozí příspěvek je citace z článku… problém byl, jak prokázat ČD skutečný náklady. Což vyřešilo, když to později dostaly přímým zadáním za o řád vyšší ceny. Tam musely náklady na ty relace odkrýt…

Leinad

Ty zákony jsou občas vtipné.
Snad řízení zahájím, dám žádost o důkazy a odložím do doby než důkazy budou. 😀 A důkazy přijímám jenom „čerstvé“, se starým důkazem pokutu za zdržování.

Jiří Kocurek

Takže staré důkazy nedostanene, proč by svěděk platil pokutu za to, že ho předvolali pozdě…

Leinad

Proč svědek, důkazy dodává žalující nebo žalovaný. Kdo navrhl předvolání svědka, co mu bránilo udělat to dříve?

Pavel P

Cituji z textu: „Z údajů získaných od Českých drah nebylo možno po dlouhou dobu zjistit stěžejní údaje o skutečných nákladech a výnosech dominantního dopravce na předmětných linkách, proto bylo správní řízení zahájeno až v roce 2016“.

Chápu to tak, že ČD nebyly schopné/ochotné spolupracovat.