Infrastruktura Železnice

Soud potrestal šest lidí kvůli železničním zakázkám, exmanažerovi Sudopu Praha zakázal činnost

Oprava trati Zadní Třebaň - Lochovice. Pramen: Správa železnic
Ilustrační foto: Správa železnic
Trestné činy se týkaly projekční zakázky na opravu trati z Chlumce do Trutnova a vysokorychlostní železnice.

Městský soud v Praze uzavřel po roce rozplétání zatím největší korupční kauzy na české železnici. S podmíněnými tresty odešlo od soudu celkem šest lidí, naopak zproštěna obžaloby byla společnost Sudop Praha. Rozsudky nejsou pravomocné, někteří se na místě odvolali včetně státního zástupce.

Soudní jednání se týkalo trestných činů spojených se dvěma zakázkami Správy železnic z roku 2015: Technicko-provozní studie – Technická řešení VRT a projekční zakázky na revitalizaci trati Chlumec nad Cidlinou – Trutnov. Kvůli těmto zakázkám proběhla v roce 2016 na Správě železnic a v některých firmách velká policejní razie.

Rozsudek potvrdila deníku Zdopravy.cz mluvčí Městského soudu Markéta Puci. Všichni odsouzení dostali podmíněné tresty: pět z nich za porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže.

Petr Lapáček, který byl v roce 2015 obchodním ředitelem a místopředsedou představenstva Sudopu Praha, dostal trest 18 měsíců s tříletým odkladem, tři roky nesmí působit ve statutárních orgánech žádné firmy. Zaměstnankyně Sudopu Praha Helena Mazancová dostala půlroční podmínku. Někdejší šéf Výzkumného ústavu železničního Antonín Blažek odešel s trestem 9 měsíců, jeho bývalý kolega Petr Kaván a Lukáš Hruboň z projekční společnosti Valbek odešli se stejným trestem. Největší trest dostal Pavel Suk ze Správy železnic, který odešel od soudu s podmíněným dvouletým trest za „zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky“.

Tresty jsou nakonec výrazně mírnější, než jaké navrhoval státní zástupce. Ten se na místě odvolal. Osvobozena byla naopak společnost Sudop Praha, která byla rovněž trestně stíhána. Obžaloba navrhovala potrestání za více trestných činů včetně poškození finančních zájmů EU ve stádiu pokusu nebo přijetí úplatku. Obžalovaným hrozilo až deset let vězení.

Trest za studii na rychlovlaky i opravu trati

V případě studie na vysokorychlostní vlaky se kvůli nabídce od VÚŽ měl Lapáček potkat s tehdejším generálním ředitelem Antonínem Blažkem a členem představenstva Petrem Kavánem. Obžalovaná Mazancová měla na Lapáčkův pokyn zpracovat krycí nabídku pro VÚŽ. „V hotelu Olšanka se dohodli na formální účasti v zadávacím řízení, nabídka uchazeče VÚŽ byla zpracována pracovnicí společnosti Sudop,“ uvedl loni státní zástupce při čtení obžaloby.

Lapáček u soudu odmítl, že byl dal příkaz k podání krycí nabídky. Podle něj šlo o prestižní zakázku, kde původně počítali se spoluprací s VÚŽ, nakonec se ale rozhodli do zakázky jít sami. „Sledovali jsme společenský přínos vysokorychlostních tratí, ne výdělek,“ řekl o zakázce za zhruba 20 milionů korun. Lapáček u soudu uvedl, že u Správy železnic zjišťoval, zda si vyzvedl zadávací dokumentaci i spolek Cedop. Vysvětloval to obavami z toho, že soutěž námitkami Cedop zpomalí. Cedop nakonec nabídku nepodal, protože se zahraničním provozovatelem vysokorychlostních tratí nemohl splnit podmínky. „Nastavili kvalifikační kritéria této strategické zakázky tak, aby udržela současné monopoly na české železnici,“ tvrdí tehdejší šéf Cedop Petr Šlegr.

V případě zakázky na projekt revitalizace trati Chlumec nad Cidlinou – Trutnov (cena 34,4 milionu korun). Sudop ve sdružení s Metroprojektem zakázku získal, i když nabídl vyšší cenu. Levnější bylo sdružení Valbek a Prodex, které bylo ale vyloučeno poté, co neodpovědělo na doplňující dotazy SŽDC.

Konstrukce obžaloby byla postavená na tom, že si měl po po podání nabídek Lapáček volat s Lukášem Hruboněm z Valbeku, aby na dotazy neodpovídali. Tím byli vyloučeni a zakázku získal Sudop. Valbek už dříve uvedl, že nestihl odpovědět včas kvůli velkému objemu práce a ne úmyslně. Lapáček potvrdil, že Hruboňovi volal a tlačil na něj, aby se zakázky vzdal. „Chtěl jsem na něj vytvořit tlak, aby tuto zakázku vzdal, protože ji chceme,“ řekl Lapáček. Podle něj vedení firmy slíbil, že tuto projekční zakázku získají.

Pavel Suk, který odešel s největším trestem, měl podle obžaloby informovat Lapáčka o tom, kdo další si vyzvedne zadávací dokumentaci, aby Sudop věděl o případné konkurenci. Jako odměnu měl pak po Lapáčkovi požadovat peníze pro fotbalový klub TJ FK Bohdíkov. „Obžalovaný Suk vyjádřil nespokojenost, že Sudop poslal málo peněz a sdělil Lapáčkovi, aby si uvědomil, jak bojovali o ten Chlumec,“ uvádí se v obžalobě. Poté podle obžaloby Sudop poslal k původním 50 tisícům korun dalších 50 tisíc korun.

49 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Martin

No, a pak proc se u nas do soutezi nehlasi temer nikdo ze zahranici…

Luděk S.

Nemá šanci!

Jan Schmidt

SUDOP a Asociace českého železničního průmyslu přeci o VRT vědí víc než na Západě, to nevíte?

Luděk S.

No samozřejmě! Umí snad kdokoliv z nich Ř? Aha!

Jaaa

…“Nastavili kvalifikační kritéria této strategické zakázky tak, aby udržela současné monopoly na české železnici“

Změnit tento stav žádné snížení daní nedokáže. Ať si neolib tvrdí co chtějí.

Nechápu ty udělené podmínky, tam se točí stovky milionů. Ti lidi mají dávno sedět v chládku, jinak to budou další vykuci zkoušet zas a zas.

lokodepo

To bude DSŽ zas na koni, když vidí, jak se za takové prohřešky dostávají symbolické tresty a jak se na Luďka Sosnu úplně zapomnělo…

Jaaa

Toho mi ani nepřipomínejte.

Luděk S.

Ano?

Tomáš

Vážně? A co konkrétně s tímto případem má Luděk Sosna společného? Zajímají mě důkazy, ne vaše domněnky, jako že kdysi na Sudopu dělal..

Jan Schmidt

Kdo na MD schvaluje zadání zakázek SŽ?

BND 30

Hele, ty si jako myslíš, že se ty výběrka udělají samy !?!
Tady dřou lidí jako koně, aby to bylo.
Se to zvenku kecá …

Tomáš

Dovedu si představit, že MD schvaluje SŽ, aby takovou zakázku vypsala. Těžko jim ale pak může mluvit do toho, kdo to pro ně nakonec zpracuje.

lokodepo

Luděk se nákloností nejen k SUDOPu ani dnes nijak netají, takže policie už tenkrát pravděpodobně měla pádný důvod k razii v jeho kanceláři. Ale není blbej, aby se nechal chytit.

Luděk S.

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/metrostav-zalobce-10-let/r~b0db1cea404911eb8972ac1f6b220ee8/
Jako by toho nebylo málo. Úplně se děsím, že na podzim to vyhraje ta neomarxistická banda a bude to tu jako na Slovensku. Snad bude nějaká nová opoziční smlouva ANO a ODS.

Jenki

Kéž by bylo!

Luděk S.

To máte z toho, že prostě u nás není uzákoněno, že projektovat může jenom SUDOP. Kuba tuhle psal, že prostě v SUDOPu je vše v pořádku. Tyhle aféry každého jenom otravují. Klid na práci. A uznejte sami, když se někdo jmenuje Lapáček, to prostě nemůže být špatný člověk.
Je ostuda, že se soudy vůbec takovými věcmi vůbec zabývají.

smekal

Kuba?

BND 30

Škoda že z Vrchňáku čerstvě uklidili Sováka, bude to muset hodit do klidu někdo jinej…

Luděk S.

To je velká ztráta…

Růža

A bude se vůbec někdy“revitalizovat“ ta trať Chlumec – Trutnov?

Gwann

nebude bo mechaniky v martinicich. proto to nikdy nevyjde a dobrá správa uvažuje o vyberku na státní parní priprez aby to bylo stylově. jen se aktuálně na tom neumí domluvit MZP s NTM a NPU.

Indian

A to si vemte, že je to jen vrcholek ledovce, kde dostali varování, protože už to přeháněli. Která veřejná zakázka není zmanipulovaná? Kdo ví, jak fungují veřejné zakázky tak ví, že Zákon o veřejných zakázkách žádné korupci nebrání, jen z něho vyplývají nepsaná pravidla, jak systémově krást. Zákon navíc dost komplikuje výběrová řízení. Těch lidí, kteří se těmi výběrky zabývají a hory zbytečných lejster, které s tím souvisí je nepředstavitelné.

Jan

Otázka je, jestli jsme díky veřejným zakázkám tu korupci podstatně snížili. Bylo to dřív horší? Jestli ano, tak to za to stálo. Lidi budou korumpovat stále, jen se musíme snažit nastavit systém tak, aby byly škody a ztráty minimální. Takže zákon o veřejných zakázkách má ještě prostor na vylepšování a hlavně je potřeba dobře zaplatit lidi, které tyto soutěže vypisují, aby byli podmínky rozumné, nebyl prostor pro napadání a umožnil co nejširší konkurenci. To platí hlavně pro IT, kde je státní správa sto let za opicema.

Indian

Skoro každý správce vám řekne, že opravnou práci si to dokáže zařídit až o polovinu levněji než investici. Jenže investice vychází z ceníků a třídníků, kde někdo stanovuje výši nákladů. Podle těch to projektant spočítá a zhotovitel vysoutěží. Cokoliv mezi reálnou cenou a oficiálních ceníků mu jde do kapsy. Dá se říct, že ceník tak nějak stanovuje vrchní hranici toho, kam až můžete krást a loupit. Samozřejmě je potřeba vzít v úvahu, že u investice se vždy musí postupovat podle nejnovějších norem, takže se taví mnohdy „p**oviny“, o které ani správce nestojí. A na těch p***ovinách se pak taky dobře… Číst vice »

Jan Schmidt

A nejhorší je když kvůli těm přemrštěným cenám z třídníků stavbám nevychází ekonomika. A tak se to pořád předělává a předělává. Takže i když se nenakrade při realizaci, tak se zadá několik SP, ZP, ASP, AZP…

Jiří Kocurek

Pavel Suk, který odešel s největším trestem, měl podle obžaloby informovat Lapáčka o tom, kdo další si vyzvedne zadávací dokumentaci, aby Sudop věděl o případné konkurenci.
Už tohle je špatně.

Jako odměnu měl pak po Lapáčkovi požadovat peníze pro fotbalový klub TJ FK Bohdíkov.
Tesiloví strýcové, normalizační jánabráchismus. Tohle je… špatný vtip.

Leinad

Existuje důvod, aby zadání nebylo veřejně dostupné na webu úřadu?

Jiří Kocurek

Pár důvodů bych si představit dokázal, ale zrovna u SŽDC mi nepřijde, že by měli patent v přihlášce a tak si chránili know-how. Nebo že by v tom zadání byly osobní údaje pacientů (což se může stát Fakultní nemocnici).

Chyba nastává, když zadavatel poskytne různým účastníkům rozdílné informace, to je prostě levárna. A za prachy je to zločin. Může být rád za dva roky.

Jan Schmidt

Prdlajs know-how. To by pak každý uchazeč musel podepisovat mlčenlivost, což se nedělalo.

Jan Schmidt

Samozřejmě, že existuje. Aby se vědělo kdo se o zakázku hlásí. To pan Lapáček v článku teda u sudou říká. Na tom CDčku kolikrát bylo pár souborů o velikosti 5 mega.

Jan Schmidt

„Krásné“ je že soudili dvě firmy, které se měly domlouvat na společném postupu, ale nikoho ze SŽ za to, že takovou soutěž tímhle stylem vypsala…

Jiří Kocurek

Největší trest dostal Pavel Suk ze Správy železnic, který odešel od soudu s podmíněným dvouletým trest za „zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky“.
Tolik článek

smekal

Suk to dostal podle me za ten Chlumec a ne za VRT

Gwann

proste kluci, co spolu mluví.
na druhou stranu je pro část z nich dostačující trest, že přišli o místa…
ale v kontrastu s tím pár let natvrdo za krádež rohlíků během nouzového stavu…

Jan Schmidt

… nebo s popotahováním vychovatelky ve školní družině, které při inventuře chybělo pár hraček…

Luděk S.

No přesně, vůbec nechápu, že se tím vůbec zabýval soud.

Jiří Kocurek

Při nouzovém stavu jsou holt tresty od dost vyšší. Neznalost zákona neomlouvá.

§ 205 Krádež
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí…

Gwann

ve staré anglii se za to i veselo. ani jedno mi nepřijde normální.

Jan

Krádež jídla které není nedostatkové v nouzovém stavu není zas tak velký přečin. Problém je, že většina lidí už zapomene připomenout, že trestáni byli zejména recidivisté, tedy pravidelní lupiči. V případě toho pečiva předtím dotyčný kupoval zbytný alkohol a pak už mu nezbylo na základní potraviny. Takže je potřeba to vidět v konktextu.

Jiří Kocurek

„trestáni byli zejména recidivisté“

To jsem tak nějak předpokládal, že v tom bylo něco víc. Že to soudce nemohl zastavit z důvodu, že škoda je nepatrná a nic jinačího se nestalo.

Leinad

U toho rohlikáře to soud smetl. Nebyla tam souvislost (typu ochranka nemocná nebo v karanténě, market zavřený, rabování,…) Obchod fungoval normálně a bezdak kradl normálně bez rabování.

Hona

Skutek se stal někdy v roce 2015, to bylo k nouzovému stavu daleko :).
Píšou to v článku ……

Gwann

kdokoliv kdo ukradne jídlo…protože má objektivně hlad…by neměl dostat pár let natvrdo. max tak týden, aby pochopil, že na rohlík se dá vydělat i sberem prázdných lahvacu

bkv

Objektivně hlad neměl, když za chlast zaplatil a jídlo ukradnul.

Jiří Kocurek

To znám. Několik známých si vyslechlo nadávky do k***v a p**í, když takovému řekli, že mu to jídlo koupí.
Tolik k objetivní nouzi o jídlo. Když se slušně požádá, tak není problém. A v době kdy jsou otevřené restaurace, tak může pomoct v kuchyni umýt nádobí. Kuchař tam vždycky něco najde. Jen se člověk nesmí chovat jako prase.

PS: Ve Francii na venkově to dělají tak, že po zavírací době se vystaví neprodané pečivo před krám.

medical_examiner

Budeme si zkrátka pár let počkat, než se soudní šiml prokouše na letošní „všimné“…

Jan Schmidt

Přál bych si Váš optimismus

bkv

„pár let natvrdo za krádež rohlíků během nouzového stavu…“
nemá krást, když je v podmínce za předchozí činy. Pak se nemůže divit, že tu podmínku při stanovení výše trestu započítají… A stejně je zajímavý, že za chlast zaplatil.

Jiří Kocurek

Tím se to vysvětluje. Asi jako by někdo dostal 1 rok natvrdo, že jel na Babetě po chodníku s nastartovaným motorem. … a přitom měl zákaz řízení.