Soud potrestal šest lidí kvůli železničním zakázkám, exmanažerovi Sudopu Praha zakázal činnost
Oprava trati Zadní Třebaň - Lochovice. Pramen: Správa železnic
Trestné činy se týkaly projekční zakázky na opravu trati z Chlumce do Trutnova a vysokorychlostní železnice.
No, a pak proc se u nas do soutezi nehlasi temer nikdo ze zahranici…
Nemá šanci!
SUDOP a Asociace českého železničního průmyslu přeci o VRT vědí víc než na Západě, to nevíte?
No samozřejmě! Umí snad kdokoliv z nich Ř? Aha!
…“Nastavili kvalifikační kritéria této strategické zakázky tak, aby udržela současné monopoly na české železnici“
Změnit tento stav žádné snížení daní nedokáže. Ať si neolib tvrdí co chtějí.
Nechápu ty udělené podmínky, tam se točí stovky milionů. Ti lidi mají dávno sedět v chládku, jinak to budou další vykuci zkoušet zas a zas.
To bude DSŽ zas na koni, když vidí, jak se za takové prohřešky dostávají symbolické tresty a jak se na Luďka Sosnu úplně zapomnělo…
Toho mi ani nepřipomínejte.
Ano?
Vážně? A co konkrétně s tímto případem má Luděk Sosna společného? Zajímají mě důkazy, ne vaše domněnky, jako že kdysi na Sudopu dělal..
Kdo na MD schvaluje zadání zakázek SŽ?
Hele, ty si jako myslíš, že se ty výběrka udělají samy !?!
Tady dřou lidí jako koně, aby to bylo.
Se to zvenku kecá …
Dovedu si představit, že MD schvaluje SŽ, aby takovou zakázku vypsala. Těžko jim ale pak může mluvit do toho, kdo to pro ně nakonec zpracuje.
Luděk se nákloností nejen k SUDOPu ani dnes nijak netají, takže policie už tenkrát pravděpodobně měla pádný důvod k razii v jeho kanceláři. Ale není blbej, aby se nechal chytit.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/metrostav-zalobce-10-let/r~b0db1cea404911eb8972ac1f6b220ee8/
Jako by toho nebylo málo. Úplně se děsím, že na podzim to vyhraje ta neomarxistická banda a bude to tu jako na Slovensku. Snad bude nějaká nová opoziční smlouva ANO a ODS.
Kéž by bylo!
To máte z toho, že prostě u nás není uzákoněno, že projektovat může jenom SUDOP. Kuba tuhle psal, že prostě v SUDOPu je vše v pořádku. Tyhle aféry každého jenom otravují. Klid na práci. A uznejte sami, když se někdo jmenuje Lapáček, to prostě nemůže být špatný člověk.
Je ostuda, že se soudy vůbec takovými věcmi vůbec zabývají.
Kuba?
Škoda že z Vrchňáku čerstvě uklidili Sováka, bude to muset hodit do klidu někdo jinej…
To je velká ztráta…
A bude se vůbec někdy“revitalizovat“ ta trať Chlumec – Trutnov?
nebude bo mechaniky v martinicich. proto to nikdy nevyjde a dobrá správa uvažuje o vyberku na státní parní priprez aby to bylo stylově. jen se aktuálně na tom neumí domluvit MZP s NTM a NPU.
A to si vemte, že je to jen vrcholek ledovce, kde dostali varování, protože už to přeháněli. Která veřejná zakázka není zmanipulovaná? Kdo ví, jak fungují veřejné zakázky tak ví, že Zákon o veřejných zakázkách žádné korupci nebrání, jen z něho vyplývají nepsaná pravidla, jak systémově krást. Zákon navíc dost komplikuje výběrová řízení. Těch lidí, kteří se těmi výběrky zabývají a hory zbytečných lejster, které s tím souvisí je nepředstavitelné.
Otázka je, jestli jsme díky veřejným zakázkám tu korupci podstatně snížili. Bylo to dřív horší? Jestli ano, tak to za to stálo. Lidi budou korumpovat stále, jen se musíme snažit nastavit systém tak, aby byly škody a ztráty minimální. Takže zákon o veřejných zakázkách má ještě prostor na vylepšování a hlavně je potřeba dobře zaplatit lidi, které tyto soutěže vypisují, aby byli podmínky rozumné, nebyl prostor pro napadání a umožnil co nejširší konkurenci. To platí hlavně pro IT, kde je státní správa sto let za opicema.
Skoro každý správce vám řekne, že opravnou práci si to dokáže zařídit až o polovinu levněji než investici. Jenže investice vychází z ceníků a třídníků, kde někdo stanovuje výši nákladů. Podle těch to projektant spočítá a zhotovitel vysoutěží. Cokoliv mezi reálnou cenou a oficiálních ceníků mu jde do kapsy. Dá se říct, že ceník tak nějak stanovuje vrchní hranici toho, kam až můžete krást a loupit. Samozřejmě je potřeba vzít v úvahu, že u investice se vždy musí postupovat podle nejnovějších norem, takže se taví mnohdy „p**oviny“, o které ani správce nestojí. A na těch p***ovinách se pak taky dobře… Číst vice »
A nejhorší je když kvůli těm přemrštěným cenám z třídníků stavbám nevychází ekonomika. A tak se to pořád předělává a předělává. Takže i když se nenakrade při realizaci, tak se zadá několik SP, ZP, ASP, AZP…
Pavel Suk, který odešel s největším trestem, měl podle obžaloby informovat Lapáčka o tom, kdo další si vyzvedne zadávací dokumentaci, aby Sudop věděl o případné konkurenci.
Už tohle je špatně.
Jako odměnu měl pak po Lapáčkovi požadovat peníze pro fotbalový klub TJ FK Bohdíkov.
Tesiloví strýcové, normalizační jánabráchismus. Tohle je… špatný vtip.
Existuje důvod, aby zadání nebylo veřejně dostupné na webu úřadu?
Pár důvodů bych si představit dokázal, ale zrovna u SŽDC mi nepřijde, že by měli patent v přihlášce a tak si chránili know-how. Nebo že by v tom zadání byly osobní údaje pacientů (což se může stát Fakultní nemocnici).
Chyba nastává, když zadavatel poskytne různým účastníkům rozdílné informace, to je prostě levárna. A za prachy je to zločin. Může být rád za dva roky.
Prdlajs know-how. To by pak každý uchazeč musel podepisovat mlčenlivost, což se nedělalo.
Samozřejmě, že existuje. Aby se vědělo kdo se o zakázku hlásí. To pan Lapáček v článku teda u sudou říká. Na tom CDčku kolikrát bylo pár souborů o velikosti 5 mega.
„Krásné“ je že soudili dvě firmy, které se měly domlouvat na společném postupu, ale nikoho ze SŽ za to, že takovou soutěž tímhle stylem vypsala…
Největší trest dostal Pavel Suk ze Správy železnic, který odešel od soudu s podmíněným dvouletým trest za „zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky“.
Tolik článek
Suk to dostal podle me za ten Chlumec a ne za VRT
proste kluci, co spolu mluví.
na druhou stranu je pro část z nich dostačující trest, že přišli o místa…
ale v kontrastu s tím pár let natvrdo za krádež rohlíků během nouzového stavu…
… nebo s popotahováním vychovatelky ve školní družině, které při inventuře chybělo pár hraček…
No přesně, vůbec nechápu, že se tím vůbec zabýval soud.
Při nouzovém stavu jsou holt tresty od dost vyšší. Neznalost zákona neomlouvá.
§ 205 Krádež
(4) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
…
b) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí…
ve staré anglii se za to i veselo. ani jedno mi nepřijde normální.
Krádež jídla které není nedostatkové v nouzovém stavu není zas tak velký přečin. Problém je, že většina lidí už zapomene připomenout, že trestáni byli zejména recidivisté, tedy pravidelní lupiči. V případě toho pečiva předtím dotyčný kupoval zbytný alkohol a pak už mu nezbylo na základní potraviny. Takže je potřeba to vidět v konktextu.
„trestáni byli zejména recidivisté“
To jsem tak nějak předpokládal, že v tom bylo něco víc. Že to soudce nemohl zastavit z důvodu, že škoda je nepatrná a nic jinačího se nestalo.
U toho rohlikáře to soud smetl. Nebyla tam souvislost (typu ochranka nemocná nebo v karanténě, market zavřený, rabování,…) Obchod fungoval normálně a bezdak kradl normálně bez rabování.
Skutek se stal někdy v roce 2015, to bylo k nouzovému stavu daleko :).
Píšou to v článku ……
kdokoliv kdo ukradne jídlo…protože má objektivně hlad…by neměl dostat pár let natvrdo. max tak týden, aby pochopil, že na rohlík se dá vydělat i sberem prázdných lahvacu
Objektivně hlad neměl, když za chlast zaplatil a jídlo ukradnul.
To znám. Několik známých si vyslechlo nadávky do k***v a p**í, když takovému řekli, že mu to jídlo koupí.
Tolik k objetivní nouzi o jídlo. Když se slušně požádá, tak není problém. A v době kdy jsou otevřené restaurace, tak může pomoct v kuchyni umýt nádobí. Kuchař tam vždycky něco najde. Jen se člověk nesmí chovat jako prase.
PS: Ve Francii na venkově to dělají tak, že po zavírací době se vystaví neprodané pečivo před krám.
Budeme si zkrátka pár let počkat, než se soudní šiml prokouše na letošní „všimné“…
Přál bych si Váš optimismus
„pár let natvrdo za krádež rohlíků během nouzového stavu…“
nemá krást, když je v podmínce za předchozí činy. Pak se nemůže divit, že tu podmínku při stanovení výše trestu započítají… A stejně je zajímavý, že za chlast zaplatil.
Tím se to vysvětluje. Asi jako by někdo dostal 1 rok natvrdo, že jel na Babetě po chodníku s nastartovaným motorem. … a přitom měl zákaz řízení.