Soud poslal srbského řidiče na čtyři roky do vězení za srážku s vlakem v Uhříněvsi
CityElefant po srážce s kamionem v Uhříněvsi. Foto: HZS Praha
Za loňskou srážku kamionu s vlakem na přejezdu v pražské Uhříněvsi dnes Obvodní soud pro Prahu 10 potrestal řidiče vozidla
Částečně je obětí nesmyslnosti českého systému.. Závory se nemají co po velmi nestandarní době sklápět.
České závory nemají co svítit ještě 2 sekundy po zvednutí. Mají se sklápět sekvenčně. Aby z něj šlo vyjet.. V Srbsku je většinou prostor pro vyjetí.
Jenom? Takový jako je on patří před popravčí četu.
Fakt je nutný aby toho dědu vodili k soudu v medvědovi jak Kajínka?
To je na uvážení velitele eskorty a kdyby mu „děda“ náhodou vzal čáru nebo mu ho unesla balkánská mafie, tak má velitel průser. V medvědovi se běžně vodí i ženské, nevím proč by Srbovi dělali výjimky.
jo, capo di tutti od pohledu …. pokud vodí ženské tak obvykle vražedkyně a podobně
Mohl by si to odsedět v Srbsku.
Ono nezáleží.jen na tom jak zní obžaloba, ale jaká je trestní sazba a jaké je riziko útěku. V tomto případě hrozil Srbovi trest nad 5 let odnětí svobody a seděl ve vazbě, tak dostal medvěda zcela po právu.
V Rusku by byl souzen jako medvěd v kleci. Привет Путину.
Tak jestli chceme napodobovat Rusko…. ale chápu, šotoušům by se to jistě líbilo.
Ale pendrek. To byla ironie.
Jel ze Srbska do Německa … přes Uhříněves po silnici III. třídy?
Aby se vyhnul mýtu.
Obhájce je člověk s menší inteligentcí.Nechal bych ho virtuálně posadit na místo strojvedoucího a potom by zajisté změnil názor.
Obhájce dělá svou práci.
Přesně. A musí mektat kraviny, pokud mohou být ve prospěch klienta, protože to je jeho povinnost.
…mektat kraviny – trochu úcty člověče, jednou taky třeba budete potřebovat obhájce a jak budete rád, že vám pomůže.
„mektat kraviny“ == říkat něco, o čem neni vnitřně přesvědčen. Úctu k advokátovu svědomí si s dovolením nechám od cesty, což nic nemění na otázce potřebnosti oné profese.
Můžu Vám s klidným svědomím říct, že na právnických fakultách se učí jedná věc – jako advokát vinného můžete mít klidné svědomí, protože obhajujete zákonně spravedlivý trest a dohlížíte na zákonné podmínky soudního řízení.
Je fakt, že advokát se kolikrát soukromě může dozvědět o vině obviněného a při troše šikovnosti jej z toho vysekat. Jak se vypořádat se svým svědomím v takovém případě, to se na právnických fakultách neučí…
Vem čert svědomí, hlavně, že to nese ! Až jednou doktor Sokol napíše paměti, to bude počteníčko.
Nezlobte se,ale tady snad nebylo ani co obhajovat😟 . Takové fatální pochybení “jsem myslel……když u nás hrozí za přeražení dva roky”…tak snad o to víc si dávám bacha,když su v cizině.Domnívám se,že to je přiměřený trest za to co stihl porušit a pak vyšmoulit😡
Je co obhajovat, není co obhajovat… Důležité je, že existuje právo na obhajobu. Pokud ho budeme zpochybňovat, dostanem se někam do časů Vaše a Urválka, kdy rozsudek byl napsán ještě před procesem. Věřím tomu, že věrozvěstům nového uspořádání světa by se to líbilo, ale za mě, ne, děkuji, chci aby i tento řidič měl právo na obhajobu, ať už si o jeho činu myslím cokoliv.
Nejsem expert na právo, ale předpokládám že i na jasně vypadajícím případu jsou důležité ty detaily které ovlivňuje jakou kategorii a délku trestu obžalovaný dostane, co všehno spáchal a co naopak ne, nakolik jednal vědomě a měl to předem připravené nebo to bylo zkratkovité jednání atd. Každý by měl být souzen spravedlivě podle toho co se skutečně stalo, nikoliv podle dojmů z fotek a novinových článků.
I na první pohled ztracený případ lze pro klienta vybojovat. Obhájce je člověk, který je vzatý do rozběhnuté hry. Obviněný něco spáchal a stát ho a to chce potrestat. Stát má moc, čas, peníze a armádu lidí na to, aby obviněného v tom utopil. Obhájce je člověk, který má málo času, měl by mít hodně vědomostí a pokud možno praxe. A má hájit člověka, kterého nezná, neví jestli mu může věřit…a tady byla navíc i jazyková bariéra. Žádná sranda. Obhajoba nespočívá jen v předkládání opačné verze než stát. Ale hlavně lze uspět hledáním chyb orgánů činných v trestním řízení. A… Číst vice »
Točit se na formalitách jde hlavně ve správním řízení. Tam jsou někdy úředníci zavalení a dělají chyby. Taky odpovědnost provozovatele auta za přestupky se zavedla jenom protože úředníci byli líní(když mají jasnou fotku řidiče, tak ho najít).
U vraždy se tak často nestává, že by státní zástupce prochrápal promlčecí lhůtu.
Ještě, že vražd nebo znásilnění zatím nikdo nezavedl objektivní odpovědnost…
Tam to není o promlčení. Ale o nezákonně získaných důkazech např.
Postup obhájce byl naprosto v pořádku.
Jako že inteligentnější obhájce by jednal proti zájmu a přání svého klienta a souhlasil se státním zástupcem? To je nesmysl, to snad uznáte.
to tu už bylo v 50. letech, jestli se nepletu.. Horáková Slánský a spol.
To bylo v režii sovětských poradců.
Obhajoba, jako součást obžaloby. ( Skřivánci na niti)