Soud osvobodil strojvedoucího žalovaného za vykolejení vlaku u Mariánských Lázní
Vyprošťování nákladního vlaku po nehodě u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
Rozhodnutí je už pravomocné. Okresní soud upozornil na systémové selhání.
A co vyzkouset System La?
Rakousko/ Nemecko
Tam to funguje!
Česká železnice musí jít vždy svou, tou nejdokonalejší cestou…
Systém německých tabelárů a sešitků La jsem tehdy ještě ČD jako provozovateli dráhy ukazoval již v roce 2005…
Z toho máme dnes zatím pouze tabulku 9 v TTP, bohužel bez sloučením s tabelárem.
Tou nejdokonalejší….Ta ironie se Vám povedla 😆
Smutné je, že ta nejdokonalejší česká cesta je zároveň ta nejdelší a plná slepých odboček, které už před časem jiní správci infrastruktury prošli…
Předpisy jsou džungle a tady pak vidíte ty konce.
A jednoduché přehledy „co se na trati změnilo za posledních 13 měsíců“ furt nikde.
Když tam nejedeš měsíc, tak „co se změnilo za 13 měsíců“ je podobná džungle.
Tohle by prostě mělo být dynamické: buď řekněme ještě měsíc za minulou jízdu, anebo změny od (před-)předposlední jízdy (abys to aspoň 2-3x zažil).
Strojvedoucí byl v tomto případě obviňován z toho, že kvůli neseznámení se s tabulkami traťových poměrů (TTP) neodhalil chybu SŽ v návěstění rychlostí. Domnívám se, že TTP nepatří do této doby a požadavky na seznámení se nebo znalost jsou čirým alibizmem. Ze zprávy DI vyplývá, že někteří zainteresovaní si vůbec neuvědomují, jak se změnil způsob ježdění a nasazování strojvedoucích na vlaky v nákladní dopravě a jak se liší od dopravy osobní. Například u ČD Cargo jsou strojvedoucí ve značné míře nasazováni na výkony operativně, což znamená, že do poslední chvíle neví, kam v rámci poznaných tratí pojedou (i když třeba… Číst vice »
Dnes už to mohu říci na plnou hu…u. 40 let jsem jezdil bez studování TTP. ( Dříve se to jmenovalo ,,Doplněk k SJŘ“) Nebo dodatek? Už nevím.
Dříve nebylo potřeba to luštit a dnes na to není čas.
A dřív jste taky jezdil od Aše po Těšín a na stejnou trať se dostal třeba 2x za rok, nebo jste to brousil okolo komína a nejdřív vás 14 dní upozorňovali na každou změnu rozkazem, než to bylo považováno za „všeobecně známé“?
Od roku 1983 jsem jezdil 20 let letmo a postupně jsem měl seznání po všech elektrifikovaných tratích, které obsluhovala tehdejší Praha střed, později Masaryčka. Tedy Žilina přes Ostravu i Lideč, Břeclav, Petrovice u Karviné, Budějovice, Plzeň, Kadaň, Jaroměř, Choceň přes Hradec,………. Určitě jsem na něco zapomněl.
Na Břeclav jsem začal jezdit v době stavby koridoru, takže vám v Brně na dvouminutový pobyt přinesli metrový rozkaz se jmény stanic, které vám skoro nic neříkaly.
Byl to dodatek. Pamatuji jej jako objemnou k nihu, kde byly vechny tratě tehdejšího Československa.
To právě ne. Ke každému SJŘ byl slabý sešitek s traťovými údaji. Třeba sešiťák 521 a k němu byl dodatek také 521.
Pak byl ještě doplněk a v něm byly normativy hmotnosti zátěže pro všechny řady lokomotiv a ten byl jen jeden.
To bylo později. V r. 1972, kdy jsem poprvé vlezl na lokomotivu, byl Dodatek tlustou knihou v pevné vazbě a obsahoval jšechny tratě tehdejšího Československo. To, co popisujete bylo až později, datum přechodu si už nepamatuji.
Takže jednou vetou tvrdíte, že fírovia dnes nie sú schopní/ochotní dodržiavať predpisy. Dobre, to znie ako výzva na systémovú zmenu, ale tá výzva musí vychádzať z toho, že situáciu do tohoto stavu nedotiahol správca infraštruktúry (ten si ide ten istý guláš čo posledných 100 rokov či už ako samostatný subjekt, alebo ako organizačná zložka veľkého monolitu), ale dopravcovia. A sú to teda dopravcovia, ktorí sa musia snažiť a tlačiť na správcu infraštruktúry a viacmenej aj ministerstvo. Nie len sedieť a nadávať na správcu infraštruktúry. Aj keď u žiadnej zo zainteresovaných firiem nie som zamestnaný, z pozície zamestnanca dodávateľa zariadení som… Číst vice »
Ne. Ale na toho, kdo dopustil, aby o tak podstatné změně jako je stavba se snížením rychlosti nebyl strojvedoucí informován. Dříve se takové „podstatnosti“ dávaly do knihy normálií a pokud strojvedoucí jezdil jinde, tak si informace o změnách na trati, udělané v době, kdy jezdil jinde dověděl. Teď se to nedělá.
No ale to je práve ono. Tu sa skoro unisono nadáva na správcu infraštruktúry, ale že by sa nadávalo na dopravcu, ktorý (aspoň podľa mňa) reálne zvoral to informovanie strojvodcu…
Naprostý omyl. Dopravce nezvoral nic. TONTR takového druhu, jako bylo u Mariánských Lázní, nemá hlavně co vznikat, tam mají být psány neustále rozkazy. To zaprvé, protože jde o prevenci. A za druhé to místo bylo naprosto nesmyslně vynávěstěno. Ostatně už na to zareagoval i předpis SŽDC D1 a to, jak bylo TONTR u Mariánských Lázních tehdy vynávěstěno, už dnes být vynávěstěno nesmí!!!
Doporučuji přečíst si přímo zprávu DI. Těch věcí, které přispěly ke vzniku MU je víc. Pro objektivní vyhodnocení situace je třeba rozlišit na jedné straně, jaké reálné kroky udělali jednotliví aktéři a zhodnotit jejich dopad na vznik MU a na druhé straně, jak byla ošetřena tato rizika předpisy a nakolik je způsob ošetření reálný. Právě vzhledem k rozsahu a nepravidelnosti pojížděných tratí jsou TTP a nějaké knihy normálií nepoužitelné. Podobné informace se neustále v čase mění. Není přece možné, aby bezpečnost závisela na tom, že si strojvedoucí někde přečte, že v nějakém úseku trati byla dočasně snížena rychlost o desítky… Číst vice »
Tak třeba v Německu je starý dobrý bodový zabezpečovač PZB90 a dle základního předpisu EBO musí být každé snížení traťové rychlosti o 30 km/h a víc zařazeno do tohoto systému. Tj. pokud strojvedoucí rychlost nedodrží, odstřelí to elektromagnetický ventil. U nás to neznáme (čekáme na ETCS) a i podobné zvrácenosti, jaká byla u Plané, je jen a jen na lidském činiteli.
To je přesně ono. U PZB by se fíra sice taky lekl, ale namísto rozházených cibulí by byly akorát nějaké ty obuté kola. Nic hrozného…
Ale proč se po revoluci nezavedlo je zase na jinou diskusi.
Leč i ti jinak dost striktní a poctiví Němci hodně vedlejších tratí dovybavili PZB až po novele EBO v roce 2012. Impulsem byla drastická nehoda u zastávky Hordorf 29.ledna 2011. Srážka osobního vlaku s nákladním, který v mlze projel dvě návěstidla. Deset mrtvých, třicet zraněných, silné povahy se mohou přesvědčit na videu https://www.youtube.com/watch?v=qYW2_LVCfYM. Pak se rychle sešel spolkový sněm a tratě dovybavily do 31.prosince 2014.
Docela se zděsili němečtí strojvedoucí parního vlaku, když jsem jim místo, kde se stala nehoda u Mariánských Lázní, ukázal. Přes toto místo s přeložkou jsme projížděli a z bezpečnostních důvodů jsem jim jako pilot raději doporučil jízdu rychlostí jen 20 km/h. Velice rádi dali na moje doporučení, neb se tak trochu báli :-).
To se nedivím, takový nesystémový prvek na infrastruktuře může být pro místně neznalého šokující podpásovka.
No dobře, pokud SZ nepodá dovolání, dobře udělá.
Nicméně já osobně bych stejně byl pro minimální sazbu. Mezi tím „očekávej 30“ a „rychlost 80“ měl zpomalit, ten bordel okolo jsou polehčujičí okolnosti ne důvod nečíst návěsti.
Mělo to být označeno dle D1.
Ne vymýšlet coby jakby.
Pro SŽ naprostá ignorace předpisu je standartí jev.
Možná by bylo fajn před vložením příspěvku zavést rychlý IQ test. Pak by zde nemusely být takové dojmologické bláboly.
Hlavní je to, že strojvedoucí po půl roce ježdění jinde vůbec žádné návěstidlo k omezení rychlosti neočekával. Prostě o jeho existenci nevěděl a vůbec ho nehledal. A také ho nezaregistroval.
Předvěstník 3 nepředvěstí snížení na 30?
Že tam mezi předvěstníkem a rychlostníkem byla ještě píchnutá 80 je sice hodně blbě, ale očekávat tu 30 opravdu mohl (očekávám spoustu mínusů, ale můj názor je tento)
Než uviděl tu 80, tak měl určitě zpomalovat, jako by tam 30 byla.
Strojvedoucí se řídí návěstidly, o kterých ví. A to nebyl tento případ.
Proč tam tedy návěstidla jsou?
Chcete naznačit, že fíra ví o všech návěstidlech na všech tratích, kde má seznání???
Kdyz uz jsou ty TTP v digitalni forme, tak by snad nemel byt problem, aby tablet firovi zobrazil prehledne vsechny zmeny od posledni jizdy na dane trati (nebo obecne zmeny mezi libovolnymi dvema daty). A taky by si ten tablet mohl pamatovat kdy se po te trati jelo.
Je v tom nejaky tehcnicky problem, nebo jenom paragraf 1 ?
Znáš výrobce software, který by kvůli tomu byl ochoten čelit i tresnímu stíhání, kdyby tablet ukázal kraviny?
Jinak jo, existuje AVV, které bez ohledu na strojvedoucího ukazuje aktuálně povolenou rychlost(teď a pár km dopředu) a samo brzdí k danému cíli.
Zjevně se ti plete terminologie, a ne, AVV opravdu neukazuje “aktuálně povolenou rychlost” na pár km dopředu.
AVV “aktuálně povolenou rychlost” dopředu ukazuje, sice ne na pár km, ale na zábrzdnou vzdálenost (a ještě kus navíc) ano.
Vyrobci software ktery nesmi ukazat kraviny existuji – napr. v leteckem prumyslu, a doufam ze i vyrobci software pro etcs nebo avv do tehle kategorie patri. A udelat diff nad vhodne strukturovanym xml neni raketova veda. Predpokladma ze data, ktera ma k dispozici AVV jsou vicememe (podmnozina) ttp, a za jejich spravnost taky nekdo ruci. Nevim jaky data pouziva ta zeleznicni „navigace“ ale predpokladal bych ze by to mohlo byt to same co pro avv. Ja v tom technicky problem nevidim. Btw jaka je situace s rozsirovanim avv? Jak na tratich tak na vozidlech? Rozsiruje se nebo se lejou prachy… Číst vice »
Možno prekvapivo, ale väčšina softwarových záležitostí v leteckom priemysle v zásade kraviny ukazovať môže, stačí len, že to nerobí moc často. Od toho sú v leteckom priemysle pomerne prísne pravidlá na to, aby takéto systémy nehrabali do práce ľudského faktoru, alebo aby bol dostatočný priestor (napr. formou redundancie) aby ľudský faktor vyhodnotil ich zlyhanie. Systém, ktorý to porušoval, existoval vlastne, aspoň čo viem, v leteckej doprave len jeden. Volal sa MCAS a lietadlo na ktorom bol namotnovaný sa volalo Boeing 737 MAX… Dokonca aj ETCS a AVV môžu ukazovať kraviny. V tom druhom prípade je za jazdu stále zodpovedný fíra,… Číst vice »
>Systém, ktorý to porušoval, existoval vlastne, aspoň čo viem, v leteckej doprave len jeden.
Ono jich bylo víc, stačí sledovat ten seriál o leteckých nehodách.
Třeba systém kontroly tahu, který měl znemožnit ubrání tahu při vzletu (a dokonce byl na letadlech instalován při nějakém upgradu BEZ VĚDOMÍ LETECKÉ SPOLEČNOSTI, potažmo pilotů). Když pak motor nasál led, poškodil se kompresor a motor začal pumpovat, pilot (správně) ubral tah, ale tenhle systém ho zase přidal, čehož si pilot nevšiml (neočekával to) a skončilo to tvrdým nouzovým přistáním (tuším to bylo ve Švédsku a snad dokonce bez obětí)
Inak ten diff nad vhodne štruktúrovaným XML je ten posledný problém z toho všetkého. Zobrazenie výsledkov toho diffu a hlavne udržovanie toho diffu v aktuálnosti je tá správna výzva.
Udrzovat aktualnost toho xml (ze ktereho se zobrazi diff – rozdil mezi dvema verzemi) je stejne jako udrzovani aktualnich ttp. Optimalne by primarni zdroj bylo to xml, a papirove ttp jen jeho formatovana podoba.
Optimálne. Ale… A ešte sa jedná aj o to, aby v každom tablete boli vždy tie správne verzie toho xml pre ten diff…
Vzhledem k tomu, že AVV je schopné pracovat i pod ETCS, se už nějaké rozšiřování traťové části moc předpokládat nedá.
Právě v reakci na tuto nehodu vznikly aplikace, které popisujete (např. ELTRIS ČDC).
Do té doby nic takového nebylo.
A teď bych byl rád, kdyby se někdo zamyslel nad totální nepřehledností předpisů (jak SŽ, tak třeba u Carga), kdy výjimka potvrzuje výjimku, vyhlášky odkazují na interní normy, a když odkaz náhodou funguje, zjistíme že máme desítky IN, každá má stovky stran, a nevyzná se v tom vůbec nikdo. To vše ke studiu na A5 čínském displeji, zatímco originál je A4. Těm „specialistům“ na GŘ asi vyhovuje, práci mají jistou, no a zrušili jsme provozní riziko, abychom v té nepřeberné změti nesmyslů nakonec něco třeba vyšťourali že? Papír snesl lecos, ale elektronizací se spustil doslova průjem dat, vyhlášky, předpisy, interní… Číst vice »
Hlavně předpis SZ D1 to je guláš .. udělali nový a ještě horší.
Omlouvám se, že je to tu jinými slovy 2x, ale napoprvé příspěvek zmizel, a zjevil se až po asi 3 h…
To se tu stává běžně, podezřelé příspěvky* tady musí ručně schválit moderátor. Já osobně bych byl pro tlačítko typu „zobrazit neschválené“ aby se autor mohl přesvědčit, jestli to už nemá ve frontě. A hlavně ihned po odeslání ukázat „příspěvek zařazen.“
*Třeba z IP adres ze kterých tu byl spam.
Možnost udělat Ctrl-C, Ctrl-V vedla k fantastickému nabobtnání dokumentů.
Dokud jste museli všechno naklepat na stroji, byla státní i soukromá sféra výrazně stručnější.
A teď si představte, že by se zrušila presumpce neviny, jak tady někteří požadují v touze někoho potrestat.
To si radši ani nepředstavuju. I tak se SŽ urputně snažila hodit vlastní vinu na fíru. Konstatovat překročení rychlosti je snadnější, než na esíčko správně upozornit…
Konečně někomu došlo , že strojvedoucí je nejslabším článkem v řetězci bezpečnosti na železnici. Jestli má sytém skulinu tak ten jeden človíček to nemusí podchytit. Resp. je jen otázkou času , kdy tu chybu udělá… ostatně vysoká čísla o počtu nehod u nás mluví jasně o tom v jakém bahnu pracujem.
Určitě, zatímco zcela funkční zabezpečovací zařízení, schopné zároveň ukázat na monitoru „PZS uzavřeno“ a „PZS otevřeno“ („a vyber si vole“), to je vrchol přehlednosti, funkčnosti a neomylnosti. Mimochodem, tuto vlastnost mají elektronická ZZ od AK i od AŽD – dělají to minimálně na PZS typu EA.
No, potom je ale otázka či to je „vlastnosť“ toho stavadla, alebo toho PZZ. V DU sa nič nepíše?
Tak, a teď by mne ještě zajímalo, kdy se konečně začne řešit totální chaos v předpisech, které máme také pouze v tabletu!!! Číst stovky stran A4 na mizerné čínské obrazovce A5, to je nehoráznost. Na žádost o tištěnou formu byla vždy odpověď: peníze. Takže ekonomika vítězí nad bezpečností. Cargo už generuje změny interních norem rychlostí, že už člověk ani nestačí sledovat, že se něco změnilo, natož aby měl ponětí co se změnilo… Celkově už D1+D3+další IN objemem velmi výrazně přesahují 1000stran, a staly se prakticky nevstřebatelné, alespoň v současné formě. Výjimky potvrzují výjimky, vyhlášky se odvolávají na nedostupné odkazy, když… Číst vice »
Rychlost nákladního vlaku opravdu byla výrazně překročena. Celou dobu ale říkám, že za to ten nebohej fíra nemůže, protože se z pomalé stala trvalá. Není to žádný střelec ani sebevrah.
Teď bych ocenil vidět na lavici obžalovaných skutečné viníky oné pasti. Ohrozili životy desítek lidí.
Ony tam byly blbě i rychlostníky.
Jel standardní a očekávatelnou rychlostí, na kterou je tato koridorová trať navržena. Na trati s touto charakteristikou sotva kdo očekává rychlostní propad o 60 km/h, navíc návěštěný tak nesmyslně a referovaný minimálně. Říkat že něco „výrazně překročil“ asi není ta nejvýstižnější prezentace stavu věci. Když bude jáma uprostřed dálnice na kterou upozorní třicítka napůl schovaná za stromem, tak tam polovina řidičů vletí, neb to na komunikaci těchto charakteristik bude zjevně neočekávané a bude se spekulovat o kolik překročili rychlost…
No vždyť to píšu.
Je super, že soud zkoumal zejména formu a možnosti takového seznámení. Už bylo potřeba ten všeobjímající alibismus utnout. Přesycování nepodstatnými dokumenty, změnami změn apod. vede pouze ke stavu, že důležitá informace bez dalšího rozlišení zcela zapadá. Úředník generuje dokumenty z podstaty svého bytí, neboť sám si rybník nevypustí. Na železnici tak panuje zcela neprostupné normativní prostředí, navíc s tradiční úřednickou mantrou systémových specialistů: “Máte to v tabletu.”.
Dovolil bych si „lehce“ připomenout, že úředník negeneruje dokumenty z podstaty svého bytí (alespoň neznám snad žádného, kdo by se tím vyloženě bavil), ale prostě proto, že musí. Připomeňme si, že železniční systém v celé Evropě po aplikaci tzv. železničních balíčků pracuje na principu řízení bezpečnosti. A když chcete COKOLIV v rámci železničního systému změnit (způsoby práce, rozdělení odpovědností, předpisy, technologie, vozební ramena vlaků, řady používaných vozidel, rekonstrukce vozidel, výluky a ano, třeba i provizorní rychlostní omezení na trvalé), máte jen 3 možné cesty: 1) neměnit nic, 2) změnit nastavení systému bezpečnosti (tj. zahrnout uvedenou změnu do předpisů, na kterých… Číst vice »
Ten státní zástupce musí být pěkný hajzlík, že se odvolal… Měl spíš zažalovat někoho z dobré správy…
Nejspíš je to s tím právním systémem jinak, než si myslíte.
Takhle se na to dívat nedá. Pokud má státní zástupce třeba jen malé podezření, že strojvůdce udělal chybu(a je třeba objektivně uznat, že některé poznatky to naznačovaly), tak je jeho profesní povinnosti řešit tak dlouho, dokud to soud opravdu nevyvrátí. Stejně jako musí obhájce hájit viníka, jehož vína je zřejmá. To je prostě princip nezávislého soudního řízení. Ale máte pravdu, že pokud teď soudy definitivně naznačily, že chyba je na straně správce železnice, tak by mělo Státní zastupitelství zahájit nové řízení.
Skvělá práce právníků. Dělání z výluk trvalé omezení, které se po měsíci nezpravuje je od #mynic veliká prasárna…
Ja neviem. Ja som celé roky počúval o tlaku dopravcov (a fírov!) aby sa to robilo takto, pretože inak to predlžuje a zneprehľadňuje rozkazy. Tak fčil babo raď…
Nikdy jsem o tlaku strojvedoucích na to, aby se místo pomalé jízdy zavedlo trvalé omezení traťové rychlosti.
#mynic #dobráspráva
No jéžiš, nikomu se nic nestalo a škoda o velikosti cca cena jedny jednotky ETCS do jedny mašiny. Tolik humbuku pro pár peněz, no ne?
Ach… kde jsou U.S. vyšetřovací komise a jejich rozpitvávání nehody/mimořádné události na molekulu s cílem POUČIT se a v budoucnu chybu neopakovat…
Jsme snad v USA? Se podivejte, jak to dopadlo s letadlama. Kdybychom letadla resili mi, tak jsou v ucebnicich dejepisu, hned vedle konesprezky. Nikdo by jimi neletal kvuli neustalym padum!
Nevím, jak to souvisí s U.S., ale aplikování procesu „sebezlepšování“, resp. poučení se z krizového vývoje jsou samozřejmou součástí systémů řízení bezpečnosti, jejichž funkčnost je podmínkou pro to, aby mohli vůbec na železničním trhu působit…
Proč až U.S.? Ono stačí, jak by se k tomu postavily soudy a komise doslova pár km západně od této nehody. I když se prokáže totální selhání strojvedoucího nebo výpravčího, snad téměř vždy se soud alespoň ptá, jestli „dráha“ udělala vše proto, aby takové události předešla. U případu Bad Aßling, kde výpravčí i přes poruchu TZZ nevěnoval zvýšenou pozornost a místo toho hrál na mobilu hru se soud ptal, jak je možné, že DB dokáže nakreslit letmé křižování na širé jednokolejné trati (u nás bychom řekli „rušící vlak“). A to není jen o železnici, ale obecně u všech tam soudem… Číst vice »
Strojvedoucí mu gratuluji.
… Chebský soud uvedl, že na vině bylo systémové selhání na železnici.
Jsem zvědavý, jestli z tohoto zásadního rozsudku si Správa železnic ( i ostatní ) vezmou nějaké ponaučení a něco se na železnici vzhledem k bezpečnosti změní.
Bohužel nic.
Budeme stejně křovácká železnice nadále.
Dobrá zpráva! 👍
Nu a nyní by měli být na lavici obžalovaných posazeni ti, kteří toto bezpečnostní pochybení dopustili.
A vůbec v tom nehraje roli to, že už to je tři roky starý případ a jakási opatření byla přijata (která ovšem nejsou vůbec v žádném případě dostatečná, efektivní, přehledná a srozumitelná!!! České dráhy právě po této nehodě slibovali strojvedoucím urychlené zavedení nějaké formy programu či aplikace (navigace) který by je přesně před těmito pochybeními upozorňoval a nyní tři roky po nehodě se neděje vůbec, ale vůbec nic)).
To je tak krásně úderný, až je to úplná blbost. Koho byste tam tak jako chtěl posadit a co mu vyčíst?
Dál všechno tak skvěle kritizujete, ale sám
To máte pravdu, ale trochu se bojím, že k tomu nedojde 🙁 A bohužel brutální alibismus SŽ a obecně „navlastnímpísečkování“ všech aktérů železničního systému, ale našeho největšího správce infrastruktury především, je – troufám si říct – největší slabinou naší železnice. Každý druhý evropský předpis pro nastavení železničních systémů zdůrazňuje nezbytnost SPOLUPRÁCE všech aktérů železničního trhu (jen když se mrknete na vrcholnou Směrnici o bezpečnosti železnic 2016/798, najdete tam slovo „spolupracovat“ skoro 40x) a SŽ jde od toho, co vznikla, směrem právě opačným 🙁 Nicméně věřím, že když ne po dobrém, tak (přinejhorším i) po zlém se ten přístup dříve či… Číst vice »
České dráhy nic takového neslibovaly. Čd Cargo to zavedlo.
Takovej šlendrián…a přiom přes to esíčko chvilku předtím profrčel šukafón stovkou a nevykolejil…
Šukafón stovkou? Nemá náhodou max. rychlost 80km/h?
Však to také bylo Pendolino. Ale neprojelo tam stovkou a na konci zastavilo. Ale jen díky mnohem nižší hmotnosti než 2400 tun a výkonnějším brzdám.
Můžete prosím fyzikálně vysvětlit domněnku, že pendo nevykolejilo díky nižší hmotnosti? Rád se poučím o novinkách v Y/Q poměru. Doposud se mělo za to, že podstatná je výška polohy těžiště…
Já bych za tím hledal větší zpomalení (680 má lepší brzdy i menší hmotnost).
Protože výkon brzd Pendolina je takový, ze dokáže zpomalit vozidla dříve, než brzdy 2400 tun nákladního vlaku. Po spatření průserové situace oba strojvedoucí zavedli rychločinné brzdění a Pendolino na úsek z omezením vjelo nižší rychlostí než nákladní vlak.
Leda že by ta trať vedla z Kořenova do Tanvaldu a byl naložen po střechu pytlemi s pískem…
Když už něčemu nerozumím tak to aspoň nekomentuju ne?
Ano
Spravedlnost pro jednou zvítězila!
Konečně už bude mít klid. Blahopřeji!