Soud dal za pravdu odpůrcům parkování na chodníku. Praha 4 musí zrušit opatření, kterým auta zabrala prostor pěším
Parkování v Horní ulici v Praze - Nuslích na chodníku. Foto: Jiří Benedikt
Podle soudu městská část zábor chodníku nevysvětlila.
Soudobá společnost by si měla hlavně ujasnit, jestli mají být naše města pro lidi, nebo pro auta. Když tohle čtu, říkám si, že je spousta takových, kteří si myslí, že pěší vlastně nemá na ulici co pohledávat a že jediným legitimním způsobem, jak se dostat z místa A do místa B je pomocí auta, proto je potřeba mít auto nejlépe vedle postele a každý komu to nepříjde skvělé, je ekoterorosta, ekofanatik, zelený tmář a pod. To píšu jako řidič tělem i duší, který používá auto denně
Blbé je, že se to neřídí ani obecným prospěchem, ani počty využívajících, ale prostě těmi co chtějí zaparkovat co nejblíže a dokaží si to prosadit. Což je sice menšina, ale plnost ulice vyvolává dojem, že to je většina.
Asi nejspravedlivější řešení je fakt cenou. Ceny vytáhnout tak vysoko, dokud nezačnou vznikat volná místa. Tím se vybalancuje poptávka s nedostupností místa před vchody. Lze srovna s cenami restauračních zahrádek. Nicméně to spousta lidí nepochopí, myslí si, že místo u dveří mít musí a je to nějaké právo.
Ulice pro lidi – úplně v pohodě, ale všude na západě prostě jsou parkovací domy. Ve Vídni není problém mit to parkovacimu domu cca 300 metrů. Podle mě ty parkovací domy patří k veřejným službám jako vodovod, čistírna vod, elektřina…
Myšlenka dobrá, ale když řeknete zdejším parkujícíchtivým, že budou muset jít 300 metrů, tak si budou myslet, jaká je to dálka a že je to diskriminace. Stejně tak budou považovat za diskriminaci, že za to parkování budou muset zaplatit o něco víc než doposud – právo zaparkovat má přece každý a nejlépe zdarma…
Jenže vodovod, čistírnu a elektřinu nám dodávají komerční subjekty platíme za to komerční ceny. Kdyby město přestalo nesmyslně nízkým parkovným likvidovat trh, ty parkovací domy vzniknou. Ale parkovacích míst by v nich bylo podstatně méně, než je teď na ulicích – protože kdyby měli řidiči platit skutečnou cenu parkování, najednou spousta z nich zjistí, že vlastně auto nepotřebují parkovat hned u baráku nebo ho nepotřebují vůbec.
OK, zrušme nekomerční parkování. Ale v tom případě zaveďme také komerční ceny v MHD bez dotací. Myslím, že výsledek by byl výrazně horší, než současný stav.
Blbý je, že soud to sejmul jen tím, že opatření nebylo vysvětleno, takže MČ má možnost to zavést znovu s tím, že dodá zdůvodnění, takže do 60 dní se to bude muset řešit znovu, s tím, že soud může říct, že opatření není dostatečně vysvětleno, MČ doupraví atd.
Nejlepší by bylo, kdyby soud řekl, že je tady neúměrně omezeno právo chodců na používání chodníku. Pak by MČ neměla mít možnost kličkovat.
To ano, ale tohle soud těžko o něco zákonného opře. Je to sice hloupé, ale v kompetenci samosprávné obce, do toho soud zasahuje jen výjimečně (procesní důvody jako tady)
Ono by se to dalo opřít o zákon o provozu na pozemních komunikacích, kdy toto opatření omezuje, nebo ohrožuje chodce. Samozřejmě, realita je taková, jaká říkáte, soud málokdy do toho zasahuje.
Aby soud mohl posoudit, jestli to neúměrně neomezuje práva chodců, musí to být právě nejprve obcí řádně odůvodněno. Pak teprve může soud to odůvodnění posoudit.
Takže když to MČ „vysvětlí“, můžou tam v pohodě zůstat…
Já jsem sice autíčkář tělem i duší, ale tohle je prostě do nebe volající prasárna. Auta nemají na chodníku co dělat a pokud není dostatek parkovacích míst, tak se to má řešit jinak, než kýblem barvy.
To jsou zase aktivistické kecy. Je zajímavé, že jiný soukromý majetek se může válet všude, ohrožovat s ním chodce a děti na chodnících zcela běžně a za jízdy a to redakci vůbec nevadí. Dokonce se zneužívá veřejný prostor pro půjčovny nesmyslných koloběžek a kol. Ale špatná jsou auta.
z čeho přesně vyplývá, že jiný soukromý majetek se může válet všude a ohrožovat všechny a redakci to vůbec nevadí?
Ano, auta jsou spatna.
Napsáno na iphonu, který přivezl kurýr z Číny na cargokole?
O problematice položených kolobezek a kol tu najdete x textu. Stačilo by nelhat.
Holt každý si vybírá svoje témata. Někdo sleduje víc MHD a cyklistiku, jiný sleduje jen články o autech a ostatní jej nezajímá, takže kritiku koloběžek nevnímá.
To nicméně autora komentáře neomlouvá, že si není schopen zjistit fakta.
To ne. Spíš jde o vysvětlení, proč je jeho postoj takový, jaký je.
Nebude to tím, že 1 auto zabírá víc prostoru než 1 kolobrnda?
To ale koloběžky nijak neomlouvá, padni komu padni.
Neomlouvá, ale rozhodně nejsou ten zásadní problém, proč v Paze není k hnutí.
Ne vůbec je to akorát o úraz. Když třeba jdu po chodníku a píšu mail na mobilu, tak jaksi zaparkované auto i periferně vidim, když se pod nohama válí koloběžka tak ne a opravdu se nemám co dívat na zem, jestli se tam válí koloběžka, která tam nemá co dělat.
Tak nepište ne mobilu, když jdete! 😀 Možná jste psal tenhle hloupej komentář! 😀
To ale můžu narozdíl od koloběžek na chodníku, na kterém nemají co pohledávat a porušují tím naše zákony.
Jistě, stačí se podívat (nejen v Praze) kolik prostoru zaberou a jak znepříjemňují pohyb třeba předzahrádky. Zatímco řada aut je pro nevidomého celkem „čitelná“, různě pohozené oplocení obložené truhlíky se zelení nebo jen stolky, kolem kterých se povalují židle, jak komu od p*dele odpadly, je záležitost hodně záludná. Ano, pokud je to chodník, má soužit pěším. A všechny způsoby zábory by měly být postihovány stějně.
A mistni ted budou muset kvuli nejake biomatce parkovat o stovky metru dal. Dle fotky mohli vedle toho auta pesi krasne projit. Bydlet v te ulici, tak jsem velmi nasr… 🙂
Být radnicí pošlu paní fakturu za použití veřejného chodníku pro její soukromou chůzi. Jistě by s tím neměla problém, protože ani o na nemá právo si privatizovat veřejný prostor pro sebe a ráda za jeho užití zaplatí tržní nájem.
Vám bych poslal fakturu za vydýchání veřejného vzduchu.
Místní kdo? Na Pražských ulicích není dot míst pro všechny místní. Drtivá většina musí odněkud dojít.
Já bydlet na té ulici, tak jsem taky nas…Ale na to, že tam x týdnů nebo měsíců parkovali automr*i na ulici 🙂 Chodník patří chodcům, ne autům, od toho je sakra postavený. Já taky nechodím po magistrále, která je pro auta, po kolejích, které jsou pro vlaky a po ranveji, která je pro letadla 🤦 Tak proč tohle sakra nejsou schopni autom*di respektovat ? 😀
… pro udělala radnice z části chodníku parkoviště. nevím k čemu má chodec 5m široký chodník
Proč je prostor Holešoviček takřka plně využíván auty, vždyť jeden pruh na každou stranu stačil a vešla se tam tramvaj, dráty vysokého napětí a pořádný chodník?
On tam ten chodník není široký 5 metrů, je to méně. A proč tam auta mají silnici širokou 14 metrů, po úpravě parkování ještě víc? 5 metrů je zbytečně moc, ale 14 metrů je málo?
Já bydlet na té ulici, tak jsem taky nas…Ale na to, že místo namalování čáry musíme ulici na několik měsíců uzavřít, rozj*bat, vytvořit zbytečný odpad z vozovky a chodníku, posunout obrubník o kousek dál, znovu vyasfaltovat a zaplatit z mých daní jenom proto, že nějakému debilovi vadí čára namalovaná na zemi.
Přesně tak
Nebojte se, na to nebudou peníze.
Reálně to dopadne tak, že přijmou nové opatření, lépe vysvětlené, nebo to rovnou odhlasuje celé zastupitelstvo, nejen dopravní komise. Myslím, že se ta čára ani nezmění.
Ak si pozriete fotografie, zistíte že v pôvodnom riešení tam bol úplne rovnaký počet parkovacích miest. Akurát namiesto zaberania priestoru určeného chodcom zaberali cestu, priestor určený pre autá. Tak ako to má byť.
Nikoli. Je to tak, že původně tam bylo podélné parkování na silnici, nově to mělo být šikmé parkování – prostor se získal záborem části chodníku. Získalo se tak celých 5 nových parkovacích míst…
Celé je to jen aktivistická akce, protože v té ulici bydlí někdo z Automatu. Většině to nevadilo a přivítala to, ale to se nehodí do aktivistického vidění světa a médií. Pokud by si dal někdo práci a obešel ty byty všechny, vyšlo by to panu redaktorovi úplně jinak 😉
To je ale váš dojem, nic víc.
Co to tu plácáte za blbosti o aktivistickém vidění světa? Kupte si velké auto, bárak někde v lese a raději někam nevylézejte, aby vás ten světovej aktivismus nezničil. Jo a podle čeho jste usoudil, že „většině to nevadilo“? 😀 Podle vašeho pocitu nebo jste si dělal statistiku a ptal jste se? 😀
Většině lidí to vadí, dokonce i Auto*mat se dnes bojí ozvat, když je třeba omezit auta. Ono je fakt na dvě věci, když nemůžete přejít přes ulici, nebo když nemáte pořádný chodník, protože by se omezila auta. Jsou lidi, kteří holt přijmou, že se nedá nic dělat, a pak jsou lidi, kteří se ozvou a něčeho dosáhnou.
Tak se na tu ulici přijeďte nejdříve podívat a třeba si i přečíst pořádně celý článek a články s ním související.
A kde je psano, ze mistni maji pravo parkovat primo pred svym bydlistem? Upadly by jim nohy, kdyz popojdou nekolik desitek stovek metru k autu? Tenhle problem s nedostatkem mista pro auta v centrech mest resi skoro kazde mesto.
Jestli chteji, at sepisi petici, ktera by pozadovala zmenu uzemniho planu, ve kterem se zrusi chodniky a misto nich vybuduji parkovaci mista. Vyreseno ne?
Vůbec mě to nedojímá. Chodník je na chození, ne na parkování. Veřejný zájem na využití veřejného prostoru je zde důležitější než soukromý zájem na parkování.
Na vjezd do centra by mělo být napařené vysoké mýto.
Nechápu co jim vadí, chodník širokéj na tři kočárky. Ale když mají raději zasekanou ulici, budiž jim přáno
Vadi jim zabírání chodníku pro pěší auty, zcela logicky, to je psane v článku, stačí číst 🙂 A zasekana ulice je každý den těmi, co neudělají krok pěšky a musí i na WC dojet autem tak jako tak, takže je to úplně jedno 🙂
tak tohle sem může psát jen člověk neznalý místní situace
Ale to víš že jo 😀
Ale jistě autíčkáři. Silnice máte ucpané zasekané, tak chcete zasekat a ucpat i chodníky.
Ještě bych dodal, že by bylo vhodné seřiznout obruvník abych si při najizdeni/sjíždění zbytečně neodřel disky a neponicil pneu.
To lehce nedomysleli 🙁
Nuselská Horní ul. není žádná frekventovaná pěší spojka, ale když uvidíte na vlastní oči to zbastlení v podobě záboru chodníku, nechápete a pomyslíte si o homo politicus, kteří to vymysleli / rozhodli o tom, že blbost zase kvete. Co na tom, že zřejmě na popud nějakého místního nespokojence, který nezaparkuje u dveří. O kus dál (v řádu 150-300 metrů) najít místo není až takový problém, modré čáry (předpokládám tatáž rezidenční oblast) jsou tam nalajnovány celkem velkoryse. Toto je zásah do veřejného prostoru, který je potřeba jednoznačně odmítnout. Systémové řešení by snad mohl být menší parkovací objekt v dosahu 500 m.… Číst vice »
Jakýkoliv parkovací objekt vyjde na milion a více na místo, tedy více než je cena zaparkovaného auta, podzemní garáž ještě na víc. V principu s tím nemám problém, pokud by si ten objekt na sebe vydělal pronájmem, což znamená platit několik tisíc měsíčně. Ano, zájem by o to byl, pokud by nebylo parkovné na ulici za směšně nízké částky, které zaplatí sotva za úklid místa, o údržbě nemluvě.
To je to samý jako kolik stojí kilometr cyklostezky, v principu s nima nemám problém pokud si na sebe vydělá z mýta placeného cyklisty za její použití a ne že za to neplatí niv a my ostatní se jim ještě musíme skládat na úklid o údržbě nemluvě.
Cyklostezky jsou pro mesto ekonomicky prinosne. Silnice naopak, mesto chudne.
tvl..tak to je vtip a blabol roku….ac jsem sam cyklista a i motorista, tak rict ze cyklostezky jsou pro mesto ekonomick prinosne, to chce hodne odvahy. zvlast kdyz se u nas cyklostezky staveji jako ranveje pro letadla s tim nejlepsim asfaltem
To neni o odvaze, ale o vzdelanosti.
15 kg kolo neopotrebovava silnici tolik jako 2 tunove SUV.
Pokud by 1/3 cest misto autem byla kolem, stacila by mensi infrastruktura pro auta. Usetrilo by se navystavbe a udrzbe.
Uvolnilo by se misto pro postaveni budov, ktere vydelavaji. Pesi zony se sluzbami v centru mesta maji logicky vetsi ekonomickou aktivitu nez velke parkoviste.
Usetri se na zdravotnictvi.
Udrzba a vystavba silnic je cerna dira.
cyklostezky umožňují bezpečnou cyklodopravu, ekonomický benefit pěší a cyklodopravy je popsán v této studii:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800918308097
„Results suggest that each kilometer driven by car incurs an external cost of €0.11, while cycling and walking represent benefits of €0.18 and €0.37 per kilometer.“ (Gössling et al. 2019)
😀 😀 😀 Hele, vy to asi fakt myslíte vážně, co?
Zkus si provozovat město bez silnic a zásobování a pak přijď diskutovat…
Asi neznáte zásobování vlakem, drony, roboty, potrubní poštou?
vlakem – ke mně domů ani do obchodů v okolí nevede vlečka
drony – chtěl bych vidět tu baterii, která zvládne let na vzdálenost stovek kilometrů, nebo systém pro nabíjení dronů na trase
roboty – znám jen autonomní silniční a železniční vozidla vozidla. Pokud víte o doručovacích robotech, rád se dozvím něco nového.
potrubní poštou – nejsem si vědom toho, že by v mém okolí něco takového existovalo.
Máte internet. Asi jo, když přispíváte do diskuze. Tak hledejte, googlujte.
#dopravabudoucnosti
Jasně, po Praze jezdí jen auta zásobování.
Kam na to chodíte?
🙂 čim čarára čim čim čim? jaký ekonomický statek přinese cyklostezka oproti silnici ?
Vystavba a udrzba silnicni infrastruktury je draha a zabira misto, kde by mohly byt budovy pro bydleni, sluzby, restaurace. To prinese ekonomickou aktivitu a ne verejne parkoviste dotovane statem pro 50 aut.
Pro MHD, IZS, zasobovani a i pouziti IAD, kdyz neco nebo nekoho vezu, staci tretinova infrastruktura.
Kola zatezuji cyklostezku minimalne.
Tak znova, jak je přínosná a kolik peněz do rozpočtu města přinese cyklostezka?
Tim, ze je efektivnejsi pro prenos vetsiho poctu lidi. Nebude se muset postavit ani udrzovat masivni infrastrukture pro auta a uvolni se tim prostor pro budovy, ktere VYDELAVAJI.
V Praze je už teď hromada komerčních prostor k nájmu, které nikdo nechce. Tak postavíme další. Hele kde ten matroš berete?
Ze novy pozemek v Praze by nikdo nechtel je naprosty nesmysl
Tak ten chci samozřejmě taky a nejen v Praze. A vy mi ho ze svého dáte?
Vysportovany clovek nedychajici bordel obvykle nebude tolik zatezovat zdravotnictvi.
A to jste sebral kde? Mohu poprosit o nějaký seriózní zdroj?
Je jich tu v předchozí diskusi nad vámi uvedeno dost, stačí číst a neptat se furt na všechno.
Většině cyklistů naprosto v pohodě stačí zhutněný štěrk, nebo uježděná plocha, cena za stavbu skoro nic.
Asfalotvé je to kvůli jiným: kočárky, koloběžky, brusle, kolečkové lyže apod.
S tím i souhlasím, mám ve svém okolí několik rekračních cyklistů (kteří sami vlastní auta) a na výlet jim to bohatě stačí. To ale není případ agresivních pražských pumpiček, které se pravidelně dožadují cyklostezek až na Václavák v té nejdražší formě. Ale platit za to se jim nechce.
Parkovací objekt vyjde na milion a více na místo v našich podmínkách jen proto, že si na tom někdo nehorázně mastí kapsu, podobně jako dříve na dálnicích a dodnes na železnici.
Totéž se dá říci o jakékoliv infrastruktuře, třeba tramvajových tratích.
To by mě zajímalo, kolik má paní žalobkyně na šířku, že se není schopná vyhnout protijdoucímu chodci na zbylém chodníku, který podle fotky přinejmenším dva metry. A že nejde projet s kočárkem, když má automobil otevřené dveře – to je problém těch pár vteřin počkat (s kočárem určitě děsně spěchá), nebo tam snad automobilisté nechávají otevřené dveře trvale?
Teď určitě schytám spoustu mínusů od pokrokářů, ale zkuste se, prosím, zamyslet, jestli ta argumentace není přecijen trošičku zcestná.
Není. Celý váš argument je založený na tom, že se mají místní uskromnit, protože někdo jiný tam potřebuje zaparkovat.
Praha se dostala do naprosto zvráceného stavu, kdy si kdokoliv do centra doveze dvě tuny železa a očekává, že všichni ostatní se mu přizpůsobí a vytvoří mu podmínky, ideálně z veřejných peněz.
Jistě, po chodníku chodí jenom místní, ale parkují tam jenom ti cizáci odjinud.
Kolik myslíte, že to namalování čar asi tak stálo a kolik bude stát jejich odstranění, když už operujete veřejnými financemi?
Tak dá se rozumně očekávat, že nejčastějšími uživateli toho chodníku budou lidé, kteří v bezprostřední oblasti bydlí, ale samozřejmě slouží všem chodcům, kteří se tam zrovna vyskytnou. A není žádný rozumný důvod, proč komfort chodců kdekoliv v Praze omezovat kvůli parkování.
No a kdo myslíte, že je nyní nejčastějším uživatelem těch parkovacích stání?
Však jejich komfort nikdo neomezuje, místa tam mají oproti jiným ulicím chodci dostatek.
Kromě toho nemáte pravdu, za parkování v centru se normálně platí, je to zpoplatněná služba města občanům jako jakákoliv jiná.
A proč se neplatí za osvětlení, chodníky, cyklostezky, lavičky a parky? To není služba města?
Zvlášť v tomto typu zástavby není možné očekávat, aby měl každý byt svoje parkovací místo. To by musely stát tři auta nad sebou. Prostě je třeba přijmout fakt, že parkování auta ve městě není žádný nárok a pokud to někdo opravdu potřebuje, tak si má zajistit soukromé parkování s vyhrazeným místem, za které samozřejmě bude platit tržní nájem. Ty auta v ulicích parkují na svých místech 90% a více času, je to velmi neefektivní využití ceného veřejného prostoru.
Jj, chodník na šířku 4 metry v místě, kde projde pár místních, je efektivnější…
Já teda v Praze na chodníku zakopávám akorát o poházená kola/koloběžky a jednou jsem na chodníku viděl zaparkovanou sanitku. Ale uznávám, že je to hrozné jak si ty chodníky majitelé kol a kolběžek privatizují a neplatí za to.
Do cesty postavené motoběžky jsou také na hlavu, nicméně o auta nezakopáváte nejspíše proto, že je rovnou raději obejdete. U nás kvůli nacpání věžáku na místo dřívějšího objektu se službami udělali z příjezdu pro zásobování vozovku do garáží, a přilehlý chodník snížili, aby se chuděry auta mohla vyhýbat. Namalovali tam sice žlutý pruh, leč na ten kdekdo zvysoka, a tak nám parkující čím dál větší vozidla (velikosti dřívějších náklaďáků) zabírají chodník, zatímco chodci aby se ve vozovce vyhýbali vozidlům jedoucím a manipulujícím. Zásobování se pro jistotu přesunulo na nedaleké pěší prostranství… Vítejte v naší krásné Praze 4. 🙁
U nás zase místní aktivisti zabránili zbourání komunistické ratejny, kde byl akorát Alberts prošlým zbožím a pošta, zbytek dlouhodobě prázdný. Mohl tam být bytivý dům, takhle to tam zůstalo a objekt se rozpadá před očima. Ty samí dnes kňučí, že je v Praze málo bytů a drahých…
„na ten kdekdo zvysoka“
Myslím si, že by se to dalo vyřešit s pomocí policie.
Tam parkují ovšem ti místní.
Chodník je od slova chodit. Vlastnictví auta ještě nedává majiteli garanci zaparkování dle potreby. Veřejný prostor je tu predevším pro lidi, ne pro auta.
Veřejný prostor je veřejný prostor. O jeho využití rozhodují příslušné orgány veřejné správy a obecně rozhodně neplatí žádné „především pro“.
Veřejný prostor je pro pohyb veřejnosti, nikoliv pro skladiště soukromého majektu, jehož majitelé si ani neplatí tržní cenu záboru.
To se učí v Automatu tyhle nesmysly?
Takže vám došly argumenty a použijete jakousi hloupou poznámku o Automatu? Jak trapné….
Veřejný prostor je jen pro lidi. Tečka. Lidi se tam pak mohou ocitnout různým způsobem, pěšky v autě na kole, na koloběžce a je otázka čemu dáme přednost a co ten prostor využije nejúčelnějši a nejspravedlivěji. Jestli do veřejného prostoru patří odložený majetek a jak moc velkou prioritu proti jinému využití je na diskusi (které se zde nekonala).
Taková diskuze se měla konat v rámci předvolební debaty. Že občani volí v komunálních volbách podle celostátní politiky a pak se diví rozhodnutí těch, které zvolili, je jenom jejich mínus.
Na jednu stranu je to pravda, na druhou stranu takové místní úpravy určitě nebyly ve volebním programu.
Kromě toho chybějící zdůvodnění (jako opravdu detailní a zhodnocující vlivy a využití prostoru, ne „bylo to potřeba, aby bylo kam postavit další auta“) je vážná procesní vada ve správě obecního majetku a prostoru.
Já volil ty, kteří jsou obecně v menšině a u nás v opozici. Přesto se snad proti největším zhůvěřilostem ještě smím aspoň ozvat. 🙂 Jakkoli se nedivím, že to celé v mém rodném městě takto dopadá.
Když se rozhodnutím volených zástupců z toho chodníku stane parkoviště, tak už to chodník není. Pokud to lidem vadí, ať volí jiné strany. Pro koho je nebo není veřejný prostor je normální politické téma a směřování v tomto směru by měl určovat výsledek voleb, ne křiklounství jedné matky.
To bude mínusů. Máme demokracii, ale…
To jste na velkém omylu. Parkoviště se z chodníku může stát jen vydáním kolaudačního rozhodnutí. Jinými slovy, ani zvolení zastupitelé nemají právo porušovat zákon.
O místní úpravě provozu se rozhoduje stanovením místní úpravy provozu, nikoliv kolaudací.
I rozhodnutí volených zástupců musí být v souladu s platnými zákony. Normálně bych vás smazal, ale vaše názory jsou tak komické a mimo, že je uchovám pro muzeum kuriozit.
No jo, když vy nesnesete jiný názor, že… Komické je spíše to, co se stalo z kdysi dobrého novináře a serveru… Tak já se loučím, demokratick budu (zase) smazán a budu psát zase jen z veřejných IP 😀 😀
Snesu jiný názor. Ale začínat diskuzi dotazem na tělesné rozměry žalobkyně (výše Mr. Kuba ) není názor, ale známka burana.
Takze maj lidi drzet hubu a krok i kdyz je porusovan zakon?
Nebo si smeji stezovat, ale soudit se uz ne?
Jestli jste si nevsiml, tak to neni kriklounstvi, ale MCP4 pri zmene nepostupovala v souladu se zakonem, coz ji ta dotycna pouze omlatila o hlavu.
A ta zlá auta jezdí sama a parkují místním natruc před domem, že?
Tady je hlavně problém, že každá rodina musí mít dvě až tři auta a pak se diví, že není kde parkovat.Kazdej ,kdo má do zadku díru se musí vozit autem.A řeči o přepravě nákladů bych vynechal, každý den vidím ty stovky aut převážející plno věcí
To už v Praze dávno neplatí
Každá ne, my třeba pořád nemáme žádné, a byť je to občas komplikace, po většinu času je to pořád ta lepší volba. Jiná věc je komercí deformované veřejné mínění – co všechno „musíme chtít ke štěstí“ – ale to je pak problematika individuální soudnosti. 🙂 Žel někdy přesahující do prostoru.
Zajímavé, že argument „atletické postavy se vyhnou“ se v diskuzích opakuje. A proč řidičům nestačí dvoumetrový jízdní pruh? Nebo spíš proč 90% šířky ulice v obytné zóně má být rezervováno pro plechové miláčky a pro chodce má stačit metr chodníku, ideálně pouze na jedné straně ulice? To je dost nepoměr a protěžování jednoho druhu dopravy, kupodivu toho prostorově nejméně efektivního. Chodník slouží všem občanům, každý je během dne chodec včetně dětí v kočárku a invalidů ve vozíku, narozdíl od vozovky, která je určená pouze pro řidiče. Lidi už jsou dnes tak zblblí, že automaticky považují za samozřejmost, že ulice mají… Číst vice »
Dostatečně široký chodník je takový, na kterém se protijdoucí chodci vyhnou a nevzniká tam tlačenice. To chodník, který tam zbyl, splňuje.
Vy se tváříte, že se vlastně všude dá dojít pěšky a žádná motorová doprava není potřeba. Jestli Vám stačí pohybovat se v pěšky dostupné vzdálenosti od domova, tak vězte, že většině lidí ne.
Zrovna v tom místě je tuším v docházkové vzdálenosti autobus, o kus dál tramvaj. Takže ani motorová doprava není vyloučena. 🙂 Nadto, pro místo je lepší, když umí fungovat s minimem dopravy – tedy obsahuje alespoň základní funkce v rámci docházky. On tedy ten chodník by také mohl být příjemnější – s méně boulemi, hezčím povrchem. Tady se zjevně musí člověk vyhýbat i nerovnostem, možná bordelu. To pak metr a půl někdy nestačí. 🙂
Do 2m jízdního pruhu se nevleze třeba autobus nebo zásobovací auto. Ale to byste musel trochu myslet.
Úroveň argumentační je ještě ubožejší než zoufalá úroveň pravopisná. https://www.pravopisne.cz/2016/11/zcestny-x-scestny/
Podle přístupu k IAD se pozná úroveň a vyspělost dané země. Ale slovo „zdravý rozum“ bych radši nepoužíval, protože pod tím si každý představí to svoje.
Ten kdo tohle povolil musel mit misto mozku auto.
Program ODS na radnicích se smrskává na prezentaci individuální svobody ve formě automobilismu, práva parkovat kdekoliv bez postihu. Nic jiného už od nich neregistruji.
Jak by řekl otec (dědek) zakladatel: je to falešný a prázdný program.
Plesnivějící dědek zakladatel do té partaje otiskl svou nadutou dutost tak důkladně, že jediný skutečný programe té politické žumpy – penězovodné tunely je také dutý.
Tak pořád lepší ODS než Zelená apod. aktivická žumpa, blokující ulice zcela bez důvodu.
Ne sice o moc, ale přesto😃
Aspoň u soudu mají rozum. Aby už ani chodníky nepatřily chodcům, ale autům, to už je opravdu donebevolajici…Kam až by tohle proboha mohlo zajít ? To někteří lidi opravdu musí dojet autem až do ložnice ? Vrchol auto-moto arogance ze strany radnice Prahy 4 . Budoucnost moderního západního světa jde v omezování aut ve prospěch pěší/cokoli/veřejné dopravy, a v Praze, potažmo Česku, se jde zase úplně opačně a povolí se autům parkovat na chodníku. Vrchol absurdity, naprosto neuvěřitelné. Co tam proboha sedí na té radnici za lidi ?? To mohou za chvíli povolit parkování i na dětském hřišti, aby chudák… Číst vice »
Odpověď naleznete tady: https://www.praha4.cz/KONTAKTY
Za vrchol bych považoval spíš to blokování návratu tramvají.
Což je bohužel politika Prahy 4 třeba mezi Pankracem a Budějovickou
Počkejte až se lidem budou bourat domy, že není kde zaparkovat.
Výborně.
Smutnou štafetu bohužel přebírá Praha 2 na Karláku… V tomhle městě jsou lidé nepoučitelní.
Hlavně úředníci jsou nepoučitelní. Vhledem k tomu jak vysoké procento využií má v Praze MHD v proovnání se světem, si myslím, že lidi jsou celkem rozumní. Bohužel to ti nerozumní dost kazí (sobě i ostatním).
Jsou, pořád žerou kecy aktivistů.
Jako je město XY autem? To jsou aktivisti nejhrubšího zrna zamrzlí v 70. letech.
Zaplaťpánbůh za takové rozhodnutí Městského soudu. Radnice Prahy 4 potřebovala tuto facku, aby si všimla, že toto je opravdu přes čáru. Doba nadvlády automobilů nad lidmi již končí, ale radnice Prahy 4 si toho nevšimla. Teď má možnost si toho všimnout. Až mne někdo bude kamenovat, tak ať si uvědomí, že mám také automobil, který využívám ale nechci žít na parkovišti a tedy se při chůzi nechci proplétat na chodníku zaparkovanými automobily.
Tady si ale hlavně obyvatelé Prahy 4 musí uvědomit, že nechtějí žít na parkovišti.
Tyhle zmetky si tam volí odjakživa a asi jim vůbec nevadí soudy s magistrátem kvůli novému bezbariérovému přechodu, zaříznutí výstavby TT při které by nedošlo ke ztrátě parkovacích míst ale jednoho zbytečného pruhu na Budějovické anebo absolutní ignorace a nepřátelství k cyklodopravě…
Popravdě, vždycky mě to překvapí, co si jsou schopni lidi na Praze 1,2,4 nebo i jiných zvolit za exoty. My Pražáci se někdy rádi pyšníme tím, že jsme nejvzdělanější a já nevím co všechno, no a pak to dopadá takhle.
Na druhou stranu exoti na radnici jsou všude 😀 To není jen problém Prahy 🙂 Jsou města, které např vedou členové SPD, to už raději parkoviště na chodníku, nez nacky na radnici …Ale jinak slouhlas, vedení Prahy 4 se asi zbláznilo, kdyz tohle povolilo
No to máte pravdu, radnice měst třeba na serveru měst jsou až děsivé. Na druhou stranu o těchto regionech všichni víme, kde je příčina. My Pražáci si ale hrajeme na mistry světa, povyšujeme se a pak částo volíme, jak někde v Prostějově…
Je to tak, tady na Praze 4 se prostě koncentrákují lidé s myšlením zatuhlým někdy před rokem 2000. Snad bude časem lépe, až stará generace ustoupí mladým lidem, kteří vidí situaci jinak. Dávám tomu ale ještě tak deset let.
Něco takového jsem si před 20 lety také říkal. 🙂
Naprostý souhlas. Praha 4 a její voliči… Mám z toho pocit, že nemají jakýkoliv zájem o politiku a vůbec netuší koho volí (což odpovídá i vobě dvou největších politických stran na celostátní úrovni ODS a ANO).
V Praze 4 žije 131 tisíc obyvatel a de facto to je krajské město. Bohužel je tam taková většina, která nedokáže rozlišit mezi volbami na magistrát, Prahy 4 a do parlamentu…
No, volí… Předposledně se tam dostali jen díky převratu na radnici, který zosnovali. Posledně se asi zalíbili zdáním, že jim jde o lidi (požadavek na zachování původního rozsahu linky 193, když předtím ‚zazdili‘ smysluplnější obnovu tramvaje, aby mohli zachovat právě to parkování).
Tak oproti P7 mají na P4 ještě docela dost rozumu. Zjevně lidi, i přes vaše aktivistické vyřvávání v diskuzích, preferují i možnost IAD. Ne každý je aktivista z Automatu, že…
A proto využívá IAD pouze 21 % Pražanů, podle průzkumů TSK…. nějak vám to nevychází, když se vyloží data a ne dojmy
Nadvlády 😀 😀 Tvl až tady bude veřejná doprava nějak fungovat (celkově, nejen MHD), pak se auta klidně zbavím.
A co konkrétně na ni nefunguje ? Zatím se ho můžete vzdát v klidu ve městě, když alespoň MHD podle vás funguje, ne ?
Zdražte proboha už to parkování. Když je něco v podstatě zadarmo, je toho nedostatek. Dávat auta ještě k tomu na chodník a ubírat místo chodcům je navíc debilita.
Mate bohuzel nejakej novej bug v reklamach. Zavreni reklamy (nutne, protoze zakryva text clanku) vyvola odjezd textu zpet k titulku a zacatku clanku. Na mobilu ted nejsem schopen clanek vubec docist.
víme a řešíme
Když stránku „otočíte“ (refresh) tak to na chvíli přestane dělat
Předběhl jste mě. Navíc nová vyskakovací reklama často skočí přes tlačítko, což vyvolá nezamýšlený proklik. To by se asi inzerentům nelíbilo 🙂