Piloti Smartwings neoznámili let s jedním motorem ani Rakousku. Firma odmítá vysvětlit, proč
Boeing 737-700 společnosti Smartwings. Foto: Smartwings
Posádka letu Smartwings QS1125 ze Samosu do Prahy minulý čtvrtek neinformovala ani rakouské řídící letového provozu, že letí pouze s
Firemní úroveň kultury bezpečnosti je koukám velice nízká :-((.
Ale jo, jen si hrajte na to, že se nic nestalo … Tak dlouho bude Smart Wings létají s 35let starými vraky od společností, kterým v jejich vlastním státě zakáže úřad létat a tak dlouho bude standardním stavem let na dovolenou na jeden motor v hladině 24 000 ft, až se pomyslné „ucho“ jednou utrhne a pak bude QS konečně „slavnou“ air company. Pozoruji, že nakročeno k tomu má již delší dobu :o(
Hm.,27.8. bylo toto ero opet na spalkach. Ze by zase problemek,nebo jen udrzba motoru.Viz.Fl…..24.
Vsechny aerolinky maji ve svem provoznim manualu urcene tzv Priority letu. Vetsinou to byva dle poradi: 1.Bezpecnost; 2. Dochvilnost; 3. Komfort cestujicich, 4. Ekonomika …. u nekterych aerolinek se maximalne prohodi druha a treti priorita. Travel Service, alias SmartWings maji stejne priority letu a radi se tim ohani navenek, ale uvnitr firmy vsichni vedi ze Ekonomika provozu ktera ma byt posledni, je realne na prvnim miste. Piloti jsou neprimym natlakem nuceni vzdy zvolit tu levnejsi cestu, ne tu bezpecnejsi .Neprimy natlak na rozhodnuti kapitana je nejprve hovor dispeceru tzv. operacky, posleze telefon od sefpilota a nakonec posledni hovor od p.… Číst vice »
naznacuje, ze by mohl ciste teoreticky prijit o dobre placenou praci kapitana
…. tak o kapitána se zkušenostmi se dneska zájemci jen poperou, ne?
Hm., a kam, za pár let se šedesátkou na krku létat v Emirátech nebo u Saudů??
I když je to pravda, tak to není omluva. Protože ono to jednou nevyjde, to je matematická jistota. A SW jdou navíc štěstíčku setsakra naproti….
Z příspěvku od J.C. jsem vycílil, že SW neomlouvá, jen nastíníl co si myslí o situaci ve SW.
Bohužel nasraných zaměstnanců je ve SW více než dost a to se může firmě vymstít. Silou někoho tlačit ke zdi chvili funguje, dokud ta zeď nespadne.
Nejsem zastánce stávek a odborů, ale myslím si že tady by byl na místě nějaký protest. Ti zaměstnanci tu firmu potřebují stejně jako ta firma ty zaměstnance.
Máte to špatně, u sm(a)rt wings je to takto: 1. Ekonomika provozu, 2. Ekonomika provozu, 3. Ekonomika provozu, 4. Ekonomika provozu.
Tak pokud jste insider a vite, ze to takhle v SmartWings chodi, tak to budete muset UCL sdelit, jinak komentar zde na webu zadny vyznam mit nebude.
Asi tak jako komentáře ne většině disk. portálech.
Rád bych, aby mi nějaký odborník vysvětlil tento dotaz. Ano, letěl nějaké 2000 km na jeden motor, což je problém. Měl dosednout na nejbližším možném letišti. Ale B737-800 létá (i létaly) i dlouhé štreky. Jak by se měl zachovat pilot , kdyby se naprosto stejný problém vyskytl na půli cestě mezi Teneriffe a Fortalezou , tedy uprostřed Atlantiku ? Dle mého laického názoru. Buď ta letadla jsou konstruována tak , aby byla schopna uletět x tisíc km na jeden motor anebo zrušme všechny zaoceánské lety , kde létají dvoumotorová letadla.
měl by bumážku že může a tak by to bylo cajk
To letadlo to zvládne, pokud se neporouchá ještě něco dalšího. Pokud žádné vhodné letiště pobliž není (nad vodou), tak holt to riziko podstoupím, protože mi tak nějak nic jiného nezbývá.
Na takový let musí mít letadlo a posádka speciální certifikaci ETOPS. Znamená to, že letadlo musí procházet častějšími a podrobnějšími technickými prohlídkami, posádka musí mít speciální výcvik, atd., které riziko souběžné poruchy obou motorů snižují pod přijatelnou mez.
Toto konkrétní letadlo Smartwings certifikaci ETOPS nemělo.
Navíc ta certifikace je relevantní ve fázi plánování letu. Ve fázi poruchy stejně musí piloti dodržet „land at nearest suitable airport“.
Čistě pro zajímavost, ETOPS certifikát či osvědčení musí mít. 1. Typ letounu (typ B737-800 s motory CFM56-7 má certifikát na ETOPS 180) 2. Aerolinka (AOC, ověření provozovatele, provádění údržby …) Smartwings má tento glejt 3. Piloti (jsou tam specifické postupy) 4. Letoun konkrétní imatrikulace, že je provozován v režímu ETOPS (OK-TVO není) – je tam sposta věcí, například údžba a opravy se u ETOPS provádí systémem pravá strana / levá strana, nikdy ne společně, aby se předešlo vnesení poruchy nebo závady na obě strany letounu, to se týká i motorů, časové odstupňování procedur. Většina provozovatelů drží v ETOPS režimu jen… Číst vice »
Jednoduše – přistát na prvním letišti, na které se „vejde“ a které přijímá. Protože nevíte, jestli třeba není sajrajt v palivu a jestli vám nechcípne druhý motor během pěti minut. Nad oceánem holt může jen doufat, že to vyjde. Tady není co řešit.
Jestli chcípne druhý motor do pěti minut, tak to budou plachtit tak jako tak, protože jen checklisty při vysazení motory jsou tak na 10 minut a provést se musí. Obvyklé přistání při vysazení motoru je tam mezi 30 – 50 minutami. To je sice rozdíl oproti letu přes dvě hodiny, ale stejně na něj někam doletět musíte.
Co úřad to jiné stanovisko? Za celou tu dobu se jediný kompetentní úřad nevyjádřil vyloženě v negativním smyslu.
Netvrdím, že to bylo zcela košer, Smartwings mám rád asi jako vřed na sedací partii, ale to, páně Sůrovo, podprahově manipulativní volání po krvi (nejen v tomto případě), vyvolává podobné pocity, jako vyjádření tiskové mluvčí Difkové…
Vyjádření UCL je pro SW pozitivni ?
I to nejpříznivější vyjádření EASA říká, že nelze jednoznačně matematicky od stolu určit, co je nejbližší vhodné (přesnější překlad by bylo vyhovující) letiště a že je potřeba ponechat prostor pro úsudek kapitána letu. To je zcela logické a kdyby řekli něco jiného, tak by si mohli zadělat na problémy v budoucnu při podobných incidentech. Tedy nejbližší vhodné letiště je takové, které si kapitán letu dokáže logicky obhájit. Například nejbližší letiště nemusí být to, které je v okamžiku poruchy přímo 10km pod letadlem, pokud je po směru letu jiné letiště ve vzdálenosti 30min (přestože je geograficky vzdálenější, lze se na něj… Číst vice »
EASA sice reagovala rychle (asi nějaký uořada) ale v té době ještě nemohli mít všechny potřebně informace, i když svým způsobem především podrazila českého regulátora.
Zřejmě zatím nemá nikdo zájem nechat si event. vyhrožovat právníky, v případě nějakého státního úředníka ještě rozporovat stížnost u MD – kvůli (například) kvůli poškozování „dobrého“ jména firmy dávající primárně obživu více jak 1000 lidem. Tak se zřejmě vyčkává závěrečné resumé ( do 6.září má firma dodat přísl.podklady na ÚCL). Ono to pravděpodobně všechno začalo již hodně dávno. Kdy u vznikající firmy začali létat různé celebrity , v té době zde ještě existovaly samostatné ČSA a Fischer – air. A neb „údajně“ co bylo dovoleno Bohovi, nebylo dopřáno volovi.
Ohrozili nejen sebe, ale i ostatní letadla na celé trase do Prahy.
Kdyby se chovali, jak měli a zapíchli to někde v Řecku, Srbsku, atd., sice by je to něco stálo, ale bylo by to mnohonásobně méně, než je to bude stát teď. Co čekali? Rádiovou korespondenci letadel poslouchá kde kdo, řada lidí má na ně pifku (údajně i včetně řízení provozu v celé Evropě) a řada zaměstnanců neumí držet jazyk za zuby (a v tomto případě se jim ani nedivím). Nejpozději v okamžiku, kdy ti dva vpředu ohlásili do éteru, co se děje, jim muselo být jasné, že je konec….
Stando, děláte vůbec něco jiného než komentujete na internetu články a příspěvky? Co takhle nějaký sport?
No, pokud se do sportu počítá i žraní a válení se, pak ano.
Nebude je to stát nic, ces´táci s nima nelítají a koupákům je to jedno. Do další sezóny zapomenou a „Pepa s Máňou“ se pak zase proletí letadlem na vysněnou dovolenou s All inclusive
Z pohledu zákazníka a cestujícího (naštěstí teda ne na tomto letu a se SW jsem letěl jen jednou a před již o 2 hodiny zpožděným letem se další hodinu hrabali v motoru): 1. velkou nedůvěru vzbuzuje jen samotné mlžení, spíš arogantní mlčení Smartwings 2. Piloti jsou jistě machři, ale pokud bych si měl vybrat společnost, se kterou letím, vyberu si tu, která místo machrování spíš pro bezpečnost letu udělá nejlépe něco ještě nad rámec základních povinností – tzn., že i když se to dá „v klidu doletět“ a možná se nakonec ukáže, že se tak mohli rozhodnout (i když pochybuju),… Číst vice »
Naprosto souhlasím, jenom dodám, že způsob, jak na událost Smartwings reaguje, už firmě škodí víc, než samotné riskantní rozhodnutí pilota. Smartwings de facto říká, že podobná situace se může kdykokoliv opakovat a že piloti Smartwings se zachovají stejně. Reakce firmy znamená, že nešlo o selhání jednotlivce, ale systémový problém.
Za mě v pohodě… Tleskám pilotům. Zase tolik se toho nestalo. A pokud by náhodou přestal fungovat i druhý motor? Letišt je po Evropě hrozně moc a na nějaké by to prostě doklouzal. Boeing 737 je dobrý i jako kluzák Nic se nestalo, zbytečný lynč na piloty. Měli by dostat pořádný bonus, za dobře odvedenou práci.
verim, ze tohle je pokus o vtip .)
Tak ty máš dost! B 737- …..má za ideálních podmínek teoretický klouzák 14-16:1. A to by neště musel za „kniplem“sedět bývalý plachtař a ne pilot strojník který získal licenci v USA přes letní prázdniny. Když se to ještě uznávalo.
Dobry den, pane Simane.
Já se až divím, proč vlastně letadla nekloužou častěji? Při letu z Kodaně jsme začali klesat nad Berlínem, to by se přece ušetřilo paliva dost, ne? I Greta by byla spokojená 😀
Sázka na ekonomické optimum při dotažení do cílové destinace tentokrát vyšla za cenu obrovského rizika.
A co říkají cestovky? Bezpochyby zároveň největší prodejci letenek se nebudou stavět proti jejich monopolnímu dopravci. Třeba Blue-Style lítal ve 2016 s Air Cairo. Jenže Travel Service před krizí nejsou Smart Wings po krizi.
Jestli si mám jako cestující vybrat, aby platilo, že kapitán dotáhne letadlo na servisní základnu přes půl evropy a nebo přistane na nejbližším, tak beru to nejbližší. Seru na kecy, že cestující byli vlastně rádi, že se dostali domů. Kdyby jim řekli, že poletí přes půl evropy na jeden motor a dotahnou to pod povinnou zasobou paliva, a když náhodou přestane dostávat šťávu i ten druhý motor, tak tu máme druhou velkou glider show za poslední měsíc, tak i ti nejtvrdší – „seru na to, spěcháme domů“ by ječeli, ať přistanou třeba v Soluni. Takže jestli má tohle možnost ovlivnit… Číst vice »
Hele v pohode. U nas v Cesku si to samozrejme kluci mezi sebou vyzehlej. Ale doufam, ze od Nemecka po Slovensko jim zakazou vlet do jejich leteckyho prostoru. A pak at si SmartShits litaji jenom domaci linky 😀 Klidne bez motoru.
Já sedět v tom letadle s rodinou, tak už mám podané trestní oznámení…. ať to dopadne jakkoliv, ten pilot ztratil kredit
TO můžete podat i bez toho, abyste v tom letadle seděl.
Trestní oznámení na co prosím vás? :)) za to že vás dopravili řádně do cíle? 🙂 dle předpisů se o žádné obecně ohrožení nejedná, a nenapadá mě za co jiného 🙂
a zase žvaníš.
podle předpisů se jedná o dost zásadní porušení předpisů, a obecné ohrožení tady bude nejspíše zcela na místě, nejpozději po vyšetření událostí.
Na co? No, já to tedy přinejmenším vidím na obecné ohrožení z nedbalosti dle § 273 odst. 1, odst. 2 písm. b) TZ – a ty předpisy jsme tady probírali už mnohokrát. Jakkoliv tedy nejsem zastáncem kriminalizace incidentů v letectví, tak – pokud se jedná o osobu, o které se v souvislosti s tímhle majstrštykem v leteckých kruzích mluví – by to zřejmě bylo namístě. Ono totiž tenhle přístup top manažera má katastrofální důsledky na bezpečnostní kulturu v celé firmě a vzhledem k jeho odborné kvalifikaci (TRE) je to o to horší.
Jestli je to vědomá nedbalost nebo nepřímý úmysl, není úplně zřejné, takže klidně je možné uvažovat i o §272/1.
Tak já ještě pořád beru z hlediska zavinění v úvahu, že dotyčný (snad) není srozuměn s tím, že s letadlem případně v důsledku šetření nákladů souvisejících s odklonem havaruje (což by byl nepřímý úmysl). Tak špatně to ani u SW (snad) ještě není.
Jenže pro naplnění skutkové podstaty tr.č. obecného ohrožení není nutné být srozuměn s tím, že letadlo havaruje, ale postačí, když je srozuměn s tím, že díky zvolenému postupu havarovat může (vysoce vzroste pravděpodobnost). Skutková podstata tr.č. obecného ohrožení totiž vysloveně nevyžaduje, aby škodlivý následek přímo nastal.
Nicméně je třeba mít důkazy pro to, že ohrožení života skutečně nastalo. Nemůžete nikoho odsoudit bez neprůstřelných důkazů. A někde skrze soud říci, že let na jeden motor dvě hodiny je přímé ohrožení života by asi docela zvedlo obočí nejednoho odborníka, protože let na jeden motor je obecně považován za bezpečný, „jen“ chybí v letectví běžná redundance.
Pokud by to bylo tak, že PIC šel proti názoru FO, porušil CRM a tvrdě ze své pozice prosadil Prahu, pak by to bylo něco jiného, ale i tak by to bylo komplikované prokazování.
Pokud se neví, *proč* ten motor selhal, je systémově špatně riskovat. Nikoli nadarmo se říká, že letadlo má dva motory, aby vás po selhání toho prvního ten druhý dopravil až do místa havárie. Kdyby ten motor svévolně vypli, protože by si chtěli vyzkoušet let na jeden motor, riziko bych tam neviděl, jenže tady těch neznámých prostě bylo příliš mnoho. B737 není B17, kde přehřátí a následné selhání motoru patřilo k běžnému koloritu.
Vždycky je špatné riskovat. Nicméně na ten jeden motor musí letět půl hodiny i v úplně ideálním případě, že jim jdou čeklisty a příprava skvěle od ruky a hned mohou na přiblížení a dokonce jim musí umožnit udělat jednomotorový go around, což už je docela síla a přesto je to „normální“, takže jistá míra důvěry v ten zbývající motor tady být musí v jakémkoliv případě.
A co když se v palivu objeví ledové krystaly jako u BA 38? Taky byste pak věřil motorům?
Tak chcípnou oba… I to se stává. Většinou jdou níže nahodit.
Co nechápete na tom, že na ten motor musíte letět ještě přes půl hodiny hodiny tak jako tak? Prostě mu musíte věřit.
A co bordel v palivu? Nebo něco, co „nerozmrzne“? Důvěra v motor ano, doufat, že to do Atén nebo Soluně doletí. Víc ani metr.
A když to chcípne na finále, tak to budet lepší? Pokud by byl bordel v palivu, tak jsou nahraní tak jak jako tak.
To jste si ověřil jak, že se v Soluni dá s danou konfugurací přistát? Dráhy tam mají jen 2400 m.
Sofie, Bělelehrad mají delší dráhy, ale nevím jaké tam bylo počasí. Nehájím, že vybrali Prahu, ale zase se uklidnětě. Hodina letu je zde považovaná za normální.
Vy jste marnej, nejste vy od nich? Neobhajujte neobhajitelné, to že to ještě letí, neznamená, že s tím můžu pokračovat a tvářit se, že se nic neděje. A nechytejte za slovo – „nejbližší vhodné“ letiště prostě nebyla Praha.
Vy se mýlíte. Já vůbec neobhajuji jejich volbu. Rozporuji vás striktní verdikt, pro který neexistuje žádný skutečný důvod. Piloti po vysazení motoru 1. detekují závadu podle indikací, 2. zjišťují případná poškození (podle toho volí checklist), tzn. komunikace s cabin crew atp. 3. začnou pomalu klesat do nižší FL, aby se udrželi v letové obálce, 4. začnou procházet checklist (při mechanickém poškození motoru jsou místo toho memory items), který je relativně dlouhý (časově) – kde je nahození APU, zkoušení restartů motoru, než dojdou ke konci to už od vysazení uplynulo řekněme 15 minut. A při tom všem pořád letí původní trasu… Číst vice »
Souhlas. Ale to netrvá dvě hodiny, to píšete sám. Tedy řekněme 20 minut zjišťování a zařizování a beru kurs na domluvené vhodné letiště, ať je po vašem. Pořád ještě Vám z toho vychází Praha? 😉
Jak rekli odborníci letadlo mohlo na všech letištích bez problémů pristat- počasí bylo bezproblémové I délka dráhy vyhovuje….zdravíme marketingové oddělení tragedservisu
To je na půl hodiny udělat např. nový okruh, i s usazením na ILS?? Když mu navíc dispečeři „udělají místo??“ I když v tomto případě to kleklo cca do 28 min. letu.Ale to jsou jen samé kdyby.
Když si projdete zprávy k vysazení motoru v cruise, tak to není skoro nikdy pod 30 minut, bývá to různě 30 – 50 min. Nesledoval jsem to nějak daleko do minulesti, jaké jsou „rekordy“. Vždycky musí udělat checklisty, takže se někde zaparkují v holdingu a „hrabou se postupy“ i kdyby se vraceli. Není důvod klesat strměji než obvykle na idle a jen sestup sám o sobě dává kolem 20 min letu. Nejrychlejší návraty jsou ty urgentní spojené třeba s požárem motoru zejména po vzletu atp., kdy je často lepší přistát i za cenu rozbití letadla sjetím na konci z dráhy,… Číst vice »
Woe, sice kopeš za „vychc… křídla“ hezky, ale tak nějak trapně. Řidič kamionu který v SRN při předjíždění dalšího kamionu ohrožil zájezdový bus s dětmi, tak byl z ČR vydán do Německa ke stíhání pro tr.čin pokusu vraždy. Nikomu se nic nestalo, dokonce to neodnesly ani špígly na vozidlech.Docela si dovedu představit, jak piloti celý let třeštili oči na motorové přístroje pracujícího motoru, s potem až na kostrči.
Woe si nechte pro své známé, laskavě. Za SW nekopu, ale vy máte zcela evidentně problém něco hodnotit objektivně. Nebo snad chcete říct, že žádné důkazy nejsou potřeba? To vás asi šokuju, že soudy takto nefungují. Jinak nevím proč by měli třeštit oči na indikace motoru. Letěl jste někdy jednomotorákem? Taky mu musíte věřit. I kdyby přistávali na nejbližším letišti, musí tomu motoru dost dlouho věřit, pokud by byli nuceni opakovat, museli by mu věřit opravu hodně. A to jsou normální procedury. Nikde nepíšu, že letět do PRG byla správná varianta, ostatně co byla správná varinata prostě nemůžete ze židle… Číst vice »
Sory za to woe, pri tom tvem angazovanem obhajovani SW.Ano letel jsem i s jednomotoraky(mam tech typu viz, obcas i na mene valcu nez mel motor),ale i s dvoumotoraky, kdy byl let na jeden motor ve vycvik.,osnove. Proto me s tim jednim motorem zrejme nikdy nepusti fotit nad Prazsky hrad( i kdyby to zrusili jako zakazany prostor).
Tak to byla spíše řečnická otázka, ráčil jsem si všimnout, že něco s létáním společného máte. 🙂 Přesto lze Prahu na jeden motor přeletět, záleží na výšce, že. 😉 Zajímavé je, že jsem nikdy nikde nenapsal, že obhajuji let ze Soluně až do Prahy na jeden motor. Vždycky píšu v obměnách to samé. 1. let na jeden motor sám o sobě není považován za nebezpečný, ale z pravděpodobnostních příčin je vhodné přistát při první vhodné příležitosti, což je něco jiného než ASAP 2. kde to je, o tom rozhoduje velitel letadla, nikdo jiný. PIC může dostat po čuni, resp přijít… Číst vice »
Ano, je treba hodnitit dukazy.Tak jako zatajovani nebo poznenovani dukazu( to myslin obecne) Leteli na jeden motor? Informovali o tomto problemu RLP statu na trase letu? Postavili se expost k tomuto problemu seriozne?Jedina svetla stranka veci je ze vsichni prezili! I kdyz je otazkou zda v nasem „trznim hospodarstvi“ pana profesora ekonomie“ lze o necem takovem jako je serioznost hovorit.
Zatajování důkazů je momentálně v úrovni spekulace. Pokud by to tak bylo, je to nepochybně trestný čin. Jenže povídačky a realita mohou být dost odlišné. Není to (zatím) nic potvrzeného (UCL ústy svého šéfa napsal, že dostal předepsané oznámení SW o incidentu), CVR má maximální kapacitu smyčky 2 h, takže tam po přistání v Praze stejně nic zajímavého (z doby události a rozhodování) nebylo, i kdyby to stáhli hned a jeho přepsání se není nic trestného, je to jeho běžná funkce. A pokud má být nehlášení vysazní motoru ŘLP při průletu ve stabilní hladině zatajování, musí to bý v první… Číst vice »
Může to být pokus trestného činu.
pokus trestného činu z nedbalosti? no tvl…
Kriminalizace létajícího personálu u leteckých incidentů a nehod všeobecně není vhodná, protože pak se nic nedozvíme, nikdo nespolupracuje a zabráníme tomu, aby se daný napravil. Zvláště v profesionálním letectví. Ten pilot/letuška zpravidla vždy jednají na příkaz nějakého manažera. Takže ultimátně je za to zodpovědný ten manažer, byť sedí jen někde v kanceláři. Z toho vyplývá, že je nutné kriminalizovat zejména management. Létající personál stačí pořešit mastnou pokutou, aby si pro příště zapamatoval, co je to „Safety Culture“. Problém je, že to možná ani kvůli přístupu managementu nevěděli. A protože ČR je malý rybník, tak každý kryje každého. Až na pár… Číst vice »
to je pravda, a nedá se na to říct ani ň. je to naprosto správný přístup. jenže to se týká vesměs nedbalostních věcí.
nicméně tady toto je tak flagrantní záležitost, která není nedbalostí,
a ne, tohle není věc managementu (i kdyz celá tato věc svědčí o security kultuře ve smartwings). tohle je věc kapitána – on je ten, kdo je odpovědný, a on je ten kdo rozhoduje. navíc v tomto případě je tím kapitánem i tne „manažer“, který by měl být tím prvním, kdo bude stát za bezpečností provozu.
On P.V. není zrovna řadovým zaměstnancem, že… Myslím, že jsem to zdůraznil dostatečně.
Dnes existuje i trestní odpovědnost právnických osob, takže je klidně možné stíhat SmartWings jako společnost.
Nevím co je na tom emailu skandální. Takto to funguje v každé korporátní a potažmo i jiné firmě. Poskytovat infirmace médiím mají pouze odpovědné osoby. A tečka. To jenom novináři by chtěli vyšťarat informace za každou cenu. Pokud byste byl vy na místě vedení firmy udělal byste to stejné….
Asi bych to stejné neudělal v situaci, kdy je očividně zřejmé, že mám pod sebou nemálo lidí nasraných takovým způsobem, že leakují informace obratem ven, a že se ven tedy logicky obratem dostane i to výhružné memo, protože tím jen přitopím pod kotlem.
Tak ono je rozdíl být na té pozici a něco jinýho tady psát do diskuse….
Konkrétně v tomto případě (ve vztahu k dané osobě a události) je exemplární potrestání na místě a výstraha pro další „kovboje“.
Je potřeba brát v potaz, že ten člověk měl za sebou dalších 170-180 lidí za které rozhodoval a dalších x lidí a hmotné statky na zemi, které mohl svým jednáním ohrozit.
Takže za mě obecné ohrožení z nedbalosti dle § 273 TZ jak se píše níže.
§ 273 Obecné ohrožení z nedbalosti (1) Kdo z nedbalosti způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdraví nebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo kdo z nedbalosti takové obecné nebezpečí zvýší nebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, a)… Číst vice »
Ze cestovkynerek ou krivy slovo je pochopitelny. Kdyby pastikarum priznaly, ze je vozi nezodpovednej dobytek,asi by to nebyla dobra reklama. A menit prepravce pro uz naamlovany lety na zbytek sezony se nevyplati. Snad budou mit aspon nektery koule zacit litat s nekym serioznejsim pristi rok.
Můžete jmenovat jedno dopravce, který by byl schopen konkurovat nebo dokonce i nahradit SW? Rád bych ho poznal.
Treba Aeroflot nebo Air Serbia.
předpokládám, že to je sarkasmus ..? 🙂
Tak tenhle vtip byl dobrej… 😀
A proč ne rovnou Yak-Service?
Včera jsem se na to ptal, proč nebyla dispečerům oznámena tato závada. Schytal jsem plno mínusů a vysvětlení, že je to v pořádku, pilot není povinen uvádět důvod letu v nižší FL. A dneska je z toho článek, který se tváří, že naopak by se to mělo uvádět vždy. Tak to fakt nechápu. Dále vidím zásadní pochybení v tom, že byl zveřejněn dopis, který se nemá objevit v prostředí internetu. Můžete se vymlouvat, že to poskytl lump zaměstnanec, ale umíte číst a neměli jste ho zveřejňovat. Říkejte si, co chcete, ale takhle se solidní novinařina nedělá, tohle už padá na… Číst vice »
A jak se má dělat novinařina v tomto případě? Nepsat o tom, případně papouškovat vyjádření, že šlo o zkušeného pilota a vyhodnotil situaci nejlépe, jak mohl?
No pane Sůro, ač mám vaše stránky rád a čtu je, myslím že jste tímto zklouzl na úroveň konzumních deníků typu MF a podobně. Od vašeho média bych čekal trochu vyšší odbornost typu třeba webových stránek „planes.cz“. Ale toto co tady předvádíte celý týden, jak moc se tady snažíte do hloubky pitvat tu věc ze všech možných úhlů a za každou cenu něco najít a neštítíte se tady zveřejňovat interní koresponddnci firmy, to je fakt síla. Ani se nedivím, že vám ze SW neraagují na vaše dotazy. Jen na závěr. SW se nezastávám, ale vždy platí jakási presumce neviny do… Číst vice »
Děkuji za názor. SW neodpověděly nikomu na dotaz. Píšu fakta, jak jsou. Pokud UCL označí případ za šokující, zjevně něco v pořádku nebylo.
Fakta Vám nikdo nebere. Ale způsoby používající bulvární deníky, bych od Vás teda nečekal…to se na mě nezlobte. To jste mě dost zklamal. A nezlobte se podruhé za to, že z některých Vašich reakcí to na mě působí, že nevystupujete jako nezávislý novinář, ale dáváte do toho Vaše osobní názory a emoce. Na fakta, si všichni počkejme. Tady v těch diskusích je to vesměs o předjímání, pomstychtivosti a exemplárních trestech….ale fakta budou až bude skončeno vyšetřování.
Konkrétně, jaký způsob používaný bulvárními deníky? Řešte prosím text, ne názory. Jsem v médiích dostatečně dlouho, abych věděl, co je bulvár. Také vím, že velká část lidí absolutně netuší, jaká je definice bulváru a jakmile někdo napíše něco, s čím nesouhlasí, je to pro ně bulvár.
špatně si to pamatuješ… ty jsi mluvil o něčem jiném.
„Společnost bohužel v poslední době prošetřuje hned několik hrubých porušení tohoto typu.“ – tím myslí soudruh letový ředitel, že to létání s jedním nefunkčním motorem je u nich zcela běžné, akorát je nemilé, že se to konečně profláklo?
Timz soudruh myslí ty zaměstnance, co si pustili pusu na špacír 😉
Možná, že by soudruzi manažeři své úsilí měli nasměrovat raději na zlepšení bezpečnostní kultury ve firmě než na pronásledování zaměstnanců, kteří se už na to nemůžou dívat.
Kdepak, to je totéž jako když se u Vyškova vysypal nákladní vlak do pole. Měli zavřít štreku i souběžnou silnici, celé to oplotit a toho novináře pověsit, za to, že si to dovolil zveřejnit. A pak by bylo jasné, že se žádná nehoda nestala. Spoléhjáme se totiž na to, že lidská chyba je nepřípustná, předpisy ji neumožňují a za nehodu může ten, kdo ji oznámil.
Říká se, že data v EFA ohledně množství paliva při letu SMI-PRG jsou úplně shodné, jako při letu PRG-SMI, pokud má autor článku vnitřní zdroj, mohl by to ověřit?
pro pana suru – opravte si nadpis. to ze leti v nizsi letove hladine, nez maji v letovem planku, ani tak sdelovat nemusí. to si mezi sebou komunikují řídící.
Ty ses nám tu, Hujere, nějak rozdováděl
díky, máte pravdu. navíc s tím motorem je to lepší clickbait, ne?))jak říkáte:)
tak o tom žádná 🙂
Tak ta letová hladina FL240 zřejmě nebude ten největší problém. Jestli že létá víc letadel SW v této max.letové hladině, tak je to spíše na úkor ekomoniky provozu (technické problémy neřeším)
Diskuze se zvrhává v lynč kapitána za každou cenu. Jděte do háje, milí Čecháčci.
no .. nejsem priznivce lyncu – ty nikdy nevesti nic dobreho.
nicmene tady? adekvatni by bylo okamzite sesazeni z leve zidle, trestni stihani za obecne ohrozeni.
ostatne, trestnepravni odpovednost je dalsi stranka veci – doted se resi predpisova cast, cili to, jestli predpisy porusil, nebo ne… a v jake mire. nicmene pokud vysetrovani dojde k vysledku, ze predpisy porusil, tak se panacek muze tesit i na problemy v trestnepravni rovine.
Ja nejsu zadny Čecháček… su z Moravy… ale prominte no musite uznat ze zde je kritika na miste.
To, že pořád létá a není minimálně do doby, než to bude vyšetřeno, stažen z létání, ukazuje, jak moc odpovědně k tomu Travela přistupuje…
Opravdu létá? nebo je to jen doměnka? Přišlo by mi to na hlavu postavené, kdyby ho SW nechal opravdu ve službě.
Jojo, Cechacci jsou hrozni, pamatuju jak na diskusich lyncovali polskyho kamionaka, co vjel ve Studence pred pendolino.
Tady neni o cem… pilot ohrozil 170 lidi na zivotech. A je uplne jedno jak zkuseny pilot to je. Mohlo se stat cokoliv…. proste penize az na prvnim miste. Ted zaplati mnohem vice penez nez kdyby pristali na prvnim nejblizsim letisti.
Plus nějaká ta žaloba
Bouře ve sklenici vody, prostě konkurenční boj, nic se nestalo, jede se dál.
Zase političtí korektnostníci tlučou mediální body a další organizace maj zase co „na práci“.
Čekal jsem kolik minut bude první rudý bod – 2 minuty, slušný závěr..
A tuhle terapii vám někdo doporučil?
Jasně, konkurenční boj:)šup pro prášky!
Jen taková drobnost, chystám se ještě na podzimní dovču k móóři do Severní Afriky. Máš nějaký nápad jakou konkurenčí leteckou společnost mám využít (zlatou klientskou kartu mám u české cestovky). Nebo tím myslíš konkurenční boj mezi leteckými školami, kde dotyčný kapitán létá i se svým otcem jako instruktor, a „papíry v čistírně“ by ho zřejmě poškodily i tam.
Soudruhu, tady nejsi na novinkach, tady ten tvuj ruskej trolling a snaha za vsim hledat konspirace vsech, kteri nejsou v tvym politickym proudu, neuspeje.
Jasně, za články tady redakci platí Pan American, chtějí si na tenhle lukrativní trh udělat monopol.
Arogance a namyšlenost této společnosti s naprosto otřesným servisem na palubě už nejspíše vybočuje i mimo rámec bezpečnostních pravidel jak to tak vypadá. Dle mého názoru,když by se jednalo pouze na rozhodnutí posádky,ta by určitě neletěla až do Prahy. Tam dle mého názoru přišel nejspíše příkaz od …..
Kdyby jim odešel druhý motor, tak to by byla teprve sranda- a to se klidně mohlo stát….smatwing jsou jedny z nejhorčích společností na světě, takto hodnoceny renomovanými firmami. To stačí k dokeslení.
jeste maji stale kam klesat, na skytrax 2* 🙂
https://www.airlinequality.com/airline-reviews/smartwings/
Tak zrovna Skytrax hodnocení má výpovědní hodnotu 0 po tom, co se provalil systém, jakým způsobem si zavazují aerolinky vůči hodnocení 😀
Spíše Skytrax má kam klesat…
Dnes vecer v 19h to byla na rakouskem verejnopravnim ö3 druha nejdulezitejsi zprava…
Dotaz od laika: měl jsem za to, že letoví dispečeři určují letadlu kudy má letět, včetně letové hladiny. Jak je tedy možné, že kapitán jednoho letadla si svévolně zvolí, že poletí v JINÉ letové hladině? Jak může vědět, že v té výšce nehrozí konflikt s jiným letadlem?
letadla si mohou létat v podstate jakekoli letove hladine.
proste pozadaji ridiciho, a ten jim to bud schvali, nebo zamitne.
I to co píšete ale předpokládá, že letadlo nejdříve oznámí řízení letového provozu tu letovou hladinu.
Ale zde letadlo změnilo let.hladinu a ani to neoznámilo ŘLP???
tak si to prectete znova, znovu, a jeste treba dvakrát.
oni samozrejme o tu zmenu pozadali. a dostali ji schválenou.
problémem je to, ze nikomu neřekli o tom, že jaksi letí na jeden motor, což je dost velkej pruser (ted nemyslím to, ze na nej leteli – to je průser taky – ale to, ze o tom neřekli řídícím)
No v prvním odstavci čtu „Posádka letu .. minulý čtvrtek neinformovala ani rakouské řídící letového provozu, že letí .. v nižší letové hladině, než plánovali.“
Jinde je že jen neoznámili důvod pro tuto změnu, tak nevím.. (ale předpokládám jen nepřesnost v této větě).
tam je to spatna formulace autora clanku.
je to o tom, ze neunformovali o stavu letadla.
Ještě jsme se pořád nedozvěděli (čistě z principu, ne na obhajobu posádky), jestli toto existuje jako předpisová povinnost (pak je to průser) a nebo se ATC/ŘLP cítí dotčení, že jim posádka neřekla vše co mohla.
Oni neřekli pravý důvod, proč o změnu letové hladiny žádají.
Jde o to, že hovoříme o SLUŽBĚ řízení letového provozu. To znamená, že posádka o něco žádá, a příslušné stanoviště jim to s ohledem na situaci buď povolí, anebo ne. Pokud to jde, vyhoví. ŘLP nic primárně nenařizuje, s výjimku případu naléhavého ohrožení bezpečnosti. V tomto případě, posádka asi požádala příslušné stanoviště, asi Athens Radar/Control, o klesání na hladinu 240, a řídící jim to povolil, protože zde nebyl žádný konfliktní provoz.
Podle sdělení TVS to udělal jejich nejzkušenější pilot. Jak by to asi dopadlo, kdyby pilotoval ten největší trotl co ve firmě mají?
Paradoxně možná líp, když by neměl pocit, že je mistr světa, který si může všechno dovolit.
I zkušeý pilot je totálně nahraný, když mu vysadí druhý motor..toto udělat na simulátorech, tak pilota okamžitě vyhodí!!!!!
Nejzkušenější pilot může být trotl a roční druhý pilot může být skvělý a pečlivý.
Historie je plná katastrof nejzkušenějších pilotů.
Pokud by motor vysadil 200 km po startu z Kapverd, co by bylo nenapadnutelné řešení situace? Dakar? To je Afrika…Kanáry?
To je dvouhodinový let… Myslím, že Kanáry by zvítězily a nikdo by se v tom nešťoural…
200 km po vzletu z kapverd?
no, jednoznacne návrat na kapverdy.
Vrátit se na Kapverdy, Sal nebo podobně. Land at nearest suitable airport znamená, že nemusíte zvratem sklesat na aeroklubové letiště pod vámi, ale přistát na letišti, kde je počasí OK, dráha dost dlouhá, že lze letadlo ubrzdit bez použití reverzu atd.
Co na to říci? Okamžitá fyzická likvidace aerolinky, udělit soudní zákaz managementu působit v letectví alespoň na 20 let a kapitánovi udělit pokutu ve výši ročního platu a poslat na převýchovu. Protože když pilot nelétá, ztrácí návyky. Takže létat, vzdělávat se, ale nějaký čas bez cestujících a pod dozorem.
Urválek hadr. Požaduji trest nejvyšší, trest smrti!
A na tu převýchovu byste doporučoval raději Kolymu nebo Solovki? Nebo by měli holýma rukama jít kopat Belomorkanal? PIC by to pocítit měl, firma taky (což ostatně současné správní i trestní právo umožňuje a řeší), ale k nehodě to jednání nevedlo a proto bude vhodné tahle ultima ratio řešení nechat pro ještě závažnější případy. Samozřejmě soukromé rozhodnutí každého, zda s nimi ještě vleze do letadla či nikoli, je vhodné ponechat na každém, ať si to uváží sám (já už třeba do jejich letadla nevlezu, i kdybych měl místo toho letět s přestupem a mělo to stát o polovinu víc —… Číst vice »
Hm.,jeste jsi vynechal Quantanamo.V tech ruskych lagrech maji narozdil od Quant…pravo na advokata jeste vic ozralejsiho nez soudce.Jinak ten nas kamionak co ohrozil v Nemecku autobus s detmi je stihan za pokus vrazdy.A taky se nastesti nikomu nic nestalo !
Dneska už možná právo na ožralého advokáta mají. V době, kdy to tam vzniklo, se zatýkalo na ulicích podle předem centrálně naplánovaných počtů zatčených v jednotlivých městech a o umístění rozhodovala tzv. trójka, čili tříčlenná komise NKVD. Jeden případ za tři minuty, o advokátovi ti tři zpravidla nikdy před tím ani neslyšeli, často uměli ztěží číst a psát. Pokud nás budou zajímat podmínky v těch lágrech, tak Guantánamo je proti nim luxusní rekreační středisko.
Nehledě na to, že dozorci vězně stříleli jen tak už při nástupu.
Fajn, sešrotujeme letadla a personál pověsíme do posledního účetního. Výmaz z obchodního rejstříku není potřeba, jelikož fyzická likvidace již proběhla.
Jsem strojvedoucí a jedu klidně i bez dvou motoru a nikomu to nevadí :-)))).
Také měníte „jízdní hladinu“?
No jistě že měním 🙂 ale řádně to ohlasim dispečerovi :-). Ne teď vážně. Jsem tady z té diskuze vážně překvapený kam až může zajít ten zde popisovaný tvrdý konkurenční boj. Ještě že zásadně nelétám. Myslel jsem že díky konkurenčnímu boji dochází ke snižování kvality údržby a bezpečnosti jen u nás na železnici. Je ale katastrofa že se to děje i zde. Tady jde opravdu o životy a to jde jakákoli legrace stranou .
Eh.,tady pro SW zadna konkurencre neexistuje.Proto si muzou prakticky delat co chteji.Ten motor co klekl je jen spicka ledovce.
By me zajimalo, jake predpisy zakazuji zamestnacum, aby komentovali na na sity novinove zpravy. Nemeli by je krome UCL navstivit jeste lidi z inspektoratu prace?
* na siti
To je v korporátu dost běžná praktika a vztahuje se to na média jako celek. Má to i třeba DPP nebo ČD, řada nemocnic…
Otázka je jestli to lze vymáhat.
To záleží na tom, jak mají mlčenlivost ošetřenou ve smlouvách. Ale pokud ano a zaměstnanci byli prokazatelně instruování a přesto poruší, tak z toho pro ně samozřejmě mohou nějaké postihy vyplynout.
ne.
Naprostá většina velkých aerolinek má závazná pravidla pro své zaměstnance, co smí napsat na síti, a většinou je to tvrdě omezeno nebo zakázáno psát cokoli o té aerolince. Zkuste třeba Lufthansu nebo British Airways nebo všechny major v US.
Tak to je paráda. Smartwings mají ostudu větší jak Brno, ale bude prošetřovat kdo co z jejich zaměstnanců píše na sociální sítě. Ta firma fakt zamrzla v 90. letech. Musím se smát.
Zrovna tohle je dnes naprostý standart v každé větší firmě. Obvykle máte přímo v pracovní smlouvě, že se k firemním záležitostem nesmíte veřejně vyjadřovat a pokud jste dotázán, máte odkázat na tiskového mluvčího.
Však to nepopírám, každě praní špinavého prádla na veřejnosti je špatné. Ale ono by možná spíše stačilo, aby jim ten cirkus ve vedení společnosti nedával k tomu záminky.
Obávám se, že nejvíc špinavého prádla perou na veřejnosti námi svobodně zvolení politici.
Ono je to celkem logické. Dnes má kdejaká uklízečka (nic osobního) přístup k internetu a při blaženém pocitu vlastní důležitosti napíše i to, co jí řekla během máchání hadru Jaruna ze 3. patra, která to ví od Jiřiny ze 6., která poslouchala za dveřmi pana ředitele, jak telefonuje. Pak jsou tu právníci, kteří obecně rozumí jen „svým“ zákonům a většinou (čest výjimkám) naprosto nechápou fungování daných oborů. A ti se mohou chytat každého takového příspěvku a další právníci to musí složitě vyvracet a soudy se táhnou roky a stojí to desítky milionů, zdraví, rodinné vztahy, atd… Jo, zlatá doba, kdy… Číst vice »
A pak jsou tu tiskoví mluvčí, kteří zpravidla nerozumí vůbec ničemu. Ani core businessu, ani právu, ani ekonomii. To jsou ti nejlepší pro objektivní informování směrem ven 🙂
Ať už jsem dělal cokoli a kdekoli, tak mi každý říkal, že bezpečnost je na prvním místě a nadřazená všemu ostatnímu. Ale hotl nědelal jsem všude.
Jan Mahdal: Otázka je, kolik mělo letadlo paliva. Zda-li mohl přistát hned nebo by musel kroužit někde například nad Atény hodinu či dvě. To potom chápu, že zvolil variantu doletu, i když to nebylo zcela správně.
Jezisi kriste, kolikrat se to musi do těch diskuzí psát, aby si to lidi jako ty přečetli. Jak bylo zmíněno v předchozích diskuzích, letoun byl pod maximální přistávací váhou a pokud dojde k takovémuto problému, u 737 (a dalších dopravních letadel) není problém přístat i přes maximální povolenou přistávací váhu. Letadlo pak akorat po pristani musi prohlednout mechanik!
Děkuji za info.
… krom toho u malých letadel jako boeing 737 nebo airbus 320 je sice mtow vyšší, nez mlw, nicméně ten rozdíl není velký, a je povoleno přístávat i s plnými nádržemi a překročenou mlw.
mtow – maximum takeoff weight
mlw – maximum landing weight
No ještě aby nebylo, když palivo nelze vypustit. Jinak by v případě selhání obou motorů, požáru nebo zdravotních komplikací na palubě měli dělat přesně co? Otevřít nouzový východ a začít z něj vyhazovat palubní zavazadla? Nebo rovnou cestující?
udělejte to na simulátoru a letíte k kokpitu, palivo měli průběžně vypouštět nad mořem, samozřejmě – a klesat na nejbližší letiště. Co to SW pořad mlží???? Jednoznačně porušení předpisů.
Ta 737 ani nema system na vypousteni paliva.
Vypoustet palivo… tak urcite
Take jsem nedelal vsude, ale tato proklamace je opravdu rozsirena, jenze je to casto jen proklamace. A za sebe dodam, ze to chapu, nekdy postupovat bezpecne znamena velke komplikace, casove a financni ztraty. Nakonec, kdybych sedel v letadle s nefunkcnim motorem jako pasazer a pilot by mi dal vybrat, zda zkusime doletet nebo nouzove pristaneme, tak beru pokus o dolet.
To je v poradku, pokud tam budete vy a ten pilot.
Obavam se, ze ani tak to neni v poradku, protoze cim dele letime tim je vetsi riziko, ze se objevi dalsi problem (treba vysadi druhy motor) a nastane kriticka situace, kterou zbytecne zatizime RLP, letiste, zachranne slozky … Presto je moznost dokonceni letu bez velkeho zpozdeni a komplikaci s nouzovym pristanim velmi lakava.
😀 😀 😀 já už se opravdu v téhle naší banánové republice nedivím ničemu…
Ono se teprve ukáže, jestli ty finanční ztráty nakonec nebudou daleko větší.
Mohou byt, pokud se na nedodrzeni bezpecnosti prijde a je pokutovano, vede ke ztrate zakazniku nebo treba k nejakym skodam, ktere je treba uhradit. To plati vicemene obecne, v letectvi je „problem“ s pomerne vysokou pravdepodobnosti odhaleni. Muj prispevek vsak v teto casti reagoval na obecnou problematiku bezpecnosti nastinenou panem Mahdalem a v mnoha oborech byva pravdepodobnost odhaleni vyrazne nizsi nez v letectvi.
Ztráta zákazníků u tohoto monopolního leteckého přepravce nehrozí. Nemá je kdo nahradit, a její dceřiná společnost, slavná prvorepubliková ČSA je jen skořápka.
No když myslíte. A nezapomínejte, že přes zimu žijí z pronájmu letadel do Severní Ameriky.
pokazdy, kdyz ctu nejaky clanek o tomhle pruseru, tak se sam sebe porad musim ptat… to si fakt mysleli, ze to ututlaj? nebo co je vedlo k takovym tajnostem? vzdyt v dnesni dobe internetu se neututla prakticky nic…
uz jen za tohle by jim to AOC meli vzit…
Spíš že mlčením přiznávají, že to nebylo ok. I kdyby jsme se všichni pletli a let s jedním motorem byl vážně v pořádku a podle předpisů, jak ostatně tvrdí, nezapadá do toho, proč to nehlásili dispečerům a nyní, proč to nekomentují. Kdyby o nic nešlo, tak to všem mohli přece říct.. Už jen chybí vyjádření „to není jak to vypadá“😂
nemám na mysli ani tak to mlcčení teď .. to je naopak nejlepší a doporučovaná taktika všech krizových poradců. to dělají správně.
mám na mysli spíš to, že si proletí půl evropy, nikomu to neřeknou, pak nechají přepsat cvr, prý se ztratil i techlog letadla a další věci, atd atd…
podle poslednich informaci to odebrani, resp. pozastaveni AOC velmi realne hrozi.
Nevim .. tomu moc neverim … sice jsem vcelku optimista, co se tyka fungovani nasi malé , krásné republiky, ale ze by UCL sel proti smartwingsu?
tomu uverim, az se to stane… 🙂
Po jednom incidentu by nepřišla o AOC žádná aerolinka nikde na světě. Obvykle dostne pokutu a musí vypracovat plán nápravy a regulátor pak sleduje, jak se dodržuje.
Už vidím, jak ministr dopravy a premiér vysvětlují při interpelacích ve sněmovně, proč desetitisíce lidí neodletěly na dovolenou, protože stát pozastavil AOC nejvetší aerolince v zemi za osobní pochybení jednoho pilota.
Sefpilota, instruktora, zkousejiciho
Proč myslíte, že mysleli, že to ututlaj? Ve chvíli, kdy to při prekročení hranic ČR oznámili ŘLP, bylo jasné, že se to ví a že to budou muset hlásit. Tomu se by se stejně nedalo vyhnout. Takže nakonec to v nejhorším, podle výsledků vyšetřování, svedou na kapitána, že to bylo jeho rozhodnutí, které odporuje předpisům SW, ale systémově jsou předpisy společnosti v pořádku. Ono to ostatně bylo rozhodnutí kapitána, asi se nikde nenajde žádný důkaz, že by mu to někdo nařídil, což v jeho pozici ani nemusel. A za osobní chybu jednoho pilota navíc v situaci, kdy nedošlo k žádné… Číst vice »
Hm, fajn, až na to, že se to profláklo zejména prostřednictvím TA. Herald a následně ukecaného cesťáka Karla. Pak se to již nedalo zatloukat a žilo to vlastním životem.Pochybuji že by to zveřejnilo ŘLP. Každopádně řediteli ÚCL nezávidím jeho situaci a zřejmě i různé tlaky. Když ho svým způsobem podrazila EASA, kde jako ředitel sedí ve správní radě tohoto evropského protileteckého úřadu.
Domnivam se ze na zaklade tohoto inicidentu jim nejaky stat muze treba i zakazat vstup do sveho vzdusneho prostoru.
No ono to v reálu zas tak růžové ohledně hlášení důvodů pro zásadní změnu letu řídícím není, zvlášť když letadlo neplánuje sednout zde, ale až v jiném sektoru. Poslouchám často večer/v noci ATC, nejčastěji nad Prahou. A třeba před pár měsíci požádal myslím 777 Emirátů, na cestě z UK do Dubaje, když byli nad Vysočinou, o sklesání (už si nepamatuju jak nízko, ale FL100 to nebyla) a pak po nějaké době, ještě než se dostali k PEPIK, o divert do Vídně. I když se z nich řídící po dobu asi 10 minut snažil několikrát dostat proč, a nabízel všemožnou pomoc,… Číst vice »
Mě by zajímalo, jestli by se to mohlo nějak ututlat, kdyby měli dost paliva při přiblížení a nehlásili ten PAN PAN a tu nižší letovou hladinu pak jen hodili na klimatizaci, nebo něco podobného.
Z toho trochu mrazi. Ale o vypnuti motoru by jim mohla prijit zprava na ACARS, takze by se na tom muselo podilet i vic lidi na centrale nez posadka, pokud to takhle funguje. Asi zalezi na konkretnim nastaveni a jak moc to sledujou. Ale btw na avheraldu zminovali, ze napr. pocet zbyvajiciho paliva zadavaji do systemu rucne a slo by teoreticky utajit/zmenit, jestli jim to (ne)vychazi – tam diskutující hodne dlouho spekulovali, jestli meli dostatek nad rezervou a kolik. I kdyz si myslim, ze se klidne mohli vejit. Taky by mne zajimalo, jestli by se neco stalo, kdyby to svedli… Číst vice »
dostatek paliva prej nemeli – po sitich uz jde info (jak jinak, nepotvrzene), ze v prace sedali se skoro metrakem pod povinnou rezervu.
Mě by hlavně zajímalo, jak komunikovali s ATC v Řecku, protože v jeho vzdušném prostoru mimořádku řešili a potřebovali jinou letovou hladinu a to celkem bez odkladů. Jestli neřekli nic tam, tak to je na skutečně na pováženou. To že neřekli nic navíc řídícím od kterých potřebovali jen trasu z A do B mě až tak moc neudivuje. Konkrétně Rakousko, to bude tak na 8 minut letu. V českém prostoru údajně vyhlásili PAN PAN PAN, tak to moc utajovací praktika není.
Ridicim je v podstate jedno, v jaké hladine to letadlo letí. Neexistuje žádné nařízení, že má letět zrovna ve FL360. Pokud nová hladina vyhovuje RVSM, je ve vyhovující třídě vzdušného prostoru, tak ho tam pustí.
Takže prostě pozadal o novou hladinu, mohl dodat ze z technickych duvodu .. a nikdo to neresi.
ostatne, ridici jsou radi … 🙂 protoze ty „bezne“ hladiny jsou pretizene, o nizsi hladiny nikdo nestojí. takze jsou aerolinky, které umyslne plánují obskurní (ve smyslu nižší) hladiny, aby měly větší šanci, že se dostanou do vzduchu na čas, a nedostanou slot.
Zrovna bych se podíval na trasu letu v rakouském prostoru…a blízkost k VIE
A to s letovou hladinou souvisi jak?
Provoz ve Vídni. I tato verze se šíří, že řídící v Rakousku potřebovali uvolnit FL240 a požadovali po QS, aby vystoupali.
No, tak je pak uplne jiny level… 🙂
Nicmene hladina jako takova neni v zasade problem. Pokud leti po trati, tak trate, ssidy a stary jsou obecne konstruovany (a pomoci rad pravidel omezovany) tak, aby nedochazelo ke kolizim. A maji kdykoli moznost je vektorem poslat jinam.
Nicmene samozrejme situaci ve vie neznam, takze jsem zvedavy, co se jeste vynori.
Letové hladiny by neměly být kolizní s letištním provozem.
Ale jestli po nich chtěli stoupat, moc si nedovedu představit jak to odmítnou bez vysvětlení proč. NEGATIVE…. ticho. No jsem fakt zvědavý na zprávu.
No oni litaj v nizsi letove hladine dlouhodobe normalne. Takze nejspis vychazeli z toho, ze se tim, ze leteli nize, nikdo zabyvat nebude. Je ale uplne jiste, ze nekdo je napraskal AV Heraldu a ten nekdo musel byt insider hodne ze vnitr – z posadky, techniku, operacniho. No a pak uz to jelo. Pan Sura to napsal tady, od nej to ve vrcholu okurkove sezony obslehla ostatni ceska media a afera jak Brno.
Stanovisko EASA v žádném případě neříká, že byl tento let v pořádku. Říká pouze, že múžou existovat dobré dúvody pro to, aby si piloti vybrali vzdálenější letiště.
Ono je to jedno. Kdyby několik úřadů/vyšetřovatelů řeklo, že piloti postupovali špatně, SW budou všude argumentovat tím, že podle jednoho úřadu jednali piloti správně…
Obávám se že jediným vážným důvodem by byly kompenzace cestujícím za hodiny zpoždění. Jinými slovy peníze na prvním místě
Tak on nikde nikdo nenapsal, že jednali správně. Spíše je to o tom, že bez důkladného vyšetření a znalosti všech podrobností není možné z fleku říct, že jednali špatně.
Každého nazor🙂…Ja si třeba myslím že špatně jednali a jejich činnost bezpečnost letu narušila,přesně jak je i v poslední části vyjadreni EASY. A to jen se znalostí obecných faktů letu..pomineme to co nevime, třeba zbytek paliva. Názor, že je třeba počkat na závěrečnou zprávu nikomu neberu, ani nikoho nelyncuju, jen si myslím své a to můžeme všichni…
Jinak pokud se nemylim, tisklova mluvci tvrdila že jednali v souladu s předpisy,ne? To znamená správně, ne?😀
Co říká mluvčí, je úplně irelevantní. Mluvčí je placená za to, aby okecávala neokecatelné. Na tom, co řekne mluvčí aerolinky, tak nějak nezáleží.
„Tak on nikde nikdo nenapsal, že jednali správně.“ … No, právě že psal, tisková mluvčí, která reprezentuje aerolinku. Takže stanovisko firmy je, že jednali správně, protože neporušili žádné postupy a předpisy.
https://zdopravy.cz/smartwings-neoznamily-let-v-nizsi-hladine-ani-rakousku-firma-odmita-vysvetlit-proc-33351/#comment-128899
A to.jsem ji to zrovna s tou EASou chtel věřit.. 😀
Ono dost záleží na tom, co postupy a předpisy v tomto případě říkají. Je-li tam (velmi zjednodušeně řečeno) uvedeno, že za let v té a té situaci odpovídá kapitán letadla, pak lze jednoduše říci, že to bylo podle předpisu a k porušení tudíž nedošlo.
za let sice odpovídá kapitán, ale i kapitán je vázán předpisy a zejména manuálem letadla.
takže je zodpovědný , ale v tom smyslu, že to neznamená, že si může dělat co se mu zachce.
znamená to, že je za to odpovědný ve smyslu, že pokud se udělá průser, tak je za něj odpovědný on.
S dovolením, tisková mluvší je typický odražeč mediálních náporů. nemá nic společného s provozem, bezoečností a za všech okolností musí být profiremní. To je obecné pravidlo. Tiskoví jsou takové tlumiče. 🙂
Od ní nemůžete čekat jiné vyjádření a z právního ani aviation safety hlediska její prohlášení neznamenají vůbec nic.
Jasně, to je logický. Nicméně co řekne tisková mluvčí do medií považuji za firemní stanovisko, na tom se určitě shodneme.
Tak jistě.