Slovensko omezuje parkování na chodnících. Změňte své návyky, vyzývají města řidiče
Parkovací novela na Slovensku v praxi. Zdroj: Facebook.com - Matúš Vallo má rád Bratislavu
Dosud tolerovaných 1,5 metru pro chodce nestačí. Na Slovensku tak půjde nově parkovat jen na vyznačených místech.
Prosim o zavedeni tohoto pravidla i do Brna. Tady na sidlisti bezne nekdo zablokuje chodnik jen aby sve smradlave auto mel co nejblize vchodu a lide to pak museji obchazet. Ackoliv opodal jsou parkoviste tem linym kryplum je zatezko dojit 300 metru z parkoviste ke vchodu. Museji parkovat na chodniku pred vchodem. Meli by to policajti kasirovat a vytezek dat do rozvoje verejne dopravy. Bohuzel my jsme tady zaostali, fandim slovakum at jim to tam funguje.
To parkovani na chodnicich se urcite nebude vztahovat na majitele BMW, MB ci AUDI … vylet na Slovensko je v tomhle fakt jak vylet nekam na dalny vychod. Pokud je nekde sirsi chodnik, tak tam proste nekdo da auto, aby si zaparkoval hned pred restauraci apod.
U nas to je podobne
„Drobný“ rozdíl je v tom že na Slovensku to bylo (při dodržení toho 1,5 metru) legální. Pravda je, že jsem netušil, že je Slovensko až tak daleko na východě.
tak se prosim vsichni trochu zklidnime…..
coby znalec slovenskych pomeru bych zde napsal asi toto
1) novela se (fakticky) tyka Bratislavy, Kosic, Ziliny, Presova a dalsich zupnich (krajskych) mest…. na mesteckach a vesnicich si s tim nikdo hlavu lamat nebude
2) vsude kde to bude mozne se parkofleky namaluji, protoze jinak by predstavitele mistnich samosprav v prvnich volbach shoreli jak papirovej cert
3) ono totiz seda je teorie ovsem kosaty a zeleny strom praxe…
Myslím, že dobrý krok. Bohužel to nepůjde bez represe a to aktivního přístupu policie.(A za represi nemíním nutně pokuty, ty by měly přijít až ve chvíli, kdy řidič nepochopí problém, který způsobuje.)
Bohužel, náš systém je nastavený špatně, tj. člověk si koupí auto a pak požaduje po městech místo. Správně by to mělo být obráceně. Stát by měl mít možnost požadovat koupi auta až poté, co člověk prokáže, že má koupený prostor na jeho odstavení.
Jako jo, až na to prokazování prostoru na parkování. Ať si ho parkuje kde chce, ale parkování na ulici dát za 50 na hodinu, resident – neresident. Ulice patří všem stejně.
príklad Tokio – pred kúpou auta musíš preukázať miesto, kde ho budeš parkovať (hlavný dôvod boli údajne opustené autá)
príklad Viedeň – výstavba podzemnej garáže bola podmienená likvidáciou jednoho pozemného parkovacieho miesta na jedno miesto v garáži (centrum), resp na 3 miesta v garáži (okolo centra)
Ano, tomu se říká daně, z kterých se tyto statky platí – např. při koupi auta se platí DPH, z benzínu DPH + spotřební daň.
Jinak se lze oprávněně rodičů ptát, zda-li svému potomku již před narozením našli místo ve školce, a tak dále je možno v této absurdní logice pokračovat.
Spotřební daň se vůbec k samosprávám nedostane. Navíc z té by se měla platit infrastruktura, nikoli soukromé statky občanů. To prostě z žádného úhlu pohledu v kapitalismu nedává smysl. Jinak samosprávy mají peníze z rozpočtového určení daní. Tj. dostávají peníze za občana, ať už má nebo nemá auto. Proč by části těm občanům měla něco budovat a části ne? Cokoli jako „právo na parkování“ je stejný nesmysl jako „právo bydlet“. Bydlení řeší trh, parkování by měl zrovna tak.
Tak jen (asi marně) doufám, že se to týká i kol, koloběžek a vlastně i hospodských zahrádek, kde se ani těch 1,5m neřeší a ještě se do nejužšího místa postaví reklamní áčko…
Tak pokud jde o ta kola a koloběžky, tak nedoufejte, ale raději dočtěte článek do konce – viz poslední věta: „Kola, koloběžky a motocykly mohou na chodnících parkovat i nadále. Pro ně pravidlo 1,5 metru zůstává v platnosti.“
Ale s těmi zahrádkami souhlas, v Praze na dost místech se na těch 1,5 metru v souvislosti se zahrádkami kašle, městským částem asi jde víc o to za to provozovatele restaurací zkasírovat, než o to, aby se po tom chodníku dalo chodit…
Malý formální krok k civilizovanosti, i když na realitě asi nic nezmění. Co kdyby to bylo naopak, že by chodci směli libovolně courat po jakékoliv vozovce, pokud při tom ponechají autům 2 m na průjezd?
Jak jen courat? Snad odkládat momentálně nepotřebné věci na vozovku s ponecháním takového pruhu, ne?
Ekvivalentem k „nechám auto stát na chodníku“ je přece „nechám kočárek či kolo stát na silnici“.
To druhé je naprosto absurdní představa (a sám bych si to skoro nikdy nedovolil). To první je naprosto běžné chování.
Ani nemusí nechávat ty dva metry, pokud to bude jen na chvilku, bude to v rámci výkonu práce a mají to těžký.
Pokud se chcete nechat na dálnici zabít, vaše věc. Jinak na silnicích docela běžný jev, že po nich chodí chodci, a to i když vede vedle chodník. Absurditě, proč nechávat autům na průjezd 2m opravdu nerozumím.
chodcom dať absolútnu prednosť pri obchádzaní plechovky pohodenej na chodníku
Slováci tloustnou, už jim nestačí 1,5 chodník 🙂
Celej svět tloustne a roste do výšky, už lidem nestačí běžná auta, ale kupují pořád větší a větší.
.. tedy aspoň dle vaší logiky či vtipu 😉
Pokud jde o chodník vedle silnice, nechápu, proč by tam auta nemohla parkovat. Nemyslím, že by šlo o prostor, kde by si chtěly/měly hrát děti nebo někdo dospělý chtěl trávit svůj volný čas. Zas jen chtějí dělat automobilistům potíže a vytřískat z nich skrz pokuty další peníze, naprosto průhledné.
Počkejte, vy jako chcete říct, že když mám ze silniční šíře řekněme 6 metrů silnici a třeba 2 metry chodníku, tak autům nestačí 3/4 šíře komunikace, ale mají „právo“ okupovat i kus té zbylé čtvrtiny?
Tak to já si zase myslím, že chodník (viz už jen původ slova) není prostor, kde by chtěly/měly parkovat auta nebo zde trávit svůj zaparkovaný čas. Zase ta auta jen chtějí dělat potíže komukoliv kdo nesedí za volantem.
Této logice nerozumím, bohužel, leč většina diskutujících chápe.
Já osobně nevím, co bych na chodníku vedle silnice, kde jezdí auta, dělal jiného, než rychle prošel pryč – tam, kde nebudu muset žádná auta vidět, cítit a kde mě nebudou ohrožovat. Pokud auta někde nechcete, dejte tam Zákaz vjezdu, ale nehrejte si, že je možné nějaké harmonické soužití rušné silnice a trávení volného času na ulici.
Blbý je, že ony „silnice a vedle chodník“ jsou často normální ulice. Má snad celý veřejný uliční prostor být podřízen autům? Která na silnici jezdí a na chodníku se radši nebudu zdržovat protože vedle jezdí auta? To je dost podřízení se jedinému druhu dopravy, ne? Já nechci ani tak zakazovat auta. Já chci aby všechny druhy dopravy a různé využití veřejného prostoru žily v nějaké symbióze či kompromisu. Který nebude brutálně vychýlen na jednu stranu.. (btw k té rušné ulici: i to samo je trohc off-topic, v článku se píše o parkování na chodníku což u rušné silnice až tak… Číst vice »
Nejhorší je, že se nepozná, zda to myslíte ironicky, nebo vážně – protože i takovouhle blbost by někdo vážně mohl napsat.
Chodník má mít šířku na pohodlné vyhnutí chodců. Minimálně aspoň aby se tam vešel každý chodec (kočárek na dvojčata).
Pokud to prostorově vychází, proč autům klást překážky a nutit je najíždět na obrubník – ať je parkovací pruh v úrovni jízního.
Pokud to nevychází, tak může být zakázáno parkování širších.
Například v Praze jsou chodníky úzké všechny i ty, na kterých auta neparkují. Pokud jde někdo s kočárkem tak smůla pro všechny ostatní, neprojdou. Především v centru jsou chodníky úplně katastrofálně úzké. Já vlastně nevím pro koho Praha je, není teda pro chodce, úzké chodníky, není ani pro cyklisty, protože má úplně debilní cyklostezky, kde se producírují chodci a jsou taky extra úzké, není ale ani pro auta, protože infrastruktura není hotová ani pro auta. Ani s MHD to není žádná sláva, tramvaje zablokované auty, Metro má nedostatečné pokrytí. MHD o víkendu katastrofa, jezdí to přeplněné až k prasknutí, dáme… Číst vice »
Praha není pro auta. Uvidíte, že až se uvolní místo nyní zabírané parkujícími a projíždějícími auty, bude najednou dost prostoru pro pěší, cyklisty, MHD, zásobovací dodávky, …
Rovněž když budou na MHD závislí i ti, kdo se dnes spoléhají na auta, například bohatí, bude větší politický tlak na kvalitnější MHD.
Ten tlak už se konal, zahustilo se „na politické zadání“ centrum na asi maximum možného (z hlediska propustnosti křižovatek, aby se tramvaje nezdržovaly navzájem). I u metra se špičky ladily, řešil se víkend a celkem vyřešil. Definujte, co ještě udělat pro kvalitnější MHD v centrální oblasti Prahy. Jasně že, aby ji nezdržovala IAD, ale dál?…
Nutit někoho, aby byl závislý na MHD, je ovšem ukázkou progresivistického hnusu.
(Závislost na MHD dopřejte jen šotoušům.)
Souhlas. Nikdo by neměl být nucen k užívání jakéhokoli typu dopravy a měl by naopak mít svobodu volby užívat ten typ, který mu vyhovuje (byť samozřejmě s ohledem na ostatní obyvatele města). Opačně ale je otázka, jestli má město k nějakému typu dopravy své občany motivovat a pokud ano, tak k jakému. Pokud na dotovaném parkování každému kdo vlastní auto zaplatí město cca 20 – 40 tisíc ročně, každému kdo jezdí MHD zadotuje cca 12 tisíc ročně, nemělo by podobnou částku vyplácet i chodcům a cyklistům? Anebo nebylo by ve výsledku opravdu nejspravedlivější a nejjednodušší pro všechny jak níže navrhuje… Číst vice »
„Ještě jsme vůbec nic nezkusili a už nám došly nápady…“ Tramvaje v centru nejsou ani rychlé, ani pohodlné (kodrcání přes křižovatky a výhybky, kličkování přes Lazarskou a kolem Masaryčky, čekání na místo u zastávky apod.) a kapacitou jsou na hraně. Magistrát to řeší novejma přístřeškama a cedulema…
Možná poslat tramvaje v centru pod zem, možná doplnit a rozšířit síť městských vlaků, možná ani jedno z toho. Pro začátek by bylo dobrý nebát se myslet.
Praha se moc snaží o kočkopsovité řešení, zdánlivě pro všechny. Přitom sdružování je spíš cesta do pekla a vede ke vzájemným animozitám. Jenže Karel IV. nám tu vnitřní Prahu postavil takhle a dnes se jen velmi pomalu posouváme k pochopení hierarchie, pro koho v moderní době má být vnitřní město se svou historickou částí primárně a pro koho okrajově. Jenže dřív, než se pustíme do regulací či jiných uspořádání, pro ty nerezidentní automobilisty musí být alternativa, jiná řešení, jinak příště rázem budete za nevolitelného politika, a ti rezidentní by neměli být onálepkováni jako nepřítel (jak pode mnou činí diskutér libcha).… Číst vice »
Díky za komentář. Ano, přesně tak, pak mi vychází jet z Karlína na Bubeneč autem, protože je to nejefektivnější a taky proto, že o víkendu tam můžu parkovat zdarma. Je to celé zvrácené.
Přesně tak. Poddimenzovaná MHD o víkendech a parkování zdarma způsobilo několikrát to, že jsem jel po městě o víkendu bez většího přemýšlení autem, když nás bylo víc než 2.
Tak ono by to mělo být pro všechny. Reálně jsou ale preferovaná auta. Jako to, že je úzký chodník neznamená, že místem nemůže člověk projít. OK, jde se do silnice, což je pro některé řidiče špatně a oni se omezovat nebudou. Stezky nějak existují, a někdy jsou i docela dobré. To, že tam jsou i chodci, není takový problém. Cyklista by vždy měl dávat pozor na ty, co má před sebou, zejména na ty slabší. To, že stezka není, neznamená, že nemůžete jet na kole, pořád lze jet po silnici. OK, některým řidičům vadí jet bezpečně. Silnic máme dost. To,… Číst vice »
Auta versus chodci: To zase bude v komentářich nablito kulturními válkami.. 😉
Můžem začít debatu auta na chodníku vs chodci ve vozovce.
Nároková společnost, aneb cesta do pekla na socialistický způsob. Představa, že existuje něco jako „právo parkovat“ a ještě k tomu ideálně zadarmo a kdekoli. Parkování má řešit trh, nikoli veřejný sektor.
Příště to napište raději s Capslockem, ať je to víc pravda.
Cykliinfrastrukturu má řešit trh, nikoli veřejný sektor!
Sice to nesouvisí, ale když nemáte argument tak tam radši pošlete nesmysl. Jen Vám odcituju pravicového ekonoma a člena NERVu Aleše Roda: „Parkování není nárok, ale ryze ekonomický statek“. Komu se to nelíbí, ať volí komunisty.
Co do toho pletete komanče?
Tak alternativou k trhu je centrálně plánovaná ekonomika – socialismus. A to přesně máme dnes v parkování. Úředníky, politiky a normy určující kolik parkovacích stání a kde vybudujeme a jakou budou mít cenu. Jak za pětiletek.
Analogie nesedí, parkování přece není celá infrastruktura. Sedělo by to, kdybyste napsal „parkovací stání pro kola ať řeší trh“.
Jinak v članku se popisuje „střet“ chodci vs. (zaparkovaná) auta, tak proč do toho prosím motáte cyklisty..?
MHD ať taky řeší trh, navrhuji zrušit dopravní podniky, státního železničního dopravce a hlavně dotované linky. 😀
Já jsem klidně pro. Ono pořád je parkování v modré zóně dotované třeba z 94% (při tržní ceně 20000, což bude spíše spodní hranice tržní ceny parkování v Praze), u MHD je to dnes okolo 60%. Nicméně bylo by to asi dost zajímavé. Pravděpodobně by šla nahoru cyklodoprava a pěší + různé typy sharingu a poklesla by finanční atraktivita bydlení v RD na předměstí. Bylo by pak asi fér ještě se pokusit vyčíslit negativní externality jednotlivých typů dopravy, ale i bez toho jsem pro. Nejjednodušší cesta k městu krátkých vzdáleností. Win – win.
Jasne. Dejme tomu, ze v DBK na Budejovicke primo na metru pronajimaji stani za bratru 3kKc mesicne, to mame 36kKc rocne. To je teda ta trzni cena na soukromem pozemku. V prepoctu je to tedy neco kolem 4 Kc na hodinu a dejme tomu 100 Kc na den. Takze mame nejake modre zony (dle vaseho pro rezidenty „dotovane“), kde ve skutecnosti prijmy pochazi z toho, ze si obyvatel zridi v prislusne MC trvaly pobyt, aby tak MC ziskavala platbu za hlavu. Vedle toho mame ovsem i fialove zony, jejichz cenotvorba je zhruba tak na urovni totalni zlodejiny, kde se za… Číst vice »
Pár poznámek. To nejdůležitější: že trh je nejefektivnější systém pro hledání rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou, který máme. Proto bychom ho měli chtít i v parkování, protože prostě ten centrálně řízený systém jak je teď, je brutálně neefektivní a nevýhodný pro všechny. Kdo bude chtít zaparkovat, tak bude mít vždy možnost a zároveň část aut ubyde, protože se parkování pravděpodobně docela prodraží. Ale ten trh se tomu přizpůsobí. Pravděpodobně bude mnohem běžnější carsharing, taxi se stane cenově mnohem konkurenceschopnější, celkově asi aut ubyde, asi posílí různá jednostopá vozidla, kdo ví. Zdá se to jako win win pro všechny, prostě ozdravný… Číst vice »
Nemuzeme prece plest podil prepravnich vykonu IAD v beznem kazdodennim provozu s podilem aut, ktera v Praze tak nejak jsou. Vzdyt Praha dela vse proto, aby jizda autem byla co nejmene prijemna a tedy spousta lidi ma nekde zaparkovane auto, aby mohli jet o vikendu na chatu, neco si poresit, navstivit vzdalenejsi familii, tj. svatecni ridici, avsak trvali vlastnici. Stran srovnani dlouhodobyho pronajmu a treba airbnb, no, vetsinou je prepocet ceny pronajmu na den tak troj, maximalne ctyrnasobny oproti celemu mesici. Nikoliv vsak 10+nasobny. Tedy za hodnocenim „zlodejina“ si stojim. A samozrejme ano, kdyz potrebuju, tak radsi zaparkuju nekde u… Číst vice »
K prvnímu odstavci – a je to kýžený stav? Nebo naopak není to právě ta součást problému? Ve výsledku ten, kdo opravdu potřebuje auto pro každodenní přepravu nemá kde zaparkovat, protože tam jsou odstavené auta tzv. svátečních řidičů. Tohle všechny by prostě tržní ceny řešily. Najednou by pro toho člověka bylo třeba finančně výhodnější si to auto občas na víkend půjčit, než ho vlastnit a mít „zadarmo“ (ve skutečnosti dotovaně) uskladněné na veřejném pozemku. Co se týče té cenotvorby. No a není tedy ve výsledku nejlepší, když to celé bude fungovat na principech nabídky – poptávky? A nebudeme muset řešit… Číst vice »
No ja mam za to, ze na to, aby trh v prvni rade vubec existoval, tak se v nem musi neco pohybovat, mista se nejak uvolnuji a obsazuji. Aktualni zpusob, kdy Praha hazi ridicum klacky pod nohy a snazi se je motivovat k NEjezdeni, je ten „trh“ s parkovacimi misty ponekud zatuhly. Kdezto pokud by se klacky pod nohy nehazely a lide by auty jezdili mnohem vice, tj. auta by slouzila k preprave a nebyla by jen odstavena, tak tadyhle clovek bydlici nekde na periferii od metra si nekam odjede, misto se uvolni, tam prijede dojizdec ze stredoceskeho kraje, ten… Číst vice »
To přece ale s parkováním z mého nesouvisí. Ta absence trhu (a dumpingové ceny parkování) příčiny těch jevů co popisujete výše. Auta jsou zaparkovaná dny i týdny právě proto, že je to zadarmo (nebo skoro zadarmo). Pokud chcete, aby se auta hýbala, tak jednoduše přestaňme dotovat to, když stojí.
Co se týče indukce, tak to je asi ten důvod, proč Praha jak vy říkáte háže řidičům klacky pod nohy.
Když jsme na tom Slovensku; před pár týdny zde byl článek „Bratislava nahradila dva pruhy pro auta prostorem pro cyklisty, apokalypsa na nábřeží Dunaje se nekoná“.
Dopravní apokalypsa se nekonala, ale všechny povolební analýzy a debaty, které jsem viděl, jasně říkají, že tento jediný (naprosto diletantsky připravený a vůbec vůči veřejnosti nekomentovaný) krok PS v Bratislavě prohrál PS volby na celém Slovensku a může za návrat FIca do politiky.
Pošlete prosím odkaz na nějaký zdroj? To mě zajímá, takové analýzy a debaty jsem teda neviděl ani jednu, a to jsem ty volby pozoroval hodně zblízka)
Neukládám si na YT historii, tohle si ale dobře pamatuji. Čas 8:30
https://youtu.be/I8or-m0PgXs?t=513
V Praze před volbami byly podobné hysteráky ohledně cyklopruhů, dneska už je ticho po pěšině 🙂
Není. Kolony narostly, průjezdnost se zhoršila. Jen IZS mají občas volný koridor. A pak motorkáři. Ti teď vesele jezdí v cyklopruzích stovkou podél chodníků a plných lidí a malých děcek. Na jednoho šlapajícího nejméně deset motorkářů.
Stovkou? Ano, vidam je projizdet … vetsinou krokem. ;o)
Tady už to holt přehnaly.
Co je samozrejme naprosta blbost, nikto nezmenil orientaciu o 180 stupnov a nevolil Fica miesto PS len kvoli blbemu cyklopruhu, ktory by mimobratislavski zrejme mali problem vobec najst na mape. Ak aj Vallov „je po (komunalnych) volbach, zvykajte si“ styl sefovania niekoho od volby PS odradil, tie hlasy sa rozptylili po podobne orientovanych (prozapadnych) stranach, ktore do parlamentu zvacsa preliezli. Ze to nestacilo na normalnu koaliciu je holt vizitka elektoratu, za to cyklopruhy naozaj nemozu.
„Kola, koloběžky a motocykly mohou na chodnících parkovat i nadále. Pro ně pravidlo 1,5 metru zůstává v platnosti.“
Takze chodec muze byt rad, ze namisto zbyvajiciho metru a pul (protoze zbytek je zabran autem) mu zbyde uplne jiny metr a pul (protoze zbytek bude zabran jednostopym vozidlem).
Dobry.
Kolo nezabere prostor tak jednoduše jako auto a dá se lépe obejít…
Bohužel v Praze se toleruje parkování na chodníku ani když tam není ten metr a půl. Namátkou Slezská https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=94839300&newest=1&yaw=4.545&fov=1.257&pitch=-0.150&x=14.4636154&y=50.0770126&z=17
To je ideální stav „Motoristů sobě“, na jedné straně chodník zrušit úplně, na druhé nechat aby se vešel max. jeden kočárek, lidi se mají vyhýbat mezi auty.
Jo, Slezská je hrozná, neustále pouště protijdoucí, protože vedle sebe prostě neprojdou, ve dvojici to také jde dost omezeně. A občas to někdo vrazí tak dopředu, že s kočárkem smůla.
Na Lobkovicovo náměstí vodím dceru do školy, když občas jdu od školy Slezskou proti proudu, tak je to dost nepříjemné.
Cihakova: https://pbs.twimg.com/media/F6DYduyWAAAkFys?format=jpg&name=large
To vykousnutý místo vpravo, to je taky něco.
Au.
Tam jít, třeba i s kočárkem, tak jdu zásadně prostředkem ulice. A kdo by na mne troubil, zeptal bych se jej, kde teda jako mám po té zaautované ulici jít..?
Ten metr a půl není zachován ani v jiných městech. Po silnici musím auta obcházet běžně. Zdá se, že ta arogance již dostoupila vrcholu a konečně se to začíná lámat.
Ale oni nemůžou za to, že ostatní neúspěšní lidé nemají na auto.
Jak jsem nedávno četl (neironický) komentář k zpoplatnění průjezdů aut v centru, podél řeky – „ti lidé v autech vytváří více hodnot, než ti v tramvaji, jejich čas je cennější“.
Zaparkovaný rádoby terénní meďák uprostřed chodníku značí, že dotyčný šetří každou milisenkundu, aby nepřestal být ani na chvíli výkonný.
Socky, co mají čas trajdat pěšky, nikoho nezajímají.
Ano, řidiči aut jsou kralove, nadřazeni ostatním. Lidé využívající chůzi, kolo a MHD jsou rolnici
Negeneralizujte. Někdo tak skutečně myslí (pár takových exemplářů jsem taky potkal); s velikostí auta někomu sebevědomí a povýšenecký pohled na okolí roste až patologicky. Jejich problém 🙂 Většina řidičů jsou úplně normální lidi, kteří se nad nic nepovyšují.
Ja to popisuji z pohledu infrastruktury. Rolnikum se prostor neustale ubira, zato kralum pridava.
V pořádku, ale proč by to měl dotovat veřejný sektor? Pak chudák v meďáku nemůže zaparkovat, protože v ulici stojí oprýskaná felicie, která si zaplatí pár stovek za modrou zónu. Rádoby terénní meďák by si určitě rád připlatil za jistotu zaparkování. Normálně v kapitalismu tohle garantuje trh.
Nemá co platit, přece odvádí bambilion na daních.
V reálu je auto je sice napsané na mámu, oficiálně bere minimálku a bydliště má na obecním úřadě.. ale proč nevy*ebat s ostatníma, že.
Beztak to jsou všechno komunisti, co závidí.
Pak volte komunisty a chtějte bydlení jako nárok, protože lidi přece platí daně, tak mají „právo na bydlení“. Když nevěříte trhu, že je schopný nejefektivněji řešit poptávku vs nabídku. Ještě jednou pravicový ekonom Aleš Rod i pro Vás: „Z toho plyne i poučení pro Twitter: Když se přete s někým, koho ideově nesnášíte, a nedáváte chvilku pozor, můžete se objevit v pozici, na které byste asi stát neměl. Proklatě vlevo.“
V čem budu výkonější, když pojedu obřím SUV namísto běžného auta?
Navíc, argument „jsem výkonější než ty, mám víc práv“ je hodně úchylný přístup. Tímto si odůvodníte třeba předběhnutí ve frontě, neplacení daní bohatými (oni přece peníze použijí efektivněji než chudí, tak „nemůžou“ platit daně, žejopřece), cokoliv.
Před zákonem si jsme všichni rovni, ne?
Tim, ze mate SUV, jste lepsi clovek a zaslouzite si vyhody ve spolecnosti. Vas cas je dulezitejsi nez cas ostatnich.
Rada lidi uz z toho ma srandu, tak se snazi parodovat mentalitu techto lidi. Michy i Orange pilled jedou spis sarkasmus.
Nekdy to jde tezko poznat, co je mysleno sarkasticky a co je jeste real.
Joaha díky. On ten sarkasmus vážně nejde poznat, bez smajlíku či bez /s či jiného hintu.
Protože bohužel spousta lidí by myslelo takový komentář vážně..
Kolik takovych pomatencu je? Asi tolik, kolik je tech, kteri si jako „lepsi clovek“ pripadaji kvuli tomu, ze do prace jezdi na kole.
Uprimne mi prijde byt smesne, ze to zde porad tolik lidi vytahuje..
Je to přesně naopak, hodně bohatý člověk má právě tolik času, že se může pěšky projít Prahou a nemusí někam spěchat autem. Já to vidím třeba úplně naopak, auta vlastní právě především chudší lidé, kteří si koupí auto za 5 korun a dojíždí s tím 50 km denně do práce, protože jim nic jiného nezbývá, jelikož je to ta nejlevnější možnost. Bohatší lidé mají operativní leasing nebo auto na firmu. Chudí si nemůžou dovolit platit 40 tisíc měsíčně za auto, které pak ani nebude jejich (vlastnictví je právě silně zakořeněné u chudších). A o hodně bohatých se ani nebudeme bavit,… Číst vice »
Slezská v popsané části (a možná i jinde) je na okamžitou revizi, to bez diskuze. Vůbec v mnoha částech Vinohrad to je o najetí čumákem, jedním či oběma koly na kus chodníku, ale většinou to prostorově jakž tak vychází, chodci nejsou omezeni. Přesto si říkám, jak bych kam až přečuhoval mít koncernového kombíka či kombíka od fordu, které jsou opravu dlouhé (a to se stále bavíme o nižší střední).
Kdyby se na takových pražských Vinohradech eliminovala veškerá šikmá stání s částečným zasahováním do chodníku (nyní značením naprosto legální), přijdete o třetinu míst. S náležitou reakcí naštvaných rezidentů.
Správný přístup !